公共數(shù)據(jù)開(kāi)放中的利益沖突及其協(xié)調(diào)＊
——基于羅爾斯正義論的權(quán)利配置

余筱蘭

（安徽師范大學(xué) 法學(xué)院，安徽 蕪湖 241002）

在人工智能、大數(shù)據(jù)和云計(jì)算等新技術(shù)驅(qū)動(dòng)下，數(shù)據(jù)的價(jià)值被充分挖掘，數(shù)據(jù)成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的生產(chǎn)要素，數(shù)字經(jīng)濟(jì)成為全球經(jīng)濟(jì)的新貴族。開(kāi)放公共數(shù)據(jù)不僅是國(guó)際趨勢(shì)，也是我國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略。大數(shù)據(jù)時(shí)代的數(shù)據(jù)開(kāi)放和利用是提高政府服務(wù)意識(shí)和數(shù)據(jù)資源配置效率的國(guó)家舉措。無(wú)論是國(guó)家層面還是地方政府層面，均倡導(dǎo)數(shù)據(jù)開(kāi)放行動(dòng)的落實(shí)，并制定相關(guān)政策，如2015年國(guó)務(wù)院制定的《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》，首次在國(guó)家正式文件中提出“公共數(shù)據(jù)資源開(kāi)放”的概念；上海市2019年通過(guò)《上海市公共數(shù)據(jù)開(kāi)放暫行辦法》，2020年通過(guò)《浙江省公共數(shù)據(jù)開(kāi)放與安全管理暫行辦法》。公共數(shù)據(jù)開(kāi)放是服務(wù)于數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)家戰(zhàn)略和地方戰(zhàn)略的具體措施。公共數(shù)據(jù)開(kāi)放涉及多方利益相關(guān)者，現(xiàn)有研究成果多從公法角度對(duì)公共數(shù)據(jù)開(kāi)放引發(fā)的問(wèn)題獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，鮮有私法角度的思考。

我國(guó)關(guān)于公共數(shù)據(jù)開(kāi)放的專門立法尚待完善，關(guān)于數(shù)據(jù)保護(hù)的立法可綜述如下：《政府信息公開(kāi)條例》（2007）①2019年國(guó)務(wù)院對(duì)本條例進(jìn)行了修訂，自2019年5月15日起施行，確立了政府信息公開(kāi)為常態(tài)、不公開(kāi)為例外的原則，強(qiáng)調(diào)建設(shè)透明政府的理念。、《促進(jìn)大數(shù)據(jù)發(fā)展行動(dòng)綱要》（2015）、《國(guó)家信息化發(fā)展戰(zhàn)略綱要》（2016）、《關(guān)于全面推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)的意見(jiàn)》（2016）、《政務(wù)信息資源共享管理暫行辦法》（2016）。此類立法體現(xiàn)了我國(guó)政府從政府信息公開(kāi)到政府?dāng)?shù)據(jù)開(kāi)放建設(shè)透明政府的決心。此外，2019年上海公布實(shí)施了《上海市公共數(shù)據(jù)開(kāi)放暫行辦法》，這標(biāo)志著我國(guó)首部針對(duì)公共數(shù)據(jù)開(kāi)放的立法以地方政府規(guī)章的形式頒布實(shí)施；2020年6月浙江省人民政府通過(guò)了《浙江省公共數(shù)據(jù)開(kāi)放與安全管理暫行辦法》。

在大數(shù)據(jù)時(shí)代背景下，數(shù)據(jù)開(kāi)放對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出重要意義，各國(guó)均重視數(shù)據(jù)開(kāi)放立法。我國(guó)由于公共數(shù)據(jù)開(kāi)放政策實(shí)施比較晚，相關(guān)立法還有待補(bǔ)充與完善。同時(shí)，由于國(guó)內(nèi)外對(duì)數(shù)據(jù)利益沖突與協(xié)調(diào)的研究主要是在公共管理學(xué)、社會(huì)學(xué)和政治學(xué)領(lǐng)域，法學(xué)領(lǐng)域的研究成果主要集中在行政法領(lǐng)域，私法方面的研究成果較少。此外，政府、數(shù)據(jù)企業(yè)、個(gè)人在數(shù)據(jù)開(kāi)放背景下如何劃分?jǐn)?shù)據(jù)利益不甚明晰，現(xiàn)有研究成果試圖賦予企業(yè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，但對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容、邊界研究不周全，難以協(xié)調(diào)不同主體的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)利益以及數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)利益與數(shù)據(jù)人格利益的沖突。如何從私法上協(xié)調(diào)公共數(shù)據(jù)開(kāi)放中的利益沖突，本文嘗試從權(quán)利配置角度進(jìn)行解讀。

一、數(shù)據(jù)的使用價(jià)值——利益沖突的外因

數(shù)據(jù)已經(jīng)成為時(shí)代的財(cái)富，數(shù)據(jù)蘊(yùn)含著巨大的潛在價(jià)值。根據(jù)是否可以被開(kāi)放，數(shù)據(jù)可分為公共數(shù)據(jù)與非公共數(shù)據(jù)?？杀婚_(kāi)放的是公共數(shù)據(jù)。非公共數(shù)據(jù)由于涉及不被允許開(kāi)放的原因，難以成為開(kāi)放的對(duì)象。公共數(shù)據(jù)是指各級(jí)行政機(jī)關(guān)以及具有公共管理和服務(wù)職能的事業(yè)單位在依法履行職責(zé)過(guò)程中獲得的各類數(shù)據(jù)資源。公共數(shù)據(jù)不等于政府?dāng)?shù)據(jù)，二者是包含與被包含的關(guān)系。公共數(shù)據(jù)從理論上可分為政務(wù)數(shù)據(jù)和具有公共性的社會(huì)數(shù)據(jù)。政府?dāng)?shù)據(jù)是指政府及其部門的數(shù)據(jù)，占公共數(shù)據(jù)的主要部分；政務(wù)數(shù)據(jù)是指具有行政主體資格的行政機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)，它包含政府?dāng)?shù)據(jù)。公共數(shù)據(jù)開(kāi)放是指公共管理和服務(wù)職能的事業(yè)單位面向社會(huì)提供具備原始性、可機(jī)器讀取、可供社會(huì)化利用的數(shù)據(jù)集的公共服務(wù)。②參見(jiàn)浙江省人民政府令第381號(hào)《浙江省公共數(shù)據(jù)開(kāi)放與安全管理暫行辦法》第2條（2020年6月4日浙江省人民政府第44次常務(wù)會(huì)議審議通過(guò)）。開(kāi)放公共數(shù)據(jù)的目的是挖掘數(shù)據(jù)的使用價(jià)值，將有價(jià)值的數(shù)據(jù)向社會(huì)公開(kāi)，保障公民的知情權(quán)，提高透明政府辦事效率，滿足社會(huì)公眾和企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)的利用需求。允許被開(kāi)放的數(shù)據(jù)范圍僅限于有公共利用價(jià)值的數(shù)據(jù)，排除涉及國(guó)家安全、商業(yè)秘密以及個(gè)人隱私的數(shù)據(jù)。

公共數(shù)據(jù)開(kāi)放中利益沖突產(chǎn)生的起因是，數(shù)據(jù)有巨大的使用價(jià)值，數(shù)據(jù)因被使用而產(chǎn)生增值價(jià)值。數(shù)據(jù)的使用價(jià)值促使公共數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)開(kāi)放。公共數(shù)據(jù)開(kāi)放中數(shù)據(jù)價(jià)值增值有其內(nèi)在邏輯和外部實(shí)現(xiàn)途徑，歸納起來(lái)有四層遞進(jìn)關(guān)系：價(jià)值增值的前提是數(shù)據(jù)開(kāi)放，數(shù)據(jù)開(kāi)放是因?yàn)橛袃r(jià)值驅(qū)動(dòng)因素，第一層是數(shù)據(jù)開(kāi)放的價(jià)值驅(qū)動(dòng)；開(kāi)放的數(shù)據(jù)被使用而產(chǎn)生新的價(jià)值，第二層是數(shù)據(jù)使用；數(shù)據(jù)使用產(chǎn)生新的價(jià)值，新價(jià)值的產(chǎn)生有其內(nèi)部驅(qū)動(dòng)因素和外部實(shí)現(xiàn)構(gòu)成，發(fā)展到第三層次便是數(shù)據(jù)價(jià)值增值的內(nèi)部驅(qū)動(dòng)，至此，數(shù)據(jù)價(jià)值增值的內(nèi)在結(jié)構(gòu)成熟；數(shù)據(jù)價(jià)值增值應(yīng)通過(guò)外部實(shí)現(xiàn)途徑予以釋放，數(shù)據(jù)會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值和政治價(jià)值，此為數(shù)據(jù)價(jià)值增值機(jī)理的第四層，也是最外層，即數(shù)據(jù)價(jià)值增值的外部實(shí)現(xiàn)。

第一層，公共數(shù)據(jù)開(kāi)放的價(jià)值驅(qū)動(dòng)力。有數(shù)據(jù)可供開(kāi)放是數(shù)據(jù)價(jià)值增值的基礎(chǔ)。［1］公共數(shù)據(jù)開(kāi)放有其價(jià)值驅(qū)動(dòng)力，歸納起來(lái)有四個(gè)，分別是數(shù)據(jù)紅利、透明期待、職能提升、社會(huì)認(rèn)可。數(shù)據(jù)紅利是公共數(shù)據(jù)開(kāi)放的首要價(jià)值驅(qū)動(dòng)力，是指經(jīng)濟(jì)發(fā)展通過(guò)數(shù)據(jù)開(kāi)放創(chuàng)造新的商業(yè)價(jià)值，促進(jìn)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。透明期待，是指公共數(shù)據(jù)掌控部門通過(guò)開(kāi)放數(shù)據(jù)，向社會(huì)兌現(xiàn)透明辦公，滿足公眾知情權(quán)的期待，是完善國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位透明度建設(shè)的有力驅(qū)動(dòng)。職能提升是指數(shù)據(jù)開(kāi)放措施對(duì)數(shù)據(jù)開(kāi)放部門以及數(shù)據(jù)需求部門提升辦事效率有良好的促進(jìn)作用，避免了數(shù)據(jù)孤島、數(shù)據(jù)壁壘帶來(lái)的溝通障礙和效率受阻。社會(huì)認(rèn)可是指公共數(shù)據(jù)掌控部門通過(guò)開(kāi)放數(shù)據(jù)，引導(dǎo)社會(huì)大眾、國(guó)家公民參與數(shù)據(jù)應(yīng)用，有利于提升數(shù)據(jù)掌控部門社會(huì)聲譽(yù)的認(rèn)可度。

第二層，數(shù)據(jù)使用。數(shù)據(jù)使用是指數(shù)據(jù)開(kāi)放之后被利用、創(chuàng)造價(jià)值的過(guò)程。數(shù)據(jù)開(kāi)放是為了使用數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)使用與一般物品使用不同，不會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)本身的磨損和消耗，相反，數(shù)據(jù)因?yàn)楸皇褂茫鋬?nèi)涵價(jià)值被挖掘。數(shù)據(jù)使用分為營(yíng)利性使用和公益性使用。營(yíng)利性使用是指數(shù)據(jù)企業(yè)以盈利為目的，對(duì)開(kāi)放數(shù)據(jù)進(jìn)行價(jià)值挖掘，創(chuàng)造數(shù)據(jù)紅利，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，如數(shù)據(jù)企業(yè)為廣告公司做的大數(shù)據(jù)分析，達(dá)到產(chǎn)品精準(zhǔn)投放的效果，服務(wù)于廣告創(chuàng)收的目的。公益性使用是指將開(kāi)放數(shù)據(jù)應(yīng)用在公益性服務(wù)場(chǎng)景，如教育、醫(yī)療、環(huán)境、公共交通等場(chǎng)景，達(dá)到運(yùn)用大數(shù)據(jù)服務(wù)社會(huì)治理的目的，如G8（八大工業(yè)國(guó)組織）開(kāi)放數(shù)據(jù)憲章中列舉了14個(gè)數(shù)據(jù)重點(diǎn)開(kāi)放領(lǐng)域①這14個(gè)重點(diǎn)開(kāi)放領(lǐng)域分別是：公司、犯罪與司法、地球觀測(cè)、教育、能源與環(huán)境、財(cái)政與合同、地理空間、全球發(fā)展、政府問(wèn)責(zé)與民主、健康、科學(xué)與研究、統(tǒng)計(jì)、社會(huì)流動(dòng)性與福利、交通運(yùn)輸與基礎(chǔ)設(shè)施。；又如上海市公共數(shù)據(jù)開(kāi)放主要應(yīng)用場(chǎng)景包括婚育、政府辦事、社區(qū)周邊生活服務(wù)、交通出行、就醫(yī)與保健、學(xué)校教育與終身教育、社會(huì)保險(xiǎn)、培訓(xùn)與就業(yè)、城市安全；②參見(jiàn)https://data.sh.gov.cn.安徽省公共數(shù)據(jù)開(kāi)放主要應(yīng)用場(chǎng)景包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)、醫(yī)療衛(wèi)生、水利建設(shè)、食品藥品、社會(huì)保障、流通服務(wù)、教育科研、交通運(yùn)輸?shù)?。③參?jiàn)http://credit.ah.gov.cn:8095/open-data-web/index/index.do.

第三層，數(shù)據(jù)價(jià)值增值的內(nèi)部驅(qū)動(dòng)機(jī)制。根據(jù)上述第一層可知公共數(shù)據(jù)開(kāi)放的價(jià)值驅(qū)動(dòng)公共數(shù)據(jù)開(kāi)放。進(jìn)展到第三層，開(kāi)放的數(shù)據(jù)價(jià)值增值通過(guò)其內(nèi)在驅(qū)動(dòng)機(jī)制實(shí)現(xiàn)。通過(guò)此類內(nèi)部驅(qū)動(dòng)機(jī)制的作用，數(shù)據(jù)在使用后才會(huì)實(shí)現(xiàn)價(jià)值增值。具體來(lái)說(shuō)，數(shù)據(jù)價(jià)值增值的內(nèi)部驅(qū)動(dòng)機(jī)制包括促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的效率機(jī)制、建立透明負(fù)責(zé)政府的透明機(jī)制、提升政務(wù)職能水平的服務(wù)機(jī)制、打通數(shù)據(jù)壁壘的共享機(jī)制、助推數(shù)據(jù)企業(yè)發(fā)展的創(chuàng)新機(jī)制、獲取公民認(rèn)可和鼓勵(lì)公民參政的參與機(jī)制。

第四層，數(shù)據(jù)價(jià)值的外部實(shí)現(xiàn)。數(shù)據(jù)價(jià)值增值通過(guò)催生數(shù)據(jù)流量經(jīng)濟(jì)、注意力經(jīng)濟(jì)、數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)等商業(yè)資源，繁榮數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)價(jià)值；通過(guò)大數(shù)據(jù)應(yīng)用進(jìn)行社會(huì)治理、實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值；通過(guò)助力國(guó)家頂層設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)政治價(jià)值。

二、數(shù)據(jù)上諸多的相關(guān)者利益——利益沖突的內(nèi)因

價(jià)值是利益沖突產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)。利益是一切社會(huì)關(guān)系產(chǎn)生的目的。利益并不是孤立存在的。錯(cuò)綜復(fù)雜的利益交織在一起，引發(fā)了利益沖突。利益主體的多元性、利益內(nèi)容的豐富性，是利益沖突的兩個(gè)內(nèi)在要素。

數(shù)據(jù)開(kāi)放經(jīng)歷數(shù)據(jù)“外部輸入→內(nèi)部運(yùn)作→外部?jī)r(jià)值輸出”三個(gè)環(huán)節(jié)。在此三環(huán)節(jié)上不同的利益主體利益訴求之間存在沖突。沖突是價(jià)值的對(duì)立從潛在沖破認(rèn)知，通過(guò)行為向外界呈現(xiàn)的結(jié)果。數(shù)據(jù)利益相關(guān)者的利益訴求會(huì)發(fā)生交叉，沖突便可能形成。數(shù)據(jù)開(kāi)放中的數(shù)據(jù)利益沖突分解為數(shù)據(jù)流動(dòng)鏈上相關(guān)者利益沖突及數(shù)據(jù)流動(dòng)鏈上與鏈外相關(guān)者利益沖突。

（一）可供開(kāi)放的公共數(shù)據(jù)存在諸多利益相關(guān)者

利益相關(guān)者最早是由費(fèi)里曼1984年在企業(yè)管理理論中提出的一個(gè)概念，是指任何可以影響組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)或受該目標(biāo)影響的群體或個(gè)人。［2］在公共數(shù)據(jù)開(kāi)放中，根據(jù)利益角色不同，利益相關(guān)者分為源生數(shù)據(jù)主體、衍生數(shù)據(jù)主體、數(shù)據(jù)用戶和數(shù)據(jù)監(jiān)督主體。

G8數(shù)據(jù)開(kāi)放憲章①八大工業(yè)國(guó)組織（G8）2013年簽署《開(kāi)放數(shù)據(jù)憲章》。以及中國(guó)上海、北京、廣東公共數(shù)據(jù)開(kāi)放領(lǐng)域主要集中在公共服務(wù)領(lǐng)域。此類領(lǐng)域關(guān)涉國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人等不同主體的利益，這些主體構(gòu)成了數(shù)據(jù)上的利益相關(guān)者。數(shù)據(jù)開(kāi)放過(guò)程實(shí)質(zhì)是數(shù)據(jù)流動(dòng)過(guò)程，數(shù)據(jù)流動(dòng)是因?yàn)閿?shù)據(jù)能滿足不同流動(dòng)環(huán)節(jié)上相關(guān)者的利益訴求。數(shù)據(jù)流動(dòng)是利益沖突形成的發(fā)動(dòng)機(jī)。利益沖突相關(guān)者可分為數(shù)據(jù)流動(dòng)鏈上的源生數(shù)據(jù)主體、衍生數(shù)據(jù)主體、數(shù)據(jù)用戶以及流動(dòng)鏈外的數(shù)據(jù)監(jiān)督主體，具體來(lái)說(shuō)包括個(gè)人、企業(yè)（在有下游交易情況下會(huì)涉及第三方機(jī)構(gòu)）、消費(fèi)者（用戶）、政府。利益相關(guān)者的利益訴求可分為以下幾種：第一，源生數(shù)據(jù)主體的利益訴求：源生數(shù)據(jù)主體包括兩類，一類是以數(shù)據(jù)上所呈現(xiàn)的信息為支撐的自然人、法人、非法人組織，對(duì)源生數(shù)據(jù)有人格利益和財(cái)產(chǎn)利益雙重訴求；一類是以技術(shù)為支撐的數(shù)據(jù)編程者，對(duì)源生數(shù)據(jù)只有財(cái)產(chǎn)利益訴求。第二，衍生數(shù)據(jù)主體的利益訴求，包括數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)利益訴求和數(shù)據(jù)增值服務(wù)聲譽(yù)等精神利益訴求。第三，數(shù)據(jù)用戶的財(cái)產(chǎn)利益訴求。第四，數(shù)據(jù)監(jiān)督主體的利益訴求：社會(huì)認(rèn)可等精神利益訴求和代表國(guó)家和社會(huì)利益取向的公共利益訴求。

目前世界范圍內(nèi)公共數(shù)據(jù)開(kāi)放主要是集中在公共利益服務(wù)領(lǐng)域，此類領(lǐng)域和應(yīng)用場(chǎng)景的數(shù)據(jù)開(kāi)放會(huì)承載多方相關(guān)者的利益。由于利益主體的價(jià)值取向和訴求不同，數(shù)據(jù)開(kāi)放中難免產(chǎn)生利益沖突。數(shù)據(jù)開(kāi)放的本質(zhì)是實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)流動(dòng)、挖掘數(shù)據(jù)價(jià)值，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)增值。數(shù)據(jù)的增值價(jià)值是數(shù)據(jù)利益沖突產(chǎn)生的邏輯起點(diǎn)。數(shù)據(jù)利益沖突是指數(shù)據(jù)價(jià)值在利益相關(guān)者之間引發(fā)的沖突。數(shù)據(jù)利益相關(guān)者有著不同的利益訴求，在追求自身利益時(shí)，難免與他人利益發(fā)生沖突。數(shù)據(jù)價(jià)值增值和數(shù)據(jù)利益相關(guān)者的訴求共同構(gòu)成公共數(shù)據(jù)開(kāi)放中數(shù)據(jù)利益沖突的起因。

（二）開(kāi)放數(shù)據(jù)的利益沖突形成機(jī)理

公共數(shù)據(jù)開(kāi)放利益沖突的形成有其內(nèi)在機(jī)理。以數(shù)據(jù)流動(dòng)鏈為中軸線，以利益相關(guān)者為對(duì)象，可將其分為鏈上、鏈外利益沖突的形成機(jī)理。

數(shù)據(jù)流動(dòng)鏈上的相關(guān)者包括源生數(shù)據(jù)主體、衍生數(shù)據(jù)主體和數(shù)據(jù)用戶。源生數(shù)據(jù)主體具體包括數(shù)據(jù)編程者和數(shù)據(jù)產(chǎn)出的自然人、法人、非法人組織。衍生數(shù)據(jù)主體是指對(duì)源生數(shù)據(jù)進(jìn)行二次處理的數(shù)據(jù)控制人，例如對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行去隱私化處理后營(yíng)利使用或非營(yíng)利使用的企業(yè)。數(shù)據(jù)流動(dòng)鏈的最后環(huán)節(jié)是數(shù)據(jù)用戶對(duì)數(shù)據(jù)的使用。在數(shù)據(jù)流動(dòng)鏈條上，相關(guān)者之間由于利益訴求不同產(chǎn)生利益沖突。

第一，源生數(shù)據(jù)主體之間的利益沖突。源生數(shù)據(jù)是指能夠形成源生數(shù)據(jù)主體個(gè)人信息的數(shù)字代碼，它以兩種方式呈現(xiàn)：一是在數(shù)據(jù)編程者技術(shù)手段下呈現(xiàn)出的0或1的數(shù)字語(yǔ)言或是數(shù)據(jù)算法；二是以民事主體的個(gè)人信息呈現(xiàn)出的能夠反映自然人特征和可識(shí)別性的數(shù)據(jù)表達(dá)，如姓名、性別等。源生數(shù)據(jù)是可被行政機(jī)構(gòu)用以開(kāi)放的數(shù)據(jù)，它可能是自然人的數(shù)據(jù)，即行政機(jī)關(guān)基于個(gè)人信息采集而收集到的非隱私性的個(gè)人數(shù)據(jù)，如某城市女司機(jī)人數(shù)的數(shù)據(jù)，為了滿足公眾知情權(quán)和提高行政辦事透明度，可用于開(kāi)放；也可能是某法人或非法人組織的數(shù)據(jù)，如氣象部門的天氣預(yù)報(bào)、交通部門的交通路況的大數(shù)據(jù)。源生數(shù)據(jù)是公共數(shù)據(jù)開(kāi)放的基礎(chǔ)和源泉。源生數(shù)據(jù)主體是數(shù)據(jù)開(kāi)放的基礎(chǔ)性主體，對(duì)其產(chǎn)生的數(shù)據(jù)存在利益訴求。由于源生數(shù)據(jù)成為公共數(shù)據(jù)合法開(kāi)放的對(duì)象，這便造就了以個(gè)人信息為客體的自然人之間數(shù)據(jù)上的財(cái)產(chǎn)利益沖突、以數(shù)據(jù)算法為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)編程者之間的財(cái)產(chǎn)利益沖突。同時(shí)，由于個(gè)人信息不僅僅體現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)利益還體現(xiàn)了數(shù)據(jù)主體的人格利益②個(gè)人信息具有人格利益和財(cái)產(chǎn)利益雙重屬性，筆者已在另一篇文章中進(jìn)行詳細(xì)論證，在此不再贅述。參見(jiàn)余筱蘭：《信息權(quán)在民法典編纂中的立法遵從》，《法學(xué)雜志》2017年第4期，第23-24頁(yè)。，因此還會(huì)產(chǎn)生個(gè)人信息主體之間的人格利益和財(cái)產(chǎn)利益雙重沖突。

第二，衍生數(shù)據(jù)主體之間的利益沖突。衍生數(shù)據(jù)主體是指對(duì)源生數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、處理或利用的數(shù)據(jù)控制人，以數(shù)據(jù)企業(yè)身份出現(xiàn)。數(shù)據(jù)企業(yè)收集數(shù)據(jù)主要有三種方式：經(jīng)源生數(shù)據(jù)主體同意，主動(dòng)向其收集；在本企業(yè)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)中收集；在社會(huì)公開(kāi)場(chǎng)所收集。數(shù)據(jù)企業(yè)處理數(shù)據(jù)是指對(duì)收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行整合、分析并挖掘其價(jià)值、生成目標(biāo)產(chǎn)品的過(guò)程。數(shù)據(jù)利用是指數(shù)據(jù)企業(yè)將目標(biāo)產(chǎn)品用于企業(yè)目的，以實(shí)現(xiàn)營(yíng)利最大化或者公益目的。數(shù)據(jù)企業(yè)根據(jù)其是否以營(yíng)利為目的，被分為營(yíng)利性和公益性兩種類型主體。營(yíng)利性衍生數(shù)據(jù)主體是指對(duì)合法開(kāi)放的數(shù)據(jù)進(jìn)行清洗或處理之后用于銷售以獲取商業(yè)利益的數(shù)據(jù)企業(yè)，如大數(shù)據(jù)企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行買賣交易。公益性衍生數(shù)據(jù)主體是指對(duì)開(kāi)放的數(shù)據(jù)進(jìn)行使用是出于為社會(huì)或公共利益服務(wù)，如將數(shù)據(jù)用于教育、醫(yī)療或環(huán)境保護(hù)等領(lǐng)域。營(yíng)利性衍生數(shù)據(jù)主體與公益性衍生數(shù)據(jù)主體的價(jià)值追求不同，他們?cè)趯?duì)開(kāi)放數(shù)據(jù)進(jìn)行利用上存在“有償開(kāi)放數(shù)據(jù)所期待的價(jià)值增值之后的財(cái)產(chǎn)利益”與“免費(fèi)開(kāi)放獲得社會(huì)認(rèn)可的精神利益”沖突。同時(shí)，不同的營(yíng)利性衍生主體之間財(cái)產(chǎn)利益也會(huì)產(chǎn)生沖突；盈利性衍生主體在追求數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)利益的同時(shí)也渴望本企業(yè)提供的數(shù)據(jù)服務(wù)能獲得良好的社會(huì)評(píng)價(jià)，這就可能產(chǎn)生數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)利益與服務(wù)聲譽(yù)類精神利益沖突。

第三，源生數(shù)據(jù)主體與衍生數(shù)據(jù)主體之間的利益沖突。首先是自然人源生數(shù)據(jù)主體與衍生數(shù)據(jù)主體之間財(cái)產(chǎn)利益沖突，二者皆存在對(duì)數(shù)據(jù)商業(yè)價(jià)值的訴求；其次是自然人源生數(shù)據(jù)主體與衍生數(shù)據(jù)主體之間人格利益與財(cái)產(chǎn)利益沖突：數(shù)據(jù)企業(yè)在對(duì)開(kāi)放的數(shù)據(jù)進(jìn)行營(yíng)利交易時(shí)，面臨侵犯源生數(shù)據(jù)主體人格利益的危險(xiǎn)，例如，數(shù)據(jù)未作匿名處理而泄露源生數(shù)據(jù)主體中自然人的隱私；再次是以數(shù)據(jù)算法為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)編程類源生數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)衍生主體之間的財(cái)產(chǎn)利益沖突，因二者均追求數(shù)據(jù)創(chuàng)造的商業(yè)價(jià)值。

第四，衍生數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)用戶之間的利益沖突。作為衍生數(shù)據(jù)主體的數(shù)據(jù)企業(yè)，其企業(yè)目的是從流通的數(shù)據(jù)中挖掘價(jià)值并從中獲利。此類獲利既有商業(yè)之財(cái)產(chǎn)利益也有市場(chǎng)聲譽(yù)之精神利益。數(shù)據(jù)用戶是數(shù)據(jù)開(kāi)放流通的終端主體，最后的數(shù)據(jù)利用者，其對(duì)數(shù)據(jù)的使用源于數(shù)據(jù)企業(yè)的授權(quán)許可。衍生數(shù)據(jù)主體對(duì)數(shù)據(jù)的利益訴求主要表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)利益，數(shù)據(jù)用戶作為數(shù)據(jù)開(kāi)放流動(dòng)鏈的終端利用者，對(duì)數(shù)據(jù)使用存在財(cái)產(chǎn)利益訴求，二者如在財(cái)產(chǎn)利益中分配不均或授權(quán)不明，會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)利益沖突；同時(shí)，數(shù)據(jù)用戶追求的財(cái)產(chǎn)利益與數(shù)據(jù)衍生主體的數(shù)據(jù)服務(wù)聲譽(yù)類精神利益之間會(huì)因?yàn)閿?shù)據(jù)用戶對(duì)數(shù)據(jù)企業(yè)服務(wù)不滿意而降低對(duì)其服務(wù)聲譽(yù)的評(píng)價(jià)，在數(shù)據(jù)用戶和數(shù)據(jù)企業(yè)之間因財(cái)產(chǎn)利益不能滿足和服務(wù)聲譽(yù)評(píng)價(jià)訴求不能協(xié)調(diào)而產(chǎn)生沖突。

第五，源生數(shù)據(jù)主體與數(shù)據(jù)用戶之間的利益沖突。源生數(shù)據(jù)主體中生成個(gè)人數(shù)據(jù)的自然人對(duì)被行政機(jī)構(gòu)收集的個(gè)人數(shù)據(jù)有合法的個(gè)人信息權(quán)益，盡管該權(quán)益的內(nèi)容在法律上尚未明確，但個(gè)人對(duì)其自身數(shù)據(jù)是否允許被他人使用有自決權(quán)，這是憲法保障私權(quán)的精神和民事權(quán)利的基本要求。個(gè)人數(shù)據(jù)的商業(yè)價(jià)值被數(shù)據(jù)用戶利用，是數(shù)據(jù)自由流通的要求。由此，在源生數(shù)據(jù)主體和數(shù)據(jù)用戶之間產(chǎn)生了利益交叉。同為自然人的源生數(shù)據(jù)主體和數(shù)據(jù)用戶，在數(shù)據(jù)上均存在人格利益，具體表現(xiàn)為源生數(shù)據(jù)主體的個(gè)人信息保護(hù)訴求和數(shù)據(jù)用戶對(duì)數(shù)據(jù)滿足認(rèn)知需求的精神利益訴求；二者之間在數(shù)據(jù)商業(yè)價(jià)值追求方面存在產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)利益沖突的可能性。作為以追求數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)利益為目的的數(shù)據(jù)編程類源生數(shù)據(jù)主體，與數(shù)據(jù)用戶會(huì)因?yàn)閿?shù)據(jù)的財(cái)產(chǎn)利益產(chǎn)生利益沖突。

數(shù)據(jù)在開(kāi)放過(guò)程中實(shí)現(xiàn)流動(dòng)，數(shù)據(jù)流動(dòng)不僅有流動(dòng)鏈上的相關(guān)利益者，還有對(duì)數(shù)據(jù)開(kāi)放、數(shù)據(jù)流動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督和管理的數(shù)據(jù)主體，這類主體被稱為數(shù)據(jù)監(jiān)督主體，是數(shù)據(jù)流動(dòng)鏈外的數(shù)據(jù)利益相關(guān)者，具體是指政府的相關(guān)職能部門。政府部門掌握著大量的個(gè)人數(shù)據(jù)，或允許開(kāi)放或不允許開(kāi)放。對(duì)于允許開(kāi)放的數(shù)據(jù)，政府履行著監(jiān)督者的角色，維護(hù)公共數(shù)據(jù)開(kāi)放有序進(jìn)行。源生數(shù)據(jù)主體、數(shù)據(jù)控制人、數(shù)據(jù)用戶作為民事主體，各有其利益訴求，但作為數(shù)據(jù)流動(dòng)鏈上的主體，他們共同與數(shù)據(jù)監(jiān)督主體之間產(chǎn)生利益沖突。數(shù)據(jù)流動(dòng)鏈上的主體追求個(gè)人利益，包括人格利益和財(cái)產(chǎn)利益，與數(shù)據(jù)監(jiān)督主體追求的社會(huì)和公共利益會(huì)形成利益沖突。同時(shí)，數(shù)據(jù)開(kāi)放中被監(jiān)管者對(duì)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)利益的追求與數(shù)據(jù)監(jiān)管者期待的社會(huì)認(rèn)可度訴求之間會(huì)產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)利益與精神利益沖突。

三、沖突協(xié)調(diào)的理論指引——羅爾斯正義論

正義論是一門內(nèi)容廣泛的理論。本文選擇正義論中的集大成者羅爾斯正義論作為指引。以羅爾斯正義論作為探索公共數(shù)據(jù)開(kāi)放中利益沖突協(xié)調(diào)的理論指引，是基于該理論的科學(xué)性以及對(duì)利益協(xié)調(diào)的邏輯適恰。羅爾斯正義論的科學(xué)性來(lái)源于其對(duì)正義論發(fā)展的反思與修正。

正義問(wèn)題最早可以追溯到古希臘時(shí)期的哲學(xué)理論。作為哲學(xué)概念，正義是對(duì)社會(huì)政治制度及人的社會(huì)活動(dòng)的評(píng)價(jià)，在道德層面起到協(xié)調(diào)作用。正義觀與哲學(xué)的理性觀融合后形成了政治哲學(xué)?？梢?jiàn)，最初的正義是通過(guò)政治哲學(xué)進(jìn)行解釋的。古希臘時(shí)期，柏拉圖提出的正義論是國(guó)家正義論，他認(rèn)為國(guó)家是正義的基礎(chǔ)，沒(méi)有國(guó)家就沒(méi)有必要討論正義。他勾勒了一幅體現(xiàn)正義的理想國(guó)。亞里士多德認(rèn)為正義是政治學(xué)上的善，正義存在于平等的秩序中，體現(xiàn)為分配公正，他和柏拉圖均認(rèn)為國(guó)家的存在是探討何為正義的基礎(chǔ)條件。到了文藝復(fù)興時(shí)期，盧梭否認(rèn)了柏拉圖和亞里士多德的國(guó)家正義論，提出社會(huì)契約論，他認(rèn)為國(guó)家是不公正的根源和基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)建立新的社會(huì)契約，實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義與平等，社會(huì)秩序是一切權(quán)利的基礎(chǔ)。在盧梭之后，研究正義論的主要代表有康德和邊沁?？档抡J(rèn)為正義主要是指道德正義，盡管他也承認(rèn)政治正義。邊沁認(rèn)為正義應(yīng)是功利性正義，是符合大多數(shù)人的最大幸福。到了20世紀(jì)，羅爾斯在前人研究正義的基礎(chǔ)上進(jìn)行修正并形成了正義理論體系。他從社會(huì)結(jié)構(gòu)角度解釋何為正義，認(rèn)為正義應(yīng)體現(xiàn)為社會(huì)公正。羅爾斯認(rèn)為，正義即公平，正義是對(duì)社會(huì)制度的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，正義的客體是社會(huì)結(jié)構(gòu)，即用正義來(lái)分配公民的基本權(quán)利和義務(wù)，用正義來(lái)劃分社會(huì)關(guān)系中錯(cuò)綜復(fù)雜的利益。正義的客體在亞里士多德看來(lái)是人的行為，到了近現(xiàn)代，在以羅爾斯為代表的西方思想家看來(lái)是社會(huì)制度和社會(huì)結(jié)構(gòu)。正義是用來(lái)衡量社會(huì)資源分配、分配權(quán)利和義務(wù)、化解沖突利益的。羅爾斯將這種正義稱為“作為公平的正義”。在羅爾斯看來(lái)，正義首先要求平等自由，其次是機(jī)會(huì)的公正平等，同時(shí)又強(qiáng)調(diào)差別的正當(dāng)性，在此基礎(chǔ)上平等地分配權(quán)利和義務(wù)以及因社會(huì)合作而產(chǎn)生的利益沖突，實(shí)現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)的公平。

羅爾斯正義論對(duì)公共數(shù)據(jù)利益沖突協(xié)調(diào)的理論指引功能可作如下證成。

（一）正義禁止剝奪他人利益

羅爾斯認(rèn)為，正義的內(nèi)涵要求禁止剝奪他人利益；正義應(yīng)該建立在善的理念之上。善，是人們追求的目標(biāo)，善的基本含義就是人所想要得到的基本利益，這種利益不應(yīng)被他人剝奪?！霸谝粋€(gè)組織良好的社會(huì)中，一種有效的正義感將從屬于一個(gè)人的善，因而不穩(wěn)定的傾向能夠得到控制?！保?］516在善的理念指引下，社會(huì)財(cái)富分配、資源分配以及機(jī)會(huì)分配均應(yīng)是理性的、合理的，這種理性和合理是以社會(huì)成員整個(gè)人生的合作為前提的，而不是一時(shí)的理性或合理，這種善是理性欲望的滿足［3］395-399，是體現(xiàn)良好社會(huì)秩序的利益滿足。

公共數(shù)據(jù)開(kāi)放的目的是充分釋放數(shù)據(jù)的使用價(jià)值，滿足自然人、法人、非法人組織以及國(guó)家的某種利益訴求，實(shí)現(xiàn)社會(huì)服務(wù)的終極目的。然而利益并非單一，利益訴求可能會(huì)發(fā)生沖突與碰觸，如自然人對(duì)數(shù)據(jù)隱私的利益訴求以及數(shù)據(jù)企業(yè)（法人或非法人組織）對(duì)數(shù)據(jù)信息公開(kāi)的利益訴求可能形成矛盾。在如此情形下如何平衡各種不同的利益訴求，以什么理論作為指導(dǎo)，是需要先解決的基礎(chǔ)性問(wèn)題。羅爾斯正義論禁止剝奪他人利益，要求各方利益的保護(hù)應(yīng)建立在善的理念上，這與我國(guó)公共數(shù)據(jù)開(kāi)放所追求的為人民服務(wù)的理念是一致的。

（二）正義要求以社會(huì)服務(wù)為最高追求

羅爾斯正義論認(rèn)為，社會(huì)服務(wù)是評(píng)判正義與否的最高標(biāo)準(zhǔn)。所謂正義不僅僅應(yīng)有善的本性，不剝奪他人利益，還應(yīng)有社會(huì)服務(wù)的屬性。能被稱為正義的，應(yīng)是不違背“社會(huì)利益”的行為，更有甚者，正義本身應(yīng)是一種提供社會(huì)服務(wù)的行為。社會(huì)是一個(gè)公平的合作體系，這個(gè)體系的維持需要有公眾共同承認(rèn)的規(guī)則來(lái)指引，從事社會(huì)合作的人們按照規(guī)則進(jìn)行作為或不作為的活動(dòng)，并且，人們?cè)诤献鬟^(guò)程中需要有互惠性的公平思維，排除自私觀念，也即要有利他精神。唯有在“社會(huì)利益”理念的指引下，一種良好的社會(huì)秩序才可能建立，社會(huì)合作體系才能夠?qū)崿F(xiàn)真正的公平，作為公平的正義才是真正的正義。正義的最高追求是為社會(huì)服務(wù)。

公共數(shù)據(jù)開(kāi)放被定位為國(guó)家戰(zhàn)略，正是基于社會(huì)服務(wù)的最高追求。羅爾斯正義論強(qiáng)調(diào)“社會(huì)聯(lián)合”，認(rèn)為社會(huì)良好秩序的建立是正義的必要內(nèi)涵。在這樣的理論指引下制定公共數(shù)據(jù)開(kāi)放政策以及化解相關(guān)利益沖突，不僅有理論上的邏輯適恰，更有深遠(yuǎn)的實(shí)踐意義。

（三）正義要求尊重人格與自由

羅爾斯認(rèn)為“何為正義”是人們基于自身本性而作出的思考與回答，正義體現(xiàn)了人的本性。人之所謂人，均要求他人尊重其作為人的人格尊嚴(yán)以及作為人該享有的自由。人格尊嚴(yán)和自由的維護(hù)是正義最基本的內(nèi)涵。正義就應(yīng)該維護(hù)人的基本追求——在理性下的自我利益追求。人的本性便是要求平等與自由。羅爾斯正義論契合了人的本性追求，是科學(xué)的正義觀。

羅爾斯認(rèn)為人是自由的，人應(yīng)該有選擇的自由，同時(shí)他也認(rèn)為人在選擇時(shí)應(yīng)遵循道德，尊重他人人格，自由與平等是同時(shí)存在的，單純的個(gè)人自由是沒(méi)有任何社會(huì)價(jià)值的，是不應(yīng)被提倡的。由此延伸下去，羅爾斯進(jìn)一步論證了人應(yīng)該是理性的，當(dāng)人們?cè)谧非笞晕依娴臅r(shí)候，應(yīng)該考慮互惠性與社會(huì)合作性，這是人格尊嚴(yán)與自由的邊界。

羅爾斯正義論關(guān)于人格尊嚴(yán)與自由的內(nèi)容，是民法學(xué)一般人格權(quán)在哲學(xué)上的體現(xiàn)。在公共數(shù)據(jù)開(kāi)放中，當(dāng)涉及到自然人的個(gè)人數(shù)據(jù)，其中就難免會(huì)牽涉?zhèn)€人隱私等個(gè)人信息。如何保護(hù)公共數(shù)據(jù)開(kāi)放中的個(gè)人信息，在羅爾斯正義論指引下，考慮人格利益的保護(hù)，可以設(shè)置個(gè)人信息權(quán)利以及規(guī)定權(quán)利邊界。

（四）正義要求平等、公平同時(shí)又肯定差異性

羅爾斯正義論的目的是要落實(shí)兩個(gè)正義原則。第一個(gè)正義原則是“平等的自由原則”。羅爾斯認(rèn)為“每個(gè)人對(duì)與其他人所擁有的最廣泛的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利?！钡诙€(gè)原則是“公平的機(jī)會(huì)平等與差別原則”。羅爾斯在認(rèn)為每個(gè)人在享有自由的機(jī)會(huì)時(shí)，應(yīng)該是公平的，同時(shí)又要根據(jù)人們不同的地位和職務(wù)有所差別，這種有差別的公平主要是適用在收入與財(cái)富的分配中，但這種差別的存在以遵守第一個(gè)原則為前提，即在肯定平等的自由的前提下根據(jù)職務(wù)、社會(huì)地位的不同而存在收入分配上的差異。［3］60-80

羅爾斯的兩個(gè)原則在現(xiàn)代民法體系中體現(xiàn)為平等原則、公平原則以及利益位階原則。《民法典》總則編第四條規(guī)定了平等原則：“民事主體在民事活動(dòng)中的法律地位一律平等。”第六條規(guī)定了公平原則：“民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)。”利益位階原則也在我國(guó)民法中得到肯定，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：當(dāng)上位法與下位法發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)適用上位法；當(dāng)人格利益與財(cái)產(chǎn)利益發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)優(yōu)先保護(hù)人格利益；當(dāng)個(gè)人利益與公共利益發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)優(yōu)先保護(hù)公共利益。

公共數(shù)據(jù)開(kāi)放中利益沖突的協(xié)調(diào)，運(yùn)用羅爾斯兩個(gè)正義原則作指引，這在保護(hù)各數(shù)據(jù)主體平等地享有數(shù)據(jù)權(quán)利和數(shù)據(jù)使用的自由，保護(hù)其根據(jù)數(shù)據(jù)使用價(jià)值獲取數(shù)據(jù)收益以及財(cái)富價(jià)值，優(yōu)先保護(hù)個(gè)人的數(shù)據(jù)人格利益等方面均有恰當(dāng)?shù)倪壿嫽A(chǔ)和科學(xué)可行性。

四、沖突協(xié)調(diào)的路徑選擇——基于羅爾斯正義論的權(quán)利配置

正如本文前言所述，公共數(shù)據(jù)開(kāi)放相關(guān)立法在我國(guó)目前尚處于摸索階段，尤其是在私法領(lǐng)域，對(duì)公共數(shù)據(jù)開(kāi)放中出現(xiàn)的利益沖突如何協(xié)調(diào)并無(wú)立法。本文基于羅爾斯正義論的指引，從權(quán)利配置角度對(duì)公共數(shù)據(jù)開(kāi)放中呈現(xiàn)的利益沖突進(jìn)行協(xié)調(diào)。羅爾斯正義論的目的要求最終實(shí)現(xiàn)分配上的正義。一種良好的制度或社會(huì)秩序應(yīng)以分配正義為價(jià)值目標(biāo)。公共數(shù)據(jù)開(kāi)放利益沖突的協(xié)調(diào)通過(guò)權(quán)利的合理配置可實(shí)現(xiàn)分配上的正義。［4］

原則是指南和統(tǒng)籌，在羅爾斯兩個(gè)基本原則的指引下，對(duì)公共數(shù)據(jù)開(kāi)放中的各種利益進(jìn)行權(quán)利配置應(yīng)遵守三大原則：平等自由原則、公平原則、利益位階原則。平等自由原則要求對(duì)各數(shù)據(jù)主體均應(yīng)平等地給予其參與公共數(shù)據(jù)使用的自由；公平原則要求在公共數(shù)據(jù)使用中不得歧視或偏袒某一方利益，應(yīng)公平地確定各方權(quán)利和義務(wù)；利益位階原則要求在利益協(xié)調(diào)時(shí)考慮公共利益優(yōu)先于個(gè)人利益、人格利益優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)利益。在此三原則指導(dǎo)下，根據(jù)羅爾斯正義論中禁止剝奪他人利益、社會(huì)服務(wù)目的、尊重人格尊嚴(yán)與自由的三大理念，可按照如下路徑進(jìn)行權(quán)利配置：在優(yōu)先保護(hù)公共利益和人格利益的前提下對(duì)各數(shù)據(jù)主體進(jìn)行權(quán)利配置。

從法學(xué)上對(duì)數(shù)據(jù)予以定義，是保障數(shù)據(jù)成為法律概念的前提。法律只規(guī)范可以成為法學(xué)研究對(duì)象的現(xiàn)象。根據(jù)數(shù)據(jù)開(kāi)放的流程、數(shù)據(jù)產(chǎn)生的內(nèi)在邏輯和外在表現(xiàn)，可以分為源生數(shù)據(jù)、衍生數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)產(chǎn)品三個(gè)進(jìn)階。源生數(shù)據(jù)是沒(méi)有經(jīng)過(guò)加工的數(shù)據(jù)；衍生數(shù)據(jù)是經(jīng)過(guò)加工、匿名化處理的數(shù)據(jù)；數(shù)據(jù)產(chǎn)品是經(jīng)過(guò)加工的數(shù)據(jù)最后向外界呈現(xiàn)的狀態(tài)，該狀態(tài)可能是有獨(dú)創(chuàng)性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果，也有可能僅僅是信息的再表達(dá)，并無(wú)獨(dú)創(chuàng)性，不屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)范疇。法學(xué)上的數(shù)據(jù)可被定義為源生數(shù)據(jù)、衍生數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)產(chǎn)品的總稱，具體是指某種客觀事物經(jīng)過(guò)人的主觀意識(shí)加工、以某種客觀樣態(tài)表達(dá)出來(lái)的信息。根據(jù)其是否具有獨(dú)創(chuàng)性，數(shù)據(jù)有不同的法律屬性，或是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體，或是《民法典》中保護(hù)的一般民事法律關(guān)系客體。公共數(shù)據(jù)開(kāi)放中的數(shù)據(jù)不具有獨(dú)創(chuàng)性，不被歸為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體，但可以被納入《民法典》中民事法律關(guān)系的客體。根據(jù)民事權(quán)利理論，數(shù)據(jù)上各相關(guān)主體應(yīng)被賦予民事權(quán)利并規(guī)范權(quán)利邊界。

（一）源生數(shù)據(jù)主體權(quán)利

作為民事主體的源生數(shù)據(jù)主體的利益訴求應(yīng)通過(guò)構(gòu)建個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利予以保護(hù)。民事權(quán)利從內(nèi)容上分為人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，分別保護(hù)人格利益、身份利益和財(cái)產(chǎn)利益。個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利是作為自然人的民事主體的數(shù)據(jù)人格利益與財(cái)產(chǎn)利益?！睹穹ǖ洹返?11條規(guī)定，個(gè)人信息受法律保護(hù)；第127條規(guī)定，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。同時(shí)在《民法典》人格權(quán)編中，增加了對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定。具體到公共數(shù)據(jù)開(kāi)放中的自然人的數(shù)據(jù)利益保護(hù)，通過(guò)設(shè)置個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利予以實(shí)現(xiàn)，即在一般人格權(quán)中增加數(shù)據(jù)、信息人格尊嚴(yán)及自由的內(nèi)容，這符合羅爾斯正義論要求尊重人格尊嚴(yán)與自由的內(nèi)涵，是正義論的指引；在具體人格權(quán)中增加個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利規(guī)范，個(gè)人數(shù)據(jù)包括私密性數(shù)據(jù)和非私密性數(shù)據(jù)，私密性數(shù)據(jù)與隱私權(quán)有交叉，但又區(qū)別于隱私權(quán)，隱私權(quán)不僅僅是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的隱私權(quán)，還包括實(shí)體環(huán)境下的隱私權(quán)，而私密性數(shù)據(jù)是指在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的隱私性數(shù)據(jù)，從這個(gè)角度分析，個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的關(guān)于私密性及非私密性數(shù)據(jù)保護(hù)的權(quán)利，它可以成為一種具體的人格權(quán)利。這種具體人格權(quán)利的設(shè)置留在特別法中，對(duì)應(yīng)《民法典》人格權(quán)編個(gè)人信息保護(hù)的精神，是對(duì)《民法典》個(gè)人信息保護(hù)的具體落實(shí)?；谌烁窭娴谋Ｗo(hù)，開(kāi)放數(shù)據(jù)時(shí)應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分級(jí)分類。開(kāi)放數(shù)據(jù)的分級(jí)分類是對(duì)可作為開(kāi)放的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行分級(jí)分類：涉密數(shù)據(jù)是指涉及到個(gè)人隱私、商業(yè)秘密和國(guó)家秘密、軍事秘密、存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)或爭(zhēng)議的數(shù)據(jù)，此類數(shù)據(jù)不在合法開(kāi)放數(shù)據(jù)的范圍內(nèi)。非涉密數(shù)據(jù)是指除涉密數(shù)據(jù)之外的可被開(kāi)放的數(shù)據(jù)。公共數(shù)據(jù)開(kāi)放應(yīng)遵循知情同意原則，在涉及到被開(kāi)放數(shù)據(jù)相關(guān)利益者時(shí)，應(yīng)通知并取得同意。在利益主體不同意開(kāi)放與其個(gè)人隱私或其他個(gè)人利益有關(guān)的數(shù)據(jù)時(shí)，開(kāi)放主體禁止強(qiáng)行開(kāi)放。數(shù)據(jù)開(kāi)放之后，在流通或利用鏈條上，如存在侵害利益主體人身或財(cái)產(chǎn)利益，應(yīng)允許利益主體向數(shù)據(jù)控制人申請(qǐng)刪除該數(shù)據(jù)，此為數(shù)據(jù)刪除權(quán)。懲罰性賠償制度作為一項(xiàng)立法上向來(lái)謹(jǐn)慎的救濟(jì)措施，可以嘗試引入到公共數(shù)據(jù)開(kāi)放中。公共數(shù)據(jù)開(kāi)放中的數(shù)據(jù)利用與產(chǎn)品的流通與利用本質(zhì)是相同的，產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)問(wèn)題，可考慮懲罰性賠償。在數(shù)據(jù)成為產(chǎn)品的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，懲罰性賠償制度的引入是正當(dāng)?shù)?，把這種權(quán)利賦予給個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利人，稱之為個(gè)人數(shù)據(jù)主體的懲罰性賠償權(quán)。

（二）衍生數(shù)據(jù)主體權(quán)利

首先，從民事權(quán)利內(nèi)容角度，給衍生數(shù)據(jù)主體配置數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利。根據(jù)羅爾斯兩個(gè)正義原則，各數(shù)據(jù)主體的權(quán)利均有平等的自由，并應(yīng)公平地、差別地分配收入和財(cái)富。公共數(shù)據(jù)開(kāi)放中的衍生數(shù)據(jù)主體應(yīng)享有數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，同時(shí)該權(quán)利會(huì)受到限制。衍生數(shù)據(jù)主體在實(shí)踐中多表現(xiàn)為數(shù)據(jù)企業(yè)。數(shù)據(jù)企業(yè)對(duì)開(kāi)放數(shù)據(jù)價(jià)值的挖掘，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)增值，建構(gòu)衍生數(shù)據(jù)主體權(quán)利保護(hù)制度，旨在保護(hù)數(shù)據(jù)價(jià)值增值的利益。公共數(shù)據(jù)開(kāi)放實(shí)現(xiàn)了價(jià)值增值，價(jià)值是利益沖突產(chǎn)生的根源，利益沖突的化解可通過(guò)權(quán)利的設(shè)定予以實(shí)現(xiàn)。權(quán)利的實(shí)現(xiàn)包括靜態(tài)的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的建立以及動(dòng)態(tài)的保障數(shù)據(jù)流通安全的數(shù)據(jù)合同制度，其中靜態(tài)的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)應(yīng)《民法典》物權(quán)編，在所有權(quán)中增設(shè)數(shù)據(jù)作為客體，數(shù)據(jù)是一種無(wú)形的物，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)已有立法，如《民法典》第127條規(guī)定數(shù)據(jù)受法律保護(hù)；在司法實(shí)踐中，關(guān)于數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的糾紛，也多將數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)作為民事法律關(guān)系的客體予以判決。為了保護(hù)公共數(shù)據(jù)開(kāi)放中的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)利益，應(yīng)對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)理論和規(guī)范進(jìn)行擴(kuò)張，增加數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)概念、類型，在所有權(quán)中增加數(shù)據(jù)客體。數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)是屬于無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)的特殊化，區(qū)別于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是不能被納入知識(shí)產(chǎn)權(quán)但能夠創(chuàng)造價(jià)值、符合財(cái)產(chǎn)定義的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)，也可以被稱為虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)。以《民法典》物權(quán)編為指導(dǎo)，在特別法中增設(shè)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)利益保護(hù)的規(guī)定。此外，在他物權(quán)中的用益物權(quán)理論中增加數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)是可行的，根據(jù)是《民法典》物權(quán)編第323條的規(guī)定——“用益物權(quán)人對(duì)他人所有的不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)，依法享有占有、使用和收益的權(quán)利?！绷⒎ㄖ砸?guī)定用益物權(quán)包括動(dòng)產(chǎn)，是為數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)這種特殊的動(dòng)產(chǎn)留下了立法空間。其中動(dòng)態(tài)的保障數(shù)據(jù)流通安全的數(shù)據(jù)合同制度，對(duì)應(yīng)《民法典》合同編中的無(wú)名合同。在理論上，根據(jù)數(shù)據(jù)利用是否有償，應(yīng)分為數(shù)據(jù)交易合同、數(shù)據(jù)免費(fèi)使用合同和平等主體許可協(xié)議制度。數(shù)據(jù)交易合同是指有償使用數(shù)據(jù)的合同，一般是指數(shù)據(jù)使用的目的非公益性；數(shù)據(jù)免費(fèi)使用合同是指因數(shù)據(jù)使用目的公益性而無(wú)償獲取使用的合同；平等主體許可協(xié)議，是指數(shù)據(jù)主體處于平等地位，而非管理與被管理者、監(jiān)督者與被監(jiān)督者的地位，掌握公共數(shù)據(jù)的政府部門通過(guò)平等許可協(xié)議的方式將數(shù)據(jù)許可給其他民事主體有償或無(wú)償使用，它的特點(diǎn)在于許可方是公共數(shù)據(jù)的監(jiān)督和管理部門，而非數(shù)據(jù)流動(dòng)的下游企業(yè)主體。

其次，從權(quán)能角度對(duì)衍生數(shù)據(jù)主體進(jìn)行權(quán)利限制。權(quán)利限制是相對(duì)于源生數(shù)據(jù)主體以及數(shù)據(jù)用戶而言，數(shù)據(jù)用戶的權(quán)利來(lái)源于衍生數(shù)據(jù)主體的授權(quán)許可，對(duì)其權(quán)利的保護(hù)可通過(guò)對(duì)衍生數(shù)據(jù)主體權(quán)利限制予以實(shí)現(xiàn)。衍生數(shù)據(jù)主體對(duì)數(shù)據(jù)享有的權(quán)利是指數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)。在中國(guó)，財(cái)產(chǎn)權(quán)是物權(quán)的內(nèi)容，所有權(quán)是財(cái)產(chǎn)權(quán)制度的核心。所有權(quán)的占有、使用、收益和處分權(quán)能是否應(yīng)全部賦予給衍生數(shù)據(jù)主體，取決于數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的屬性。數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)是無(wú)形的，并非一次性使用就消滅的消耗物，也非完全受控于衍生數(shù)據(jù)主體，衍生數(shù)據(jù)主體不具有完全的占有權(quán)能，但有使用權(quán)能、收益權(quán)能以及限制性的處分權(quán)能，這種限制體現(xiàn)在：在賦予衍生數(shù)據(jù)主體權(quán)利的同時(shí)，還應(yīng)考慮到數(shù)據(jù)流通自由的必要性，此為數(shù)據(jù)共享的要求，是社會(huì)服務(wù)價(jià)值目標(biāo)的要求。對(duì)數(shù)據(jù)衍生主體權(quán)利的限制，應(yīng)通過(guò)建構(gòu)數(shù)據(jù)控制人義務(wù)與責(zé)任制度予以實(shí)現(xiàn)。數(shù)據(jù)控制人的義務(wù)與責(zé)任是其對(duì)其權(quán)利行使的限制，是鼓勵(lì)數(shù)據(jù)共享，促進(jìn)數(shù)據(jù)自由流通的需要。促進(jìn)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)是推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求。從行為限制角度分析，數(shù)據(jù)控制人是相對(duì)于數(shù)據(jù)權(quán)利主體和數(shù)據(jù)用戶而言的數(shù)據(jù)義務(wù)主體，主要是對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行利用的數(shù)據(jù)企業(yè)。數(shù)據(jù)控制人的義務(wù)包括適度開(kāi)放與使用義務(wù)、安全保障義務(wù)、數(shù)據(jù)上公共利益維護(hù)義務(wù)、侵權(quán)責(zé)任、違約責(zé)任。適度開(kāi)放與使用義務(wù)是指數(shù)據(jù)控制人遵循數(shù)據(jù)開(kāi)放分級(jí)分類原則、知情同意與禁止強(qiáng)制開(kāi)放和使用數(shù)據(jù)的原則；安全保障義務(wù)是指數(shù)據(jù)控制人對(duì)開(kāi)放流通中的數(shù)據(jù)盡到合理管理人的職責(zé)，參照實(shí)體環(huán)境下公共場(chǎng)所對(duì)消費(fèi)者安全保障義務(wù)的規(guī)定。①適度開(kāi)放與使用義務(wù)是正義論尊重他人人格與自由的“善”的理念的要求?！睹穹ǖ洹返?035條規(guī)定：“處理個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，不得過(guò)度處理?！睋?jù)此，數(shù)據(jù)企業(yè)在使用數(shù)據(jù)時(shí)，應(yīng)合法、正當(dāng)、必要地使用，不得將其數(shù)據(jù)用于非法目的、不得泄漏、出售可識(shí)別個(gè)人特征的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)控制人的適度使用義務(wù)對(duì)應(yīng)的是個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利人的個(gè)人信息自決權(quán)。安全保障義務(wù)是指數(shù)據(jù)控制人對(duì)開(kāi)放流通中的數(shù)據(jù)盡到合理管理人的職責(zé)，參照《民法典》第1198條規(guī)定的實(shí)體空間經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)。將該條款移植到數(shù)據(jù)開(kāi)放領(lǐng)域有其合理性。安全保障義務(wù)立法的目的是規(guī)制經(jīng)營(yíng)者的服務(wù)義務(wù)，不論其空間是網(wǎng)絡(luò)還是實(shí)體，隨著大數(shù)據(jù)發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間成為主要的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，經(jīng)營(yíng)者在虛擬環(huán)境的安全保障義務(wù)符合立法目的，也是保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)利人數(shù)據(jù)安全的要求。虛擬環(huán)境下經(jīng)營(yíng)者的安全保障義務(wù)在2018年《電子商務(wù)法》第38條第2款明確規(guī)定：“對(duì)關(guān)系消費(fèi)者生命健康的商品或者服務(wù)，電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者對(duì)平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對(duì)消費(fèi)者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費(fèi)者損害的，應(yīng)當(dāng)承相應(yīng)的責(zé)任?！惫怖婢S護(hù)義務(wù)是指數(shù)據(jù)控制人在使用數(shù)據(jù)時(shí)，應(yīng)將公共利益置于其私人利益之上，這是正義論社會(huì)服務(wù)理念的要求，也是民法上利益位階原則的要求。數(shù)據(jù)使用中的公共利益是指數(shù)不特定人享有的利益，如為了促進(jìn)數(shù)據(jù)自由流動(dòng)，數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，數(shù)據(jù)控制人不得擅自壟斷收集的數(shù)據(jù)，阻礙數(shù)據(jù)共享。如數(shù)據(jù)控制人沒(méi)有盡到應(yīng)盡的義務(wù)，按照侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任予以懲罰和救濟(jì)補(bǔ)償。［5］侵權(quán)責(zé)任參照《民法典》侵權(quán)責(zé)任編網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任制度的規(guī)定，按照特殊侵權(quán)主體來(lái)處理，數(shù)據(jù)控制人承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，在沒(méi)有盡到安全保障義務(wù)的情況下，對(duì)受害人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。數(shù)據(jù)開(kāi)放中的違約責(zé)任是指數(shù)據(jù)交易合同、免費(fèi)使用合同以及平等主體之間的許可協(xié)議中，沒(méi)有按照約定承擔(dān)合同義務(wù)的數(shù)據(jù)控制人應(yīng)承擔(dān)的合同責(zé)任。②侵權(quán)責(zé)任參照《民法典》第1194條和第1198條。第1194概括規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任，第1198條規(guī)定了安全保障義務(wù)責(zé)任人責(zé)任。數(shù)據(jù)控制人不履行相應(yīng)義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，因第三人行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，數(shù)據(jù)控制人沒(méi)有盡到適度使用、安全保障義務(wù)的、維護(hù)公共利益義務(wù)的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任?！睹穹ǖ洹窙](méi)有規(guī)定數(shù)據(jù)交易合同，數(shù)據(jù)產(chǎn)品作為交易對(duì)象，參照使用貨物買賣合同。數(shù)據(jù)是財(cái)產(chǎn)，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，在《民法典》第127條已明確規(guī)定，數(shù)據(jù)成為交易對(duì)象已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。數(shù)據(jù)使用中的違約責(zé)任是指數(shù)據(jù)交易合同、免費(fèi)使用合同以及平等主體之間的許可協(xié)議中，沒(méi)有按照約定承擔(dān)合同義務(wù)的數(shù)據(jù)控制人應(yīng)承擔(dān)的合同責(zé)任。

（三）數(shù)據(jù)監(jiān)督主體的利益保護(hù)

盡管數(shù)據(jù)流動(dòng)鏈上沒(méi)有數(shù)據(jù)監(jiān)督主體，但數(shù)據(jù)監(jiān)督主體在公共數(shù)據(jù)開(kāi)放制度設(shè)計(jì)中應(yīng)有重要位置，在平衡各相關(guān)者利益時(shí)，應(yīng)考慮建構(gòu)數(shù)據(jù)監(jiān)督主體的權(quán)利訴求保障制度。根據(jù)羅爾斯正義論第二個(gè)正義原則強(qiáng)調(diào)的差異性以及民法中利益位階原則的指引，公共利益優(yōu)先于個(gè)人利益保護(hù)，應(yīng)對(duì)代表公共利益的數(shù)據(jù)開(kāi)放監(jiān)督主體進(jìn)行權(quán)利保護(hù)。雖然數(shù)據(jù)監(jiān)督主體的訴求，依據(jù)其職能性質(zhì)可尋求行政法保護(hù)，但在私法上通過(guò)民事權(quán)利制度應(yīng)獲得保護(hù)。數(shù)據(jù)監(jiān)督主體在開(kāi)放數(shù)據(jù)流動(dòng)鏈之外，是指對(duì)數(shù)據(jù)開(kāi)放與利用進(jìn)行監(jiān)督與維護(hù)數(shù)據(jù)流通秩序的政府職能部門。數(shù)據(jù)監(jiān)督主體在履行監(jiān)督職責(zé)過(guò)程中有獲得社會(huì)認(rèn)可的精神訴求，這種訴求是數(shù)據(jù)監(jiān)督主體的正當(dāng)權(quán)利而非權(quán)力。正義原則要求在個(gè)人利益與社會(huì)公共利益之間尋求平衡。數(shù)據(jù)監(jiān)督主體代表公共利益監(jiān)督數(shù)據(jù)開(kāi)放，為了公共利益，如教育、環(huán)境保護(hù)、衛(wèi)生安全、交通預(yù)報(bào)等服務(wù)而形成數(shù)據(jù)權(quán)利時(shí)，應(yīng)有合法依據(jù)，此依據(jù)不僅僅來(lái)自行政法的強(qiáng)制力，還應(yīng)在民法上予以明確，可被稱之為數(shù)據(jù)監(jiān)督主體的服務(wù)訴求權(quán)。此外，根據(jù)羅爾斯正義論第二個(gè)原則的指引，人格利益優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)利益保護(hù)，當(dāng)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利與數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，優(yōu)先保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利，例如，當(dāng)數(shù)據(jù)開(kāi)放使用中侵犯自然人的人格尊嚴(yán)與自由方能獲得數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)利益，則禁止該項(xiàng)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)利益的獲取。

（四）數(shù)據(jù)權(quán)利的邊界——公共利益

根據(jù)羅爾斯正義論社會(huì)服務(wù)的最高價(jià)值目標(biāo)指引，數(shù)據(jù)權(quán)利的邊界應(yīng)為公共利益。狹義的公共利益是指不特定多數(shù)人的利益，本文使用的是廣義的公共利益，它包括社會(huì)利益和國(guó)家利益以及作為普通民眾的不特定多數(shù)人的利益。自然人對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)享有的人格權(quán)以及財(cái)產(chǎn)權(quán)不得損害公共利益。數(shù)據(jù)企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使不得損害公共利益。數(shù)據(jù)監(jiān)督主體在執(zhí)行監(jiān)督職能時(shí)代表公共利益。具體到公共數(shù)據(jù)開(kāi)放中，開(kāi)放的數(shù)據(jù)不得損害公共利益。建構(gòu)公共數(shù)據(jù)開(kāi)放中的個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利，應(yīng)考慮到個(gè)人利益與公共利益的平衡、個(gè)人本位與社會(huì)本位的相互制約［6］；應(yīng)考察個(gè)人數(shù)據(jù)利益保護(hù)與公共利益的邊界，即保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利，不應(yīng)損害到公共利益，如在公共衛(wèi)生應(yīng)急狀態(tài)下開(kāi)放含有違規(guī)者姓名的個(gè)人數(shù)據(jù)，個(gè)人利益讓位于公共利益，這符合羅爾斯正義論第二個(gè)原則。個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利的邊界應(yīng)當(dāng)為數(shù)據(jù)控制人基于羅爾斯正義論的基礎(chǔ)，為了高于源生數(shù)據(jù)主體個(gè)人利益的優(yōu)階利益而不需要取得源生數(shù)據(jù)主體同意使用個(gè)人數(shù)據(jù)的權(quán)利。［7］羅爾斯正義理論要求把國(guó)家利益、社會(huì)大多數(shù)人的共同利益作為保護(hù)對(duì)象。

通過(guò)權(quán)利配置實(shí)現(xiàn)公共數(shù)據(jù)開(kāi)放中的利益沖突協(xié)調(diào)，在羅爾斯正義論的指引下，實(shí)現(xiàn)個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利體系中人格權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)的配置、數(shù)據(jù)控制人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利與行為限制規(guī)范。同時(shí)，基于利益位階的考慮，設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)開(kāi)放中監(jiān)督主體的權(quán)利范圍以及數(shù)據(jù)人格利益優(yōu)于數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)利益保護(hù)和公共利益保護(hù)的規(guī)范。

五、結(jié) 語(yǔ)

利益沖突的協(xié)調(diào)，要求保護(hù)某種利益并減損另一種利益，實(shí)現(xiàn)利益平衡。保護(hù)或減損的標(biāo)準(zhǔn)選擇直接影響沖突結(jié)果的處理。對(duì)策的設(shè)計(jì)需要有價(jià)值尺度。法律追求價(jià)值，價(jià)值通過(guò)正義來(lái)實(shí)現(xiàn)。法律只保護(hù)正義利益。當(dāng)代美國(guó)政治哲學(xué)家羅爾斯認(rèn)為正義是社會(huì)最基本的善，它要求自由、機(jī)會(huì)、財(cái)富、自尊被平等地分配和尊重。［8］正義的內(nèi)涵之關(guān)鍵在于“社會(huì)資源的合理占有和公正分配”［9］。他的正義觀被稱為“公平的正義”，公平是分配的正義，體現(xiàn)了資源共享的理念。他強(qiáng)調(diào)普惠性的分配思想。對(duì)于正義的定義，并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，它受時(shí)代、制度和國(guó)情的影響，在不同的意識(shí)形態(tài)下，不同的時(shí)代，不同的國(guó)度，正義的含義不一樣。［10］在現(xiàn)代社會(huì)倡導(dǎo)人人平等的背景下，如何定義正義，關(guān)鍵取決于該行為是否符合國(guó)民大多數(shù)人的意志。在一個(gè)國(guó)家內(nèi)部，全體國(guó)民中的大多數(shù)的共同利益代表的是正義。羅爾斯正義論是以社會(huì)服務(wù)為最高價(jià)值目標(biāo)的分配正義。

具體到公共數(shù)據(jù)開(kāi)放中數(shù)據(jù)利益的平衡，每個(gè)數(shù)據(jù)主體獲得利益保護(hù)的機(jī)會(huì)應(yīng)是平等的，不會(huì)因?yàn)樯鐣?huì)地位等因素影響其獲得開(kāi)放數(shù)據(jù)資源的機(jī)會(huì)；分配正義要求在分配內(nèi)容上是公正的，具體是指各數(shù)據(jù)主體基于機(jī)會(huì)平等而獲得數(shù)據(jù)利益分配的資格，在獲取數(shù)據(jù)內(nèi)容上應(yīng)是公正的，如不同主體均應(yīng)被公正地分配數(shù)據(jù)使用權(quán)；分配正義還要求數(shù)據(jù)主體履行義務(wù)和承擔(dān)責(zé)任是公正的，不存在偏袒或歧視某一個(gè)主體的現(xiàn)象。

公共數(shù)據(jù)開(kāi)放實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的價(jià)值增值，服務(wù)社會(huì)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展。公共數(shù)據(jù)開(kāi)放中利益沖突的協(xié)調(diào)可從私法上思考與探索。本文嘗試從權(quán)利配置路徑對(duì)公共數(shù)據(jù)上各種利益進(jìn)行平衡。公共數(shù)據(jù)開(kāi)放過(guò)程是數(shù)據(jù)流動(dòng)的過(guò)程，數(shù)據(jù)流動(dòng)鏈上依產(chǎn)生的先后順序，出現(xiàn)三類利益相關(guān)者（源生數(shù)據(jù)主體、衍生數(shù)據(jù)主體和數(shù)據(jù)用戶），在數(shù)據(jù)流動(dòng)鏈之外還存在對(duì)數(shù)據(jù)開(kāi)放全程進(jìn)行監(jiān)督的主體——數(shù)據(jù)監(jiān)督主體。從利益內(nèi)容來(lái)看，公共數(shù)據(jù)開(kāi)放關(guān)聯(lián)個(gè)人利益也關(guān)聯(lián)公共利益。公共數(shù)據(jù)因使用而產(chǎn)生價(jià)值，因價(jià)值而引發(fā)沖突。在不同的利益相關(guān)者之間尋求平衡，以權(quán)利構(gòu)造為路徑，具體是構(gòu)建個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)權(quán)制度規(guī)范數(shù)據(jù)源主體利益，旨在保護(hù)其在數(shù)據(jù)上的人格利益和財(cái)產(chǎn)利益，數(shù)據(jù)開(kāi)放過(guò)程中賦予民事主體個(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)利，此權(quán)利體系并非封閉性的，會(huì)隨著數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)的新問(wèn)題而擴(kuò)張；針對(duì)數(shù)據(jù)衍生主體的利益，構(gòu)建數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利體系，保護(hù)數(shù)據(jù)使用者合法利益，考慮數(shù)據(jù)紅利的分享問(wèn)題，探索數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)的配置與實(shí)現(xiàn)方式；數(shù)據(jù)上的公共利益不容忽視，協(xié)調(diào)社會(huì)和公共利益。發(fā)掘數(shù)據(jù)的社會(huì)價(jià)值和公共屬性，界定個(gè)人數(shù)據(jù)的權(quán)利邊界；明確數(shù)據(jù)控制人在數(shù)據(jù)開(kāi)放和利用過(guò)程中的義務(wù)與責(zé)任，個(gè)人，企業(yè)、政府在數(shù)據(jù)開(kāi)放過(guò)程中均要履行相應(yīng)的義務(wù)和承擔(dān)不履行義務(wù)的民事責(zé)任。在羅爾斯正義論的指引下，不僅要保護(hù)數(shù)據(jù)上的個(gè)人利益，還應(yīng)保護(hù)數(shù)據(jù)開(kāi)放使用中關(guān)聯(lián)到的公共利益，以此為出發(fā)點(diǎn)構(gòu)建保護(hù)數(shù)據(jù)監(jiān)督主體利益的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)其為公共服務(wù)提升自我價(jià)值的精神訴求，此類訴求應(yīng)是民事權(quán)利的內(nèi)容。

公共數(shù)據(jù)開(kāi)放中各自利益沖突的平衡是一個(gè)重大課題，要做好此課題，需要技術(shù)、政策和制度的多維度協(xié)調(diào)和統(tǒng)籌策劃。從法律制度上設(shè)計(jì)，應(yīng)兼顧公法和私法的雙重功能。本文是從民事權(quán)利配置角度，對(duì)公共數(shù)據(jù)開(kāi)放中利益沖突如何予以協(xié)調(diào)進(jìn)行的嘗試，是對(duì)此重大課題后續(xù)深化研究的淺探。