劉艷紅 阮晨欣

摘 要：未成年人檢察公益訴訟制度基于修訂的《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》得以確定并使得權(quán)利進(jìn)入訴訟模式。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)未成年人合法權(quán)益受到侵害后相關(guān)組織和個(gè)人未代為起訴的督促、支持起訴職責(zé)，通過(guò)對(duì)涉及未成年人合法權(quán)益保護(hù)和涉公共利益的提起公益訴訟職責(zé)，共同推動(dòng)未成年人檢察公益訴訟發(fā)展。修改后采取較為開(kāi)放式的規(guī)定，應(yīng)基于最有利于未成年人原則等精神理念，未成年人群體可訴訟權(quán)利保護(hù)在法律允許的范圍內(nèi)提倡泛化解釋。通過(guò)全面構(gòu)建未成年人檢察公益訴訟法律制度體系、多機(jī)構(gòu)協(xié)同下充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能作用、加強(qiáng)對(duì)未成年人群體公共利益的國(guó)家監(jiān)護(hù)職能作用，創(chuàng)新探索實(shí)踐路徑。

關(guān)鍵詞：未成年人保護(hù) 可訴訟權(quán)利 檢察公益訴訟 實(shí)踐路徑 公共利益

自2014年10月黨的第十八屆四中全會(huì)提出“探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度”以來(lái)，檢察公益訴訟制度已經(jīng)發(fā)展進(jìn)入了第7年，為促進(jìn)依法行政、推進(jìn)法治政府建設(shè)、保護(hù)國(guó)家和公共利益起到了推動(dòng)作用。[1]以保護(hù)未成年人合法權(quán)益的檢察公益訴訟也逐漸開(kāi)始探索。2020年10月17日《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱新《未保法》）于第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十二次會(huì)議第二次修訂通過(guò)，其中第106條規(guī)定“未成年人合法權(quán)益受到侵犯，相關(guān)組織和個(gè)人未代為提起訴訟的，人民檢察院可以督促、支持其提起訴訟;涉及公共利益的，人民檢察院有權(quán)提起公益訴訟?！毙抻喓蟮摹段幢７ā返?06條明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)侵害未成年人群體公共利益的案件提起公益訴訟。在此背景下，未成年人可訴訟權(quán)利之檢察公益訴訟保護(hù)進(jìn)入了新階段與新發(fā)展。

一、未成年人公益訴訟案例探討與新《未保法》修訂

新《未保法》的司法保護(hù)專章第100條規(guī)定“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院和司法行政部門應(yīng)當(dāng)履行職責(zé)，保障未成年人合法權(quán)益”;第106條正式確定了未成年人檢察公益訴訟制度。2021年3月審結(jié)的全國(guó)首例未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)民事公益訴訟案審理認(rèn)為，未成年人個(gè)人信息利益本身具有社會(huì)公共利益的屬性，但并非任何侵犯未成年人利益的案件都可以作為公益訴訟案件。[2]該案系民法典實(shí)施及新《未保法》修訂后，檢察機(jī)關(guān)針對(duì)“未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)”提起的民事公益訴訟全國(guó)第一案。在有關(guān)少年文身的另一案件中[3]，自2017年6月1日開(kāi)業(yè)到2020年4月檢察機(jī)關(guān)介入調(diào)查，章某經(jīng)營(yíng)的文身館六七成業(yè)務(wù)來(lái)自未成年人，至少為上百名未成年人做過(guò)文身。關(guān)于能否為未成年人文身，我國(guó)并沒(méi)有明確的禁止性法律規(guī)定，這在一定程度上導(dǎo)致衛(wèi)健局、市場(chǎng)監(jiān)督管理局等行政職能部門在監(jiān)管過(guò)程中存在尋找行政處罰依據(jù)難題。檢察機(jī)關(guān)調(diào)查后認(rèn)為文身使用的涂料存在有毒成分，危害未成年人健康;在洗除文身環(huán)節(jié)，由于資質(zhì)問(wèn)題還存在有非法行醫(yī)之嫌。檢察機(jī)關(guān)對(duì)行政職能部門提起行政公益訴訟;與此同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)以給不特定未成年人的身心健康帶來(lái)很大損害之由，提起民事公益訴訟。在該案中檢察機(jī)關(guān)積極開(kāi)展未成年人公益訴訟工作，也是符合民法的私權(quán)保護(hù)原理，最大限度保護(hù)未成年人在新型消費(fèi)領(lǐng)域的權(quán)利。

未成年人作為國(guó)家的未來(lái)，成長(zhǎng)環(huán)境與合法權(quán)益保護(hù)息息相關(guān)。盡管我國(guó)多部法律法規(guī)都有對(duì)未成年人合法權(quán)益的規(guī)定，但在實(shí)務(wù)中，法律法規(guī)懸置進(jìn)而忽視甚至侵害未成年人合法權(quán)益的行為層出不窮。作為社會(huì)組織的保護(hù)監(jiān)管職責(zé)更多地起到司法判例警示和提醒作用，也多傾向于對(duì)個(gè)案的治理;檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家保護(hù)角色的最終責(zé)任需要更多探索與作為。第一，未成年人檢察公益訴訟處于起步階段，制定的法律法規(guī)與法律政策缺乏實(shí)踐銜接，具體適用規(guī)范存在難題。第二，未成年人檢察公益訴訟的范圍界定存在爭(zhēng)議，對(duì)未成年人群體公共利益，是采取廣義辦案標(biāo)準(zhǔn)，還是采取限縮檢察權(quán)的嚴(yán)格解釋標(biāo)準(zhǔn)理解不同。第三，在未成年人保護(hù)方面存在不同行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)工作交叉與分工不明的問(wèn)題，導(dǎo)致多部門協(xié)同未能形成保護(hù)與打擊合力。從維護(hù)未成年人合法權(quán)益，保護(hù)未成年人群體公共利益的價(jià)值立場(chǎng)出發(fā)，基于最有利于未成年人原則，對(duì)未成年人可訴訟權(quán)利檢察公益訴訟保護(hù)應(yīng)當(dāng)采取合法角度下的泛化理解，探索更合理的實(shí)踐路徑。

二、可訴訟權(quán)利保護(hù)：延申未成年人檢察公益訴訟的范圍

目前，新《未保法》僅規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)工作范圍為督促、支持職能的“未成年人合法權(quán)益受到侵犯”與公訴職能的“涉及公共利益”，并未明確規(guī)定未成年人檢察公益訴訟的權(quán)利保護(hù)范圍，具有較強(qiáng)的開(kāi)放性與可解釋性。基于民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法相關(guān)規(guī)定，公益訴訟被限定在較嚴(yán)格范圍內(nèi)，主要涉及生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全等領(lǐng)域。有學(xué)者指出，盡管列舉檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟范圍時(shí)使用了“等”字，其含義是在沒(méi)有明確授權(quán)之前，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)審慎地在其他領(lǐng)域開(kāi)展公益訴訟工作。但是，未成年人檢察公益訴訟具有特殊性，它是國(guó)家治理體系現(xiàn)代化與國(guó)家保護(hù)最終責(zé)任的體現(xiàn)，應(yīng)堅(jiān)持未成年人群體可訴訟權(quán)利保護(hù)泛化解釋立場(chǎng)。

（一）國(guó)家治理體系與國(guó)家保護(hù)責(zé)任之契合

2019年，檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)融入國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程，對(duì)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和檢察業(yè)務(wù)進(jìn)行了系統(tǒng)性、整體性、重塑性改革，形成了“四大檢察”“十大業(yè)務(wù)”的基本格局。[4]2019年4月13日，最高人民檢察院以未成年人保護(hù)法、預(yù)防未成年人犯罪法即將修訂為契機(jī)，決定自2021年5月起至2022年12月在全國(guó)檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展“檢愛(ài)同行 共護(hù)未來(lái)”未成年人保護(hù)法律監(jiān)督專項(xiàng)行動(dòng)，并印發(fā)《全國(guó)檢察機(jī)關(guān)“檢愛(ài)同行 共護(hù)未來(lái)” 未成年人保護(hù)法律監(jiān)督專項(xiàng)行動(dòng)實(shí)施方案》（以下簡(jiǎn)稱《方案》）。種種舉措，體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)對(duì)未成年人保護(hù)方面的積極態(tài)度，也是加強(qiáng)國(guó)家社會(huì)治理，履行國(guó)家最終保護(hù)責(zé)任的體現(xiàn)。

1.國(guó)家治理的社會(huì)化與專業(yè)化部署

十九屆四中全會(huì)作出推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的戰(zhàn)略部署，檢察公益訴訟是國(guó)家治理體系的重要組成部分，新《未保法》更是以具體條文內(nèi)容確定未成年人檢察公益訴訟之地位。[5]辦理侵害未成年人案件、預(yù)防未成年人犯罪、保護(hù)未成年人合法權(quán)益，本身就是國(guó)家治理體系現(xiàn)代化建設(shè)的體現(xiàn)。檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)和未成年人群體涉及公共利益的代表，必須在未成年人國(guó)家保護(hù)大格局中去推進(jìn)工作，合理解釋與適用新《未保法》第106條公益訴訟范圍，創(chuàng)新辦案思維，通過(guò)督促和支持起訴、提起公益訴訟等方式，推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)。

一方面，未成年人檢察公益訴訟體現(xiàn)了對(duì)保護(hù)未成年人合法權(quán)益的價(jià)值立場(chǎng)。2018年10月，最高人民檢察院向教育部發(fā)送高檢建〔2018〕1號(hào)檢察建議書（以下簡(jiǎn)稱“一號(hào)檢察建議”），通過(guò)開(kāi)展“法治進(jìn)校園活動(dòng)”、構(gòu)建社會(huì)支持體系、信息庫(kù)和入職查詢制度等措施，推動(dòng)未成年人保護(hù)社會(huì)治理體系建設(shè)的法治化發(fā)展?；凇耙惶?hào)檢察建議”與《方案》，立足未成年人檢察職能，注意發(fā)現(xiàn)涉未成年人案件背后暴露出來(lái)的社會(huì)問(wèn)題，推動(dòng)解決人民群眾反映強(qiáng)烈的未成年人保護(hù)熱點(diǎn)、難點(diǎn)和痛點(diǎn)問(wèn)題，積極促進(jìn)未成年人保護(hù)制度建設(shè)和社會(huì)綜合治理，努力做到“辦理一案、治理一片”。

另一方面，未成年人檢察公益訴訟也是對(duì)公眾意識(shí)的覺(jué)醒與引導(dǎo)。未成年人檢察公益訴訟重點(diǎn)進(jìn)行專項(xiàng)領(lǐng)域社會(huì)治理，包括涉及眾多未成年人利益的食品藥品安全、玩具文具和兒童出版物質(zhì)量、未成年人活動(dòng)場(chǎng)所和設(shè)施安全、校園周邊治安和交通秩序、網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)等領(lǐng)域侵犯未成年人合法權(quán)益問(wèn)題。有學(xué)者指出，在價(jià)值依歸上，“以人民為中心”的發(fā)展觀念和“權(quán)利保障”的法治理念是相統(tǒng)一的，這是兩者相連接的又一邏輯點(diǎn)，它們共同構(gòu)成引領(lǐng)法治中國(guó)建設(shè)的邏輯連接點(diǎn)。[6]在這一點(diǎn)上，“以人民為中心”體現(xiàn)的是對(duì)未成年人群體保護(hù)的最有利于未成年人原則，保障的是未成年人包括群體公共利益在內(nèi)的食品藥品安全、活動(dòng)場(chǎng)所安全、網(wǎng)絡(luò)安全等合法權(quán)益。通過(guò)未成年人檢察公益訴訟，社會(huì)治理下的公眾公益意識(shí)也會(huì)得到引導(dǎo)和價(jià)值推介。

2.國(guó)家主體的保護(hù)責(zé)任與保護(hù)立場(chǎng)

我國(guó)目前正處于社會(huì)快速轉(zhuǎn)型時(shí)期，社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣袢找嬖鲩L(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。在這一時(shí)期，相應(yīng)法律法規(guī)需要更新與細(xì)化以便適應(yīng)新的時(shí)代需求，國(guó)家干預(yù)保護(hù)未成年人顯得十分必要。源于兒童利益最大化福利理念的最有利于未成年人保護(hù)原則，溯至國(guó)家親權(quán)理念，強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家主體的保護(hù)責(zé)任和保護(hù)立場(chǎng)。在社會(huì)保護(hù)、家庭保護(hù)、學(xué)校保護(hù)等無(wú)法起到推動(dòng)作用時(shí)，國(guó)家保護(hù)的特點(diǎn)在于發(fā)揮最后保障功能[7]，它體現(xiàn)在新《未保法》第106條確定的檢察機(jī)關(guān)公益訴訟最終責(zé)任方面。

首先，在國(guó)家主體保護(hù)責(zé)任的范圍認(rèn)定方面，國(guó)家保護(hù)責(zé)任離不開(kāi)國(guó)家監(jiān)護(hù)權(quán)的認(rèn)定。2020年5月28日通過(guò)的民法典第36條規(guī)定，在監(jiān)護(hù)失職行為發(fā)生后，“人民法院根據(jù)有關(guān)個(gè)人或者組織的申請(qǐng)，撤銷其監(jiān)護(hù)人資格，安排必要的臨時(shí)監(jiān)護(hù)措施，并按照最有利于被監(jiān)護(hù)人的原則依法指定監(jiān)護(hù)人”，由家族監(jiān)護(hù)轉(zhuǎn)為國(guó)家監(jiān)護(hù)。國(guó)家監(jiān)護(hù)權(quán)的認(rèn)定，是國(guó)家主體保護(hù)未成年人的兜底責(zé)任，在發(fā)生侵害未成年人合法權(quán)益之事由時(shí)，檢察院提起公益訴訟具有法理基礎(chǔ)。與此同時(shí)，《刑法修正案（十一）》體現(xiàn)了積極預(yù)防性刑法觀在犯罪實(shí)體領(lǐng)域發(fā)力，主要集中在超個(gè)人法益或集體法益的犯罪。[8]其中新增負(fù)有照顧職責(zé)人員性侵罪，這也是國(guó)家主體保護(hù)責(zé)任對(duì)未成年人合法權(quán)益的公法保護(hù)，具有最終保護(hù)性。包括檢察機(jī)關(guān)在內(nèi)的國(guó)家機(jī)構(gòu)或其他組織與未成年人并不存在親緣關(guān)系，基于國(guó)家親權(quán)的保護(hù)責(zé)任，需要由國(guó)家公權(quán)力予以保障與監(jiān)督。

其次，在國(guó)家保護(hù)責(zé)任的價(jià)值立場(chǎng)方面，國(guó)家對(duì)未成年人保護(hù)負(fù)有最高也是最終的責(zé)任。新《未保法》第3條第1款規(guī)定“國(guó)家保障未成年人的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)、參與權(quán)等權(quán)利?！钡?條第2款規(guī)定，國(guó)家采取措施指導(dǎo)、支持、幫助和監(jiān)督未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)。同時(shí)在學(xué)校保護(hù)、社會(huì)保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)保護(hù)、政府保護(hù)及司法保護(hù)各個(gè)專章體現(xiàn)國(guó)家保護(hù)責(zé)任的主動(dòng)承擔(dān)與最終責(zé)任兜底。尤其在司法保護(hù)中，體現(xiàn)了公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院和司法行政部門對(duì)未成年人保護(hù)的聯(lián)動(dòng)機(jī)制與人文關(guān)懷。有學(xué)者指出，我國(guó)未成年人保護(hù)國(guó)家最終責(zé)任采取“雙引擎”驅(qū)動(dòng)的基本架構(gòu)：一是政府履行職責(zé)在社會(huì)日常管理中對(duì)未成年人的保護(hù);二是司法機(jī)關(guān)履行職責(zé)在案件辦理中對(duì)未成年人的保護(hù)。[9]公益訴訟特殊的訴訟機(jī)制與未成年人保護(hù)國(guó)家責(zé)任的契合性干預(yù)，加強(qiáng)對(duì)侵害未成年人合法權(quán)益的重點(diǎn)領(lǐng)域展開(kāi)專項(xiàng)治理，會(huì)推動(dòng)國(guó)家治理與社會(huì)治理的現(xiàn)代化發(fā)展，更好地保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。

（二）未成年人群體可訴訟權(quán)利保護(hù)兩種模式

新《未保法》第106條并未規(guī)定未成年人檢察公益訴訟的具體范圍和領(lǐng)域，只在學(xué)校保護(hù)、社會(huì)保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)保護(hù)、政府保護(hù)等部分說(shuō)明未成年人權(quán)利保護(hù)的關(guān)注點(diǎn)和禁止性規(guī)定。這就意味著檢察公益訴訟所保護(hù)的未成年人可訴訟權(quán)利具有認(rèn)定上的調(diào)整和可解釋的空間?；谧钣欣谖闯赡耆嗽瓌t等理念與對(duì)未成年人身心規(guī)律的把握，未成年人合法權(quán)益保護(hù)在法律允許的范圍內(nèi)提倡泛化解釋，具有公權(quán)力救濟(jì)的合法性和可控性。

1.未成年人合法權(quán)益

針對(duì)未成年人合法權(quán)益理解，顯然更多的屬于對(duì)個(gè)案或者相同權(quán)利受到侵害的群體個(gè)案的狹窄理解保護(hù)。新《未保法》第3條規(guī)定，國(guó)家保障未成年人的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)、參與權(quán)等權(quán)利。這是未成年人權(quán)利的保護(hù)條款，強(qiáng)調(diào)未成年人成長(zhǎng)的特殊性保護(hù)，必須結(jié)合身心發(fā)展特點(diǎn)，是未成年人司法處遇的特殊性與獨(dú)立性所在。

首先，對(duì)未成年人合法權(quán)益保護(hù)應(yīng)在軟性保護(hù)基礎(chǔ)上尊重未成年人并進(jìn)行特殊保護(hù)。在司法實(shí)踐中，新《未保法》第102條規(guī)定，在處理未成年人相關(guān)的案件中，要“使用未成年人能夠理解的語(yǔ)言和表達(dá)方式，聽(tīng)取未成年人的意見(jiàn)?！薄拔闯赡耆伺c少年司法的特殊性也要求對(duì)于未成年犯罪人采取適應(yīng)未成年人身心特點(diǎn)的、較成年人更高的權(quán)利保障措施?！盵10]同時(shí)，要尊重未成年人人格尊嚴(yán)、聽(tīng)取未成年人的意見(jiàn)。未保法第19條、第27條、第30條等條文從未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人、學(xué)校、幼兒園的教職工等主體出發(fā)，強(qiáng)調(diào)對(duì)未成年人人格尊嚴(yán)的尊重，聽(tīng)取未成年人的意見(jiàn)，考慮其意愿。

其次，對(duì)未成年人合法權(quán)益應(yīng)高于成年人權(quán)利保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。未成年人心智發(fā)展不成熟，對(duì)合法權(quán)益的自我保護(hù)意識(shí)還不夠強(qiáng)。因此，在未成年人保護(hù)案件中，更要針對(duì)未成年人自身特點(diǎn)與成長(zhǎng)環(huán)境，檢察機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)未成年人合法權(quán)益受到侵害時(shí)，及時(shí)督促相關(guān)組織相關(guān)主體開(kāi)展訴訟活動(dòng)。以目前直播打賞案件為例，直播平臺(tái)的未成年人身份認(rèn)證賬號(hào)登陸機(jī)制還不夠完善，未成年人可以使用父母的身份證進(jìn)行登錄，并對(duì)直播平臺(tái)的相關(guān)視頻進(jìn)行缺乏理性的打賞和金錢交易。視案情嚴(yán)重程度，檢察院必要時(shí)候可提起公益訴訟。

最后，對(duì)未成年人合法權(quán)益保護(hù)應(yīng)以最有利于未成年人原則為本位。受限于未成年人身心尚在成長(zhǎng)中的特殊之處，未成年人合法權(quán)益保護(hù)相對(duì)于成年人的關(guān)鍵特征就在于其訴訟主張權(quán)能的表達(dá)與行使困難，因此也需要相對(duì)于成年人實(shí)現(xiàn)更為優(yōu)先的權(quán)利保護(hù)。最有利于未成年人原則為本位，就是在理解未成年人合法利益的范圍上，從未成年人角度出發(fā)，對(duì)人格尊嚴(yán)權(quán)、受教育權(quán)、生存權(quán)、發(fā)展權(quán)等權(quán)利進(jìn)行全方位的保護(hù)，并基于未來(lái)發(fā)展的需要，采取適當(dāng)措施保護(hù)未成年人隱私，加強(qiáng)心理干預(yù)與引導(dǎo)，通過(guò)訴訟方式給予損害賠償。

2.未成年人群體的公共利益

公共利益是由不特定多數(shù)主體享有，具有基本性、整體性和重大性的重大利益。[11]現(xiàn)代社會(huì)中，以國(guó)家、社會(huì)和個(gè)人為主體的三元利益格局逐漸確立起來(lái)，公共利益就是基于上述分類衍生的概念。[12]對(duì)于公共利益的理解，德國(guó)聯(lián)邦憲法法院明確指出：法益包括個(gè)人法益與集體法益[13]，但其同時(shí)認(rèn)為，只有對(duì)他人或者公眾的保護(hù)在比例原則的考量下仍能夠要求干預(yù)時(shí)，對(duì)后者的保護(hù)方為合法。[14]同時(shí)，基本法以人性尊嚴(yán)與自由保障為所有法律的最高價(jià)值，但基本法中的人之圖像，并不是與世隔絕的獨(dú)立個(gè)體，而是置身于社會(huì)中，對(duì)社會(huì)負(fù)有多重義務(wù)的人格體。[15]因此，所有的法益（包括個(gè)人法益）都不可能只是個(gè)人或者少數(shù)人價(jià)值觀之下的利益，而應(yīng)當(dāng)在公共脈絡(luò)或社會(huì)關(guān)聯(lián)中觀察其價(jià)值。[16]

在我國(guó)憲法中，公共利益包括國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，是整個(gè)社會(huì)群體的整體性權(quán)利保護(hù)，具有公民對(duì)象的不特定性。我國(guó)檢察機(jī)關(guān)代表的公共利益建立在“集體權(quán)利觀”之上，即法律所保護(hù)的權(quán)利包含個(gè)人權(quán)利和集體權(quán)利兩種形式。[17]未成年人群體公益訴訟可以理解為與其密不可分的國(guó)家利益與社會(huì)公共利益，還包括未成年人群體的特殊化群體利益。因此，只要行為的侵害不是限于某個(gè)特定未成年人，即可構(gòu)成涉及公共利益。新《未保法》涉及未成年人群體公共利益的領(lǐng)域與表述較多，包括第36條保障校車安全;第45條保障交通優(yōu)惠票價(jià)的平等權(quán);第55條生產(chǎn)、銷售符合國(guó)家或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的食品、藥品、玩具、用具和游戲游藝設(shè)備、游樂(lè)設(shè)施;第58條學(xué)校、幼兒園周邊不得設(shè)置營(yíng)業(yè)性?shī)蕵?lè)場(chǎng)所、酒吧、互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所等;第59條禁止向未成年人銷售煙、酒、彩票或者兌付彩票獎(jiǎng)金;第72條網(wǎng)絡(luò)信息安全保護(hù)等等。新《未保法》作為保護(hù)未成年人的特別法，與預(yù)防未成年人犯罪法相同，都應(yīng)基于最有利于未成年人原則，以特別法優(yōu)于一般法的要求準(zhǔn)確適用。

（三）未成年人檢察公益訴訟保護(hù)范圍之實(shí)踐

根據(jù)《方案》精神，通過(guò)未成年人食品安全、校園周邊安全、未成年人網(wǎng)絡(luò)安全以及其他安全保護(hù)等專項(xiàng)司法實(shí)踐治理，探索更多的實(shí)踐路線。

1.未成年人食品安全

2021年3月15日最高人民檢察院發(fā)布“3·15”食品藥品安全消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)檢察公益訴訟典型案例。自2020年7月，最高檢部署開(kāi)展為期三年的“公益訴訟守護(hù)美好生活”專項(xiàng)監(jiān)督活動(dòng)，截至2020年12月，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共辦理食品藥品安全公益訴訟案件7569件，其中包括網(wǎng)絡(luò)食品違法類1887件，保健食品違法類964件。[18]在未成年人食品安全檢察公益訴訟方面，以黃某生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪案為例[19]，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為被告黃某的涼茶店位于堅(jiān)美廣場(chǎng)對(duì)面的路口，附近有托兒所、學(xué)校等未成年人教育場(chǎng)所，銷售對(duì)象涉及學(xué)生等未成年人，對(duì)周邊校園的食品安全環(huán)境造成危害。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，特向法院提起訴訟。最終，認(rèn)定黃某行為已構(gòu)成生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪，在公益訴訟部分，判處支付賠償金1000元并在正義網(wǎng)或其他江門市級(jí)以上媒體公開(kāi)賠禮道歉。

2.校園周邊安全

據(jù)新聞報(bào)道，校園周邊“假水”玩具泛濫[20]，存在非法生產(chǎn)和銷售含有毒有害物質(zhì)或安全隱患的兒童玩具之嫌。通過(guò)將不同批次的“假水”玩具送至第三方機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)這些玩具全部含有超過(guò)歐盟玩具安全限值的硼元素。這些硼一旦通過(guò)破損的皮膚以及口部不慎接觸，都會(huì)進(jìn)入孩子體內(nèi)，可能造成生殖系統(tǒng)、神經(jīng)系統(tǒng)、內(nèi)分泌系統(tǒng)損害甚至危及生命。根據(jù)新《未保法》第55條規(guī)定，生產(chǎn)、銷售用于未成年人的玩具，應(yīng)當(dāng)符合國(guó)家或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，不得危害未成年人的人身安全和身心健康。上述產(chǎn)品的生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)在顯著位置標(biāo)明注意事項(xiàng)，未標(biāo)明的不得銷售。而“假水”玩具就像縮小版的飲料瓶，外觀和色彩與目前市場(chǎng)上多款知名飲品包裝高度相似。對(duì)于這類有毒有害的玩具，根據(jù)法條不應(yīng)當(dāng)銷售。除了“假水”玩具，還有很多對(duì)未成年人身心健康具有危險(xiǎn)性的玩具出現(xiàn)在校園周邊甚至校園內(nèi)的商店中。根據(jù)刑法第144條生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪的危險(xiǎn)犯認(rèn)定，這類玩具不屬于“食品”，不構(gòu)成該罪;而根據(jù)第146條生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪規(guī)定，生產(chǎn)不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，必須造成“嚴(yán)重后果”，但是造成實(shí)害后果之后的事后補(bǔ)救機(jī)制很難直接彌補(bǔ)未成年人的身心傷害。采取公益訴訟路線，給未成年人權(quán)益保護(hù)多了一層屏障。

3.未成年人網(wǎng)絡(luò)安全

《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》《數(shù)據(jù)安全法（草案）》等法律法規(guī)亟待通過(guò)，公民個(gè)人信息保護(hù)的重要性不言而喻，未成年人網(wǎng)絡(luò)安全保護(hù)也逐漸受到重視。新《未保法》設(shè)置網(wǎng)絡(luò)保護(hù)專章，從第64條至第80條在保護(hù)未成年人個(gè)人信息、防網(wǎng)絡(luò)沉迷、網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)治理、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供健康安全性、網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)等方面，保障未成年人在網(wǎng)絡(luò)空間的合法權(quán)益，為未成年人提供安全、健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。最高人民法院2018年9月6日發(fā)布實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第2條明確規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)法院管轄案件的范圍包括“檢察機(jī)關(guān)提起的互聯(lián)網(wǎng)公益訴訟案件”。如何認(rèn)定未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)公益訴訟中的涉及“公共利益”，有觀點(diǎn)認(rèn)為未成年人直接利益才屬于公共利益，比如個(gè)人信息受到侵害的行為。但是，準(zhǔn)確理解未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)檢察公益訴訟，還應(yīng)泛化解釋為侵害未成年人間接利益。例如前述直播打賞案件中，盡管該打賞錢財(cái)來(lái)源于父母身份認(rèn)證的銀行卡，但是未成年人心智尚未成熟，受到父母監(jiān)護(hù)，未成年人行為應(yīng)當(dāng)理解為直接影響了父母的財(cái)產(chǎn)利益，仍應(yīng)是涉及“公共利益”。在侵犯公民個(gè)人信息類案件方面，新《未保法》第72條規(guī)定，信息處理者通過(guò)網(wǎng)絡(luò)處理未成年人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)和必要的原則。在附帶民事公益訴訟被告人耿某侵犯公民個(gè)人信息罪案中[21]，被告人買賣公民個(gè)人信息并組織他人撥打電話推銷業(yè)務(wù)，致使未成年人的監(jiān)護(hù)人受到電話騷擾，個(gè)人生活安寧被破壞，公民個(gè)人信息、隱私被侵害，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事侵權(quán)責(zé)任，并最終承擔(dān)賠償損失、刪除涉案未成年人個(gè)人信息數(shù)據(jù)以及賠禮道歉等相關(guān)責(zé)任。通過(guò)成立未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)專案組方式，能夠集合檢察公益訴訟專業(yè)化人才，對(duì)相應(yīng)侵害線索進(jìn)行收集和整理，進(jìn)而提起訴訟。

在未成年人其他安全保護(hù)方面，還有學(xué)校、幼兒園周邊違法設(shè)置營(yíng)業(yè)性?shī)蕵?lè)場(chǎng)所、酒吧、網(wǎng)吧等不適宜未成年人活動(dòng)的場(chǎng)所;營(yíng)業(yè)性?shī)蕵?lè)場(chǎng)所、酒吧、網(wǎng)吧等不適宜未成年人活動(dòng)場(chǎng)所違法接待未成年人等公益訴訟范圍實(shí)踐。除了行政監(jiān)管部門的發(fā)力，在檢察機(jī)關(guān)的倡議下，其他各方也積極參與共筑未成年人保護(hù)安全網(wǎng)[22]，形成良好的機(jī)制互動(dòng)與合力。

三、未成年人可訴訟權(quán)利之檢察公益訴訟的實(shí)踐路徑

新《未保法》第106條之規(guī)定，是未成年人可訴訟權(quán)利檢察公益訴訟的路徑確證。推動(dòng)切實(shí)有效的訴訟程序發(fā)展，保障未成年人合法權(quán)益，需要全面建構(gòu)未成年人檢察公益訴訟法律制度體系，多機(jī)構(gòu)協(xié)同下充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能作用，并加強(qiáng)對(duì)未成年人群體公共利益的國(guó)家監(jiān)護(hù)職能作用。

（一）全面構(gòu)建未成年人檢察公益訴訟法律制度體系

2017年最高人民檢察院《關(guān)于依法懲治侵害幼兒園兒童犯罪全面維護(hù)兒童權(quán)益的通知》（高檢發(fā)未檢字〔2017〕5號(hào)）提出：“對(duì)于因幼兒園食品安全、教育設(shè)施質(zhì)量等問(wèn)題，需維護(hù)兒童群體利益的，要依照法律規(guī)定提起公益訴訟?！边@是最早規(guī)定未成年人保護(hù)公益訴訟的文件。未成年人檢察公益訴訟作為全新的制度體系，需要根植于法律體系之內(nèi)，又要體現(xiàn)時(shí)代發(fā)展性與對(duì)象特殊性，具有一定實(shí)踐難度。《方案》中也體現(xiàn)出未成年人保護(hù)社會(huì)治理與黨和人民的更高要求、時(shí)代的發(fā)展和法治的進(jìn)步還有不小差距。在種種困境與挑戰(zhàn)中，要針對(duì)未成年人檢察公益訴訟實(shí)務(wù)問(wèn)題，加強(qiáng)理論研究，總結(jié)以往經(jīng)驗(yàn)，創(chuàng)新試點(diǎn)發(fā)展，全面構(gòu)建未成年人檢察公益訴訟法律制度體系。

第一，在國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化方針目標(biāo)下，結(jié)合新《未保法》、預(yù)防未成年人犯罪法，并基于民法典、刑法、訴訟法等法律中涉及未成年人保護(hù)的相關(guān)法律規(guī)定，系統(tǒng)探討未成年人保護(hù)法律體系的頂層設(shè)計(jì)與具體適用。

第二，圍繞刑事訴訟法、民事訴訟法、行政訴訟法等對(duì)公益訴訟的相關(guān)規(guī)定，并基于新《未保法》第106條表述，改善法法銜接中的內(nèi)涵認(rèn)定邊界問(wèn)題，對(duì)未成年人檢察公益訴訟的案件范圍進(jìn)行合法泛化解釋，并以法律文本的形式細(xì)化檢察公益訴訟案件的范圍適用。尤其是在案件的受理范圍、證據(jù)特殊化認(rèn)定、舉證責(zé)任及訴訟其他程序方面進(jìn)行細(xì)化和完善。

第三，通過(guò)發(fā)布未成年人檢察公益訴訟典型案例，歸納總結(jié)各地未成年人檢察公益訴訟部門探索經(jīng)驗(yàn)，將形成的一系列有益成果或原則結(jié)合具體刑事政策，上升為法律制度，以規(guī)范形式確定未成年人檢察公益訴訟工作的法律適用準(zhǔn)則。

（二）多機(jī)構(gòu)協(xié)同下充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能作用

未成年人保護(hù)公益訴訟涉及社會(huì)的方方面面，檢察機(jī)關(guān)要與審判機(jī)關(guān)、相關(guān)的政府部門、社會(huì)各界，就未成年人公益訴訟案件管轄、起訴、審判、法律適用、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)行等問(wèn)題廣泛溝通協(xié)調(diào)，建立健全信息共享、案情通報(bào)、案件移送和辦案協(xié)作等制度。[23]在對(duì)相關(guān)組織和個(gè)人起到法律監(jiān)督職能，督促其盡快辦案，必要時(shí)提起公益訴訟的同時(shí)，要與各個(gè)具體部門與組織形成良好的銜接管理機(jī)制，提高綜合司法保護(hù)合力。

在與其他司法保護(hù)機(jī)關(guān)開(kāi)展工作方面，要建立順暢的案件辦理機(jī)制，多領(lǐng)域考慮未成年人身心特點(diǎn)和健康成長(zhǎng)的需要進(jìn)行取證、詢問(wèn)等工作。辦理涉及未成年人案件的人員應(yīng)當(dāng)經(jīng)過(guò)專門的培訓(xùn)，熟悉未成年人身心特點(diǎn)，聽(tīng)取未成年人的建議等。在與國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局、民政局、教育局等政府職能部門工作方面，要采取多部門協(xié)同聯(lián)動(dòng)工作方式，結(jié)合各部門服務(wù)平臺(tái)，明晰相關(guān)政府職能部門責(zé)任清單。在行政機(jī)關(guān)與司法機(jī)關(guān)銜接方面，要加強(qiáng)各部門之間合作，確定統(tǒng)一的對(duì)未成年人保護(hù)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。在社工組織方面，支持和鼓勵(lì)社會(huì)組織、社會(huì)工作者參與涉及未成年人案件中未成年人的心理干預(yù)、法律援助、社會(huì)調(diào)查、社會(huì)觀護(hù)、教育矯治、社區(qū)矯正等工作。同時(shí)，要結(jié)合科技時(shí)代發(fā)展特點(diǎn)，與時(shí)俱進(jìn)更新辦案設(shè)備與技術(shù)手段，以新技術(shù)發(fā)展推動(dòng)未成年人檢察公益訴訟工作創(chuàng)新方式。

（三）加強(qiáng)對(duì)未成年人群體公共利益的國(guó)家監(jiān)護(hù)職能作用

加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對(duì)未成年人群體公共利益的國(guó)家監(jiān)護(hù)職能作用，是基于國(guó)家治理體系與國(guó)家保護(hù)責(zé)任之契合，以國(guó)家保護(hù)最終責(zé)任為標(biāo)準(zhǔn)，保護(hù)未成年人群體涉公共利益的合法權(quán)益。

第一，未成年人檢察公益訴訟保護(hù)應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)領(lǐng)域的專項(xiàng)治理，并結(jié)合類案研究和個(gè)案剖析，多多作為。通過(guò)以新《未保法》、預(yù)防未成年人犯罪法施行為契機(jī)，認(rèn)真履行未成年人保護(hù)法律監(jiān)督職責(zé)，堅(jiān)持督導(dǎo)而不替代，助推各職能部門和有關(guān)單位依法履職盡責(zé)。同時(shí)，要加強(qiáng)與社會(huì)組織、學(xué)校、網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)等的聯(lián)系，在合理解釋未成年人涉公共利益案件中，擴(kuò)展案件線索來(lái)源，加大涉未成年人公益訴訟案件辦理力度。

第二，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部各職能部門的銜接機(jī)制，并加強(qiáng)未成年人保護(hù)公益訴訟的專業(yè)化隊(duì)伍建設(shè)。對(duì)于涉及未成年人保護(hù)相關(guān)信息與案件關(guān)聯(lián)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)與未檢部門展開(kāi)溝通與合作，在有條件的地方探索成立少年檢察院。[24]在泛化未成年人檢察公益訴訟的案件范圍后，還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)未成年人保護(hù)公益訴訟的宣傳。此外，未成年人保護(hù)公益訴訟往往涉及各行各業(yè)，需要辦案人員具有較強(qiáng)的綜合性專業(yè)化水平。由此，還應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)未成年人保護(hù)公益訴訟的專業(yè)化隊(duì)伍建設(shè)。

第三，考慮未成年人身心特點(diǎn)和健康成長(zhǎng)的需要，教育預(yù)防同步，發(fā)揮未檢一體化工作優(yōu)勢(shì)。根據(jù)《方案》內(nèi)容，2020年，檢察機(jī)關(guān)支持起訴、建議撤銷監(jiān)護(hù)案件513件，是2019年的6.3倍，未成年人檢察公益訴訟取得新進(jìn)展新成效。自2021年起，未成年人檢察業(yè)務(wù)統(tǒng)一集中辦理工作在全國(guó)穩(wěn)步全面推開(kāi)。與此同時(shí)，考慮未成年人身心特點(diǎn)和健康成長(zhǎng)的需要，對(duì)未成年人教育預(yù)防也應(yīng)同步進(jìn)行。新《未保法》第113條規(guī)定的“教育、感化、挽救”原則就是一種軟性保護(hù)措施，體現(xiàn)對(duì)未成年人主體的尊重，在第4條“尊重未成年人人格尊嚴(yán)”中也有所體現(xiàn)。

四、結(jié)語(yǔ)

未成年人是國(guó)家的未來(lái)，民族的希望。針對(duì)檢察機(jī)關(guān)未成年人公益訴訟的職能與探索，檢察機(jī)關(guān)不僅是國(guó)家公訴人、國(guó)家監(jiān)護(hù)人，更是“兒童權(quán)利監(jiān)察官”。[25]檢察機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)未成年人合法權(quán)益受到侵害后相關(guān)組織和個(gè)人未代為起訴的督促、支持起訴職責(zé)，通過(guò)對(duì)涉及公共利益的提起公共訴訟職責(zé)，兩方面共同推動(dòng)未成年人檢察公益訴訟發(fā)展。新《未保法》較為開(kāi)放式的規(guī)定，應(yīng)基于最有利于未成年人原則等精神理念，通過(guò)對(duì)未成年人身心規(guī)律的把握實(shí)現(xiàn)未成年人福利保護(hù)與責(zé)任負(fù)擔(dān)的科學(xué)、動(dòng)態(tài)整合，未成年人群體可訴訟權(quán)利保護(hù)在法律允許的范圍內(nèi)提倡擴(kuò)張化解釋。