路海洋

（蘇州科技大學(xué) 文學(xué)院，江蘇 蘇州215009）

清代是中國古代駢文理論、批評的總結(jié)期，學(xué)者、文人經(jīng)由編纂駢文總集、選本，撰寫文集序跋、筆記、書信和專門的駢文理論著作等一系列方式，對整個古代駢文史進(jìn)行了比較系統(tǒng)、多維的觀照，尤其是對駢文起源、地位、文體特征、發(fā)展規(guī)律等的探討，成就卓著、影響深遠(yuǎn)。在清代駢文批評史上，選本批評是非常重要的一種批評形式。清人編纂的數(shù)十種駢文選本，體例上繼承前人（尤其是明代）又有發(fā)展，在理論批評的寬度、深度方面則遠(yuǎn)超前人，而其在理論批評方面的建樹構(gòu)成了清代實際也是整個中國古代駢文理論的重要組成部分。

清代駢文選本編纂史大體與清代駢文創(chuàng)作的發(fā)展相始終，而隨著駢文在清代乾嘉間的全面復(fù)興，各種總結(jié)前代或當(dāng)代創(chuàng)作經(jīng)驗的重要駢文選本也相繼涌現(xiàn)，其中曾燠編選的《國朝駢體正宗》，是清人所選當(dāng)代駢文選本中影響十分廣泛的一部名作，繆德棻《國朝駢體正宗續(xù)編序》云：“南城曾賓谷先生嘗輯《駢體正宗》一書，頹波獨振，峻軌遐企，芟薙浮艷，屏絕淫哇，取則于元嘉、永明，極才于咸亨、調(diào)露。鐘釜齊奏，弗淆晉野之聰；珉玉并耀，特具卞和之識。固已辟途徑于文苑，示楷模于藝林矣?！盵1]這是對曾選歷史價值的中肯評斷。由于曾選價值高、影響大，后世出現(xiàn)了黃玉階《國朝駢體正宗續(xù)編》、譚瑩《續(xù)國朝駢體正宗》、謝增《駢體正宗續(xù)編》、張鳴珂《國朝駢體正宗續(xù)編》、朱昌燕《國朝駢體正宗續(xù)編》、何維棣《國朝駢體正宗二集》，以及姚燮、張壽榮《國朝駢體正宗評本》等多部針對該選的續(xù)編、評點之作，其中姚燮、張壽榮的評點附麗曾選而別有建樹，馮可鏞謂其“睇鳳樓之百尺，巧示匠心；衣鮫綃之六銖，暗傳繡譜。作文家袞鉞，為來哲梯桄”[2]。在清代后期也產(chǎn)生了比較深遠(yuǎn)的影響。

作為一種獨特的文學(xué)批評載體，選本有著豐富的文學(xué)批評功能，在《國朝駢體正宗》中，曾燠通過撰寫序言和以選代評的方式表達(dá)了鮮明的駢文主張，而姚、張的評點則是對曾氏主張的批判性繼承和較大幅度拓展延伸，在這個意義上，將曾氏的“序”“選”和姚、張的評點作為一個整體來考察是很有必要的。目前學(xué)界對曾選的文學(xué)批評建樹已有涉及，但對姚、張的評點則很少關(guān)注，更沒有人將曾氏的“序”“選”和姚、張的評點結(jié)合起來論析，這不能不說是一種遺憾。

一、從《國朝駢體正宗》到《國朝駢體正宗評本》

《國朝駢體正宗》刊刻于嘉慶十一年（1806），全書十二卷，共選錄了清初至嘉慶年間共42位作家的171篇駢文作品。編選者為曾燠，輔助他完成編纂工作者，我們今天能夠明確知道的是駢文國手彭兆蓀。①參見彭兆蓀《小謨觴館文集》卷三《與姚春木書》，載《續(xù)修四庫全書》第1492冊，上海：上海古籍出版社，2002年，第646頁。曾氏是清代中葉著名詩人、駢文家，他的駢文“體正而詣深”[3]，陳寶琛《八家四六文注序》認(rèn)為他是自古以來江西詩文的殿軍人物②參見吳鼒輯、許貞干注《八家四六文注》卷首，清光緒十七年（1891）刻本。，吳鼒《八家四六文鈔》則將他視為與袁枚、孫星衍、洪亮吉、孔廣森、邵齊燾、劉星煒、吳錫麒并稱的清代駢文大家。曾燠又是熱衷結(jié)交文人雅士的高級官僚，他在兩淮鹽運使任上多次組織題襟館詩文雅集，吳鼒《題襟館銷寒聯(lián)句詩后序》所謂“南城曾公，轉(zhuǎn)運邗上，清望既符，鹺政以理，簿書克勤，嘯歌無廢。賓客之盛，不減聚星之堂；湖海之士，并有登龍之愿。公博采群雅，兼綜專門”[4]，一時駢文名家如袁枚、吳錫麒、王芑孫、樂鈞、彭兆蓀、劉嗣綰、郭麐等皆與納交，這使得揚州題襟館成為乾嘉時期引人矚目的駢文名家“聚集地”。

本身深于駢文，又與當(dāng)世眾多駢文家有著密切的交往，且經(jīng)常與他們探討駢文藝術(shù)，這使得曾燠既能夠?qū)︸壩淖髌返母叩蛢?yōu)劣進(jìn)行比較精準(zhǔn)的裁鑒，又能夠?qū)η宄跻詠碛绕淝螘r期駢文名家創(chuàng)作的特色和成就，有著比較清晰的把握，這兩者相結(jié)合，為他編纂《國朝駢體正宗》提供了天然優(yōu)勢。由于曾燠是以行家而操選政，故所選雖然存在一些瑕疵，③如清末學(xué)者李慈銘即說：“閱《國朝駢體正宗》，所取自毛西河至汪竹素（全德），凡四十二人，中多有僅取一篇者，乃至凌次仲亦止一首，汪容甫僅至三首，而吳榖人多至十六首，袁子才亦十二首，而《辭隨園臨幸上尹制府啟》及《吳桓王廟碑》二首，為子才杰作者，乃反不列焉?！彼摬粺o道理。參見李慈銘《越縵堂讀書記》，由云龍輯，北京：中華書局，2006年，第622頁。但總體上可謂采擇廣泛、裁斷精審，是清代駢文選本中的精品，清末學(xué)者譚獻(xiàn)在《續(xù)駢體正宗敘》中將該選視為“奇作”[5]，姚燮在《皇朝駢文類苑敘錄》中也有“抗衡千祀，鼓吹一時，鵠立逵通，藉存騷雅”[6]的高評。

《國朝駢體正宗》卷首有曾燠自撰的序言，該序扼要梳理、概括了駢文演變歷程和駢文流弊，提出了駢文創(chuàng)作應(yīng)當(dāng)效仿的“極則”，辨析了駢文與古文的關(guān)系，是一篇觀點鮮明、“持論頗允”（《國朝駢體正宗序》姚燮評語）[7]卷首的駢文理論佳作。同時，曾氏又在《國朝駢體正宗》中通過以選代評的方式，確定了清初以來駢文代表作家及其代表作品，并大體區(qū)分了這些作家的駢文史地位。需要指出的是，雖然曾氏的駢文主張鮮明而較為允當(dāng)，但《國朝駢體正宗序》與《正宗》中所選文章的對應(yīng)關(guān)系并不明朗；同時，曾選雖為世人提供了諸多學(xué)習(xí)范本，但并沒有詳細(xì)分析它們的特點、指示具體學(xué)習(xí)路徑：這兩方面都要讀者自己去體會揣摩，而這是有相當(dāng)難度的工作。于是著名駢文選本編纂家姚燮（編有《皇朝駢文類苑》）、張壽榮（編有《后八家四六文鈔》）先后評點《國朝駢體正宗》，正面解答了上述兩類問題。

張壽榮《國朝駢體正宗評本序》對曾氏選文、姚氏及其本人評點曾選，有過比較客觀的總結(jié)。該序比附“輪扁斲輪”的典故，認(rèn)為作文之法與輪扁斲輪之法是內(nèi)在相通的，而曾燠纂輯《國朝駢體正宗》“其所以示人者，蓋輪扁之用心”[7]卷首，“尚非輪扁其伎”[7]卷首；等到姚燮對曾選進(jìn)行“點竄品題”，乃初步做到“言輪扁之言而復(fù)心其心、伎其伎”[7]卷首。不過，姚燮的評點簡明扼要，大多是點到即止，讀者仍然不能藉此清晰、明了地掌握相關(guān)作品的內(nèi)在特點，因此，張壽榮便在姚氏基礎(chǔ)上進(jìn)一步細(xì)化評點，將展示“輪扁其伎”的工作又向前推進(jìn)了一步。

姚、張二人對曾選的評點，主要有兩方面內(nèi)容，一是圈點，二是評析，而圈點和評析是緊密結(jié)合的。圈點是姚燮評點普遍使用的重要方式，其幾乎涵蓋了曾選的所有篇章，張榮壽僅對其中部分篇章的圈點進(jìn)行了增補(bǔ)。圈點含圈和頓點兩類，又分文中和文題之前圈、頓兩種。姚氏圈點的具體功能比較繁復(fù)，但主要功能有三，一是斷句（主要是圈，極少用頓點），二是標(biāo)示文章佳句（聯(lián)、段）、關(guān)鍵內(nèi)容、核心觀點，三是評價所圈點文章的高低優(yōu)劣。從性質(zhì)上看，圈基本用于正面評價，頓點有時則會被用于反面批評；一般而言，圈的數(shù)量越多，則所評文章的藝術(shù)成就越高，頓點的數(shù)量越多，則所評文章的藝術(shù)成就便越低。評析含眉評、尾評兩類。姚燮基本作尾評，眉評只有數(shù)處，《評本》皆標(biāo)明“姚云”；《評本》的眉評基本都出自張壽榮之手，也有馮可鏞的一小部分考釋文字，皆以“馮云”標(biāo)示；張壽榮的尾評也有一定數(shù)量，評析大多比姚評具體一些。姚、張尾評主要對相關(guān)作品進(jìn)行審美批評，眉評則對文章藝術(shù)風(fēng)格、淵源、效果、造詣及章法結(jié)構(gòu)、段落大意等有頗為細(xì)致、豐富的評析。將圈點和眉評、尾評相結(jié)合，我們基本能夠全面了解姚、張對相關(guān)作品的審美判斷。

從“曾氏有選而無言”，到姚燮扼要“言其端矣”，再到張壽榮根據(jù)姚氏所言“而僭注之”[8]，三代駢文編纂行家累蓄努力，最終為學(xué)習(xí)駢文者提供了一部旨趣明確、選評結(jié)合而評析細(xì)致的優(yōu)秀“教材”。在清代，選評結(jié)合的駢文選本并不少見，《聽嚶堂四六新書》《聽嚶堂四六新書廣集》（黃始選評）、《忠雅堂評選四六法?！罚ㄊY士銓評選）、《駢體文鈔》（李兆洛選評、譚獻(xiàn)等參評）及《南北朝文鈔》（彭兆蓀選評、徐達(dá)源參評）等皆其佼佼者，不過像《國朝駢體正宗評本》這樣以清人評選清文而成就卓越者，倒是沒有第二部，由此不難看出《評本》在清代駢文文獻(xiàn)史上的重要地位。

需要強(qiáng)調(diào)的是，經(jīng)過姚、張評點的《國朝駢體正宗》，既是一部實用性很強(qiáng)的駢文寫作范本，也是一部包含了豐富批評理念、主張的駢文批評文獻(xiàn)，后者乃是清代駢文批評史的重要組成部分，也是本文論析的重點所在。

二、剖析駢體流變，針砭時俗弊端

在《國朝駢體正宗序》末尾，曾燠言道：“近者宗工迭出，風(fēng)氣大開，賦不唯《枯樹》一篇，碑豈僅韓陵片石？康衢既辟，不回墨子之車；正鵠斯懸，以待由基之始。”[7]卷首這段話既扼要概括了清代中期駢文興盛局面的形成，又表達(dá)出曾氏編纂《國朝駢體正宗》的宗旨——樹立當(dāng)代駢文典型、引導(dǎo)將來駢文發(fā)展。圍繞樹立清代駢文經(jīng)典這一核心祁向，曾燠在《國朝駢體正宗》中通過以序為評和以選代評的方式，從“破”“立”兩個向度展開了批評，“破”就是從反面角度剖析駢體流變、針砭駢文弊端，“立”則是從正面角度提倡駢文高格、樹立清駢經(jīng)典。姚燮、張壽榮的評點批判繼承了曾氏的理念，并進(jìn)行了富有創(chuàng)造性的拓展深化。

曾燠對駢文弊端的批評，集中體現(xiàn)在他所作《國朝駢體正宗序》中。文章開篇云：

夫咸英既遙，詩聲俱鄭；籀斯屢變，草書非古。文之衰也，運會為之哉！然而進(jìn)取之儒，不隨頹俗；特立之品，必追前修。大壑有宗，回狂瀾于既倒；朝華方謝，啟夕秀于未振。作者復(fù)起，存乎其人。有如駢體之文，以六朝為極則；乃一變于唐，再壞于宋；元明二代，則等之自鄶，吾無譏焉。[7]卷首

在曾燠看來，古音漸衰導(dǎo)致鄭聲流行，書法屢變將草書推向了歷史前臺，亦即文化衰變是后人不能守住“前修”高標(biāo)的無奈結(jié)果。由此可知，曾燠文化思想的底色是崇古?；谶@樣的思想底色和思維邏輯，他事實上將駢文從六朝至元明千年演變的性質(zhì)定位為“衰變”，又自然將六朝之文指認(rèn)為駢體文的“極則”；而為了“回狂瀾于既倒”、挽救文運，他認(rèn)為必須祛除“頹俗”、學(xué)習(xí)古人。

那么駢體文的“頹俗”、弊端到底是什么呢？他接著言道：“原其流弊，蓋可殫述：夫駢體者，齊梁人之學(xué)秦漢而變焉者也，后世與古文分而為二，固已誤矣。歲歷綿曖，條流遂分?！盵7]卷首曾燠指出，駢文屢變屢下的根源，是在后人將駢體與古文分而為二，此后愈演愈烈，駢文運勢每況愈下。曾氏將批評矛頭指向韓愈、柳宗元為代表的古文家，并認(rèn)為駢文衰變的根源是駢散分派，所論不盡符合事實，但是接下來他對歷來駢文弊端的分析，卻頗為深刻、到位，文曰：

乃有飛靡弄巧，瘠義肥辭，援旃孟為石交，笑曹劉為古拙。于是宋玉陽春，亂以巴人之和矣；相如典冊，雜以方朔之諧矣。若乃苦事蟲鐫，徒工獺祭，莽大夫遐搜奇字，邢子才思讀誤書。其實樹旆于晉郊，雖眾而無律也；買櫝于楚客，雖麗而非珍也?，嵥槭Ыy(tǒng)，則體類于疥駝；沉膇不飛，詎祥比于鳴鳳？亦有活剝經(jīng)文，生吞成語，李記室之襕襦，橫遭同館之割，孫興公之錦段，付諸負(fù)販之裁。擲米成丹，轉(zhuǎn)自矜其狡獪；煉金躍冶，使人嘆其神奇。古意蕩然，新聲彌甚。且也四字密而不促，六字格而非緩，變以三五，厥有定程，奚取于冗長乎？爾乃吃文為患，累句不恒，譬如履舞而無綴兆之位，長嘯而無抗墜之節(jié)，亦可謂不善變矣！[7]卷首

曾氏所言駢文弊端，包括四個方面：一是追求新巧、輕靡之風(fēng)，以致文章辭采繁冗而思想單薄；二是搜奇獵艷、注重細(xì)節(jié)雕鐫，一味排比故實而組織不當(dāng)，以致文章瑣碎無歸、庸冗啴緩；三是運用典實，生吞活剝，以致文章表面上新穎別致、炫人耳目，實際卻割裂經(jīng)典、于義無當(dāng)；四是好使長句，改變駢文句法定程，以致文句冗長繁復(fù)，缺乏合適的音律之美。這四者顧及到了駢體文創(chuàng)作文辭錘煉與組織、典故運用、文句結(jié)撰等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，涵蓋面寬、針對性強(qiáng)，觀點鮮明而切于實用，故張壽榮謂其“說盡駢體癥結(jié)，真可為時俗藥石之攻”[9]。

當(dāng)然，有一個隱含的問題需要解答，即曾燠對駢文癥結(jié)的批評總結(jié)，與《國朝駢體正宗》所選的文章是作為對立面而存在的嗎？從曾氏所作序言及《國朝駢體正宗》對代表性作家的代表性作品選錄來看，他所持的正是這一觀點。姚燮及其后繼者張壽榮則提出了不同見解。張壽榮《國朝駢體正宗評本序》認(rèn)為，曾氏《國朝駢體正宗》所選作品實際分為三個層次：“綜覈全編，則上者江、鮑之艷，徐、庾之遒，長卿、子云之古藻駿邁，云譎波涌，殆十之三；其次彥昇簡煉，簡文清思，與夫幽陗玲瓏，鮮華朗映，頡頏于玉溪、金荃之間，又十之五；下此委苶沉膇，啴緩繁冗，間或濫廁者，十之二?！倍啤耙灰粸橹c竄品題，不少假借”[7]卷首，即對它們進(jìn)行了有區(qū)分性的評點。結(jié)合《評本》來看，可知姚燮確實對曾選“上者”“十之三”作品不吝贊美之詞，對其余作品則展開了不同程度的批評性“點竄品題”，而張壽榮絕大多數(shù)情況都附和姚評并作了進(jìn)一步的闡釋、發(fā)明。由此可知，在姚、張看來，《國朝駢體正宗》所選作品與曾燠的駢文癥結(jié)批評并非作為對立面存在，曾選的不少作品也應(yīng)包含在曾燠批評的范圍內(nèi)，這是對曾氏《國朝駢體正宗》駢文批評系統(tǒng)的一種拓展性認(rèn)識。

在具體的駢文弊端批評中，姚、張結(jié)合運用圈、點和眉評、尾評等多種手段，對曾選相關(guān)作品給出了比較明確的評價。作品標(biāo)題前的圈或頓點設(shè)置，已基本能反映姚、張對相關(guān)作品的層次定位：題前三圈者，總共只有10篇①即胡天游《擬一統(tǒng)志表》《遜國名臣贊序》、袁枚《重修于忠肅廟碑》、汪中《自序》、孔廣森《元武宗論》、劉嗣綰《祭吳季子廟文》、樂鈞《答王癡山先生書》、查初揆《西湖新建白蘇二公祠碑銘》《屠蘭渚丈昔游圖序》和彭兆蓀《明故特進(jìn)光祿大夫柱國太子太?！苤椅涔蛉藙⑹蠌R碑》。，這在姚、張看來是近乎完美的作品；題前兩圈、一圈者，也都是比較優(yōu)秀的作品，這占了《評本》最大的比例，姚、張通常只對其中一些作品（主要是題前一圈者）的部分段落或全文的藝術(shù)瑕疵進(jìn)行了評點批評，而這里的題前兩圈者和前述題前三圈者，構(gòu)成了張壽榮所說的“上者”“十之三”，此外諸作則大體對應(yīng)于張氏所言“十之五”之作；題前無圈無頓點或僅加頓點者，相當(dāng)于張壽榮所謂“委苶沉膇，啴緩繁冗”之作，也是他和姚燮重點批評的對象。需要指出，《評本》的文中圈點與題前圈、頓是緊密配合的，題前圈越多則文中圈越密，反之則文中圈越疏；題前頓點越多，則文中圈越少，反之同理可推知，這里不再詳述。

姚、張批評的關(guān)鍵“發(fā)力點”是眉評和尾評，而此類批評主要從審美層面展開。概括來講，其重點有二：一是反對駢文作品的辭費、繁響。辭費是說文章鋪衍太過，缺乏合理的剪裁和必要的簡潔，繁響是說文章庸冗、平淡，辭氣不振，兩者實際上是有著內(nèi)在關(guān)聯(lián)性的文章寫作弊病，意旨與曾燠《國朝駢體正宗序》批評“飛靡弄巧，瘠義肥辭”和“苦事蟲鐫，徒工獺祭”比較一致。如吳農(nóng)祥《畫圖梧園記》一文，姚燮尾評：“詞亦工，而不免于費?！闭J(rèn)為吳文雖然琢詞工致，但缺乏節(jié)制。該文張壽榮評語則帶有濃烈的“火藥味”，隨文所附眉評已有“鋪排過當(dāng)”“辭靡氣苶”之論，全文尾評更進(jìn)一步，所謂“庸冗啴緩，幾于浮響滿紙！是愛博而不知修辭者，不知曾氏何以入選”[7]卷一。既言吳文辭費之弊，更斥其繁響之失，這是《評本》中措辭最激烈的一個抑評。又姚評胡敬名篇《重修會稽大禹陵廟碑》云：“詞尚瑰麗，再加簡古便佳?！闭J(rèn)為胡文雖然辭采瑰麗，有可圈可點處，但鋪排過當(dāng)，不夠簡古。張評也是鋒芒畢露，所謂“彥和譏陳思繁緩，后至江、謝則更甚之，然皆華腴有骨，不以猥瑣鋪敘、矜才炫博為能事也。此文挦扯雖富，剪裁未允，局板辭費，幾于泛濫而忘其所歸。”[7]卷十二直指胡文辭費局板之失。此外，劉星煒《沈觀察從軍集序》、吳錫麒《謝蘊山前輩詠史詩序》《寄兩廣制府長牧庵同年書》和吳鼒《題襟館銷寒聯(lián)句詩后序》等，也都是被姚、張認(rèn)為具有此類問題的典型。

二是反對駢文創(chuàng)作抄襲前人、庸澹生澀。文章寫作應(yīng)學(xué)古而不泥古，應(yīng)“詞必己出”“文從字順”[10]，是歷來文章家的共識，曾燠《國朝駢體正宗序》批評一些駢文創(chuàng)作“活剝經(jīng)文，生吞成語”、句法設(shè)置“累句不恒”“不善變”已含有此意，姚、張則比較明確地提出了這一主張。如對曾選所錄毛先舒《湖海樓儷體文序》《答沈去矜書》二文，姚燮頗有微詞，他認(rèn)為前文雖然“尚穩(wěn)愜”“氣體猶不入俗”，但不足就在于“不能務(wù)去陳言”[7]卷一；后文雖然以古為尚，可惜功力有欠、“未免生澀”[7]卷一。又如對于吳錫麒《圣道執(zhí)中記》《李泌論》二文，姚燮既肯定了前者具“鋪張揚厲”“獨抒機(jī)軸”之長，也明確指出它存在未能務(wù)去陳言、文辭尚欠精煉之失；既指出后者“持論亦允”，又強(qiáng)調(diào)它“惜無翻空出奇之筆以駕馭之，故讀之覺庸澹無奇”[7]卷六。如果說姚、張（主要是張壽榮）對清代駢文辭費、繁響之弊的針砭，還讓人有一些激切稍過之感，那么他們對清人駢體創(chuàng)新性不足的批評，就可謂言辭婉轉(zhuǎn)而切中肯綮了。

可以說，曾燠對歷來駢文癥結(jié)的總結(jié)、批評，視野宏闊、眼光精到，堪稱針對歷來駢文弊端行家斷語式的“大判斷”，而姚燮、張壽榮對《國朝駢體正宗》所收文章立體、綜合的審美批評，則是基于具體作品的一系列“小結(jié)論”，其既有對曾氏“大判斷”的繼承，又不乏實事求是的拓展、延伸。若將曾氏宏論與姚、張的細(xì)致評點相結(jié)合，駢體文創(chuàng)作應(yīng)當(dāng)避免的弊癥就頗為清晰了。

三、提倡駢體高格，樹立清駢典范

《國朝駢體正宗》及其評點本的駢文批評，既有針砭駢文弊端的“破”的一面，也有提倡駢文高格、樹立清駢典范的“立”的一面，兩者是辯證一體的；而這里所言“立”的一面，對清代駢文作家、作品的經(jīng)典化起到了重要推動作用。

選錄、展現(xiàn)代表作家的代表之作，是曾燠提倡駢體高格的基本方式，但這種“沉默的”批評話語并不能給我們提供多少具體而有效的信息。透過曾氏的《國朝駢體正宗序》，我們倒是能捕捉到他的一些相關(guān)主張：“庾徐影徂而心在，任沈文勝而質(zhì)存，其體約而不蕪，其風(fēng)清而不雜，蓋有詩人之則，寧曰女工之蠹？”[7]卷首應(yīng)該是受到駢體文行文方式的限制，曾氏有選擇地將庾信、徐陵、任昉、沈約四人視為他所極力推崇的六朝駢文之代表，并將“體約”“風(fēng)清”視作駢體文的高格，遺憾的是，藉由這種印象主義的、高度概括的言語方式，我們?nèi)匀缓茈y清晰把握什么才是具有典范意義的駢文高格。姚燮、張壽榮的評點，正可以彌補(bǔ)曾氏在這方面的批評缺失。

姚、張對于駢體高格的提倡，仍主要從審美層面入手，其具體又體現(xiàn)為熱情肯定文氣振拔、饒有古韻、情文并美、風(fēng)骨高騫、音節(jié)鏗鏘、筆意開展等駢文藝術(shù)風(fēng)貌、藝術(shù)境界。以充盈的文氣來推動文章意脈流動，使文章具有一種內(nèi)在的張力，這是歷來學(xué)者一致推崇的文章高格，韓愈甚至有“氣盛則言之短長與聲之高下者皆宜”[11]的高調(diào)主張，姚、張在《國朝駢體正宗》的駢文評點中對此也青睞有加。如清初毛奇齡為文“整散兼行”[12]112“雄渾遒煉”[13]106，《平滇頌并序》是其最有代表性的作品，張壽榮評曰：“排奡翕張，以氣運才，有此辟易千人之概。”[7]卷一此雖就該文論吳三桂叛亂之必敗一段而言，但實際已經(jīng)抓住了整篇作品以氣御文、精力彌滿的內(nèi)在特點。又乾嘉駢文名家胡天游，為文以“閎麗”[14]擅勝，這種“閎麗”風(fēng)格的形成，需要兼具兩個因素，一是“以博麗植其基”，二是“以雄奧使其氣”[13]105，兩者皆不可少，胡氏代表作《擬一統(tǒng)志表》的張壽榮評語謂：“氣盛則言之短長咸宜，行氣如虹，真力彌滿，始終以大氣盤旋?！币苿t云：“九天閶闔，萬國冕旒，壯采鴻文，真能以大氣包舉者?！盵7]卷二姚、張的“把脈”是相當(dāng)精準(zhǔn)的。再如袁枚之文，才情發(fā)越、文氣壯盛是其基本特點，姚、張用比較密集的評語反復(fù)強(qiáng)調(diào)了袁文的這一特色，《為尹太保賀伊里蕩平表》張評：“雄神駿氣，振動豪端?！?/p>

[7]卷四《為莊撫軍賀平伊里表》張評：“純以氣御，辟易千人?！盵7]卷四《與蔣苕生書》張評：“曲折頓挫，一種遒逸之氣，蕩漾行間?！盵7]卷四《與延綏將軍書》張評：“行神如空，行氣如虹，排奡中仍典贍風(fēng)華，此才豈是易到！”[7]卷四《重修于忠肅廟碑》張評：“沉雄悲壯。”“排空御氣，辟易千人?！薄袄碜阍~達(dá)，氣足神完。”[7]卷四經(jīng)由這些評點，我們對錢基博論袁文所謂“氣散神苶”[12]114的偏見，應(yīng)能有一個客觀的體認(rèn)。

《文心雕龍·情采》有云：“情者，文之經(jīng)，辭者，理之緯；經(jīng)正而后緯成，理定而后辭暢，此立文之本源也。”[15]情感與文辭是文章的兩個基本構(gòu)成要素，能否得當(dāng)處理情感與文辭的關(guān)系則是文章成敗的關(guān)鍵，姚、張對這一文章關(guān)捩了然于心，因此在評點中反復(fù)贊許為情造文、情文并美之作。汪中之文“指事殷勤，情兼雅怨”[12]113，既善于用典，又長于涵融各種豐沛的情感，其名作《自序》比較他與劉孝標(biāo)人生遭際的四同五異，張壽榮評曰：“激昂悲憤，慨當(dāng)以慷，有志感絲篁、氣變金石之概?！币苿t曰：“楚些吳歈，能使座人摧愴，況哀蠶軋軋，抽機(jī)中獨絲也？”[7]卷七姚、張對該文感人至深的情感敘寫都表達(dá)了高度贊賞，而這也是該文被歷來學(xué)者一致稱道的突出優(yōu)長。汪氏《蘭韻軒詩集序》和《漢上琴臺之銘并序》二文，也是為情造文而臻于高詣的佳作，張壽榮評前者謂“情深文明”[7]卷二，評后者則謂“直抒胸臆，不事琢雕，卻自情文并美”[7]卷七，對兩者的顯著特征都有精準(zhǔn)把握。洪亮吉是與汪中并稱的清代駢文巨擘，所為駢文既以“尚氣愛奇”[12]113擅勝，又以情景相生、述情切至為長，如《傷知己賦序》，張壽榮謂其“情哀理感，能令鐵石人動心”[7]卷九；《蔣安定墓碣》張評：“其稟異，其思深，曲曲寫來，情文俱至?！薄捌喑p綿，不堪卒讀?！币υu：“文有峻骨，寓以綿思，讀之令人凄婉。”[7]卷九《長儷閣遺象贊》張評：“婉轉(zhuǎn)附物，怊悵切情。”姚評：“哀艷?！盵7]卷九這些評點要語不煩，起到了引導(dǎo)讀者充分重視、深入體會洪亮吉之文長于述情而情文兼美藝術(shù)特征的積極重用。他如姚、張對王太岳《答胡靜庵書》、吳錫麒《曾盱江靜齋遺詩序》《寄王冶山同年書》、楊揆《荊圃倡和集序》諸文的評點，也都扣緊了這些作品在較好處理情感抒發(fā)和文辭表達(dá)關(guān)系上的優(yōu)點，其提倡、引導(dǎo)之功是不可抹煞的。

姚、張在《國朝駢體正宗評本》中對駢文饒有古韻、風(fēng)骨高騫、音節(jié)鏗鏘、筆意開展等藝術(shù)特質(zhì)，也都有不避繁復(fù)的一再倡導(dǎo)，這里不一一舉述。類似的倡導(dǎo)已經(jīng)形成了一系列各有側(cè)重的批評話語群，并實際上起到了正面提倡多樣化駢文高格的作用，這是對曾燠《國朝駢體正宗》編選工作的一個創(chuàng)造性延伸。

值得注意的是，姚、張在正面倡揚駢文高格的同時，也“配合”曾燠將《國朝駢體正宗》樹立清駢經(jīng)典的工作向前推進(jìn)了一大步。以選代評既是曾燠《國朝駢體正宗》提倡駢文高格的基本方式，也是其樹立清代駢文經(jīng)典的關(guān)鍵手段，而它隱含的批評結(jié)論是：入選《正宗》者皆是清代駢文代表作家的代表作品，被選作品數(shù)量越多則該作者的駢文史地位越高。對此，姚、張的評點有相當(dāng)積極的回應(yīng)，如對于曾選選錄作品數(shù)量較多的胡天游（11首）、袁枚（12首）、邵齊燾（6首）、孔廣森（10首）、洪亮吉（15首）、劉嗣綰（8首）等人之文，對于曾選選錄作品偏少的汪中之文（3首），姚、張結(jié)合圈點、眉評、尾評的多種方式，對其進(jìn)行了比較密集的審美肯定，由此，一系列具有典范意義的清代駢文高標(biāo)得以呈現(xiàn)或進(jìn)一步明晰：胡天游之文氣勢恢宏、遒古雄麗，袁枚之文才情郁起、駿氣振拔，邵齊燾為文“于綺藻豐縟之中，能存簡質(zhì)清剛之制”①引文出自邵齊燾《答王芥子同年書》，姚燮該文尾評曰：“《書》之辭云：‘于綺藻豐縟之中，能存簡質(zhì)清剛之制’，知叔宀（按：邵齊燾字）先生非自負(fù)語也?！眳⒁娫邸秶夡w正宗評本》卷五，姚燮、張壽榮評，清光緒十年（1884）花雨樓朱墨套印本。，孔廣森之文“正而有則”（姚燮評語）[16]“慮周藻密”（張壽榮評語）[17]，洪亮吉之文尚氣愛奇、述情切至，劉嗣綰之文“情景兼至”（張壽榮評語）[18]“風(fēng)骨遒峻”（姚燮評語）[19]，汪中之文情深文明、“缊然其馨，醰然其味”（姚燮評語）[20]……需要強(qiáng)調(diào)的是，姚、張對于曾燠《國朝駢體正宗》選評旨趣的接受是辯證的，他們對曾選吳錫麒諸文頗多微詞，②參見曾燠《國朝駢體正宗評本》卷六，姚燮、張壽榮評，清光緒十年（1884）花雨樓朱墨套印本。張壽榮對曾燠選錄吳農(nóng)祥《畫圖梧園記》一文態(tài)度鮮明地表示質(zhì)疑等，就是典型例證，這對于我們理性認(rèn)識《國朝駢體正宗》、客觀體認(rèn)清代駢文史，都是有積極助益的。

總體來看，曾燠《國朝駢體正宗》主要通過以選代評的方式，圈定了清初至嘉慶年間的駢文代表作家及其代表作品，并大體區(qū)分了這些作家的層次，同時該選也“含而不露”地展示了其所提倡的駢文高格。姚燮、張壽榮則通過細(xì)致的評點，將曾燠所要提倡的駢文高格落到了實處，由此，他們共同將清代駢文作家、作品經(jīng)典化的工作，向前推進(jìn)了一大步；同時，姚、張的審美性駢文評點，為習(xí)作駢文者有針對性地研讀清代駢文，起到了比較具體的指導(dǎo)作用，從而進(jìn)一步突出了《國朝駢體正宗》作為駢體文寫作教材的實用性。從駢文史接受的角度來看，曾燠經(jīng)由《國朝駢體正宗》確立的清代駢文代表作家、作品格局或說清代駢文經(jīng)典，在獲得姚燮、張壽榮的評點強(qiáng)化和部分修正后，其主體結(jié)論已得到百余年來駢文研究史的檢驗、認(rèn)可，并融入到了當(dāng)代駢文批評史的寫作當(dāng)中，這一理論建樹的貢獻(xiàn)是值得珍視的。

四、結(jié) 語

文學(xué)史的建構(gòu)是多種“力量”歷時性“選擇”的結(jié)果，其中既有共鳴，也少不了博弈，而這些共鳴與博弈層累起來，就構(gòu)成了一部生動的文學(xué)史。在清代駢文史建構(gòu)的過程中，曾燠的《國朝駢體正宗》扮演了重要的角色，而姚燮、張壽榮對它的細(xì)致評點，使得它所扮演角色的面貌更加清楚、意義更加凸顯?？梢哉f，從《國朝駢體正宗》到《國朝駢體正宗評本》，三代學(xué)者累蓄努力，既從“破”的一面鑒別、抉示出歷來駢文包括清代駢文所存在弊癥，又從“立”的一面倡揚駢文高格、樹立清代駢文經(jīng)典，由此為后世讀者構(gòu)建了一部以代表性作家、作品為中心的清代前、中期駢文史。從內(nèi)容上來看，這部駢文史知人論世或說社會、歷史背景分析的成分頗為有限，但審美評判相當(dāng)扎實、充分；就歷史價值而言，它既為研究者提供了審視清代駢文的一個獨特而有效的視角、一個存瑕的范本，又為習(xí)作者提供了一部頗便效法、研習(xí)的教材，同時還有力推進(jìn)了清代駢文作家、作品經(jīng)典化進(jìn)程。從嘉慶中葉到民國年間，《國朝駢體正宗》和《國朝駢體正宗評本》出現(xiàn)了至少13種刊本[21]，這是對它們當(dāng)代影響力的最好說明；民國以后駢文史、駢文批評史論著，多方面汲取《國朝駢體正宗》和姚、張評點的理念、觀點，則是對其歷史影響力的有力證明。要之，評點本《國朝駢體正宗》積極參與清代駢文史的建構(gòu)，其成效顯著、影響深遠(yuǎn)，是清代駢文批評史發(fā)展不容忽視的重要組成部分。