滕德永
(故宮博物院 宮廷歷史部,北京 100009)
圓明園是清代皇帝憩息理政的重要場所。自雍正迄至咸豐,五位皇帝頻繁蒞臨此處,而為了滿足其臨幸需要,圓明園修建了眾多的宮殿,配備了大量雜役,設(shè)置了相應(yīng)的管理機構(gòu)。圓明園銀庫是其眾多機構(gòu)之一,也是內(nèi)務(wù)府廣儲司銀庫之外最為重要的銀庫之一。
對于這一機構(gòu),由于相關(guān)檔案毀于戰(zhàn)火,學(xué)界著述不多。趙連穩(wěn)探討了圓明園的經(jīng)費來源,①趙連穩(wěn):《圓明園經(jīng)費來源問題初探》,《清華大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》,2016年第2期。闞紅柳對圓明園銀庫經(jīng)費的來源、管理等情況亦有論述。②闞紅柳:《圓明園銀庫:清朝興衰晴雨表》,《中國社會科學(xué)報》,2017年4月10日,第4版;闞紅柳:《乾隆帝興建圓明園銀庫》,國家清史編纂委員會,文化和旅游部清史纂修與研究中心,編《清史鏡鑒》第十一輯,國家圖書館出版社,2017年。這些研究是對此問題的有益嘗試,但趙文較為寬泛,闞文較為簡略,所以圓明園銀庫的設(shè)立及經(jīng)費變化等情況仍有繼續(xù)探討的空間。本文結(jié)合中國第一歷史檔案館所藏檔案及相關(guān)文獻,在前人基礎(chǔ)上繼續(xù)探究該銀庫設(shè)立及財源變化情況。
對于圓明園銀庫的設(shè)立,清宮檔案之中并未見諸記載。就筆者所見,圓明園銀庫最早見諸于檔案的時間是乾隆十四年(1749)。是年十二月,海望、三和等人奏稱:“圓明園銀庫收發(fā)工程銀兩,冊籍繁多”,“其庫務(wù)向系管理事務(wù)官員率同總領(lǐng)、副總領(lǐng)等分庫兼管,而伊等仍有承應(yīng)該地方并工程差務(wù),并無專司之員,是以所貯器皿、檔冊不清,恐日久不無遺失之弊”。為了改變現(xiàn)狀,他們奏請“照造辦處庫務(wù)之例,添放六品庫掌一員,于圓明園現(xiàn)在筆帖式內(nèi)委署庫掌一員,其筆帖式之缺毋庸補放。再于內(nèi)務(wù)府考取入筒應(yīng)用庫守人等并官員子弟內(nèi)擇其家道殷實、通曉文義者揀選,兼取庫守六名,令其于銀庫、器皿庫專守行走。此內(nèi)行走三年,如果黽勉勤慎者,請于圓明園所屬筆帖式轉(zhuǎn)用。仍派圓明園總管郎中和爾經(jīng)額、倭赫值年、兼管。每至三年,另行派員值年更換,如此不惟庫務(wù)得有交授之責(zé),而于一應(yīng)差務(wù)俱有專司,實有裨益。”[1]
從中可以看出,圓明園銀庫設(shè)立早于乾隆十四年(1749),此時海望等人只不過是在完善管理制度。至于設(shè)立的時間,內(nèi)務(wù)府將其追溯至康熙年間??滴跄觊g,圓明園開設(shè)圓成當(dāng)一座,陸續(xù)領(lǐng)過雍和宮、圓明園架本銀2.2萬兩,“每兩皆照二分起息”,與民間開設(shè)的當(dāng)鋪相比,“利息稍重”。至乾隆七年(1742),經(jīng)內(nèi)務(wù)府奏請,其生息有所調(diào)整:“銀每兩、錢每千二分起息,銀每十兩、錢每十千分半起息,每年所得利息銀兩并用過銀兩數(shù)目,統(tǒng)于年終匯總具奏?!保?]
康熙時期,圓明園只不過是皇四子胤禛的一處苑囿,規(guī)模較小,即使有銀庫也規(guī)模較小,遠不能與后來的圓明園銀庫相比,且文中也并未提及圓明園銀庫,內(nèi)務(wù)府此舉應(yīng)只是將其作為后來銀庫的濫觴。
那么,圓明園銀庫建立于何時?雍正皇帝登基伊始,致力于康熙皇帝和生母孝恭仁皇后的喪儀,無暇顧及圓明園事宜。等到此事稍有緩解,即著手于圓明園的擴建。雍正二年(1724)正月,雍正皇帝令都虞司在圍場地方尋找高大樹木,以應(yīng)圓明園工程需要。同年六月,內(nèi)務(wù)府揀派官員監(jiān)修圓明園外花園、后堤住房、堆子房,守備、千總住房等工程。此外,山東德平縣知縣張鐘子和潼關(guān)衛(wèi)廩膳生員張尚忠二人奉命入圓明園查看風(fēng)水。雍正三年(1725)七月,雍正皇帝因商人史賓英延誤了圓明園建設(shè)石材的采購,諭令接補人員于長生“親去備辦”,并且強調(diào)不可“稍有耽擱”,否則“即將其議罪”[3]。由此可見,雍正皇帝對擴建圓明園的急迫心情。更為重要的是,雍正皇帝還諭令調(diào)撥內(nèi)務(wù)府廣儲司庫銀30萬兩,交付圓明園使用。廣儲司只有“庫銀四萬一千八百余兩,宮銀一萬四千九百零一兩七錢,高麗銀六千四百九十兩,安南國銀七百八十七兩一錢,琉球國銀一百兩,此外尚有雙全銀六十二萬七千四百零一兩余”[4],故此項應(yīng)撥30萬兩即從雙全銀中發(fā)放。于是,圓明園的擴建工程迅速開展起來。
圓明園的擴建需要大量銀兩的支持。毫無疑問,除前文撥解的30萬兩之外,圓明園應(yīng)該還有其他撥款,但囿于資料的限制,具體情形不得而知。問題在于,這些撥解銀兩交付圓明園后,存放何處,以及當(dāng)時是否有專人管理亦不得而知。根據(jù)清代皇帝對內(nèi)府錢糧出入的嚴(yán)格管理以及常理推測,這些銀兩解入圓明園之后,其初期的儲存之地可能是臨時確定,但隨著撥交銀兩的頻率增加以及數(shù)目增加,應(yīng)該設(shè)立專屬的機構(gòu)管理,即設(shè)立圓明園銀庫。
對于圓明園銀庫的設(shè)立,是圓明園內(nèi)務(wù)管理的重要內(nèi)容,本應(yīng)在皇帝和總管內(nèi)務(wù)府大臣的行文中有所記錄,但既存的內(nèi)務(wù)府檔案文獻中卻疏于記載。前文內(nèi)務(wù)府追溯圓明園銀庫時,亦未述及圓明園銀庫的設(shè)立情況。其實,雍正一朝歷時較短,只有十三年,至乾隆初期,內(nèi)務(wù)府中的前朝舊人尚多存于世,海望即是其一,于雍正元年擔(dān)任內(nèi)務(wù)府主事,后升任郎中,總管內(nèi)務(wù)府大臣。入乾隆朝后,海望依然出任總管內(nèi)務(wù)府大臣,直至乾隆二十年(1755)逝世。因此,當(dāng)追溯圓明園銀庫情況時,內(nèi)務(wù)府本可深究,最終卻不了了之。
唯一的可能是:此時圓明園雖然已有銀庫,但仍與其他庫房混在一起,以致圓明園銀庫的專屬稱謂尚未形成。這如同宮中銀庫、緞庫、茶庫等六庫同屬廣儲司一樣,時人奏稱之時經(jīng)常統(tǒng)稱為內(nèi)庫或廣儲司庫,而稱圓明園銀庫時亦多稱之交圓明園或圓明園庫。據(jù)清宮檔案顯示,至遲在雍正四年(1726),圓明園庫已經(jīng)設(shè)立。是年四月初六日,圓明園交來活動木人一個,令造辦處收拾。造辦處修理完畢后,交圓明園銀庫收管。[5]六月初四日,雍正皇帝令養(yǎng)心殿造辦處按照圓明園交來的斑竹花紋磁缸、塔心磁缸尺寸,“多做些木樣,呈覽過,或做硬木的,或做漆的,準(zhǔn)時再做。欽此?!痹燹k處制作了木樣,并將之存儲圓明園庫。[6]諸如此類的記載還有很多。更為重要的是,圓明園庫不僅存儲各種物品,也存放銀兩。雍正九年(1731)五月,雍正皇帝令造辦處做成玉石《金剛經(jīng)》。內(nèi)務(wù)府總管海望奏言:“造此所用玉石,用銀庫收貯石子內(nèi)選取。若全用食糧匠役砣做,惟恐一時難得,今欲用外雇匠役砣做,約合用工價銀八九百兩”,至于銀兩的出處,海望進行請示,“或用造辦處銀兩,或用圓明園庫內(nèi)銀兩”。雍正皇帝諭令支用造辦處銀兩。[7]這種情況一直延續(xù)到乾隆初期。乾隆七年四月初一日,總管內(nèi)務(wù)府大臣三和奏請修理景山并太平村教習(xí)住房及學(xué)堂,共房612間,約需銀1 010余兩,自圓明園庫儲銀兩內(nèi)動用。[8]乾隆十四年五月,內(nèi)務(wù)府修理大學(xué)士忠勇公傅恒住房778間,游廊225間,實際用銀3.9萬余兩,皆“向圓明園庫內(nèi)支領(lǐng)”。[9]至乾隆十四年(1749)年底,內(nèi)務(wù)府設(shè)立專人管理圓明園存銀事宜,圓明園銀庫方成為專屬稱謂。
圓明園銀庫獨立之后,內(nèi)務(wù)府逐步加強對其管理。乾隆十五年(1750),內(nèi)務(wù)府為其頒發(fā)了出入庫的砝碼,以便于銀兩的出入。這是因為清代銀兩的種類繁多,各地衡量標(biāo)準(zhǔn)有差別,以致銀兩的秤砝不一。為此,康熙時統(tǒng)一各地衡量標(biāo)準(zhǔn),制定了征收各項租稅時的標(biāo)準(zhǔn)秤。但中央與地方,地方與地方之間也不盡相同,甚至同一省內(nèi)還有藩庫平、道庫平、鹽庫平等差異。[10]圓明園銀庫所用砝碼由戶部制定,共計“千兩庫法一分,自一兩至五百兩計十一個;五十兩庫法一分,自五分至二十五兩,計二十一個。奉宸院出具印領(lǐng),赴戶部支領(lǐng)、應(yīng)用。”[11]
乾隆二十七年(1762)十一月,圓明園銀庫失竊。對此次失竊,無論是內(nèi)務(wù)府,還是乾隆皇帝都意識到其中存在問題。乾隆皇帝諭令:“阿里袞免其交部,參將李全等俱著交部察議。圓明園銀庫該管大臣自應(yīng)特派專員重慎典守,何以視同膜外,僅委之綠營弁兵,以致失竊?三和、英廉尚有兼辦事務(wù),俱免其察議。至五福、倭赫所司何事?著交內(nèi)務(wù)府察議,其管庫官員著一并議處。嗣后,圓明園銀庫著派員專管,其綠營員弁仍照舊協(xié)同看守?!保?2]不久,乾隆皇帝又對圓明園銀庫的管理做出進一步的指示:“圓明園銀庫庫掌、庫守等嗣后俱令在銀庫院內(nèi)輪班值宿。每班派庫掌一員,庫守一名,帶領(lǐng)園戶六名值宿專管。仍令銀庫值年郎中等不時稽查,至綠營員弁仍照舊每日令千把總一員,帶領(lǐng)營兵十名,協(xié)同值宿之庫掌等巡察看守,并令該參將守備不時加意巡查。”[13]
乾隆二十八年(1763),內(nèi)務(wù)府又制定圓明園銀庫管理條例:1.鑒于此前該銀庫的管理較為粗放,年終并不具奏每年出入、實存銀兩數(shù)目,只是由管庫官員將收發(fā)數(shù)目呈交內(nèi)務(wù)府堂存案備查的現(xiàn)狀,內(nèi)務(wù)府決定令其嚴(yán)格按照四柱清冊格式,“每年年底將銀庫舊管、新收、開除、實在各數(shù)逐款分析繕寫黃冊具奏,以備查核”;2.內(nèi)務(wù)府實行的戶部秤砝,其他地方在解交銀兩時,需要補足因為秤砝不同產(chǎn)生的差額,這即為余平銀。圓明園銀庫也有余平銀兩,“向來收得銀兩入庫時未經(jīng)動用,即扣除余平,改為市平,入項歸總?!睂τ谶@種狀況,內(nèi)務(wù)府也做出調(diào)整:“銀庫所收銀兩總以庫平存庫,俟動用后得有余平,再行發(fā)用。統(tǒng)俟年底,如有余剩,作為庫平奏明,歸入正項”;3.圓明園銀庫每年收房租、地租銀500余兩,專為園中歲修支用,遇有不敷,方動用正項銀兩,“但所用銀兩,概不分款項,是以無從查考”。為此,內(nèi)務(wù)府規(guī)定歲修工程,“只盡房地租銀項下動支,如實有不敷,準(zhǔn)其奏明動支正項銀兩,統(tǒng)于年底將用過房地租銀及正項銀兩數(shù)目分晰奏銷”;4.圓明園銀庫設(shè)立之后,在相當(dāng)長的時間內(nèi),并未有定期查核制度,為此,內(nèi)務(wù)府令“照內(nèi)務(wù)府各庫之例,每五年一次,派員清查”。[14]
圓明園銀庫還設(shè)立有銀庫月折奏報制度。這一制度是清宮為加強廣儲司六庫物品的管理而設(shè),要求各庫按月詳細開列各庫物品出入的情況。具體又分為兩個部分:進項和出項。其中,銀庫進項涉及到新收金銀的數(shù)目、來源及交進人員等,出項則包括金銀的用途、數(shù)目及支用機構(gòu)等。清宮很早即有月折制度。據(jù)宮中檔案顯示,雍正元年廣儲司六庫已經(jīng)實行。[15]嗣后,該制度奉行不輟。不過,圓明園銀庫設(shè)立之后,并未立即援用月折制度。乾隆二十八年(1763),內(nèi)務(wù)府制定的圓明園銀庫管理制度之中,亦未有此規(guī)定,而在此后的內(nèi)務(wù)府檔案中亦未尋找到其月折的蹤跡,但在嘉慶皇帝的諭旨中卻明確提及此制度。嘉慶十三年(1808),嘉慶皇帝諭令:“嗣后圓明園銀庫月折,每月著于二十七日具奏。欽此?!保?6]這表明此前圓明園已經(jīng)實行月折制度,但嘉慶皇帝對奏報日期有所不滿,故進行了更改。這也從側(cè)面反映出圓明園銀庫月折制度實際開始的時間更早,囿于資料的限制,尚不能確定其具體的年限。
闞紅柳認為:“圓明園銀庫的總收入大約為400萬到500萬兩”,約占廣儲司銀庫、養(yǎng)心殿造辦處銀庫和圓明園銀庫收入總數(shù)的5%,但這是“按照乾隆帝在位60年三座銀庫收入的總體情況計算的,在某些年份數(shù)字缺乏的前提下,取平均值計入”,并不完全準(zhǔn)確。圓明園銀庫的情況更為特殊,“鑒于乾隆十四年之前圓明園無銀庫,并且,自乾隆十四年到六十年間,每年銀庫存銀有很大變動,可以預(yù)估,圓明園銀庫收入所占比例的實際數(shù)字會略高于5%。”[17]
若按圓明園銀庫總收入為500萬兩計算,自乾隆十四年(1749)至乾隆六十年(1795),共47年,圓明園銀庫平均每年入銀約在11萬兩上下。即使有所增加,若以總收入600萬兩計算,平均每年的入銀數(shù)量也不足13萬兩。對于一個地域遼闊,工程眾多,皇帝頻繁臨幸的苑囿,如此數(shù)量的收入顯然不足。
那么,圓明園銀庫的收入是否真的如此呢?其實,乾隆年間的檔案為我們留下了蛛絲馬跡。據(jù)一份乾隆朝未署年份的檔案清單顯示,當(dāng)時的兩淮、長蘆鹽政及天津關(guān)、山海關(guān)等稅關(guān)是圓明園銀庫最為重要的經(jīng)費來源。具體而言,主要包括“1.長蘆鹽政解交天津關(guān)稅務(wù)額外盈余銀二萬余兩;2.長蘆鹽政解交祥符等州縣鹽利,并減半加課、余引一半加課等銀九萬余兩;3.山海關(guān)監(jiān)督解交稅務(wù)額外盈余銀二萬余兩;4.兩淮鹽政解交吉安窩利銀三萬余兩;5.兩淮鹽政解交院司節(jié)省經(jīng)解腳費,并余存養(yǎng)廉及閑款規(guī)費等銀十萬余兩;6.兩淮鹽政解交丁亥年提行、戊子綱提引等銀十二萬余兩?!保?8]由文中的“丁亥”“戊子”等干支紀(jì)年分別對應(yīng)乾隆三十二年和乾隆三十三年,可以確定這份檔案的書寫時間最早應(yīng)在乾隆三十二年(1767),但是由于其中又出現(xiàn)了提引銀,這是乾隆三十三年(1768)兩淮鹽引案之后新解入內(nèi)務(wù)府的銀兩,故其著錄最早時間應(yīng)為乾隆三十三年(1768)。更為重要的是,此件檔案尚有奏稿,其內(nèi)容較此豐富很多,不僅上交圓明園的款目、數(shù)量更多,而且還明確提到“丁亥年提行、戊子綱提引等銀十二萬兩(系一款,上年始行交納)”[19]。此處的上年至關(guān)重要,有助于進一步確定其確立的時間。乾隆三十四年(1769)六月,兩淮戊子綱第一批提引銀發(fā)行解交京城;八月,解交第二批提引銀。[20]所以,此檔的確立時間應(yīng)為乾隆三十五年(1770)。以此檔開列條目統(tǒng)計,乾隆三十五年(1770)圓明園銀庫的入銀約為38萬余兩。
問題在于,此項收入38萬余兩是否穩(wěn)定,是偶然如此,還是經(jīng)常保持這一水平。乾隆五十九年(1794),內(nèi)務(wù)府按照定制,對圓明園銀庫進行五年一次的清查。此次清查始于乾隆五十三年(1788)十二月,至乾隆五十八年(1793)十一月止,除此前“舊管銀三萬五百六十兩八錢五厘,制錢二百二十串五十一文”外,“新收銀二百二十九萬七千七百四十六兩三錢八分,制錢一萬六千六百三十四串五百七十九文;開除銀一百六十三萬五千十六兩八錢八分八厘,制錢一萬五千四百四十二串七百十三文,實在銀六十九萬三千二百九十兩二錢九分七厘,制錢一千四百十一串九百十七文?!贝送?,“自具奏年本之日起至清查之日止,續(xù)收過銀二萬二千四百七十一兩八錢五分四厘,制錢二千五十一串一百九十文”。[21]五年時間,圓明園銀庫收銀多達229萬余兩,平均每年入銀45.9萬余兩。這尚不是其全部,還有制錢,亦折合銀1萬余兩。因此,此時圓明園銀庫每年的入銀多達46萬余兩。
由此得知,乾隆三十五年(1770)以后,圓明園銀庫每年的入項基本都在30萬兩以上。以此計算,圓明園銀庫的收銀應(yīng)為750余萬兩。考慮到乾隆后期的增長應(yīng)計算在內(nèi),圓明園銀庫的入銀應(yīng)在900萬兩上下,且這也只是乾隆中后期的收入,尚不包括中前期的進項,此項銀兩數(shù)額巨大。據(jù)檔案顯示,乾隆十五年(1750)至乾隆二十九年(1764),僅萬壽山工程支用圓明園銀庫的銀兩即多達252萬余兩。[22]毫無疑問,這只是其存銀的部分。統(tǒng)籌核計,圓明園銀庫在乾隆中前期的入銀數(shù)量應(yīng)在300萬兩以上。也就是說,乾隆一朝圓明園銀庫的入銀多達1200萬兩左右。
入嘉慶朝后,圓明園銀庫的收入是否有所減少呢。這從嘉慶四年(1799)的查庫檔案中可以管窺一斑。自乾隆五十八年(1793)十二月初一日起至嘉慶三年(1798)十一月三十日止,“五年共計新收銀一百四萬四百四十兩八錢五分二厘,制錢一萬四千五百九十六串一百三十六文,開除銀一百四十九萬二千九百九十兩九千七分一厘,制錢一萬三千二串八百三十三文”,又自嘉慶三年(1798)十二月初一日起至嘉慶四年(1799)四月十八日止,“續(xù)收過銀十一萬八百五十兩八錢八分三厘,制錢一百四串二百八十文”[23]。以此計算,此時圓明園銀庫平均每年入銀約20.8萬余兩,計入制錢折銀,其每年入銀數(shù)量也不過21萬余兩,比乾隆時期下降幅度較大。也正因為如此,嘉慶皇帝實行了新的解銀制度,使得圓明園銀庫的收入增加至30余萬兩。因此,再加上稅關(guān)解交的銀兩,嘉慶年間較長的時間內(nèi),圓明園銀庫的收入都在35萬兩以上。以此計算,嘉慶一朝圓明園銀庫的進項約在775萬余兩。由于嘉慶六年(1801)以前收入相對較少,以嘉慶四年(1799)統(tǒng)計的平均數(shù)20.8萬計算,共計124.8萬余兩,故應(yīng)減去75.2萬余兩。此外,玉貢銀至嘉慶二十三年(1818)以后并未解交,亦不可能解交圓明園,再減去三年共計90萬兩的入項。最終,嘉慶一朝圓明園銀庫收入約為610余萬兩。
道光繼位之后,大幅減免兩淮、兩浙等地交入宮中的銀兩,這影響到圓明園銀庫的收入。道光四年(1824),內(nèi)務(wù)府清查圓明園銀庫。“至嘉慶二十三年十一月二十九日止,舊管原存銀九萬二千三百四十三兩九錢二分五厘,制錢二千六百六十八串五百九十二文。自嘉慶二十三年十二月初一日起至道光三年十一月三十日止,五年共計新收銀一百萬四千八百六兩七錢五分七厘,制錢五千八百六十六串七百七十二文。開除銀一百八萬八千八百二兩三錢三分七厘,制錢七千三十四串七百五十七文,實存銀八千三百四十八兩三錢四分五厘,制錢一千五百串六百七文。又自道光三年十二月初一日起至四年五月初八日止,續(xù)收過銀六萬五千七百三十四兩九錢四分三厘,制錢七百五十四串一百六十三文”[24]。以此計算,圓明園銀庫每年入銀約計20.2萬兩。問題在于,即使如此,圓明園銀庫的入項亦不能保證。道光九年(1829),內(nèi)務(wù)府再次查庫的情況充分說明這一問題?!暗拦馊晔鲁跻蝗掌鹬恋拦獍四晔辉露湃罩梗迥旯灿嬓率浙y五十七萬四千八十二兩九錢五分八厘,制錢一萬三千四百五十一串二百十一文,開除銀五十八萬二千三百十六兩六錢四分,制錢一萬三千九百四十六串八百二文。實存銀一百十四兩六錢六分三厘,制錢一千五串十六文。又自道光八年十二月初一日起至道光九年五月十一日止,續(xù)收過銀十二萬三千五百七十九兩八錢八分五厘,制錢一百二十五串八百五十文”[25]。從中可以看出,此時圓明園銀庫每年的入銀只有11.5萬余兩,較比此前幾乎縮減了一半。而從其支出項目考察,幾乎處于入不敷出的狀態(tài)。因此,道光時期圓明園銀庫的進項約為330余萬兩。
至咸豐朝,圓明園銀庫的入銀達到了歷史最低谷。由于清王朝經(jīng)濟的衰退以及頻繁的戰(zhàn)爭的影響,各項稅收也深受影響,圓明園銀庫也難以為繼。據(jù)筆者統(tǒng)計,其收入少時只有3萬余兩,多時也不過6至7萬余兩。咸豐十年(1860),英法聯(lián)軍燒毀圓明園。至此,圓明園銀庫退出歷史舞臺。
趙連穩(wěn)詳細統(tǒng)計了圓明園銀庫的收入來源,主要有內(nèi)務(wù)府撥付、房地租稅、放貸生息、稅關(guān)與鹽政、罰沒和報效等。[26]其實,這是圓明園銀庫的全部收入來源,并非所有時期皆是如此,在不同的時期,圓明園銀庫的財源是在不斷變化的。
雍正一朝至乾隆前期,圓明園銀庫的財源并不固定。此時,圓明園興建頻仍,用銀頗巨,需要內(nèi)務(wù)府統(tǒng)籌,隨時撥解。前文中,雍正年間廣儲司撥解圓明園銀30萬兩,即屬如此。乾隆五年(1740),內(nèi)務(wù)府拿獲私刨康熙朝大學(xué)士明珠家總管安圖入官住房內(nèi)銀兩人犯,共起獲銀10萬余兩,除將成色較高的銀6.2萬余兩交內(nèi)庫存儲外,乾隆皇帝諭令將“九五以下色銀四萬余兩,交與圓明園工程處用”[27]。但這種調(diào)劑有諸多局限,并非長久之計。在這種情況之下,乾隆皇帝籌劃為其尋找固定的財源。
稅關(guān)成為乾隆的首選。在乾隆初期,粵海關(guān)銀兩較早地解入圓明園銀庫?;浐jP(guān)自設(shè)立以來,即與內(nèi)務(wù)府有著緊密的聯(lián)系。乾隆初期,粵海關(guān)承辦貢品,每年用銀以3萬兩為限。其所辦貢品,每年應(yīng)辦四次,每次應(yīng)需銀7500兩。自乾隆十年(1745)至乾隆十二年(1747),廣東巡撫準(zhǔn)泰管理粵海關(guān)。在此期間,“除留粵辦貢三萬兩,解交過余銀二萬五千兩,所有一年承辦過貢品四次,除實用銀兩外,又解交過節(jié)省銀一萬三千四百七十六兩零,二項共銀三萬八千四百七十六兩零”,這些銀兩交入宮中后,乾隆皇帝令“交圓明園二萬兩,交劉滄州一萬兩,其余銀八千四百七十六兩零交造辦處”。自乾隆十二年六月初七日起至十三年六月初六日一年期內(nèi),粵海關(guān)應(yīng)辦貢四次,“緣奉旨停辦年燈貢二次,應(yīng)扣存銀一萬五千兩,所有承辦過端陽、萬壽二次貢品,及采辦方物并解京運費,除實用銀六千六百五十九兩七錢一分外,共節(jié)省銀八千三百四十兩二錢零”,以及準(zhǔn)泰管關(guān)8個月,“期內(nèi)尚存節(jié)省銀一千九百八十九兩二錢零,三項共銀二萬五千三百二十九兩零”,乾隆十四年三月,乾隆皇帝諭令“交圓明園銀一萬五千兩,其余銀一萬三百二十九兩零交劉滄州?!保?8]
除粵海關(guān)外,還有淮安關(guān)與滸墅關(guān)。乾隆十四年(1749)三月,蘇州織造圖拉解交“乾隆十三年分辦差存剩并奉議核減共銀二萬一千二百八十四兩零,又前管關(guān)安寧任內(nèi)存剩市平余銀及原參案內(nèi)交出銀共六千八十七兩零,以上二項共銀二萬七千三百七十二兩零”。乾隆皇帝諭令“交圓明園銀一萬兩,交劉滄州銀一萬兩,其余銀七千三百七十二兩零交造辦處”[29]。乾隆十五年(1750)六月初十日,蘇州織造圖拉解交乾隆十四年(1749)“辦差存剩銀二萬二千二百六十四兩零,又節(jié)存滸墅關(guān)養(yǎng)廉銀六千兩,又存剩滸墅關(guān)并封市平余銀九千四百九十六兩三錢零,三項共銀三萬七千七百六十兩三錢零”。乾隆皇帝諭令“交圓明園一萬兩,交劉滄州二萬兩,其余銀七千七百六十兩三錢零交造辦處”[30]。此舉乃參照乾隆十四年滸墅關(guān)交銀的處理辦法,其后的十六年亦如此辦理。[31]
從上文可以看出,稅關(guān)解入圓明園銀庫的銀兩名目較多。乾隆時期,稅關(guān)解入圓明園銀庫的還有盈余銀兩。早在雍正時期,“稅關(guān)的盈余解部后‘轉(zhuǎn)交內(nèi)庫’”[32]。乾隆時期,乾隆皇帝對解入內(nèi)務(wù)府的稅關(guān)銀兩進行了調(diào)整,并對具體解交的銀庫隨時作出批示。其中,天津關(guān)、張家口、山海關(guān)等稅關(guān)先后將盈余銀兩解交圓明園銀庫。據(jù)筆者所見,早在乾隆二十六年天津關(guān)的盈余銀已經(jīng)解交圓明園銀庫,一直延續(xù)至乾隆四十七年。[33]其解交的銀兩少則1萬余兩,多至3萬余兩。山海關(guān)盈余銀解交圓明園銀庫的具體時間不詳,但從前文得知,至乾隆三十五年(1770)時已經(jīng)向其解銀。此后,山海關(guān)稅關(guān)持續(xù)向圓明園銀庫交解銀兩。初期,山海關(guān)交解銀兩的數(shù)目只有2萬余兩,至乾隆后期增長到5萬余兩。至于張家口稅關(guān),乾隆五十年(1785)以前,其盈余銀兩主要解交內(nèi)務(wù)府廣儲司,五十年以后改交圓明園銀庫。乾隆時期,其每年解交的盈余銀兩基本維持在3萬兩。此外,還有左翼稅關(guān),向圓明園銀庫解銀的時間更短,初次解銀是乾隆五十三年,解銀2.3萬余兩。[34]由此可見,乾隆皇帝亦根據(jù)需求情況,隨時調(diào)整內(nèi)務(wù)府所屬各銀庫的收入。
幾乎與此同時,乾隆皇帝又將兩淮鹽政作為圓明園銀庫的重要來源。乾隆十六年閏五月,兩淮鹽政吉慶解到商捐余剩銀40萬兩。乾隆皇帝令“交圓明園銀二十萬兩,劉滄州二十萬兩”[35]。同年閏五月,兩淮鹽政吉慶又解到“乾隆十五年分庚午綱鹽政并院司衙門共節(jié)省銀十萬九千二百三十六兩零,又余存傾費銀三千七百二十四兩零,又酌減運司養(yǎng)廉銀二千兩,又屯費規(guī)費銀一萬五千六百四十兩零,又閑款銀一萬二千五百七兩零,以上五項共銀十四萬三千一百七兩零”[36]。因為乾隆十五年(1750)時內(nèi)務(wù)府收到兩淮解到此項銀17.3萬余兩,其中交圓明園10萬兩,是年乾隆皇帝亦諭令交圓明園10萬兩。兩淮鹽政長期有此解銀任務(wù)。至乾隆三十七年(1772)四月二十日,兩淮解交內(nèi)務(wù)府“庚寅綱院司節(jié)省經(jīng)解腳費等銀十九萬八千余兩”。至五月二十四日,因“內(nèi)有奉旨撥交圓明園銀兩”[37],造辦處于五月二十五日行文奉宸院,轉(zhuǎn)行圓明園查收。乾隆四十年正月,兩淮鹽政解交圓明園銀庫銀14.2萬余兩。[38]同年十月,再次解交圓明園銀庫16.1萬余兩。[39]乾隆后期,長蘆鹽政將山東當(dāng)規(guī)銀和扣裁養(yǎng)廉銀等也解交圓明園,其數(shù)量每年約為3萬余兩。
乾隆時期,養(yǎng)心殿造辦處也向圓明園銀庫撥解銀兩。因為圓明園庫上年撥交過戶部銀50萬兩,并陸續(xù)發(fā)給各處工程支用,至乾隆三十九年(1774)四月僅存銀1.6萬余兩,而該年綺春園粘修房間,方壺勝境油畫見新以及釣魚臺新建樓座等工程需銀較多,庫內(nèi)銀兩不敷發(fā)放,內(nèi)務(wù)府不得不為其調(diào)撥銀兩。當(dāng)時,造辦處庫中存銀“十二萬五千余兩,每年成做活計,并買辦物料、給發(fā)匠工等項約需銀二三萬兩”,為此,管理圓明園事務(wù)官員奏請,“擬留銀二萬五千兩足敷應(yīng)用,其養(yǎng)心殿余銀十萬兩請交圓明園銀庫以備現(xiàn)在之用?!保?0]乾隆四十年,造辦處以庫中存銀多達18.9萬余兩,奏請撥給圓明園10萬兩。[41]在乾隆中后期,這成為了定例。乾隆四十二年(1777)十月十五日,養(yǎng)心殿造辦處奏陳撥解圓明園銀兩情況,“查造辦處向例:庫存銀兩數(shù)目如過十萬兩,即奏請撥給圓明園工程處銀十萬兩,其余銀仍存庫備用,遵照辦理在案”,至乾隆四十一年十月?lián)茔y15萬兩后,“自奏撥之后至本年六月底,庫內(nèi)現(xiàn)存銀二十萬七千三百余兩,相應(yīng)奏請撥給圓明園工程處銀十五萬兩,其余銀五萬七千三百余兩,照例存庫,以備各作成做活計”。在造辦處行文“圓明園工程處照例派員持印領(lǐng)赴庫領(lǐng)取”之后,圓明園并未領(lǐng)取。為此,造辦處以“事關(guān)奏銷錢糧,未便以懸,相應(yīng)咨催圓明園工程處,于文到日,作速派員持印領(lǐng)赴庫領(lǐng)取,以清疑項?!保?2]
當(dāng)然,乾隆朝還有圓明園房地租銀以及發(fā)商生息銀,由于數(shù)量不多,且學(xué)界已有研究,不再贅述。也正是充足的財源,使得圓明園銀庫進項頗豐,滿足了圓明園的各項需要。
與乾隆時期相比,嘉慶朝圓明園銀庫有較大變化。嘉慶初年,由于太上皇帝乾隆仍然在世,嘉慶皇帝主要延續(xù)前朝的政策,在圓明園銀庫的財源方面并無更改。至嘉慶四年(1799),乾隆皇帝崩逝后,嘉慶皇帝對既有的政策作出調(diào)整。在圓明園財源方面,山海關(guān)、張家口、淮安關(guān)以及長蘆鹽政依然定期交銀。其中淮安關(guān)交銀數(shù)目非常穩(wěn)定,基本維持在1.3萬兩左右,山海關(guān)與長蘆鹽政解交的銀兩前期與乾隆時期持平,分別為5萬余兩與3萬余兩,后期山海關(guān)下降到3萬余兩,長蘆下降到2.5萬余兩,甚至更低。此時的張家口表現(xiàn)顯著,嘉慶二十年(1815)以前有顯著增長,基本維持在4萬兩以上。至于左翼稅關(guān),嘉慶十年皇帝諭令其稅銀改交廣儲司,由此不再解交圓明園銀庫。[43]
此時變化最大的是兩淮鹽政。乾隆時期兩淮鹽政是圓明園最為重要的財源,嘉慶時期它依然在圓明園財源中扮演著重要角色。不過,此時它解交的銀兩不再是鹽政衙門節(jié)省養(yǎng)廉銀及規(guī)費等向,而是嘉慶朝新興的玉貢銀。乾隆年間,兩淮鹽政有向皇帝進獻玉器的任務(wù)。嘉慶六年(1801),嘉慶皇帝諭令:“兩淮、兩浙每年呈進萬壽貢、端陽貢、年貢,所進之玉器,嗣后不必呈進,每次所費辦理玉器之價值銀兩,即按春秋二季,解交內(nèi)務(wù)府,其每年所辦價值銀兩數(shù)目,著先行奏聞,至例貢仍照舊呈進”。[44]由于檔案缺失,兩淮、兩浙地方如何回復(fù),尚不得知,但從其后兩地交納的玉貢銀兩可知:兩淮、兩浙每年解交的玉貢銀分別為50萬兩和10萬兩。對于此項解交內(nèi)務(wù)府的銀兩,嘉慶皇帝作出批示:“明春兩淮解交玉器折價銀二十五萬兩,兩浙解交玉器折價銀五萬兩,內(nèi)著撥交圓明園銀十五萬兩,廣儲司銀十五萬兩”[45]。問題在于,嘉慶皇帝并未明確此15萬兩是兩淮解交銀內(nèi)撥解,還是兩處解銀總數(shù)內(nèi)撥解,且嘉慶皇帝在此強調(diào)的是春節(jié)解銀,從上文得知,兩地每年解銀分春秋兩季,那么秋季解銀是否如此辦理?嘉慶八年正月,兩淮解到七年分玉貢銀兩25萬兩,內(nèi)務(wù)府奏請將其中的15萬兩撥解圓明園。[46]此后的檔案顯示:兩淮春秋兩季的解銀中都各有15萬兩撥交圓明園。這就是上文所說兩淮每年解交圓明園的玉貢銀30萬兩的來源。道光皇帝繼位后,取消了兩淮的玉貢銀,并減免了緩交和未交的160萬兩。至此,作為圓明園銀庫重要財源的玉貢銀也退出歷史舞臺。
由于取消了玉貢銀,道光時期圓明園銀庫的收入主要依賴于稅關(guān)與長蘆鹽政。問題在于,由于廣儲司銀庫入銀減少,道光皇帝又指令原解銀圓明園的稅關(guān)改解廣儲司。早在即位之初,即令山海關(guān)盈余銀兩改解廣儲司。[47]這樣解銀圓明園的稅關(guān)只有淮關(guān)和張家口,但不久張家口之銀亦改交廣儲司。由此,圓明園銀庫收入銳減。長此以往,必將影響到圓明園各項工作的開展。所以道光皇帝作出了改變,自道光三年開始,又令左翼、右翼兩稅關(guān)將盈余銀兩解交圓明園。至道光十三年,迫于經(jīng)濟壓力,道光皇帝又令張家口之銀改交圓明園。此后,解交圓明園銀兩稅關(guān)的數(shù)目未再發(fā)生變化。至于長蘆鹽政方面,其解交的銀兩品類與數(shù)目與嘉慶朝相比并無變化,基本維持在2.5萬兩以上。以此計算,圓明園銀庫每年進項約為7萬余兩至10余萬兩之間。這與道光朝內(nèi)務(wù)府的統(tǒng)計基本吻合。當(dāng)然,道光皇帝偶爾也有其他撥解銀兩。道光六年(1826),因為圓明園城內(nèi)槍營兵丁公費不足,道光皇帝諭令“兩淮解到參斤變價銀兩時,撥交圓明園銀十萬兩”[48]。道光十一年,廣儲司銀庫撥銀5萬兩,交圓明園銀庫。[49]
咸豐時期,圓明園銀庫延續(xù)了道光朝的財源,問題在于這些稅關(guān)與鹽政受到經(jīng)濟形勢的影響,收入減少,使得圓明園銀庫的收入隨之下降。尤其是咸豐三年,圓明園銀庫撥付廣儲司銀10萬兩。[50]之后,用度不敷。在此情況下,為了滿足圓明園需要,內(nèi)務(wù)府開始請撥戶部銀兩。咸豐八年,內(nèi)務(wù)府以“戶部銀庫歷屆清查之時,向有積存額外盈余銀兩”,且總管內(nèi)務(wù)府大臣裕誠以“上屆管庫時,因圓明園放款支絀,曾由此項銀兩內(nèi)奏撥銀一萬五千兩”為由,“今屆查庫之期,諒有積存,相應(yīng)請旨,飭下管庫大臣,將此項額外盈余銀兩酌量盡數(shù)撥給。如此項銀兩所存無多,即請由該庫所收二兩平捐項內(nèi)撥借銀五萬兩,以濟急需?!保?1]咸豐九年(1859)四月,內(nèi)務(wù)府奏稱:宮中各處及圓明園等處至月底共需銀“二十六萬七千余兩,錢六十六萬九千余吊”,而“圓明園一年用款實銀約在三十九萬余兩,錢一百七萬九千余吊”,各項用款差額巨大,“請由戶部暫行籌撥?!保?2]至于戶部撥交銀兩的具體數(shù)額,有待進一步發(fā)掘史料。
綜上所述,圓明園銀庫設(shè)立之初,應(yīng)為圓明園庫的分支之一,并未有銀庫之名,且管理較為松散。至乾隆時期,隨著圓明園規(guī)模的日益宏大,相關(guān)事務(wù)的不斷增多,圓明園銀庫從圓明園庫中分離出來,而其管理也日趨嚴(yán)格,援引宮中廣儲司銀庫的管理辦法,各項運作趨于規(guī)范。也正是在此情形之下,乾隆皇帝不斷擴充其財源,使得其進項不斷增長,滿足了各項工程及日常維護等需要。此后,嘉慶、道光等皇帝根據(jù)經(jīng)濟形勢的變化及內(nèi)務(wù)府收入的整體統(tǒng)籌,調(diào)整圓明園銀庫的財源??傮w而言,自嘉慶時期開始,圓明園銀庫的收入呈下降趨勢。
總之,圓明園銀庫是順應(yīng)了圓明園的發(fā)展需要,為圓明園各項工程的開展及維護提供了便利,但其財源是從內(nèi)務(wù)府廣儲司及宮中造辦處的總收益之中分離出來的,是皇帝對宮中進項的統(tǒng)籌和分配,也正因為如此,檔案之中不僅有各處銀庫向圓明園撥解銀兩的記錄,也有圓明園向各處撥銀的記載。