宋亞杰,王麗娜

(1.新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院,河南 新鄉(xiāng) 453100；2.新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院護(hù)理學(xué)院，河南 新鄉(xiāng) 453003)

共情疲勞由JOINSON[1]于1992年首次提出，描述了護(hù)士在護(hù)理工作中產(chǎn)生的倦怠情感。FIGLEY[2-3]將共情疲勞定義為助人者在對(duì)救助對(duì)象提供幫助的過(guò)程中，由于助人者長(zhǎng)期的間接暴露于救助對(duì)象所遭受的創(chuàng)傷事件或壓力下共情能力下降而產(chǎn)生的一系列生理、心理和精神失調(diào)狀態(tài)。隨著醫(yī)學(xué)心理學(xué)的發(fā)展，醫(yī)護(hù)人員不僅應(yīng)該關(guān)注患者生理疾病和心理上的需求，更需要關(guān)注自身的心理需求。臨床護(hù)士在工作中作為患者的照顧者，長(zhǎng)期處于職業(yè)壓力和暴露于患者的各種創(chuàng)傷事件，當(dāng)護(hù)士反復(fù)暴露于他人的痛苦而發(fā)生共情能力下降時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生共情疲勞。共情疲勞不僅會(huì)影響護(hù)士身心健康，還會(huì)使護(hù)理工作質(zhì)量下降，如果護(hù)士共情疲勞癥狀長(zhǎng)期未得到緩解，護(hù)士可能會(huì)認(rèn)為離職是唯一解決的辦法，從而導(dǎo)致護(hù)理人員短缺，世界衛(wèi)生組織預(yù)計(jì)到2030年，全球護(hù)理人員短缺將達(dá)到760萬(wàn)，目前醫(yī)療保健系統(tǒng)中短缺最嚴(yán)重的是護(hù)理人員[4-5]。基于此，本文對(duì)臨床護(hù)士共情疲勞的現(xiàn)狀、影響因素及干預(yù)措施進(jìn)行綜述，以期為提高臨床護(hù)士共情能力，減少護(hù)士離職率提供解決方法和依據(jù)。

1 臨床護(hù)士共情疲勞的國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

1.1 國(guó)外護(hù)士共情疲勞現(xiàn)狀KATSANTONI等[6]對(duì)3家公立醫(yī)院的121名婦產(chǎn)科護(hù)士進(jìn)行的共情疲勞調(diào)查結(jié)果顯示，約73.8%的護(hù)士共情疲勞處于高風(fēng)險(xiǎn)水平，65.8%的護(hù)士共情能力較低，54.5%的護(hù)士倦怠處于中度風(fēng)險(xiǎn)水平。2010年，HOOPER等[7]對(duì)重癥監(jiān)護(hù)室、腎臟科、腫瘤科和急診科的護(hù)士進(jìn)行共情疲勞、共情能力和倦怠發(fā)生率調(diào)查顯示，82%的急診科護(hù)士存在中、重度倦怠，約86%的急診科護(hù)士有中、重度共情疲勞，重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)士是倦怠的高發(fā)人群。VAN MOL等[8]對(duì)重癥科室醫(yī)護(hù)人員共情疲勞的系統(tǒng)評(píng)價(jià)中發(fā)現(xiàn)，共情疲勞的發(fā)生率為 7.3%～40.0%，倦怠發(fā)生率為0.0%～70.1%。BORGES等[9]用專(zhuān)業(yè)生活品質(zhì)量表(professional quality of lifescale，ProQOL)調(diào)查葡萄牙某大學(xué)醫(yī)院的87名急診科護(hù)士的共情疲勞現(xiàn)狀，結(jié)果顯示，約54%的護(hù)士為高度倦怠，59%的護(hù)士有高度的二次創(chuàng)傷壓力。WIJDENES等[10]對(duì)美國(guó)一家創(chuàng)傷中心的315名護(hù)士進(jìn)行的共情疲勞調(diào)查顯示，約46%的護(hù)士存在中、高度共情疲勞，護(hù)士罹患共情疲勞的風(fēng)險(xiǎn)與工作年限、工作科室及工作的變動(dòng)顯著相關(guān)，在重癥監(jiān)護(hù)室和急診科工作的護(hù)士中，55%的護(hù)士存在中度倦怠，25%的護(hù)士存在高度倦怠，并且共情能力水平也較低。

1.2 國(guó)內(nèi)護(hù)士共情疲勞研究現(xiàn)狀田梅梅等[11]對(duì)上海10所三級(jí)甲等醫(yī)院的1 050名臨床一線護(hù)士進(jìn)行的共情疲勞現(xiàn)狀調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，臨床護(hù)士共情疲勞較為嚴(yán)重。王磊[12]對(duì)148名在重癥監(jiān)護(hù)室工作不超過(guò)5 a的年輕護(hù)士進(jìn)行的同情心疲乏調(diào)查結(jié)果顯示，重癥監(jiān)護(hù)室年輕護(hù)士的同情心疲乏處于中、重度水平，原因是由于年輕護(hù)士對(duì)于急危重癥護(hù)理經(jīng)驗(yàn)不足、工作年限短、工作環(huán)境相對(duì)于普通科室較封閉和工作強(qiáng)度高等，使得重癥監(jiān)護(hù)室護(hù)士長(zhǎng)期身心得不到支持和溝通交流。王雪等[13]在急診科護(hù)士共情疲勞研究中發(fā)現(xiàn)，由于急診科護(hù)士經(jīng)常面對(duì)各種復(fù)雜病種，長(zhǎng)期從事高負(fù)荷的體力和腦力工作，使得急診科護(hù)士的共情疲勞處于較嚴(yán)重的水平，中、重度的共情疲勞發(fā)生率較高。YU等[14]對(duì)上海市15家醫(yī)院的669名腫瘤科護(hù)士進(jìn)行的共情疲勞調(diào)查結(jié)果顯示，腫瘤科護(hù)士有較高的共情疲勞和倦怠，共情能力較低，這可能是由于腫瘤科護(hù)士需長(zhǎng)期照顧癌癥患者，容易受到精神壓力的影響?？傮w來(lái)講，國(guó)內(nèi)外護(hù)士共情疲勞程度較高，應(yīng)引起重視。

2 護(hù)士共情疲勞評(píng)估工具

2.1 ProQOL此量表由STAMM[15]博士編制,用來(lái)測(cè)量助人者在為他人提供幫助時(shí)產(chǎn)生的共情疲勞和共情能力的狀況[16]。該量表采用Likert 5級(jí)評(píng)分，共30個(gè)條目，每個(gè)維度包含10個(gè)條目，包含共情滿意、倦怠、二次創(chuàng)傷壓力3個(gè)維度。其中共情滿意分值越低，倦怠和共情疲勞分值越高，表示共情疲勞狀況越嚴(yán)重。量表具有較好的效信度，內(nèi)部一致性較好，3個(gè)維度的Cronbach′s α值為0.88、0.71和0.81。鄭杏等[17]對(duì)該量表進(jìn)行漢化后應(yīng)用于我國(guó)護(hù)士共情疲勞現(xiàn)狀的測(cè)量,并進(jìn)行信效度分析，測(cè)得該量表3個(gè)維度的Cronbach′s α值分別為0.82、0.73和0.76，具有良好的效信度。

2.2 共情疲勞短版量表該量表是ADAMS等[18]在GENTRY等[19]的共情疲勞修訂版量表的基礎(chǔ)上進(jìn)行分析編制出來(lái)的，量表共13個(gè)條目，分為二次創(chuàng)傷和倦怠2個(gè)維度，Cronbach′s α值分別為0.80和0.90，共情疲勞短版量表的Cronbach′s α值為0.90，說(shuō)明此量表具有較好的效信度。

3 護(hù)士共情疲勞的影響因素

3.1 年齡有研究發(fā)現(xiàn)，護(hù)士年齡越大，共情能力越高，有較低的共情疲勞；年輕護(hù)士的職業(yè)倦怠和共情疲勞得分較高[20-21]。KELLY等[22]研究發(fā)現(xiàn)，與30～49歲和50～60歲護(hù)士相比，21～23歲的護(hù)士有較高的倦怠和二次創(chuàng)傷壓力，共情能力較低。因此，護(hù)士共情疲勞受年齡的影響，可能是因?yàn)槟贻p護(hù)士缺乏工作經(jīng)驗(yàn)，工作中常面臨各種新的挑戰(zhàn)，更容易產(chǎn)生共情疲勞。

3.2 工作年限WU等[23]研究表明，工作26 a以上、具有更多的護(hù)理經(jīng)驗(yàn)的護(hù)士患共情疲勞的風(fēng)險(xiǎn)較小，有更高的共情能力，而工作6～10 a的護(hù)士，共情疲勞風(fēng)險(xiǎn)較高。王磊[12]的研究也表明，護(hù)士工作時(shí)間越長(zhǎng)(>12 a)，共情疲勞水平越低。出現(xiàn)以上結(jié)果的原因可能是因?yàn)楣ぷ鲿r(shí)間長(zhǎng)的護(hù)士臨床經(jīng)驗(yàn)豐富，具有更高的專(zhuān)業(yè)判斷水平，不易產(chǎn)生共情疲勞，因此，護(hù)理管理者應(yīng)當(dāng)多關(guān)注年齡小且工作經(jīng)驗(yàn)少的護(hù)士，為其提供更多的工作支持。

3.3 受教育程度DRURY等[24]研究顯示，受教育程度低的護(hù)士，更容易出現(xiàn)焦慮和負(fù)面情緒，導(dǎo)致發(fā)生更高水平的共情疲勞。還有研究顯示，具有研究生學(xué)歷的護(hù)士，其共情能力較強(qiáng)，共情疲勞風(fēng)險(xiǎn)較低[25]。但也有研究指出，教育程度越高，護(hù)士的共情疲勞越嚴(yán)重，原因是高學(xué)歷的護(hù)士自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)的要求比較強(qiáng)烈，對(duì)職業(yè)的期望值也較高[26]。POTTER等[27]研究結(jié)果顯示，獲得學(xué)士學(xué)位的護(hù)士更容易產(chǎn)生共情疲勞。因此，關(guān)于受教育程度對(duì)護(hù)士共情疲勞的影響，還有待更多的研究來(lái)驗(yàn)證。

3.4 社會(huì)支持HUNSAKER等[20]研究結(jié)果表明，管理者的支持與護(hù)士產(chǎn)生倦怠和共情疲勞呈負(fù)相關(guān)，管理者支持護(hù)士的工作，護(hù)士產(chǎn)生共情疲勞的風(fēng)險(xiǎn)就小。研究表明，社會(huì)支持可降低護(hù)士共情疲勞的發(fā)生，領(lǐng)導(dǎo)和同事的認(rèn)可及支持是社會(huì)支持的主要來(lái)源，能有效提高護(hù)士共情能力[14,28]。因此，護(hù)理管理者應(yīng)早期識(shí)別護(hù)士共情疲勞癥狀，為護(hù)士提供足夠的工作支持。

3.5 其他有研究表明，護(hù)士工作場(chǎng)所越富有凝聚力，護(hù)士的共情疲勞和倦怠就越低，而共情能力就相對(duì)較高，并且團(tuán)隊(duì)凝聚力也有助于留住護(hù)理人才，提升職業(yè)的認(rèn)同感[23,29]。KIM等[30]研究結(jié)果顯示，具有D型人格的護(hù)士更容易產(chǎn)生共情疲勞，需要護(hù)士能發(fā)現(xiàn)自己的性格特征，采取相應(yīng)的干預(yù)措施。此外，護(hù)士共情疲勞還受到心理彈性水平[11]、性別[31]、健康狀況及職業(yè)認(rèn)知感[32]等因素影響。因此，護(hù)士共情疲勞不僅會(huì)受到個(gè)體內(nèi)在因素影響，外在環(huán)境的也是共情疲勞的影響因素。

4 共情疲勞的干預(yù)措施

4.1 正念療法正念療法由美國(guó)的卡巴金教授創(chuàng)立[33]，正念最早用于慢性疼痛、癌癥患者，之后運(yùn)用到各類(lèi)有心理壓力人群,如警察、白領(lǐng)、服刑人員、醫(yī)護(hù)人員等[34-35]。正念干預(yù)能對(duì)生理、心理及情緒方面產(chǎn)生積極效果，為以后的干預(yù)提供基礎(chǔ)[36]。DUARTE等[37]將48名腫瘤科護(hù)士分為對(duì)照組(n=19)和干預(yù)組(n=29)，干預(yù)組護(hù)士給予6周的小組正念干預(yù)，對(duì)照組護(hù)士不給予正念干預(yù)。干預(yù)組護(hù)士每周進(jìn)行1個(gè)關(guān)于正念的主題，包含正念療法的原則和正念練習(xí)，正念練習(xí)包括呼吸、身體和冥想練習(xí),6周后對(duì)2組護(hù)士進(jìn)行評(píng)估，結(jié)果顯示，干預(yù)組護(hù)士的共情疲勞癥狀得到明顯緩解，而對(duì)照組護(hù)士的共情疲勞無(wú)顯著變化。羅娟等[38]運(yùn)用正念減壓療法有效減輕了精神科護(hù)士的共情疲勞，與趙楚藝等[39]的研究結(jié)果一致，提示正念療法對(duì)共情疲勞的緩解有較好的作用。但該療法在我國(guó)護(hù)士共情疲勞的干預(yù)中運(yùn)用較少，希望以后能有更多科室運(yùn)用正念對(duì)護(hù)士進(jìn)行干預(yù)，從而減輕護(hù)士的心理壓力，改善護(hù)士的共情疲勞狀況，以此提升護(hù)士身心健康。

4.2 藝術(shù)療法繪畫(huà)療法屬于心理治療的一部分，通過(guò)對(duì)來(lái)訪者自己創(chuàng)作的畫(huà)作進(jìn)行分析，解釋其情感創(chuàng)傷等心理問(wèn)題。李娜[40]將48名護(hù)士隨機(jī)分為試驗(yàn)組(n=24)和對(duì)照組(n=24)，試驗(yàn)組每周給予1次團(tuán)體繪畫(huà)療法，每次90 min，共8次；對(duì)照組未進(jìn)行繪畫(huà)療法。干預(yù)結(jié)束后，采用ProQOL量表評(píng)估2組護(hù)士的共情疲勞狀況，結(jié)果顯示，試驗(yàn)組護(hù)士的共情疲勞狀況得到改善，干預(yù)的效果明顯優(yōu)于對(duì)照組。YILMAZER等[41]采用舞蹈和運(yùn)動(dòng)療法對(duì)護(hù)士共情疲勞進(jìn)行干預(yù)，結(jié)果顯示，舞蹈和運(yùn)動(dòng)療法可使護(hù)士的共情能力得到提高，共情疲勞和倦怠水平降低，但由于該研究的樣本量較小，需進(jìn)行大樣本的研究來(lái)驗(yàn)證該結(jié)果。另外，有研究顯示，音樂(lè)療法能緩解護(hù)士壓力，從而改善護(hù)士共情疲勞[42-43]?？傊?，藝術(shù)療法能夠有效地緩解護(hù)士共情疲勞，使護(hù)士的心理狀況和負(fù)性情緒能通過(guò)藝術(shù)形式表達(dá)并宣泄出來(lái)，護(hù)士的心理健康水平得到提高。

4.3 巴林特小組護(hù)士由于共情疲勞導(dǎo)致的身心疲乏，不僅需要自我心理調(diào)節(jié)，更需要來(lái)自外部的社會(huì)支持，巴林特小組就是通過(guò)組織成員的支持為護(hù)士共情疲勞的緩解提供了依據(jù)。姚林燕等[44]將35名護(hù)士隨機(jī)分為觀察組(n=18)和對(duì)照組(n=17)，觀察組護(hù)士進(jìn)行巴林特小組活動(dòng)，每組8～12人，每次1.5 h，每月2次，一共8次，該活動(dòng)主要互相討論成員們?cè)谂R床工作中遇到的案例和困難，幫助護(hù)士能夠深入體驗(yàn)和理解護(hù)患雙方的情緒和需要，使得護(hù)士心理健康水平得到提高；對(duì)照組護(hù)士不進(jìn)行干預(yù)；結(jié)果顯示，巴林特小組活動(dòng)可以有效地提高護(hù)士的共情能力，緩解共情疲勞。江薇等[45]、程迪等[46]采用巴林特小組培訓(xùn)方法對(duì)護(hù)士進(jìn)行干預(yù)，結(jié)果顯示，巴林特小組活動(dòng)可喚醒護(hù)士的共情意識(shí)，提高護(hù)士的共情能力,從而改善護(hù)士共情疲勞癥狀。

4.4 其他教育課程培訓(xùn)可通過(guò)為護(hù)士提供共情疲勞知識(shí)、資源來(lái)緩解共情疲勞[47-48]。SCHMID等[49]將個(gè)人反思性匯報(bào)用于干預(yù)急診科護(hù)士共情疲勞，結(jié)果顯示，該方法可有效預(yù)防護(hù)士共情疲勞，且反思性匯報(bào)干預(yù)方式成本相對(duì)較低，可應(yīng)用于臨床護(hù)士。ANDERSON等[50]將編織課程作為護(hù)士共情疲勞的干預(yù)措施，護(hù)士在6周的時(shí)間內(nèi)參與1～5次的編織課程，結(jié)果表明，干預(yù)后護(hù)士壓力減輕，共情疲勞得到改善。

5 小結(jié)

綜合國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)外的研究均集中于重癥監(jiān)護(hù)室、急診科、精神科和腫瘤科護(hù)士，研究結(jié)果均表明護(hù)士共情疲勞狀況處于中、重度水平，護(hù)士共情疲勞癥狀不容忽視。目前的研究大多集中在護(hù)士共情疲勞的現(xiàn)狀、影響因素和量性研究上，而缺乏關(guān)于護(hù)士共情疲勞的干預(yù)措施和質(zhì)性研究。雖然護(hù)士共情疲勞的干預(yù)措施研究頗有成效，但存在樣本量較少、多為量性研究，干預(yù)方法多處于理論層面，實(shí)踐起來(lái)相對(duì)困難等局限性。因此，護(hù)理管理者應(yīng)當(dāng)及早識(shí)別護(hù)士共情疲勞癥狀，發(fā)現(xiàn)影響護(hù)士共情疲勞的主要影響因素，采取有效的干預(yù)措施。研究者可以借鑒國(guó)外的干預(yù)性措施，結(jié)合我國(guó)臨床現(xiàn)狀，對(duì)護(hù)士共情疲勞開(kāi)展更多的干預(yù)和預(yù)防措施的研究，從而為緩解護(hù)士共情疲勞，提高護(hù)士共情能力，減輕護(hù)士心理壓力，促進(jìn)護(hù)士心理健康提供參考依據(jù)。