張曉勇

(呂梁學(xué)院汾陽師范分校，山西 呂梁 032200)

作為西方馬克思主義研究重要流派的結(jié)構(gòu)主義馬克思主義，起初是由法國哲學(xué)家阿爾都塞汲取和借鑒現(xiàn)代語言學(xué)中的結(jié)構(gòu)方法論，傾向于從科學(xué)主義視角解讀馬克思思想。其鮮明的理論特征在于，關(guān)注和維護(hù)馬克思思想的理論嚴(yán)謹(jǐn)性，強(qiáng)調(diào)研究事物的共時(shí)普遍性以及結(jié)構(gòu)主義。佩里·安德森作為英國《新左派評論》雜志的領(lǐng)軍人物，最初也是在法國阿爾都塞結(jié)構(gòu)主義馬克思主義的影響下，對英國傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)歷史唯物主義進(jìn)行批判與反思，成功將結(jié)構(gòu)主義引入英國馬克思主義之中[1]。盡管佩里·安德森作為英國馬克思主義研究中的激進(jìn)左派知識分子，對英國傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)歷史主義給予自覺深刻的理論批判，但是在具體利用結(jié)構(gòu)主義和歷史主義研究方法時(shí)，還是采取更為平衡的揚(yáng)棄手法，從而有效推動(dòng)了歷史主義和結(jié)構(gòu)主義學(xué)術(shù)研究方法的融合與統(tǒng)一，為英國馬克思主義的理性發(fā)展以及國際傳播作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。

一、兩種學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與方法的對峙與論爭

(一)英國兩大馬克思主義學(xué)派的對峙

在二十世紀(jì)六十年代的英國馬克思主義發(fā)展進(jìn)程中，由于主導(dǎo)性研究思維方式上出現(xiàn)的分歧，導(dǎo)致出現(xiàn)了以推崇歷史經(jīng)驗(yàn)研究為主的文化馬克思主義學(xué)派(歷史主義學(xué)派)和強(qiáng)調(diào)以結(jié)構(gòu)主義為核心研究方法的新左派(結(jié)構(gòu)主義學(xué)派)。前者主要以湯普森、霍布斯鮑姆等人為代表，后者主要以佩里·安德森、布萊克伯恩等人為重要領(lǐng)軍人物。其中作為英國《新左派評論》雜志編輯的佩里·安德森，更是激烈地進(jìn)行理論論戰(zhàn)，并大膽改革和創(chuàng)新了英國馬克思研究方法，為英國乃至西方的思想左派搭建起理論反思與理論創(chuàng)新的平臺[2]。

由于分別選取兩種不同的理論研究方法，加之兩者審視歷史理論視角維度的差異，英國馬克思主義研究中的歷史主義學(xué)派和結(jié)構(gòu)主義學(xué)派，在問題研究的諸多方面得出各自的結(jié)論觀點(diǎn)，從而形成了直接的理論對峙，催生出激烈的理論唇舌之爭。其中最為著名的思想論戰(zhàn)來自于兩大學(xué)派的領(lǐng)袖湯普森和安德森[3]。通過分析他們各自的理論觀點(diǎn)，可以大致了解兩大學(xué)派對應(yīng)強(qiáng)調(diào)的理論研究框架。歷史主義學(xué)派的湯普森更多繼承了英國傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)主義和文化主義的研究方法，進(jìn)而來研究英國本土的社會(huì)歷史。而以安德森為代表的結(jié)構(gòu)主義學(xué)派深受馬克思本人以及法國結(jié)構(gòu)主義的影響，更為重視理論研究的普遍性和概念邏輯體系的建構(gòu)與分析，由此兩派在學(xué)術(shù)研究中形成了理論觀點(diǎn)的對立[4]。

(二)關(guān)于歷史哲學(xué)之存在樣式的爭論

從英國馬克思主義內(nèi)部歷史學(xué)派和結(jié)構(gòu)主義學(xué)派的論戰(zhàn)的實(shí)質(zhì)來看，主要是歷史哲學(xué)存在樣式的不同。湯普森認(rèn)為真實(shí)的歷史并非是理論的翻版和佐證理論的工具，歷史學(xué)的任務(wù)在于挖掘和整理歷史材料，反映歷史自身真實(shí)的流變性和偶然性，而不是科學(xué)性。那些依據(jù)特殊社會(huì)歷史發(fā)展而制造出來的所謂理論最終也只能說明當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史，而不能將其作為理論模式推而廣之，更不能截取社會(huì)歷史事實(shí)去佐證理論的科學(xué)性。由此，不難看出，湯普森反對馬克思主義理論對于推動(dòng)社會(huì)變革的普遍性指導(dǎo)意義，并拒絕用理論和原則來裁剪歷史事實(shí)，但是他還是贊成馬克思主義的方法論，是歷史唯物主義堅(jiān)定的捍衛(wèi)者[5]。

安德森則從結(jié)構(gòu)主義的思維出發(fā)，重視理論指導(dǎo)歷史學(xué)科研究的必要性，并認(rèn)為歷史自身也是一門理論科學(xué)，歷史學(xué)家不可以將理論排除在外，描述歷史事實(shí)和搜集整理經(jīng)驗(yàn)材料的目的不是要堆砌這些東西，用結(jié)構(gòu)主義方法來編撰利用這些歷史材料，揭示出歷史經(jīng)驗(yàn)中全部的法則和意義，并形成思想理論體系適用于當(dāng)下和未來同樣是非常重要的。在安德森看來，歷史的偶然性和流變性并不能對抗其內(nèi)在抽象邏輯所能形成概念理論體系，在紛繁復(fù)雜的歷史材料事實(shí)中應(yīng)當(dāng)消除的是不必要的具體性，重點(diǎn)是要將能夠抽象出的本質(zhì)和規(guī)律梳理出來，結(jié)構(gòu)主義的方法恰似一把解密社會(huì)歷史的金鑰匙，讓凌亂細(xì)碎的歷史材料變得更有秩序。

二、歷史主義與結(jié)構(gòu)主義方法的特征與優(yōu)劣

(一)歷史主義與結(jié)構(gòu)主義方法的特征

從英國歷史主義學(xué)派和結(jié)構(gòu)主義學(xué)派兩大對峙論爭中，基本可以梳理出兩大學(xué)派在歷史主義和結(jié)構(gòu)主義思維方式及研究方法上的特征。

歷史主義思維方式和研究方法首先強(qiáng)調(diào)的是歷史事件、特殊社會(huì)歷史境遇中的階級以及國家社會(huì)歷史的特殊性，尤其強(qiáng)調(diào)特殊社會(huì)歷史境遇中階級主體意識的能動(dòng)性。不過，其不注重研究的是各國社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程中的普遍規(guī)律，也輕視理論指導(dǎo)歷史研究的重要價(jià)值。其次，歷史主義方法在搜集羅列歷史材料過程中，更為強(qiáng)調(diào)事物在特殊社會(huì)歷史境遇中的流變性、偶然性和繼承性，歷史學(xué)研究的目的只是為了還原真實(shí)、理解過去。因此，歷史主義方法具有更強(qiáng)烈的經(jīng)驗(yàn)主義色彩，較多選用的是歸納與實(shí)證的方法，從而放棄的宏觀理論上整體性與結(jié)構(gòu)性的分析。最后，歷史主義思維方式和研究方法突出強(qiáng)調(diào)歷史發(fā)展的連貫性，展示不同歷史時(shí)空的下的人物及事件發(fā)展的差異性，承認(rèn)生命歷程中的非理性和自發(fā)能動(dòng)性。

結(jié)構(gòu)主義思維方式和研究方法的特征在于，首先其重視人類社會(huì)歷史發(fā)展進(jìn)程中大事件背后起決定作用的穩(wěn)定社會(huì)結(jié)構(gòu)，注重將很多歷史材料放置在社會(huì)結(jié)構(gòu)的主體框架中，研究各要素之間存在的辯證關(guān)系。結(jié)構(gòu)主義學(xué)派鄙視歷史事件的細(xì)枝末節(jié)，強(qiáng)調(diào)收集與分析歷史事實(shí)的目的無非就是去發(fā)現(xiàn)其中的普遍性和必然性。其次，結(jié)構(gòu)主義學(xué)派的思維方式和研究方法主要通過對歷史規(guī)律的把握和歷史理論的建構(gòu)，對現(xiàn)實(shí)和未來社會(huì)歷史發(fā)展的趨勢做出盡可能準(zhǔn)確的預(yù)測。最后，結(jié)構(gòu)主義學(xué)派強(qiáng)調(diào)國家經(jīng)濟(jì)、政治、文化制度在社會(huì)發(fā)展歷史進(jìn)程中的決定性作用，強(qiáng)調(diào)社會(huì)結(jié)構(gòu)對主體的制約作用，忽視的是歷史發(fā)展中主體意識對社會(huì)的改造功能。

正是由于英國歷史主義學(xué)派和結(jié)構(gòu)主義學(xué)派在思維方式和研究方法上的顯著差異性特征，才導(dǎo)致兩大學(xué)派代表人物湯普森與安德森的理論爭辯。由此，有必要從馬克思主義唯物史觀的視角剖析兩大學(xué)派思維方式和研究方法上優(yōu)劣之處，只有如此才能夠?qū)崿F(xiàn)公正、科學(xué)地評判。

(三)歷史主義與結(jié)構(gòu)主義方法的優(yōu)劣

英國結(jié)構(gòu)主義學(xué)派相對傳統(tǒng)歷史主義學(xué)派的超越性在于，其傾向于從紛繁復(fù)雜的歷史事實(shí)中，探尋結(jié)構(gòu)性的整體規(guī)律，以此來揭示宏觀歷史與具體細(xì)節(jié)之間的辯證關(guān)系。安德森看到社會(huì)歷史結(jié)構(gòu)對具體歷史事件和歷史人物所具有的制約作用，也看到歷史事件和歷史人物對社會(huì)歷史結(jié)構(gòu)發(fā)展造成的重大影響，其所強(qiáng)調(diào)的個(gè)體及階級意識的自主性是在穩(wěn)定社會(huì)結(jié)構(gòu)中的自主性。因此，個(gè)體實(shí)踐與階級斗爭不能脫離社會(huì)群體的共同實(shí)踐。

然而歷史主義學(xué)派過于強(qiáng)調(diào)個(gè)體真實(shí)的存在，忽視了對各歷史發(fā)展階段穩(wěn)定社會(huì)結(jié)構(gòu)的整體認(rèn)知，從而片面地將社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性和規(guī)律性視為人的主觀臆想。以安德森為代表的結(jié)構(gòu)主義學(xué)派恰恰注意和捕捉到社會(huì)歷史整體結(jié)構(gòu)存在的穩(wěn)定和規(guī)律性，并以此來認(rèn)識其與生命個(gè)體之間的相互依賴性，只不過在學(xué)派理論對峙和論戰(zhàn)中忽視了生命主體意識的能動(dòng)性、偶然性和獨(dú)立性，也忽視了主體各因素發(fā)展文化歷史延續(xù)性和繼承性。

反觀歷史主義學(xué)派主張對歷史事實(shí)加以精細(xì)的考證和實(shí)證研究，重視生命主體的意識能動(dòng)性和社會(huì)改造功能，注重對歷史事件偶然性探究，反對利用既定的歷史理論來剪裁和套用歷史材料，并以此來錯(cuò)誤地佐證歷史理論觀點(diǎn)的普適性和科學(xué)性，無疑是有很大的合理性和正確性的。但是，正如安德森所言，歷史主義學(xué)派的研究者喜歡將社會(huì)現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的事件及過程以及內(nèi)在的聯(lián)系最終全部歸結(jié)到歷史經(jīng)驗(yàn)、民族文化及社會(huì)發(fā)展的一種偶然性上，顯然是有失偏駁的。更為致命的是多數(shù)英國本土的歷史主義學(xué)派研究者從未研究或發(fā)表過有關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)政治和社會(huì)文化的一般理論性著作，他們更多關(guān)注的只是社會(huì)歷史發(fā)展中的局部的那些片段，有些歷史研究成果甚至變成描寫具體史實(shí)的記錄性作品，實(shí)在令人感到悲哀。事實(shí)上，社會(huì)歷史發(fā)展的每個(gè)階段都存在客觀結(jié)構(gòu)和客觀規(guī)律，搜集和剖析歷史事實(shí)的根本目的一方面是去探尋揭示這種普遍性的社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)規(guī)律，另一方面就是依托由社會(huì)經(jīng)驗(yàn)上升到社會(huì)結(jié)構(gòu)認(rèn)知而形成的歷史理論，對未來的社會(huì)歷史發(fā)展趨勢能夠做出方向性的判斷。

三、佩里·安德森結(jié)構(gòu)主義的反思與啟示

(一)佩里·安德森結(jié)構(gòu)主義的反思

作為英國馬克思主義結(jié)構(gòu)主義學(xué)派的“旗手”，安德森起初是受到法國阿爾都塞結(jié)構(gòu)主義理論很深影響的。在與英國經(jīng)驗(yàn)歷史主義學(xué)派的論戰(zhàn)中，安德森旗幟鮮明地指出英國馬克思主義缺乏的恰恰是系統(tǒng)性的社會(huì)歷史批判理論。他認(rèn)為歷史主義學(xué)派就像天氣自然變化一樣無常，他們也許能夠捕捉到自然氣象最美的瞬間，但是卻從來沒有研究其內(nèi)在的規(guī)律性。而氣象學(xué)卻在自然變化中建構(gòu)起一套系統(tǒng)科學(xué)的理論，氣象學(xué)家也不會(huì)因?yàn)樽匀惶鞖鉄o常的變化而放棄對其的研究和預(yù)判，因?yàn)樗麄兡軌驈臒o常的天氣變化中發(fā)現(xiàn)規(guī)律，認(rèn)知規(guī)律并且利用規(guī)律。反過來，通過這些規(guī)律建構(gòu)而成的概念理論體系自然具有其特定的科學(xué)性，這樣未來的天氣才能被氣象學(xué)家準(zhǔn)確地預(yù)測出來。

當(dāng)然，安德森從學(xué)派論戰(zhàn)的視角出發(fā)，對英國歷史主義學(xué)派的無端指責(zé)給予了有力的回?fù)?。但是在?shí)際社會(huì)歷史的理論研究領(lǐng)域，安德森并沒有完全拋棄英國文化歷史主義學(xué)派觀點(diǎn)，而是更多地體現(xiàn)了一種思維方式和研究方法上的揚(yáng)棄。安德森在認(rèn)為歷史主義錯(cuò)誤地拋棄理論科學(xué)指導(dǎo)研究的重要性、缺少邏輯演繹方法的應(yīng)用、片面強(qiáng)調(diào)事物流變性和偶然性的探究、缺乏整體性與結(jié)構(gòu)性的整體規(guī)律性把握的同時(shí)，也清醒地意識到法國阿爾都塞結(jié)構(gòu)主義理論可能存在的一種極端本質(zhì)主義的傾向，反對將社會(huì)主體的價(jià)值和作用放在無足輕重的研究位置。由此，可以驚喜地發(fā)現(xiàn)，安德森結(jié)構(gòu)主義的反思并沒有完全排斥歷史主義思維方式和研究方法。與湯普森相比，安德森的反思顯得更為理性，他一方面抵制歷史主義拋棄理論的荒唐之舉，另一方面又在極力扭轉(zhuǎn)阿爾都塞極端結(jié)構(gòu)主義的偏頗之見。更重要的是他在社會(huì)歷史研究的實(shí)踐操作中采取了相對折中溫和的態(tài)度，注重結(jié)構(gòu)主義與歷史主義思維方式及研究方法的平衡性。在其著述的《當(dāng)代西方馬克思主義》一書中，安德森反復(fù)強(qiáng)調(diào)如果結(jié)構(gòu)在人類主體的世界中得到某種替代性的公認(rèn)，那么，依靠什么來證明這些歷史結(jié)構(gòu)理論的客觀性和真實(shí)性，當(dāng)極端的結(jié)構(gòu)主義走到理論建構(gòu)的盡頭，人類從事社會(huì)歷史研究也就走向了衰亡。

在安德森的眼中，社會(huì)歷史研究無論是出于何種目的，都要有其存在的價(jià)值和意義。社會(huì)歷史中的流變性、偶然性與理論結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)性，科學(xué)性并非水火不容，盲目地搜集歷史材料，單純地堆砌歷史事實(shí)顯然不是歷史學(xué)研究的根本目的。因此，在思考與分析歷史和現(xiàn)實(shí)之中，理論抽象和演繹推導(dǎo)同歸納實(shí)證一樣非常重要。當(dāng)然，只強(qiáng)調(diào)單純的結(jié)構(gòu)主義，難免會(huì)讓研究者的思維困守在固定的框架中，從而無法接受其他有益的觀點(diǎn)，正確應(yīng)用結(jié)構(gòu)主義方法，絕非是要將歷史主義學(xué)派的思維方式和研究方法全盤拋棄，結(jié)構(gòu)主義的確適合于探索社會(huì)歷史流變的規(guī)律，從社會(huì)歷史發(fā)展的偶然性和流變性中把握住必然性的規(guī)律。

(二)對發(fā)展馬克思主義的啟示意義

通過對上文安德森結(jié)構(gòu)主義思維方式和研究方法的全面闡述，可以看到一位理論素養(yǎng)與理論反思水平很強(qiáng)的英國社會(huì)歷史研究家。他在揚(yáng)棄性地接納了法國阿爾都塞結(jié)構(gòu)主義理論的同時(shí)，也在不斷調(diào)整自己的研究思路，并努力嘗試在現(xiàn)實(shí)主體和理論結(jié)構(gòu)間尋求一種平衡性的思維來協(xié)調(diào)兩者的關(guān)系。因?yàn)榘驳律靼祝嗽诒匾恼搼?zhàn)之外，片面地強(qiáng)調(diào)任何一種思維范式和研究方法，都無法現(xiàn)實(shí)解決歷史唯物主義研究中存在的難題。由此，也能歸納性地總結(jié)出安德森在推動(dòng)西方馬克思主義發(fā)展進(jìn)程中的啟示意義。

第一，安德森推動(dòng)了英國馬克思主義的發(fā)展。安德森將結(jié)構(gòu)主義引入英國社會(huì)歷史學(xué)研究，顛覆了英國傳統(tǒng)馬克思主義經(jīng)驗(yàn)化、實(shí)證化的研究范式，遭到湯普森等第一代新左派的圍攻，這是對英國文化馬克思主義和歷史主義學(xué)派的詆毀和背叛。安德森卻不以為然，他知道英國的馬克思主義既反對蘇俄斯大林的馬克思主義，也不同于歐洲其它國家馬克思主義的發(fā)展，其自身的特色在于研究者喜歡在文化研究的范式下選用歷史主義的思維方式和研究方法，整體上關(guān)注生命個(gè)體，階級意識，富有更多人道主義的傾向。但是安德森對馬克思主義在英國的本土傳播和發(fā)展卻并不滿意，于是他通過引入法國結(jié)構(gòu)主義阿爾都塞的理論觀點(diǎn)對英國本土第一代新左派的陳舊思維形成有效的沖擊，吸引了越來越多的英國馬克思主義研究學(xué)者的關(guān)注目光。

第二，安德森辯證思維中的揚(yáng)棄觀給后人留下了一筆寶貴的財(cái)富。安德森在引入法國結(jié)構(gòu)主義理論的時(shí)候，在英國的學(xué)術(shù)思想界造成了很大的影響，并持續(xù)引發(fā)歷史主義學(xué)派和結(jié)構(gòu)主義學(xué)派間的理論對峙和學(xué)術(shù)爭鳴，其中的言辭甚為激烈。但是，安德森在回?fù)魵v史主義學(xué)派湯普森等人的攻擊時(shí)候，并沒有全盤否定歷史主義學(xué)派的思維方式和研究方法，同時(shí)也主張以批判的態(tài)度對待歐洲大陸的結(jié)構(gòu)主義理論。安德森還是充分肯定以湯普森為代表的英國歷史學(xué)家為搜集、整理豐富歷史材料所做的一切努力。安德森通過學(xué)術(shù)反思充分認(rèn)識到歷史主義和結(jié)構(gòu)主義各自存在的優(yōu)劣特性，得出的正確結(jié)論在于歷史考察和理論探討應(yīng)該并重。最好是將歷史主義的思維方式和研究方法融入到結(jié)構(gòu)主義的研究范式中去，取長補(bǔ)短，相互利用。

第三，安德森成功引發(fā)和借助歷史主義和結(jié)構(gòu)主義論爭，推動(dòng)英國馬克思主義在國際學(xué)術(shù)界的傳播。安德森結(jié)構(gòu)主義馬克思主義最初就是要打破英國文化歷史主義研究者封閉于國內(nèi)本土化研究的傾向，讓英國更多的學(xué)者放眼看世界，吸收國外馬克思主義研究的先進(jìn)成果，并讓英國馬克思主義研究在國際上獲得認(rèn)可和傳播。在安德森擔(dān)任《新左派評論》主編之后，其更是以借助雜志理論學(xué)術(shù)交流和學(xué)術(shù)宣傳的平臺，引進(jìn)翻譯了很多國外知名的馬克思主義理論專著。在與歷史主義學(xué)派開展學(xué)術(shù)爭鳴的活動(dòng)過程中，不但推動(dòng)了馬克思主義在英國本土的發(fā)展，而且還引起其它國家對這一論戰(zhàn)話題的思想關(guān)注，并且保持了自身學(xué)術(shù)研究的思想獨(dú)立性，而不是隨波逐流，從而讓更多的學(xué)術(shù)理念和學(xué)術(shù)價(jià)值登上國際舞臺。