趙翀
《屈原列傳》選自《史記·屈原賈生列傳》,是統(tǒng)編版選擇性必修中第三單元的篇目,學(xué)習(xí)提示中要求同學(xué)們體會司馬遷對屈原的感情。屈原是中國最早的浪漫主義詩人,是中國文學(xué)史上第一位留下姓名的偉大的愛國詩人。那么,在歷史人物本身已經(jīng)足夠耀眼的前提下,司馬遷又是怎樣通過自己的筆,再度塑造這樣一位亂世中的愛國詩人形象,以更好地實(shí)現(xiàn)自己對屈原情感表達(dá)的呢?
我認(rèn)為“配角”在這其中起到了重要作用?!肚袀鳌分杏写罅康娜宋?,楚懷王、上官大夫、張儀、子蘭、漁夫……在司馬遷的筆下,這些人物各具特色,他們的存在也使得屈原的形象更立體、更真實(shí)。“愛國詩人”不再是一個固化的標(biāo)簽,他更是一個有期待、也有苦悶,會彷徨、也會失落的血肉之軀。
具體而言,我認(rèn)為以下“配角”較為典型,正是這些人物的奸、愚、達(dá)“凸顯”出屈原的正、忠、貞。
一、以上官之奸顯其正
上官大夫何許人也?《古文觀止》中注釋,“上官大夫,即下文所說的靳尚[1]”,而統(tǒng)編版教材注釋則為“上官,復(fù)姓。大夫,官名?!痹诓煌淖髌分?,上官大夫與靳尚是不是同一個人一直以來都有不同的聲音,劉向《新序節(jié)士》、王逸《楚辭章句·離騷經(jīng)序》都把他們區(qū)分開來,而有的現(xiàn)代學(xué)者卻依然把他們當(dāng)作同一人,如林庚的《詩人屈原及其作品研究》,郭沫若的《我怎樣寫五幕歷史劇〈屈原〉》都持這種觀點(diǎn)……可見,從古至今,關(guān)于上官大夫與靳尚是否為同一人的爭論一直存在,但是不管他們是否為一人,文學(xué)作品中所呈現(xiàn)的這位“上官大夫”形象特征都是一致的,即奸佞狡猾。我們一起來看看《屈原列傳》中有關(guān)他的文字,看看他到底奸在何處。
上官大夫與之同列,爭寵而心害其能。懷王使屈原造為憲令,屈平屬草稿未定。上官大夫見而欲奪之,屈平不與,因讒之曰:“王使屈平為令,眾莫不知。每一令出,平伐其功,曰以為‘非我莫能為也?!蓖跖枨健?/p>
上面的文字我們一一品讀,首先從“爭寵”“害”這兩個詞可以看出心胸狹隘。為何他對屈原充滿敵意,兩點(diǎn)原因:1.屈原在朝廷的地位與他相當(dāng)。在其之上則會忌憚,在其之下則可打壓,偏偏與之同列,也就是官位不相上下,那么在踩一腳,自己有上去的可能,為了自己的未來也要拼上一把,上官大夫由此開始實(shí)施自己的陰謀詭計(jì)。2.屈原太有才了。原文中這樣描述,“博聞強(qiáng)志,明于治亂,嫻于辭令”。見多識廣,記憶力強(qiáng),明曉治國之道,善于外交辭令,就是這樣一個人,用現(xiàn)在的話說就是令人羨慕、嫉妒、恨。更何況此人還會威脅到自己的仕途,人不為己天誅地滅,必須盡早鏟除。3.屈原太“紅”了。原文中這樣寫到:“入則與王圖議國事,以出號令;出則接遇賓客,應(yīng)對諸侯?!弊钪旅木褪沁@一點(diǎn),所謂離權(quán)力中心越近,離危險(xiǎn)也就越近?!巴跎跞沃彼膫€字看似輕描淡寫,但實(shí)際上卻寫出了上官大夫的心里埋下了仇恨的種子,也種下了屈原遭遇苦難的禍根。
接著,如果說“爭寵”“害”只是其內(nèi)心的惡毒想法,那么“奪”“讒”二字則是從行動上展露出其卑劣。“奪”而不得,故而“讒”之,可見上官大夫此時已經(jīng)利欲熏心,絲毫不顧“草稿未定”的現(xiàn)實(shí)。而“讒”的內(nèi)容看起來也并不簡單,“王使屈平為令,眾莫不知”這句話有什么意思?是告訴楚懷王,您對屈原的信任我們都知曉,首先到達(dá)了贊揚(yáng)了楚懷王的任人唯賢,知人善用的作用?!懊恳涣畛?,平伐其功”這句話看似是一句普通的陳述,其實(shí)殺傷力極強(qiáng),“伐”意為“夸耀”,在什么時候夸耀呢,“每一令出”,這里實(shí)際上是一個強(qiáng)調(diào),也就是說大王您每次和屈原一同制定好法令,他都會夸耀自己。這時楚懷王內(nèi)心的怒氣值已經(jīng)開始陡增了。接下來的一句可謂最后一擊,“非我莫能為也”這句話是對楚懷王赤裸裸的羞辱啊,也就是您制定的所有法令,實(shí)際上都是屈原的功勞,與您的關(guān)系不大。這里楚懷王對屈原的信任為明(即人盡皆知,王也知),屈原對楚懷王的不敬為暗(只有王不知),也就是我們?nèi)粘I钪谐龅降模拔覍δ氵@么好,這么信任你,你卻背地里這樣說我”,這明暗之間的落差使得王怒不可遏,最終“疏屈平”。
上官大夫“奸”的形象在司馬遷的筆下就此完成,相信同學(xué)們細(xì)細(xì)讀來也會對其恨得咬牙切齒。面對這樣的奸人,屈原是怎么回應(yīng)的?完全是一個謙謙君子之所為?!扒郊餐趼犞宦斠?,讒諂之蔽明也,邪曲之害公也,方正之不容也,故憂愁幽思而作《離騷》”。上述文字大致可以概括為兩點(diǎn):1.憂君憂國。即使被楚懷王疏遠(yuǎn),即使明知自己是被冤枉,他第一時間想到還是國君的安危、國家的利益?!凹病币鉃椤巴葱摹保白嬚~之蔽明也,邪曲之害公也,方正之不容也”一句話形容就是害怕國君被小人蒙蔽,無法察納雅言,最終導(dǎo)致國事衰微。他在自己不被君主信任之時,沒有考慮到自己的前途,最擔(dān)心憂慮的還是國家,可見其正直忠心。2.哀己生怨。司馬遷在《報(bào)任安書》中說“屈原放逐,乃賦《離騷》”,《離騷》作為中國古代最長的抒情詩,在中國文學(xué)史上的地位不言而喻,而它的影響之所以能夠如此深遠(yuǎn),很大一部分原因是人們對屈原遭遇的同情?!靶哦娨桑叶恢r”“蓋自怨生也”,我們看到屈原在遭受不公的待遇后,他沒有想過辯解或是通過行動重新爭取楚懷王的信任,更沒有采取措施報(bào)復(fù)上官大夫,他能做的就只是在苦悶之中自我哀嘆。由此,上官大夫之奸就更凸顯出屈原的正直。司馬遷雖然沒有明寫,但我們通過細(xì)讀,可以從字里行間感受到他對屈原人格的敬佩。
二、以懷王之愚顯其忠
《屈原列傳》中,恐怕最令人氣憤的人物就是楚懷王。歸根結(jié)底就是因?yàn)樗^愚蠢。楚懷王有多愚蠢?司馬遷又是怎么描寫其蠢的?我想主要有以下幾點(diǎn)。
1.信上官大夫而疏屈原。這一段我們在前文中已有詳述,從“王甚任之”到“王怒而疏屈平”,僅僅是因?yàn)樯瞎俅蠓虻淖嬔?,而這讒言的威力竟然還如此之大,大到楚懷王沒有任何懷疑就完全相信,由此足以見得楚懷王的愚蠢。
2.信張儀而絕齊。張儀是戰(zhàn)國時期著名的縱橫家、外交家和謀略家,早年跟隨鬼谷子學(xué)習(xí)縱橫之術(shù),后首創(chuàng)“連橫”的外交策略,游說六國入秦,得到秦惠文王賞識,封為相國,奉命出使游說各國。戰(zhàn)國后期,秦國崛起,各諸侯國也紛紛聯(lián)合起來對抗秦國,楚齊聯(lián)盟實(shí)力不可小覷,這使得秦惠王非常頭痛,使其長期不敢采取進(jìn)攻。此時,張儀獻(xiàn)計(jì),從中離間、破壞聯(lián)盟、逐個擊破。因此秦惠王派張儀假意離開秦國去輔佐楚國,課文中這樣描述:
乃令張儀佯去秦,厚幣委質(zhì)事楚,曰:“秦甚憎齊,齊與楚從親,楚誠能絕齊,秦愿獻(xiàn)商、於之地六百里?!背淹踟澏艔垉x,遂絕齊……
這段故事在《史記·張儀列傳》中有更細(xì)致的描述:
儀說楚王曰:“大王誠能聽臣,閉關(guān)絕約于齊,臣請獻(xiàn)商於之地六百里,使秦女得為大王箕帚之妾,秦楚娶婦嫁女,長為兄弟之國。此北弱齊而西益秦也,計(jì)無便此者。”楚王大說而許之。
兩則材料的內(nèi)容大致相同,所達(dá)到的效果也都是一樣的,即將楚懷王見利忘義、利令智昏的形象表現(xiàn)得淋漓盡致。在《史記·張儀列傳》中,還描寫到楚國另一位直言敢諫、頭腦清晰的臣子——陳軫。陳軫將局勢與利害跟楚懷王做了深入的分析,并且推測張儀的承諾為虛,但楚懷王的回復(fù)卻讓人無語,“原陳子閉口毋復(fù)言,以待寡人得地”。用白話解釋就是“你可以閉嘴了,等著看我得到土地吧”。面對這樣的君主,還有何話可說?剛愎自用,不明事理,其最后的悲慘結(jié)局也就在意料之中了。
3.信鄭袖而釋張儀。楚懷王連地都不要了也要捉拿張儀,對他可謂恨之入骨,怎么就會將他釋放了呢?這其中的原委還真頗有趣味。課文中提到“(靳尚)設(shè)詭辯于懷王之寵姬鄭袖。懷王竟聽鄭袖,復(fù)釋去張儀”。靳尚的“詭辯”是什么?《戰(zhàn)國策》中有詳細(xì)的記錄:尚曰:“張儀者,秦王之忠信有功臣也。今楚拘之,秦王欲出之。秦王有愛女而美,又簡擇宮中佳翫麗好翫習(xí)音者,以歡從之;資之金玉寶器。奉以上庸六縣為湯沐邑,欲因張儀內(nèi)之楚王。楚王必愛,秦女依強(qiáng)秦以為重,挾寶地以為資,勢為王妻以臨于楚。王惑于虞樂,必厚尊敬親愛之而忘子,子益賤而日疏矣。”簡單來說,靳尚收受張儀賄賂,利用了女人的猜忌和嫉妒,使得鄭袖害怕因秦女到來而失寵,在懷王耳邊吹風(fēng),釋放了張儀。在這個故事中,楚懷王因與張儀的私怨而放棄取得土地的機(jī)會,因?qū)︵嵭涞膶櫮缍蛳藢垉x的恨意,足以見得其昏庸無度。
4.信子蘭而命喪于秦。關(guān)于這段歷史在《史記·楚世家》中有描述:
三十年,秦復(fù)伐楚,取八城。秦昭王遺楚王書曰:“始寡人與王約為弟兄,盟于黃棘,太子為質(zhì),至驩也。太子陵殺寡人之重臣,不謝而亡去,寡人誠不勝怒,使兵侵君王之邊。今聞君王乃令太子質(zhì)於齊以求平。寡人與楚接境壤界,故為婚姻,所從相親久矣。而今秦楚不驩,則無以令諸侯。寡人原與君王會武關(guān),面相約,結(jié)盟而去,寡人之原也。敢以聞下執(zhí)事?!背淹跻娗赝鯐?,患之。欲往,恐見欺;無往,恐秦怒。
由上文可見,楚懷王陷入了進(jìn)退兩難之境地,既懾于秦王的淫威,又擔(dān)憂自己的安危,這時幼子子蘭的那句“奈何絕秦歡”讓這位本來優(yōu)柔寡斷、猶豫不決的老父親最終勇敢了一回,而這一回竟也成為他生命的絕唱。
接二連三地輕信他人,讓讀者見識到一個愚蠢至極的國君是多么可笑、可憐。當(dāng)他輕信上官大夫的讒言,屈原“見疏”;當(dāng)他輕信張儀的欺言,屈原“既絀”;當(dāng)他輕信鄭袖的妖言,屈原不在其位,依然歸國直諫;當(dāng)他輕信子蘭的送命之言,屈原不惜得罪子蘭也要極力反對。屈原與懷王的距離似乎漸行漸遠(yuǎn),但是他卻始終“眷顧楚國,系心懷王”。楚懷王見笑于天下,屈原何嘗不是最痛心疾首的人。在懷王做出一連串不明智的判斷和愚蠢行徑之后,屈原矢志不渝,不改其心,他的忠誠之心令人動容。司馬遷通過一個個歷史事件,表達(dá)出對楚懷王這種君主不明不公的憤恨,也流露出對屈原的同情,更被他的忠誠之心所感染。
三、以漁父之達(dá)顯其貞
屈原與漁父的這段對話最早出現(xiàn)于屈原的《漁父》這篇文章中。司馬遷《屈原列傳》中的大部分內(nèi)容也是源于這篇《漁父》。漁父,意為打漁的老人。屈原在江濱是否真的見到這樣一位打漁的老人,一位打漁的老人是否能夠說出如此富有哲理的言語。如果這位老人是屈原想象的,那么他想通過漁父表達(dá)一種什么樣的情感?
其實(shí),“漁父”這一形象在眾多文學(xué)作品中都曾出現(xiàn),包括《莊子》《世說新語》《漢書》《后漢書》以及《史記》的其他篇目中都有漁父的身影。他們大多是逍遙、豁達(dá)、自由的象征。《屈原列傳》中的這位漁父也包含以上特征,但他似乎還有更深刻的形象意義。1.等待者。屈原至于江濱,被發(fā)行吟澤畔,顏色憔悴,形容枯槁。漁父見而問之曰:“子非三閭大夫歟?何故而至此?”從文中我們能夠推斷,這位漁父似乎對屈原很熟悉,何出此言?在屈原“顏色憔悴,形容枯槁”之時,漁父竟然能一下就辨認(rèn)出這就是曾經(jīng)的三閭大夫,足以見得對其樣貌的熟悉,而對他現(xiàn)在的境遇并不理解。也許漁父已經(jīng)在此等待已久,早已經(jīng)準(zhǔn)備好了一堆人生道理要跟他交流。2.引導(dǎo)者。屈原曰:“舉世皆濁而我獨(dú)清,眾人皆醉而我獨(dú)醒,是以見放?!睗O父曰:“夫圣人者,不凝滯于物,而能與世推移。舉世皆濁,何不隨其流而揚(yáng)其波?眾人皆醉,何不哺其糟而啜其醨?何故懷瑾握瑜,而自令見放為?”在明確了屈原的態(tài)度之后,漁父沒有對其認(rèn)可、贊賞,而是表達(dá)了不同的觀點(diǎn),他勸屈原不要太過于固執(zhí),而應(yīng)該學(xué)會根據(jù)外界的變化來改變自己的處世方法。與其說漁父是在提倡一種圓滑的處世哲學(xué),倒不如說漁父實(shí)際上是勸屈原學(xué)會放下,不必固執(zhí)己見,自我封閉,是在引導(dǎo)屈原要學(xué)會隱忍,以適當(dāng)?shù)耐讌f(xié)尋求后續(xù)的機(jī)會,以更好地實(shí)現(xiàn)自己的報(bào)國理想。
以上是對漁父在《屈原列傳》中的形象分析。在屈原的《漁父》中,結(jié)尾是這樣的:漁父莞爾而笑,鼓枻而去,乃歌曰:“滄浪之水清兮,可以濯吾纓;滄浪之水濁兮,可以濯吾足?!彼烊?,不復(fù)與言。而《屈原列傳》是以屈原對漁父的回答結(jié)束這段對話的:屈原曰:“吾聞之,新沐者必彈冠,新浴者必振衣。人又誰能以身之察察,受物之汶汶者乎?寧赴常流而葬乎江魚腹中耳。又安能以皓皓之白,而蒙世之溫蠖乎?”從兩篇結(jié)尾不同的處理方式,我們不難看出司馬遷的用意,漁父的話以常人的眼光來看是很有道理的,但是對屈原是沒有感染力的,即便屈原也會承認(rèn)其中的合理性,但是這終歸是和自己的理想、信念、節(jié)操不符的,因此他身投汨羅江也成為了一種必然,而對豁達(dá)、瀟灑的漁父的塑造也完成了對屈原寧赴死,不變節(jié)的忠貞形象的凸顯。此時的司馬遷表面上雖然平靜如舊,但內(nèi)心早已波濤洶涌,他通過屈原表達(dá)了自己內(nèi)心同樣有一份執(zhí)著與堅(jiān)守,實(shí)現(xiàn)了對現(xiàn)實(shí)的超越和自我意志的映射。
《史記》每一篇文末的“太史公曰”是司馬遷對于人物的評價,這些短小精悍的文字傳達(dá)的是他的態(tài)度,流露的是他的情感。在《屈原列傳》人物評論中,司馬遷這樣寫道:太史公曰:余讀《離騷》《天問》《招魂》《哀郢》,悲其志。適長沙,過屈原所自沉淵,未嘗不垂涕,想見其為人。從“悲”“垂涕”“想見”等詞,我們可以看出司馬遷直而不隱的情感表達(dá)。司馬遷是被他的人格魅力所觸動,由此感念他的際遇,感懷他的結(jié)局,感嘆他的選擇。在《報(bào)任安書》中,司馬遷也曾表達(dá)過“此人皆意有所郁結(jié),不得通其道”“唯倜儻非常之人稱焉”,想想太史公本人的遭遇,又怎能不對這樣一位不愿受世俗塵埃所污的愛國詩人而悲痛、憐憫呢。司馬遷通過這些典型的“配角”實(shí)現(xiàn)了對屈原的正、忠、貞的重塑,也在屈原身上實(shí)現(xiàn)了自己曾經(jīng)雖然敢走,卻不能走出的那一步。
參考文獻(xiàn):
[1]吳楚材.吳調(diào)侯選編,鐘基,李先銀,王身鋼譯注《古文觀止》(上)[M].北京:中華書局,2011:348.