何振海,劉玉楊

(河北大學(xué) 教育學(xué)院,河北 保定 071002)

“學(xué)派”(School),是一個(gè)古老的學(xué)術(shù)現(xiàn)象,古希臘時(shí)期就曾涌現(xiàn)出畢達(dá)哥拉斯學(xué)派、米利都學(xué)派、斯多葛學(xué)派等著名學(xué)派,這些古老的學(xué)派在推動(dòng)相關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域發(fā)展方面曾發(fā)揮過重要作用。近代以來,伴隨著近代科學(xué)研究活動(dòng)的專門化、職業(yè)化和密集化趨勢(shì),學(xué)派開始再度興起于西方學(xué)術(shù)舞臺(tái),在主要的科學(xué)門類中幾乎都誕生了一批產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響的學(xué)派。值得注意的是,由于19世紀(jì)以來大學(xué)在科學(xué)研究中扮演了越來越重要的角色,這就導(dǎo)致同期誕生的眾多學(xué)派和大學(xué)之間產(chǎn)生了千絲萬縷的關(guān)系。從另一角度來看,作為一種特殊的學(xué)術(shù)生態(tài)群落,學(xué)派在形式上與現(xiàn)代大學(xué)中組織化的學(xué)科之間也有極高的相似性和關(guān)聯(lián)度,學(xué)派的成敗得失和興衰歷程背后所蘊(yùn)含的規(guī)律性內(nèi)容,對(duì)大學(xué)學(xué)科的建設(shè)與發(fā)展同樣具有極富針對(duì)性的參考價(jià)值。本文遵從上述邏輯,以20 世紀(jì)二三十年代創(chuàng)立的法蘭克福學(xué)派(Frankfurt School)和奧格本學(xué)派(Ogburn School)為案例,結(jié)合兩者的不同發(fā)展境遇,辯證分析學(xué)派實(shí)現(xiàn)持續(xù)繁盛、穩(wěn)定傳承的內(nèi)在規(guī)律,進(jìn)而探討學(xué)派意識(shí)觀照下中國大學(xué)一流學(xué)科的建設(shè)路徑。

一、學(xué)派興衰的不同境遇:法蘭克福學(xué)派與奧格本學(xué)派發(fā)展概述

作為一種特殊的學(xué)術(shù)共同體,學(xué)派與其他學(xué)術(shù)組織一樣遵循著大致類似的生長“周期律”,有其孕育、誕生、成熟、衰落的生命周期。具體到學(xué)派個(gè)體的微觀層面,可以發(fā)現(xiàn)不同學(xué)派的生命周期差異極大。一些學(xué)派體現(xiàn)出旺盛的學(xué)術(shù)生命力,通過學(xué)派領(lǐng)袖和團(tuán)隊(duì)成員共同努力不斷在學(xué)術(shù)道路上推陳出新,在順利實(shí)現(xiàn)團(tuán)隊(duì)代際更迭的過程中確保了學(xué)派的長期繁盛;一些學(xué)派則與之相反,盡管創(chuàng)立之初能夠以優(yōu)異表現(xiàn)在學(xué)術(shù)舞臺(tái)大放異彩,但學(xué)派的命運(yùn)卻如曇花一現(xiàn),綻放之后很快就歸于沉寂。法蘭克福學(xué)派和奧格本學(xué)派正是學(xué)派興衰這兩種不同境遇的典型案例。

(一)持久繁榮的法蘭克福學(xué)派

法蘭克福學(xué)派是以德國法蘭克福大學(xué)社會(huì)研究所為平臺(tái)、以批判理論為核心的著名社會(huì)哲學(xué)流派。該學(xué)派形成于20世紀(jì)30年代,至今仍然活躍在西方社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域,其開創(chuàng)的批判理論范式對(duì)西方現(xiàn)代社會(huì)哲學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

盡管法蘭克福學(xué)派的機(jī)構(gòu)源頭可以追溯到1923年在法蘭克福大學(xué)創(chuàng)立的社會(huì)研究所,但直到20世紀(jì)30年代,圍繞社會(huì)研究所形成的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)才具有了學(xué)派的基本特征[1]。在這其中發(fā)揮關(guān)鍵作用的,是研究所第二任所長霍克海默(Max Horkheimer)?；艨撕Ｄ?931年就任所長,在他的領(lǐng)導(dǎo)下,社會(huì)研究所的研究轉(zhuǎn)向“對(duì)人類命運(yùn)的變遷的哲學(xué)解釋”[2]1,進(jìn)而在此后逐漸樹立起批判理論的領(lǐng)導(dǎo)旗幟,并創(chuàng)立《社會(huì)研究雜志》作為學(xué)派最新學(xué)術(shù)成果的發(fā)布平臺(tái),同時(shí)還形成了一個(gè)以霍克海默為核心的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì),成員包括波洛克(Friedrich Pollock)、洛文塔爾(Leo L?wenthal)、阿多諾(Theodor W.Adorno)、馬爾庫塞(Herbert Marcuse)和弗洛姆(Erich Fromm)等。這個(gè)團(tuán)隊(duì)的“工作植根于歐洲哲學(xué)傳統(tǒng)的中心又針對(duì)目前的社會(huì)問題,并吸收當(dāng)代的經(jīng)驗(yàn)性技術(shù),由此形成研究所成就的核心”[3]40。研究所的建制性發(fā)展為學(xué)派在學(xué)術(shù)成就方面的巨大飛躍奠定了基石。盡管此后由于德國法西斯政權(quán)的迫害,研究所不得不幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)遷至大洋彼岸,“僑居”美國①1934年5月,霍克海默造訪紐約,接受了時(shí)任哥倫比亞大學(xué)校長巴特勒(Nicholas M.Buttler)的建議,將研究所遷至哥倫比亞大學(xué)。同年研究所主要成員馬爾庫塞、洛文塔爾、波洛克、魏特夫(Karl A.Wittfogel)等相繼抵達(dá)紐約(阿多諾于1938年到所工作),由此開始了研究所在美國長達(dá)17年的“僑居”時(shí)期(期間在1940年后霍克海默等人從紐約遷至加州大學(xué)繼續(xù)開展研究工作)。,但在學(xué)派的組織凝聚作用下,20世紀(jì)三四十年代仍然成為研究所歷史上最著名的學(xué)術(shù)輝煌期之一,涌現(xiàn)出霍克海默的《傳統(tǒng)的理論和批判的理論》《獨(dú)裁主義國家》、馬庫塞的《哲學(xué)和批判的理論》《理性與革命》、弗洛姆的《逃避自由》、阿多諾的《權(quán)力主義人格》等一批影響深遠(yuǎn)的論著,尤其是霍克海默和阿多諾合作的《啟蒙的辯證法》一書,“標(biāo)志著法蘭克福學(xué)派創(chuàng)立了具有自己特色的社會(huì)哲學(xué)理論”[4]9,并為學(xué)派贏得了巨大的學(xué)術(shù)聲譽(yù)。

20世紀(jì)40年代末,應(yīng)聯(lián)邦德國政府邀請(qǐng),霍克海默、阿多諾、波洛克等人從美國返回德國。經(jīng)過籌備,社會(huì)研究所于1951年正式回歸法蘭克福大學(xué),阿多諾擔(dān)任主持工作的副所長。由此法蘭克福學(xué)派進(jìn)入新的發(fā)展階段。在20世紀(jì)五六十年代,除前述以霍克海默為代表的第一代成員繼續(xù)產(chǎn)出高水平的成果外,學(xué)派還涌現(xiàn)出了一批學(xué)術(shù)新秀,如哈貝馬斯(Jürgen Habermas)、弗雷德堡(Ludwig von Friedeburg)、施密特(Alfred Schmidt)、內(nèi)格特(Oskar Negt)等,他們成為法蘭克福學(xué)派第二代成員的杰出代表。這一時(shí)期學(xué)派的學(xué)術(shù)成果同樣層出不窮,包括霍克海默的《批判理論》《轉(zhuǎn)變中的社會(huì)》、弗洛姆的《健全的社會(huì)》《愛的藝術(shù)》、阿多諾的《否定的辯證法》、哈貝馬斯的《公開活動(dòng)的結(jié)構(gòu)變化》《知識(shí)與人的利益》、施密特的《馬克思的自然概念》等。20世紀(jì)60年代中期以后,隨著批判理論被“新左派”運(yùn)動(dòng)者接受并奉為思想武器,批判理論的影響力突破學(xué)術(shù)界,名聲大噪,尤其“20世紀(jì)60年代末席卷全歐洲的學(xué)生運(yùn)動(dòng)使法蘭克福學(xué)派的聲譽(yù)達(dá)到了頂峰”[5]114。

20世紀(jì)七八十年代,隨著阿多諾、霍克海默、弗洛姆等學(xué)派第一代核心成員的相繼離世,以哈貝馬斯、弗雷德堡等為代表的第二代成員全面支撐起法蘭克福學(xué)派的發(fā)展。1981年,哈貝馬斯出版了《交往行為理論》,對(duì)“法蘭克福第一代代表學(xué)者的學(xué)術(shù)思想進(jìn)行了修正和重建”[6],實(shí)現(xiàn)了對(duì)批判理論的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型,使批判理論重新煥發(fā)活力。哈貝馬斯由此成為學(xué)派理論轉(zhuǎn)型時(shí)期的重要代表人物,并被視為學(xué)派第二代的“理論導(dǎo)師”。但是,哈貝馬斯的理論“使交往理性之‘達(dá)成共識(shí)的有效性要求’缺失了內(nèi)在的規(guī)范性內(nèi)涵”[7]142,因而遭到來自學(xué)界的批評(píng)。20世紀(jì)80年代末,隨著以霍耐特(Axel Honneth)為代表的第三代成員的崛起,法蘭克福學(xué)派進(jìn)入新的發(fā)展階段。作為第三代的學(xué)術(shù)核心,霍耐特出版了一系列的著作,在《為承認(rèn)而斗爭(zhēng)》一書中對(duì)“規(guī)范性內(nèi)涵”進(jìn)行了進(jìn)一步的闡述,使哈貝馬斯的“交往行為說”更趨完善。霍耐特的貢獻(xiàn)不僅表現(xiàn)在個(gè)人學(xué)術(shù)成就及其對(duì)學(xué)派理論的引領(lǐng)上,還表現(xiàn)在學(xué)派建設(shè)方面。2001年霍耐特接替弗雷德堡擔(dān)任研究所所長,他調(diào)整學(xué)派研究方向,確立了規(guī)范研究與經(jīng)驗(yàn)研究相結(jié)合的發(fā)展思路[8];積極發(fā)掘新一代學(xué)術(shù)梯隊(duì)成員,被視為學(xué)派第四代代表人物的福斯特(Rainer Forster)和尼森(Peter Niesen)等人開始嶄露頭角;此外,霍耐特還積極舉辦學(xué)術(shù)交流活動(dòng),努力擴(kuò)大批判理論的國際影響。時(shí)至今日,誕生于20世紀(jì)30年代的法蘭克福學(xué)派已走過近一個(gè)世紀(jì)的歷程,但始終保持著獨(dú)特的學(xué)術(shù)活力,其未來發(fā)展仍然值得人們持續(xù)關(guān)注。

(二)短暫輝煌的奧格本學(xué)派

奧格本學(xué)派是20世紀(jì)20年代興起于美國的一個(gè)致力于技術(shù)社會(huì)學(xué)研究的學(xué)術(shù)派別,其名稱來自于創(chuàng)始人奧格本(William F.Ogburn),該學(xué)派最重要的理論貢獻(xiàn)是開辟了技術(shù)社會(huì)學(xué)的一個(gè)特定領(lǐng)域——“發(fā)明社會(huì)學(xué)”(Sociology of Invention)。學(xué)界一般認(rèn)為,1922年奧格本所著《社會(huì)變遷:關(guān)于文化和先天的本質(zhì)》一書的出版,標(biāo)志著奧格本學(xué)派的發(fā)端;1935年學(xué)派另一核心成員吉爾菲蘭(Seabury C.Gilfillan)所著《發(fā)明社會(huì)學(xué)》的出版,完成了發(fā)明社會(huì)學(xué)理論體系的搭建,奧格本學(xué)派由此進(jìn)入發(fā)展的高峰期。

奧格本學(xué)派在20世紀(jì)二三十年代的迅速崛起,得益于發(fā)明社會(huì)學(xué)理論的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。奧格本學(xué)派開創(chuàng)的發(fā)明社會(huì)學(xué)理論,首次系統(tǒng)地從社會(huì)環(huán)境中尋求發(fā)明的推動(dòng)力,探討了發(fā)明的文化決定論、發(fā)明的組合累積模式和發(fā)明與社會(huì)的相互影響等主題。發(fā)明社會(huì)學(xué)在某種程度上回應(yīng)了19世紀(jì)以來發(fā)明創(chuàng)造井噴式涌現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)象,其對(duì)發(fā)明誘發(fā)機(jī)制等相關(guān)內(nèi)容的研究既得到了學(xué)術(shù)界的關(guān)注,也引起了政府機(jī)構(gòu)的青睞,由此為發(fā)明社會(huì)學(xué)以及奧格本學(xué)派的興盛提供了歷史契機(jī)和現(xiàn)實(shí)氛圍。此外,學(xué)派創(chuàng)始人奧格本對(duì)發(fā)明社會(huì)學(xué)理論的運(yùn)用推廣也是促進(jìn)學(xué)派快速興起的關(guān)鍵因素。奧格本1912年獲哥倫比亞大學(xué)博士學(xué)位,先后任教于普林斯頓大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)和芝加哥大學(xué)。奧格本將統(tǒng)計(jì)學(xué)方法引入發(fā)明社會(huì)學(xué),通過對(duì)發(fā)明活動(dòng)的定量分析,總結(jié)發(fā)明所帶來的社會(huì)影響,開創(chuàng)了對(duì)發(fā)明的預(yù)測(cè)和影響研究之先河。此外,奧格本還是一位致力于將理論應(yīng)用到實(shí)際的社會(huì)學(xué)家。20世紀(jì)20年代末,奧格本已經(jīng)開始在為政府提供審查方案和政策建議的委員會(huì)任職。1930—1933年,奧格本兼任胡佛總統(tǒng)社會(huì)趨勢(shì)研究委員會(huì)主席,此后還曾任職于消費(fèi)者咨詢委員會(huì)、國家資源委員會(huì)以及人口普查咨詢委員會(huì)等。在任期間,奧格本參與了《最近美國社會(huì)趨勢(shì):總統(tǒng)社會(huì)趨勢(shì)研究委員會(huì)報(bào)告》和《技術(shù)趨勢(shì)與國家政策——以及新發(fā)明的社會(huì)意涵》兩份報(bào)告的撰寫[9]。他在其中充分闡釋了發(fā)明所產(chǎn)生的社會(huì)影響,并嘗試對(duì)發(fā)明進(jìn)行預(yù)測(cè)。這兩份報(bào)告不僅為美國政府政策的制定提供了有效參考,也使發(fā)明社會(huì)學(xué)成為一門廣受關(guān)注的學(xué)科,從而吸引了不同研究領(lǐng)域的優(yōu)秀學(xué)者參與到發(fā)明社會(huì)學(xué)的研究中,除吉爾菲蘭外,還包括厄舍爾(Abbott Payson Usher)、肯普佛特(Waldemar Kaempffert)、伯納德(Luther Lee Bernard)等。這一時(shí)期,隨著發(fā)明社會(huì)學(xué)理論的發(fā)展,大量著作得到出版,如奧格本的《與機(jī)器一起生活》《不斷變化的社會(huì)趨勢(shì)》和《技術(shù)與社會(huì)學(xué)》、厄舍爾的《機(jī)械發(fā)明史》、吉爾菲蘭的《發(fā)明社會(huì)學(xué)》《發(fā)明船舶:船舶歷史上從浮木到螺旋槳船的發(fā)明研究》等,使得奧格本學(xué)派的發(fā)展達(dá)到鼎盛。

但是,奧格本學(xué)派并不像傳統(tǒng)意義上的學(xué)派那樣具有師承式的組織關(guān)系,團(tuán)隊(duì)大多數(shù)成員也并非只專注于發(fā)明社會(huì)學(xué)的研究,而僅僅是將其作為各自學(xué)術(shù)事業(yè)的一部分。例如厄舍爾作為哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授,其主要興趣在經(jīng)濟(jì)史,他從事發(fā)明問題的研究是基于試圖探討技術(shù)發(fā)明與經(jīng)濟(jì)增長之間關(guān)系的需要。肯普佛特是一名新聞作者和雜志編輯,他對(duì)發(fā)明社會(huì)學(xué)的關(guān)注和研究在很大程度上是出于科普的需要。伯納德則試圖從心理社會(huì)學(xué)的角度闡述發(fā)明的產(chǎn)生。另外,盡管奧格本學(xué)派的存在得到了學(xué)術(shù)界的普遍認(rèn)可,但該學(xué)派始終沒有搭建起自己的機(jī)構(gòu)平臺(tái),雖然1950年吉爾菲蘭曾發(fā)起成立發(fā)明社會(huì)學(xué)協(xié)會(huì),但吉爾菲蘭自己也承認(rèn):“沒有人對(duì)這個(gè)學(xué)會(huì)感興趣,我也沒有能力改變這種狀況,這個(gè)學(xué)會(huì)的建立沒有得到任何資助,所以這個(gè)組織從沒有任何進(jìn)展?！盵10]

1959年,學(xué)派創(chuàng)始人奧格本去世,此后在20世紀(jì)60年代由一系列社會(huì)危機(jī)導(dǎo)致的美國“反文化”運(yùn)動(dòng)又進(jìn)一步加劇了奧格本學(xué)派生存環(huán)境的惡化,學(xué)派的命運(yùn)急轉(zhuǎn)直下,在很短的時(shí)間內(nèi)便銷聲匿跡。對(duì)于這樣一個(gè)曾引起包括學(xué)術(shù)界、政府等在內(nèi)的社會(huì)各界高度關(guān)注、產(chǎn)生出具有深遠(yuǎn)影響的學(xué)術(shù)理論且盛極一時(shí)的學(xué)派而言,其短暫的生命周期不能不令人遺憾。

二、學(xué)派興衰不同境遇的原因解析

法蘭克福學(xué)派和奧格本學(xué)派都是20世紀(jì)上半葉興起的在各自領(lǐng)域產(chǎn)生巨大影響的研究學(xué)派,但前者自創(chuàng)立至今仍然活躍在學(xué)術(shù)舞臺(tái)之上,學(xué)派領(lǐng)袖和團(tuán)隊(duì)成員歷經(jīng)更迭,卻始終以完整的學(xué)派形象展示在世人面前,而后者僅僅存續(xù)了30余年,在學(xué)派創(chuàng)始人奧格本去世后旋即走向衰落,甚至出現(xiàn)了在此后很長一段時(shí)間無人問津的窘境。兩個(gè)學(xué)派不同的歷史境遇值得后人深思。眾所周知,在某個(gè)學(xué)科或?qū)W術(shù)領(lǐng)域出現(xiàn)若干能夠持續(xù)繁榮的研究學(xué)派,對(duì)該學(xué)科的長遠(yuǎn)發(fā)展無疑是極為有利的。鑒于此,后人有必要深刻省思導(dǎo)致法蘭克福學(xué)派和奧格本學(xué)派不同命運(yùn)的內(nèi)在原因,或者說,從兩個(gè)學(xué)派的不同境遇中,后人應(yīng)該對(duì)如何實(shí)現(xiàn)學(xué)派這一特殊學(xué)術(shù)共同體的持續(xù)繁榮,有更為深入的思考和解讀。

(一)學(xué)派的持續(xù)繁榮需要可靠的平臺(tái)依托

外在和顯性的平臺(tái)依托,是一個(gè)學(xué)派能夠持續(xù)繁榮的最可靠的“物化”基礎(chǔ)之一。毫無疑問,將學(xué)派成員凝聚到一起的首先是學(xué)術(shù)因素(如指導(dǎo)理念、理論基礎(chǔ)、研究方法等),這是一個(gè)學(xué)派之所以創(chuàng)立的精神前提,但從確保學(xué)派的長久存續(xù)和長遠(yuǎn)發(fā)展來看,則必須尋求堅(jiān)實(shí)可靠的平臺(tái)依托。依托平臺(tái),學(xué)派能夠更便利地獲得發(fā)展所需的軟硬件資源,學(xué)派成員能夠獲得更明確的歸屬感和安全感,同時(shí)機(jī)構(gòu)組織下的學(xué)術(shù)行為和學(xué)術(shù)活動(dòng)也能夠具有規(guī)劃性和延續(xù)性,從而為學(xué)派的學(xué)術(shù)生命提供保障。由此觀之,是否具有可靠的平臺(tái)依托,恰恰是法蘭克福學(xué)派和奧格本學(xué)派出現(xiàn)不同命運(yùn)的重要原因。

法蘭克福學(xué)派自創(chuàng)立之日起就是一個(gè)依托實(shí)體機(jī)構(gòu)而形成的學(xué)術(shù)研究流派,即使是在遷居美國期間,它也獲得了哥倫比亞大學(xué)和加州大學(xué)在機(jī)構(gòu)上的支持。而且社會(huì)研究所是一個(gè)具有相當(dāng)獨(dú)立性的組織,特別是該所獲得了相當(dāng)大的財(cái)務(wù)自由。這得益于研究所發(fā)起人韋爾(Felix Weil)的慷慨出資?！?923年,韋爾不僅支付了新研究所大樓的建筑費(fèi)用,還承擔(dān)了研究所全年高達(dá)12 萬帝國馬克的經(jīng)營費(fèi)用”[11]4?！按送?他們還建起設(shè)備完備的圖書館,館內(nèi)藏書從建所初年的近14 000本及近200種國內(nèi)外學(xué)術(shù)期刊,到1929年底,上升到藏書40 000多本,訂閱了近400種報(bào)紙雜志”[11]10。法蘭克福學(xué)派“僑居”美國期間,韋爾還曾為之捐款10萬美元。二戰(zhàn)后法蘭克福研究所重返德國時(shí)又得到了美國和德國一些政府組織和個(gè)人的資助,不僅重建了法蘭克福研究所大樓,還得到了開展研究所需要的資金支持,這為研究所在“20世紀(jì)60年代一躍成為享負(fù)盛名的各個(gè)版本批判理論思想中心”[11]33奠定了扎實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。研究所提供的平臺(tái)依托使法蘭克福學(xué)派的核心成員們即便在二戰(zhàn)期間的顛沛流離中也能夠保持對(duì)學(xué)派的歸屬感,不至分崩離析進(jìn)而造成“學(xué)脈”中斷。時(shí)至今日,社會(huì)研究所作為法蘭克福大學(xué)一個(gè)重要學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的地位始終得到確保,法蘭克福學(xué)派從研究所獲得的平臺(tái)支持也始終得以延續(xù)。

與法蘭克福學(xué)派相比,奧格本學(xué)派的一個(gè)重大組織缺陷就是該學(xué)派沒有建立起可供依托的平臺(tái)機(jī)構(gòu)。奧格本學(xué)派僅憑奧格本的個(gè)人成就與聲望在一段時(shí)期內(nèi)吸引了一批人才進(jìn)入發(fā)明社會(huì)學(xué)領(lǐng)域,推動(dòng)了學(xué)派的繁榮,但是他從來沒有想到為這批人才提供一個(gè)實(shí)體平臺(tái)。1950年成立的發(fā)明社會(huì)學(xué)協(xié)會(huì)也沒有得到任何資助,即使是唯一的終身致力于發(fā)明社會(huì)學(xué)研究的吉爾菲蘭也從來沒有得到一個(gè)專門的崗位從事這項(xiàng)研究。相反,“這樣一位優(yōu)秀的學(xué)者卻在幾十年漫長的職業(yè)生涯中飽經(jīng)坎坷”[12]39,他一生從事多種職業(yè),卻沒能成為一名職業(yè)的研究者。沒有平臺(tái),奧格本學(xué)派的發(fā)展就面臨缺乏資金來源、無法形成獨(dú)特的組織文化和學(xué)術(shù)氛圍、成員缺乏組織歸屬感、學(xué)派發(fā)展沒有規(guī)劃、學(xué)術(shù)活動(dòng)缺乏組織協(xié)調(diào)、學(xué)術(shù)方向分散等一系列的問題。僅靠核心人物個(gè)人聲望或魅力在短期內(nèi)能夠形成的一個(gè)看似繁榮興旺的學(xué)派,但在核心人物離世后必然無法維系,只能走向凋零。

(二)學(xué)派的持續(xù)繁榮需要富有生命力的學(xué)術(shù)理論

理論是一個(gè)學(xué)派存在的生命線,也是一個(gè)學(xué)派保持其獨(dú)特性的根本所在,學(xué)派的興衰是其理論生命力的直接體現(xiàn)。對(duì)于一個(gè)學(xué)科發(fā)展而言,開創(chuàng)一個(gè)富有生命力的學(xué)術(shù)理論,并不斷地根據(jù)社會(huì)發(fā)展更新和彌補(bǔ)理論缺陷,無疑會(huì)促進(jìn)他們?cè)谶@一領(lǐng)域的長期興旺與繁榮,從而也有利于深厚的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和學(xué)術(shù)自信的形成,為建設(shè)具有世界影響力的學(xué)科和學(xué)術(shù)流派奠定基礎(chǔ)。

應(yīng)該看到,法蘭克福學(xué)派之所以能夠歷久彌新,一個(gè)重要的原因就是學(xué)派成員總能夠敏銳地結(jié)合社會(huì)需求對(duì)自身的批判理論進(jìn)行發(fā)展和完善?；艨撕Ｄ趯?duì)資本主義社會(huì)發(fā)展新變化的理解,領(lǐng)導(dǎo)法蘭克福學(xué)派建構(gòu)了最初的理論體系。“僑居”美國期間,法蘭克福學(xué)派在批判肯定的文化和大眾文化的過程中建立起獨(dú)特的學(xué)派理論。在理論創(chuàng)新方面,法蘭克福學(xué)派的每一代更迭都是一次對(duì)既有理論的不斷完善和改進(jìn),每一代都敏銳地覺察到上一代理論中的不足,并提出了使之更加完善的理論設(shè)想。從霍克海默到哈貝馬斯,再從哈貝馬斯到霍耐特,每一代領(lǐng)軍人物對(duì)學(xué)派學(xué)術(shù)理論的傳承與創(chuàng)新,都在推動(dòng)法蘭克福學(xué)派一次又一次煥發(fā)出新的活力。

與具有旺盛生命力的批判理論相比,奧格本學(xué)派的發(fā)明社會(huì)學(xué)理論在發(fā)展活力上顯得先天不足。“在發(fā)明社會(huì)學(xué)研究者中,并非每位研究者都討論了每一個(gè)觀點(diǎn),而是每個(gè)人只強(qiáng)調(diào)了理論的某一方面或幾個(gè)方面,所有的理論匯集起來形成了發(fā)明社會(huì)學(xué)的框架體系”[10]。即使是在奧格本學(xué)派最輝煌的時(shí)期,他們都沒有認(rèn)識(shí)到發(fā)明社會(huì)學(xué)可以作為一個(gè)獨(dú)立的分支學(xué)科進(jìn)行研究,進(jìn)而去構(gòu)建一個(gè)完整的理論體系,而是僅僅維持一種松散的理論聯(lián)系。除此之外,奧格本學(xué)派的理論還存在自相矛盾的問題。厄舍爾一方面認(rèn)為發(fā)明是普通思維持續(xù)活動(dòng)的結(jié)果,否認(rèn)英雄人物在發(fā)明中的作用,另一方面他又論述了發(fā)明的出現(xiàn)需要發(fā)明者具有特殊的想象和需求感知能力,而這些能力只有特殊的發(fā)明家才具備。此類矛盾直接影響到學(xué)界對(duì)其理論的認(rèn)可,導(dǎo)致學(xué)科理論為大眾所抵觸,進(jìn)而成為制約學(xué)派持續(xù)發(fā)展的最大障礙。沒有人將這些零散的學(xué)派理論整合成一個(gè)系統(tǒng),加上對(duì)理論中存在的矛盾和爭(zhēng)議也沒有給予足夠的關(guān)注和解釋,最終導(dǎo)致奧格本學(xué)派消失在歷史的長河中。

(三)學(xué)派的持續(xù)繁榮需要學(xué)術(shù)核心及團(tuán)隊(duì)的培養(yǎng)與代際傳承

學(xué)派從來不是一種抽象的概念,而是具體的人(學(xué)者)的組合;一個(gè)學(xué)派的興起,需要學(xué)派奠基人與朋輩學(xué)術(shù)骨干的不懈努力,而將這個(gè)學(xué)派延續(xù)下去、發(fā)揚(yáng)光大,更需要一代代認(rèn)同學(xué)派理念的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)成員的代際傳承和接續(xù)努力。確切地說,“學(xué)派是向科學(xué)進(jìn)軍的梯子隊(duì)、人才群”[13],由于單個(gè)人的生命是有限的,但人類對(duì)真理的追求是無止境的,因此“科學(xué)工作者只能‘站在前人的肩’上從事新的探索,而且只能運(yùn)用集體的智慧和力量從事新的發(fā)明、創(chuàng)造”[14]。對(duì)于學(xué)派而言,有意識(shí)地構(gòu)建基于學(xué)術(shù)認(rèn)同的內(nèi)聚性學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì),努力實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)核心人物引領(lǐng)下的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)代際間的有序傳承,不僅是學(xué)派持續(xù)繁榮的必要途徑和基本體現(xiàn),也是學(xué)派理論不斷完善并發(fā)揮其應(yīng)有價(jià)值的重要保障。

法蘭克福學(xué)派自創(chuàng)始之日起就始終高度重視學(xué)術(shù)傳承人(群體)的培養(yǎng),從而為學(xué)派的發(fā)展不斷注入新鮮活力。阿多諾作為法蘭克福學(xué)派第一代理論家培養(yǎng)了眾多學(xué)生,如學(xué)派第二代領(lǐng)軍人物哈貝馬斯,以及作為學(xué)派中堅(jiān)力量的內(nèi)格特、穆勒-多姆(Stefan Müller-Doohm)、克勞森(Detlev Claussen)等。哈貝馬斯與法蘭克福學(xué)派的第一代就有著密切的聯(lián)系。“完成博士論文后,哈貝馬斯于1956年進(jìn)入法蘭克福大學(xué)社會(huì)研究所,在那里,他和阿多諾一起工作”[15]352。哈貝馬斯一生也培養(yǎng)了大量的人才,包括施內(nèi)德爾巴赫(Herbert Schn?delbach)、阿納森(Johann Arnason)、埃德(Klaus Eder)等?；裟吞卦诒还愸R斯聘為助理教授的6年間,他們緊密合作,經(jīng)常共同舉辦研討會(huì),這不僅使霍耐特接受了較為系統(tǒng)的學(xué)派理論的學(xué)習(xí),也幫助其形成獨(dú)立的學(xué)術(shù)研究能力。最重要的是,法蘭克福學(xué)派培養(yǎng)的眾多學(xué)生在日后的職業(yè)生涯中仍然致力于法蘭克福學(xué)派理論的探討,這使得學(xué)派始終能在批判理論的旗幟下不斷吸收和凝聚新的學(xué)術(shù)力量,這樣一支基于學(xué)術(shù)認(rèn)同的內(nèi)聚性團(tuán)隊(duì)成為法蘭克福學(xué)派持續(xù)旺盛生命力的重要保障。

20世紀(jì)三四十年代,奧格本學(xué)派吸引了一批優(yōu)秀學(xué)者參與到發(fā)明社會(huì)學(xué)的研究中,正是這些人的加入使奧格本學(xué)派呈現(xiàn)出一片繁榮的景象。遺憾的是,奧格本學(xué)派所組建的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)過于松散,成員彼此之間缺乏穩(wěn)固的學(xué)術(shù)和組織紐帶。由于缺乏穩(wěn)固的聯(lián)系紐帶,這些成員大都沒有認(rèn)真思考發(fā)明社會(huì)學(xué)作為一門學(xué)科的推廣和后續(xù)發(fā)展問題,同時(shí)也缺乏對(duì)奧格本學(xué)派這個(gè)學(xué)術(shù)品牌的身份認(rèn)同及其背后所隱含的歸屬感、責(zé)任感和使命感,無法形成一個(gè)有具體組織形式的研究團(tuán)體。更為關(guān)鍵的是,學(xué)派創(chuàng)始人和其他骨干并沒有把培養(yǎng)一批認(rèn)同發(fā)明社會(huì)學(xué)理論的后輩學(xué)人作為一項(xiàng)攸關(guān)學(xué)派命運(yùn)的大事來做,如奧格本、厄舍爾等人,盡管在大學(xué)任教期間也培養(yǎng)了眾多學(xué)生,但他們并沒有將這些學(xué)生培養(yǎng)成認(rèn)同學(xué)派基礎(chǔ)理論、積極從事發(fā)明社會(huì)學(xué)研究的合格傳承人,從而致使奧格本學(xué)派在本質(zhì)上成為一個(gè)缺乏扎實(shí)學(xué)術(shù)和組織根基的松散集合,團(tuán)隊(duì)成員對(duì)學(xué)派缺乏足夠的學(xué)術(shù)認(rèn)同和必要的責(zé)任意識(shí)。這為20世紀(jì)60年代奧格本學(xué)派的迅速衰落埋下了深刻伏筆。

三、學(xué)派意識(shí)觀照下一流學(xué)科建設(shè)的路徑借鑒

學(xué)派和學(xué)科是兩個(gè)不同的概念,但兩者之間又有著千絲萬縷的聯(lián)系。一方面,近代以來誕生的絕大部分學(xué)派都以特定大學(xué)中的某個(gè)或某幾個(gè)學(xué)科為依托,學(xué)派的產(chǎn)生和延續(xù)往往對(duì)所在大學(xué)和所屬學(xué)科的發(fā)展產(chǎn)生不可言喻的積極影響;另一方面,學(xué)派在成長過程中開展的人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)研究、特色凝練、團(tuán)隊(duì)搭建等活動(dòng),幾乎與大學(xué)學(xué)科建設(shè)的使命任務(wù)完全重合;此外,“學(xué)派本身幾乎囊括了學(xué)科發(fā)展所需的核心要素:個(gè)性化的特色學(xué)術(shù)方向、穩(wěn)定而內(nèi)聚的師資隊(duì)伍、持續(xù)且高效的科學(xué)研究、系統(tǒng)性的人才培養(yǎng)以及可靠的平臺(tái)保障等”[16]。就此角度而言,考察學(xué)派的興衰歷程,分析學(xué)派的成敗經(jīng)驗(yàn),進(jìn)而形成學(xué)派意識(shí),無疑對(duì)大學(xué)里的學(xué)科建設(shè),尤其是正在著力開展一流學(xué)科建設(shè)的中國大學(xué),具有極為現(xiàn)實(shí)的借鑒意義。結(jié)合本文對(duì)法蘭克福學(xué)派和奧格本學(xué)派不同歷史境遇及其原因的闡釋,中國大學(xué)在探索一流學(xué)科建設(shè)路徑過程中,應(yīng)從學(xué)派意識(shí)的角度有更為深入的路徑思考。

(一)為一流學(xué)科成長提供適宜的學(xué)術(shù)和制度土壤

一流的學(xué)派不僅擁有一流的人才,還擁有一流的學(xué)派文化、學(xué)派價(jià)值、學(xué)派制度和學(xué)派梯隊(duì)。學(xué)科發(fā)展以大學(xué)為依托,在培育世界一流學(xué)科的過程中,必須著力于學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)建設(shè),實(shí)現(xiàn)學(xué)科人才、學(xué)科文化、學(xué)科價(jià)值、學(xué)科制度的深度融合,形成學(xué)術(shù)整體,從而發(fā)揮各分支要素的最大價(jià)值,提高學(xué)科持續(xù)創(chuàng)新能力、繁殖能力和競(jìng)爭(zhēng)力。在資源支持方面,積極拓展資金籌集渠道,建立資金支持長效機(jī)制,在爭(zhēng)取更多財(cái)政投入的同時(shí),重視科研成果的收益轉(zhuǎn)化并吸收廣泛的社會(huì)支持,為學(xué)科建設(shè)提供堅(jiān)實(shí)后盾。在文化建設(shè)方面,必須培育學(xué)術(shù)共同體意識(shí),形成共同的學(xué)術(shù)價(jià)值追求,打造獨(dú)具特色的學(xué)科文化素養(yǎng),強(qiáng)化學(xué)科認(rèn)同感、歸屬感,激發(fā)學(xué)科成員的進(jìn)取意識(shí)和擔(dān)當(dāng)精神。只有這樣,才能形成一個(gè)團(tuán)結(jié)高效、具有凝聚力和榮譽(yù)感的學(xué)科團(tuán)隊(duì)。在學(xué)科制度建設(shè)方面,既要平衡外部機(jī)制也要加強(qiáng)內(nèi)部機(jī)制建設(shè)?！罢粤α颗c政策性資源不直接介入學(xué)科門類確定、學(xué)科團(tuán)隊(duì)搭建、學(xué)科平臺(tái)建設(shè)、學(xué)科管理運(yùn)行規(guī)則設(shè)計(jì)等微觀環(huán)節(jié)和具體領(lǐng)域”[17],鼓勵(lì)發(fā)揮經(jīng)費(fèi)驅(qū)動(dòng)的杠桿作用,以促進(jìn)學(xué)科理論方向的轉(zhuǎn)變和創(chuàng)新。在給予學(xué)科內(nèi)部群落一定的自由和空間的同時(shí),要讓學(xué)科建設(shè)能夠按照正確的軌道運(yùn)轉(zhuǎn),從而實(shí)現(xiàn)學(xué)科的快速發(fā)展。學(xué)科內(nèi)部發(fā)展上應(yīng)探索符合學(xué)術(shù)規(guī)律的治理模式,正確認(rèn)識(shí)和有效發(fā)揮學(xué)科帶頭人的作用,賦予學(xué)科帶頭人引領(lǐng)理論方向、凝聚研究團(tuán)隊(duì)、配置學(xué)術(shù)資源等方面的實(shí)質(zhì)性學(xué)術(shù)權(quán)力和組織權(quán)力。

(二)鼓勵(lì)學(xué)科確立特色化的理論基石

建立特色化的學(xué)術(shù)理論是一個(gè)學(xué)派立足于學(xué)術(shù)之林的支柱。一個(gè)富有特色的學(xué)術(shù)理論,不僅能保障學(xué)派的持續(xù)繁榮,還能夠有效促進(jìn)該學(xué)科的跨越式發(fā)展?！皩W(xué)科是一門學(xué)問的知識(shí)集成”,“學(xué)科建設(shè)的過程就是知識(shí)的保護(hù)、傳承和創(chuàng)造的過程,是知識(shí)體系的建構(gòu)、維護(hù)和更新的過程”[18]。社會(huì)現(xiàn)實(shí)是一個(gè)學(xué)科成長的土壤,打造具有特色的學(xué)術(shù)理論必須關(guān)注社會(huì)實(shí)際與學(xué)術(shù)前沿,尋找具有發(fā)展?jié)摿Φ膶W(xué)術(shù)生長點(diǎn)?！斑@是一項(xiàng)需要超凡學(xué)術(shù)智慧的工作”[19],在這一過程中,資助學(xué)者團(tuán)體在相關(guān)領(lǐng)域開展深入研究,鼓勵(lì)學(xué)科之間的切磋和競(jìng)爭(zhēng),減少研究人員在刊物出版和學(xué)術(shù)交流方面的壁壘,給予學(xué)術(shù)思想充足的生存空間,都是打造呵護(hù)學(xué)術(shù)萌芽生長內(nèi)外環(huán)境、避免窒息學(xué)術(shù)萌芽的重要舉措。在理論體系的維護(hù)和更新方面,聚焦學(xué)科研究目標(biāo),集中學(xué)科研究力量,人力物力上的資源傾斜,都將為理論的持續(xù)發(fā)展提供強(qiáng)有力的后盾支持。其次,將理論應(yīng)用到社會(huì)實(shí)踐中,為社會(huì)實(shí)際問題的解決提供方案指導(dǎo),由此使理論研究走出封閉的學(xué)術(shù)圈,進(jìn)入到廣闊的社會(huì)現(xiàn)實(shí)中接受大眾檢視,利用大眾的關(guān)注和支持為理論創(chuàng)新提供源源不斷的動(dòng)力。

還應(yīng)注意到,學(xué)科理論的發(fā)展必須具有綱領(lǐng)性和系統(tǒng)性,而不是漫無目的的 “野蠻生長”。“由于對(duì)學(xué)科定位不清與不準(zhǔn),導(dǎo)致學(xué)科研究范式和專業(yè)人才培養(yǎng)模式也存在嚴(yán)重問題”[20],這成為很多學(xué)科發(fā)展面臨困境的重要原因。因此,就學(xué)科發(fā)展的張力而言,學(xué)科理論范式必須符合學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律,學(xué)科發(fā)展理論必須具有指導(dǎo)性、綱領(lǐng)性。

(三)培養(yǎng)兼具學(xué)術(shù)能力和組織能力的學(xué)術(shù)傳承人

建設(shè)具有一定影響力的學(xué)科,既應(yīng)該注重?cái)U(kuò)大人才培養(yǎng)的規(guī)模,為學(xué)科接續(xù)發(fā)展積蓄力量,也應(yīng)該注意提高人才培養(yǎng)的質(zhì)量,為學(xué)科理論的發(fā)展培育具有創(chuàng)新潛質(zhì)的學(xué)科成員。“建立一支宏大的朝氣蓬勃、富于生機(jī)的學(xué)術(shù)梯隊(duì),這是大師問世的前提”[21]。須知,只有在學(xué)術(shù)“高原”上才能產(chǎn)生學(xué)術(shù)“高峰”,因此必須著力培植學(xué)術(shù)“高原”。首先,注重采用“學(xué)-研”相結(jié)合的人才培養(yǎng)模式。無論是在理工科的實(shí)驗(yàn)室還是文史類的研究室,教師對(duì)學(xué)科領(lǐng)域知識(shí)和研究方法的傳授將既有助于學(xué)生在短時(shí)間內(nèi)把握學(xué)科知識(shí)脈絡(luò)和研究范式,也有助于培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)科認(rèn)同。鼓勵(lì)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題,研究問題既是對(duì)既有學(xué)科知識(shí)的審視和檢驗(yàn),也是促進(jìn)學(xué)科理論不斷完善的重要手段。其次,重視采用行之有效的教研方法?！傲?xí)明納這種在西方大學(xué)史上已被反復(fù)驗(yàn)證的行之有效的、能充分實(shí)現(xiàn)教學(xué)與科研有機(jī)結(jié)合的教學(xué)方法,無疑對(duì)我國大學(xué)有著極為現(xiàn)實(shí)的借鑒意義?！盵16]習(xí)明納的教研方法改變了傳統(tǒng)教學(xué)中的知識(shí)授受模式,給予學(xué)生極大的自由,使教師和學(xué)生都成為知識(shí)和真理的探索者和發(fā)現(xiàn)者。習(xí)明納創(chuàng)造的自由、寬松的學(xué)術(shù)環(huán)境,將成為培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立思考、獨(dú)立研究的重要工具。

在打造學(xué)術(shù)“高峰”方面,應(yīng)該注意到,“大師”是在適宜的學(xué)術(shù)土壤中“生長”而出的,并不是“推舉”或“指定”產(chǎn)生的。應(yīng)該注重對(duì)學(xué)科領(lǐng)軍人物學(xué)術(shù)水平的要求,但同時(shí)還應(yīng)避免將學(xué)術(shù)能力作為衡量其能否作為學(xué)科帶頭人的唯一指標(biāo)?！皩W(xué)術(shù)素養(yǎng)或?qū)W術(shù)水平也許可以決定學(xué)者個(gè)體所能達(dá)到的學(xué)術(shù)高度,但卻遠(yuǎn)不能支撐其所在大學(xué)所屬學(xué)科的學(xué)術(shù)縱深”[16]。學(xué)科帶頭人不僅是學(xué)科學(xué)術(shù)發(fā)展方向的指引者和學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)的組建者,還肩負(fù)組織管理學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)、協(xié)調(diào)學(xué)術(shù)資源的重任。因此在加強(qiáng)學(xué)術(shù)訓(xùn)練的同時(shí),必須給予學(xué)術(shù)下一代必要的組織和團(tuán)隊(duì)協(xié)調(diào)能力方面的訓(xùn)練。

(四)打造具有開放性、內(nèi)聚性和延續(xù)性的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)

開放性、內(nèi)聚性和延續(xù)性的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì),是一個(gè)學(xué)科生命力的重要保障和具體體現(xiàn)。開放,意味著學(xué)科能夠吐故納新,不斷吸收新鮮的學(xué)術(shù)養(yǎng)分,涵養(yǎng)學(xué)術(shù)活力;內(nèi)聚,意味著學(xué)科能夠始終保持特有的學(xué)術(shù)氣質(zhì)和學(xué)術(shù)品格,在成長過程中不至迷失方向,失去學(xué)術(shù)個(gè)性;延續(xù),意味著學(xué)科能夠形成代際傳承的發(fā)展格局,確保學(xué)術(shù)事業(yè)的持久接續(xù)。團(tuán)隊(duì)建設(shè)是學(xué)科建設(shè)工作的重要環(huán)節(jié),建設(shè)一流學(xué)科就必須組建一流的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì),而開放、內(nèi)聚和延續(xù)又幾乎是所有一流學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)的共有特征。就現(xiàn)實(shí)而言,各個(gè)大學(xué)在建設(shè)世界一流學(xué)科進(jìn)程中,不可回避的歷史課題就是努力構(gòu)建起一流的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)。然而,驅(qū)動(dòng)一流學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)形成的動(dòng)力從何而來? 在實(shí)踐中,很多大學(xué)會(huì)首先選擇運(yùn)用更為直接、效率更高的行政力量來指揮甚至直接介入學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)的組建,然而在學(xué)術(shù)世界中行政力量的直接性和高效率又常常會(huì)“失靈”,因?yàn)樾姓α抗倘豢梢栽谳^短時(shí)間內(nèi)將一批學(xué)者聚集在一起,但必須認(rèn)識(shí)到,一流的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)絕不僅僅是一批學(xué)者哪怕是一批一流學(xué)者的機(jī)械組合,“只有當(dāng)一批具有學(xué)術(shù)認(rèn)同、秉持共同或相似的學(xué)術(shù)理念、致力于一致的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的學(xué)者匯聚在一起時(shí),才有可能搭建起一流的學(xué)術(shù)隊(duì)伍”[22]。要實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo),比行政力量更有效的,是學(xué)術(shù)力量。而學(xué)派,恰恰能夠提供這樣的力量。“顯然,只有學(xué)派這樣的組織最方便、最有可能承擔(dān)此重任。因?yàn)閷W(xué)派可以利用其在學(xué)術(shù)研究過程中自然形成的學(xué)術(shù)組織和學(xué)術(shù)群體并把這些力量有效凝聚起來……高校應(yīng)利用學(xué)派的這一特點(diǎn)匯聚天下精英”[23],構(gòu)建起能夠體現(xiàn)鮮明個(gè)性特征的高水平學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)。