二十世紀(jì)以來中國大學(xué)精神研究綜述

摘要：二十世紀(jì)以來，有關(guān)“大學(xué)精神”的研究成果層出不窮，主要圍繞如下四個(gè)方面的問題展開：一是中國大學(xué)的內(nèi)涵與起源問題;二是大學(xué)精神的內(nèi)涵和外延精確闡釋問題;三是相關(guān)概念的思辨問題;四是大學(xué)精神理論研究與實(shí)踐應(yīng)用相結(jié)合問題。通過對前輩學(xué)者之研究成果進(jìn)行邏輯梳理，認(rèn)為以培養(yǎng)“大學(xué)特有的精神、生活方式、風(fēng)骨氣韻”為目標(biāo)，下大力氣建設(shè)與飛速改善的硬環(huán)境相適應(yīng)的“軟環(huán)境”，是中國高等教育的“大學(xué)之道”。

關(guān)鍵詞：大學(xué);大學(xué)精神;大學(xué)理念;高等教育

中圖分類號：G641文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-6916（2021）21-0107-03

北京大學(xué)100年、110年及120年校慶前后，關(guān)于大學(xué)精神的研究成果大量涌現(xiàn)。其中既有簡短精當(dāng)?shù)恼撐?，亦不乏全面系統(tǒng)的專著，青年學(xué)者以“大學(xué)精神”為主題撰寫的學(xué)位論文也層出不窮，如陳平原的《大學(xué)排名、大學(xué)精神與大學(xué)故事》、楊東平的《大學(xué)精神》、儲(chǔ)朝暉的《中國大學(xué)精神的歷史與省思》、劉亞敏的《大學(xué)精神探論》已逐漸為人熟知。本文現(xiàn)對二十世紀(jì)以來中國大學(xué)精神研究情況進(jìn)行梳理。

一、中國大學(xué)的內(nèi)涵與起源問題

大學(xué)是大學(xué)精神的物質(zhì)載體，無大學(xué)則無大學(xué)精神?！按髮W(xué)”這一概念本身，目前尚有較多分歧：

（一）“大學(xué)”之古今義與中外義

古之“大學(xué)”與“小學(xué)”相對。章太炎認(rèn)為：“小學(xué)者，國故之本，王教之端，上以推校先典，下以宜民便俗，豈專引筆畫篆、繳繞文字而已?！盵1]儲(chǔ)朝暉認(rèn)為：“但由于中國的‘太有‘大的意思，太學(xué)也就是大學(xué)?！盵2]15可以看出，章太炎認(rèn)為“小學(xué)”“大學(xué)”是以學(xué)習(xí)內(nèi)容為區(qū)分的不同學(xué)習(xí)階段，儲(chǔ)朝暉則從字義上進(jìn)行分析，認(rèn)為“太學(xué)”即是“大學(xué)”。

就中外詞義而言，“大學(xué)”與“university”相對。金耀基認(rèn)為：“與英文university一詞最接近的中古稱謂是stadium generale，它是指‘一個(gè)接納來自世界各地學(xué)生的地方，而非指‘一個(gè)教授所有課程的地方。而中古時(shí)universitas一字則指一群宿儒或一群學(xué)生所組合的學(xué)術(shù)性的‘基爾特而言。到了十五世紀(jì)，stadium generale與universitas二字變成同義，都變成英文university的前身了?！盵3]金耀基從詞源上追根朔源，分析更是鞭辟入里。經(jīng)先生考證可知，“stadium generale”類似“學(xué)生行會(huì)”，“universitas”類似“師生行會(huì)”，分別代表了“學(xué)生型”（以意大利博洛尼亞大學(xué)為代表）、“教師型”（以法國巴黎大學(xué)為代表）兩種差別迥異的早期大學(xué)管理模式。

儲(chǔ)朝暉則認(rèn)為不必給大學(xué)進(jìn)行界定。他認(rèn)為：“只要它包含有培養(yǎng)高級人才、研究高深學(xué)問這兩項(xiàng)大學(xué)最基本的功能和要素，就應(yīng)當(dāng)承認(rèn)古代大學(xué)的存在，本書對大學(xué)的界定也只嚴(yán)守這一邊界而不必對‘大學(xué)給出操作性的定義?！盵2]24

早期大學(xué)只有人才培養(yǎng)功能，學(xué)術(shù)研究、社會(huì)服務(wù)及國際交流等功能是隨著大學(xué)制度逐漸走向成熟而衍生出來的。不過，大學(xué)的功能與大學(xué)之所以成為大學(xué)有著本質(zhì)性差異。按照儲(chǔ)文的標(biāo)準(zhǔn)，中國古代的成均、辟雍、庠、序等皆可視為大學(xué)，難免失之寬泛。因此，即使不給傳統(tǒng)大學(xué)一個(gè)操作性的定義，它除包括大學(xué)問以外，還應(yīng)是教師群體和學(xué)生群體多多對應(yīng)關(guān)系，較大的機(jī)構(gòu)與相應(yīng)的選拔、考核程序也必不可少。因此，儲(chǔ)朝暉所論稍顯寬泛、略缺嚴(yán)謹(jǐn)，似有混淆高等教育和大學(xué)概念之嫌。

（二）中國大學(xué)的起源

學(xué)界對大學(xué)內(nèi)涵還沒有較為統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這使得中國大學(xué)源自何時(shí)的問題眾說紛紜，上自三代下止晚清不一而足。

袁長青認(rèn)為：“中國的五帝時(shí)代（公元前二十七世紀(jì)至紀(jì)元前二十三世紀(jì)）就有大學(xué)，那時(shí)的大學(xué)叫做‘成均”[4]，即“五帝虞舜時(shí)期說”;高奇認(rèn)為夏代“東序”和商代“右學(xué)”即為古代大學(xué)，韓延明認(rèn)為中國最早的大學(xué)可以追溯到公元前十五六世紀(jì)（殷商時(shí)期），那時(shí)的大學(xué)名為“右學(xué)”，民國時(shí)期著名教育家蔡元培認(rèn)為，上庠、辟雍、太學(xué)、國子監(jiān)均為中國古代大學(xué)，即“三代說”;張伯男認(rèn)為，孔子為代表的教育家開設(shè)的私塾是大學(xué)的雛形，也有部分學(xué)者認(rèn)為齊桓公田午設(shè)立于臨淄的“稷下學(xué)宮”是中國最早的大學(xué)，即“春秋戰(zhàn)國說”;胡適認(rèn)為，由漢代名相公孫弘發(fā)起并設(shè)立的“太學(xué)”是大學(xué)之源，即“漢代說”;毛禮銳認(rèn)為，“至于宋代初年，書院大興，南宋更盛，新型的私立大學(xué)風(fēng)行全國，為世界所僅有”[5]，即“宋代書院說”;韓學(xué)平認(rèn)為，“中國第一所大學(xué)是創(chuàng)立于1898年的京師大學(xué)堂（北京大學(xué)的前身）”[6]，即“晚清說”。

之所以會(huì)產(chǎn)生如此大的分歧，既因?yàn)閷W(xué)者對“大學(xué)”的理解千差萬別，也因?yàn)椴糠謱W(xué)者為現(xiàn)代高等教育追本溯源的良苦用心?？陀^來講，“五帝說”與“三代說”都依據(jù)的是文獻(xiàn)中只言片語且語焉不詳?shù)牧阈怯涊d，均存在直接證據(jù)不足的問題，持之者雖眾但很難令人信服?！按呵镎f”將私塾和高等級的文化沙龍或?qū)W術(shù)研究院等同于大學(xué)，反對者不可枚舉。例如，清代王船山、戴震諸學(xué)者均認(rèn)為“既曰天子諸侯宮矣，宮則非學(xué)也”[7]，足見“春秋說”頗為牽強(qiáng)。漢代太學(xué)及晉代之后的國子學(xué)兼具官衙、學(xué)府、祀所等多重性質(zhì)，事實(shí)上形成了“學(xué)衙一體、官師合一”的局面，可以視為古代大學(xué)的雛形或早期形態(tài)。事實(shí)上，漢代太學(xué)和宋代書院均以教育理念完備先進(jìn)、教育制度特色鮮明著稱于世，分別代表了中國古代官辦、私立高等學(xué)府的成熟形態(tài)，為我國古代高層次教育之典范。前者勝在學(xué)校規(guī)制上較為成熟，入學(xué)資格、管理規(guī)章、考核模式、畢業(yè)安置等措施較為完善齊備;后者則具有較大辦學(xué)自主權(quán)，并在宋代文治大興的書院實(shí)行自由講學(xué)、鼓勵(lì)學(xué)術(shù)爭鳴的辦學(xué)模式，至今尚有可鏡鑒之處。不過，無論傳說中的“東序”“右學(xué)”，抑或太學(xué)、書院、國子監(jiān)，均與現(xiàn)代大學(xué)迥然有異，似可歸為“古代大學(xué)”之列，而真正意義上開啟了中國現(xiàn)代大學(xué)之先河的是創(chuàng)辦于1898年的京師大學(xué)堂。

二、大學(xué)精神的界定及相關(guān)問題

二十世紀(jì)二十年代，以蔣夢麟、馬寅初等為代表的中國現(xiàn)代高等教育拓荒者先后以“北大之精神”為題發(fā)表演講，“兼容并包”“獨(dú)立自由”等北大精神得以正式形成。不過，并沒有學(xué)者對理論抽象意義上的“大學(xué)精神”進(jìn)行內(nèi)涵界定。

儲(chǔ)朝暉指出：“直到1998年北京大學(xué)100年校慶前夕，陳平原寫了《北大精神及其他》，任劍濤、楊東平等人使用‘大學(xué)精神這一概念撰文編書，才有較為抽象層次的‘大學(xué)精神概念的獨(dú)立運(yùn)用?！盵2]30可見，具有普遍意義的“大學(xué)精神”的概念在國內(nèi)學(xué)界出現(xiàn)不過二十余年而已，但對其內(nèi)涵和外延的界定卻有數(shù)百種之多，大致有四類：

第一，概約式，即將密切相關(guān)之概念等同。如，李延保認(rèn)為“大學(xué)精神是大學(xué)的一種辦學(xué)理念和價(jià)值追求”[8]，戴躍儂認(rèn)為“大學(xué)精神就是大學(xué)理想、大學(xué)理念的不同稱謂”[9]。客觀來說，將大學(xué)精神和大學(xué)理念合二為一的做法是不可取的，它在把復(fù)雜問題簡單化的同時(shí)未能區(qū)分二者在內(nèi)涵上的質(zhì)性差異，喪失了科學(xué)研究一貫追求的嚴(yán)謹(jǐn)。

第二，體用式，即從用途和作用的角度闡釋大學(xué)精神。如，張春男認(rèn)為：“它是大學(xué)獨(dú)特氣質(zhì)的體現(xiàn)，亦是大學(xué)歷史和大學(xué)文化的精髓，它不是對物質(zhì)的遺傳，而是對氛圍的培養(yǎng)、對靈魂的塑造?！盵10]這種方法的不足在于它避開了大學(xué)精神的質(zhì)性規(guī)定，用表象掩蓋大學(xué)精神的本質(zhì)屬性。

第三，元素式，通過描述大學(xué)精神所包含的元素來闡釋大學(xué)精神。如，任世強(qiáng)等人認(rèn)為：“大學(xué)精神主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（一）自由、民主精神……（二）科學(xué)、人文精神……（三）批判、創(chuàng)新精神……”[11]這些元素中，有的是大學(xué)獨(dú)有之精神（如大學(xué)自治、學(xué)術(shù)精神等），有的則是人類固有的精神追求（如民主精神、人文精神等），這種方法相當(dāng)細(xì)微，卻有以具體指代抽象之嫌。

第四，成因式，即通過描述大學(xué)精神的來源來闡釋大學(xué)精神。如，徐葆耕認(rèn)為，“一般來說，一所大學(xué)的精神同這所大學(xué)獨(dú)特的歷史、地理、文化環(huán)境密切關(guān)聯(lián)，是國家意向同社會(huì)（國內(nèi)外）流行趨勢互相沖突與融合的結(jié)果。”[2]25這種方法從內(nèi)部和外部因素闡明了大學(xué)精神的形成過程，只是還未抓住這一概念內(nèi)涵的本質(zhì)特征。

綜上，對大學(xué)精神的數(shù)百種闡釋既有共同的地方，也各不盡相同，都不能算錯(cuò)，卻也無法取得學(xué)界的共識。其原因在于：大學(xué)精神是個(gè)多學(xué)科概念，闡釋角度、方法自然多樣，既專且博;大學(xué)精神還是一個(gè)內(nèi)涵抽象但又表現(xiàn)于大學(xué)人（包括學(xué)生、教師、職工等）之行止的概念，既具體又抽象;大學(xué)精神又是處于一個(gè)成長期的概念，其內(nèi)涵尚不穩(wěn)定，外延正在發(fā)展，體系有待完善。

三、相關(guān)概念的辨析問題

大學(xué)競爭的最高層次是精神文化的競爭。亦是說，大學(xué)精神在體現(xiàn)大學(xué)水準(zhǔn)方面比任何一項(xiàng)辦學(xué)要素都更有說服力。然而，它的運(yùn)用又非?；靵y，大學(xué)精神、大學(xué)理念、大學(xué)文化等相近概念彼此纏繞互相糾葛。

（一）大學(xué)精神與大學(xué)理念

就共性而言，王冀生、戴銳、李延保等學(xué)者要么認(rèn)為大學(xué)精神與大學(xué)理念二者高度相似，可以彼此通用;要么認(rèn)為大學(xué)精神是大學(xué)理念的延伸化或深化。這種觀點(diǎn)的優(yōu)勢在于把抽象、思辨的問題具體化，便于更好地建設(shè)大學(xué)而不是糾結(jié)于概念本身;其不足點(diǎn)在于選擇性地忽視了二者的區(qū)別，容易引起概念的錯(cuò)用和濫用，對于精準(zhǔn)地開展學(xué)術(shù)研究有一定的妨害。

就二者的差異性而言，主要體現(xiàn)在：一是針對的對象不同。大學(xué)理念是大學(xué)之所以為大學(xué)的本質(zhì)性規(guī)定，而大學(xué)精神本質(zhì)上是大學(xué)人（教師、學(xué)生、行政后勤人員等）的價(jià)值追求和信仰。二是穩(wěn)定性存有差異。作為個(gè)體的大學(xué)而言，它在特定的辦學(xué)階段和特定的歷史時(shí)期會(huì)形成特定的辦學(xué)理念，一旦這個(gè)歷史時(shí)期或者辦學(xué)階段改變了，大學(xué)理念隨之改變，同時(shí)，不斷發(fā)展的時(shí)代也會(huì)給大學(xué)理念注入新的元素。比如，約翰·紐曼的大學(xué)理念、威廉·馮·洪堡的大學(xué)理念曾經(jīng)備受推崇，但二十世紀(jì)以來威斯康星所代表的實(shí)用主義大學(xué)理念已被奉為圭皋。大學(xué)精神則相對穩(wěn)固，科學(xué)精神、批判精神、人文精神等內(nèi)容皆是承襲而來，改變甚少。

（二）大學(xué)精神與大學(xué)文化

文化從來都與人的生產(chǎn)實(shí)踐密切相關(guān)。因?yàn)槿祟惤ㄔO(shè)大學(xué)、發(fā)展大學(xué)本身就是有意識、有目的實(shí)踐活動(dòng)，所以大學(xué)文化是隨著大學(xué)的發(fā)展逐漸積淀、積累起來的，因?yàn)橐P(guān)照到大學(xué)的方方面面，所以大學(xué)文化可按照不同領(lǐng)域縱向細(xì)分為制度文化、行為文化、觀念文化等。大學(xué)精神是大學(xué)文化的本質(zhì)內(nèi)核，體現(xiàn)大學(xué)獨(dú)特的氣質(zhì)與性格，是關(guān)于辦什么樣的大學(xué)、怎樣辦大學(xué)等問題在教育哲學(xué)層面的深度回應(yīng)。二者的關(guān)系是：大學(xué)精神決定大學(xué)文化，大學(xué)文化體現(xiàn)大學(xué)精神。

從現(xiàn)有研究成果來看，盡管學(xué)者們給大學(xué)精神和大學(xué)文化所下的操作性定義有一定的區(qū)別，但這種差異很大程度上是由不同學(xué)科、不同視角所導(dǎo)致的，并不是本質(zhì)性的分歧。另外，學(xué)者們對大學(xué)精神、大學(xué)文化二者關(guān)系的理解也較為一致。

四、大學(xué)精神理論研究與實(shí)踐應(yīng)用相結(jié)合問題

大學(xué)精神的研究肇始于二十世紀(jì)二十年代。任鴻雋、梅貽琦等著名教育家先后提出以中國古代書院教育之精神統(tǒng)領(lǐng)西方大學(xué)教育之制度，并將二者融匯貫通創(chuàng)建一種新型教育組織的觀點(diǎn)。這些成果不僅拉開了大學(xué)精神研究的序幕，時(shí)至今日仍有振聾發(fā)聵的價(jià)值。

北京大學(xué)100年校慶之后，關(guān)于“大學(xué)精神”的研究成果大量涌現(xiàn)。在抽象思辨研究層面，主要成果包括：

第一，內(nèi)涵界定研究。劉寶存、紀(jì)寶成等學(xué)者的成果較為突出，以厘定概念為要，是進(jìn)一步研究的基石。

第二，功用闡釋研究。以陳平原、柳海民等學(xué)者為代表，重在強(qiáng)調(diào)建設(shè)一流的精神文化對創(chuàng)立世界一流大學(xué)的重要意義。

第三，特殊視域研究。以任劍濤、程光泉等為代表，開啟了跨學(xué)科、多角度研究的先河。

第四，中外、古今比較研究。以儲(chǔ)朝暉、常艷芳較有影響，理順了中國大學(xué)精神和中國傳統(tǒng)文化歷史傳承關(guān)系，在分析國內(nèi)外大學(xué)精神建設(shè)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上主張“洋為中用”。

第五，培育方法研究。以李輝、韓延明為代表，此類研究成果對大學(xué)精神的建設(shè)提出了宏觀思路和方法。

可以看出，現(xiàn)有研究成果較為豐富，體現(xiàn)在：較為完整的理論體系逐漸建立，跨學(xué)科的研究維度初步成形，多樣化的研究方法不斷應(yīng)用。不過，把理論成果轉(zhuǎn)化為應(yīng)用實(shí)踐的研究還比較薄弱，體現(xiàn)在：

一是研究對象有待延展。從研究現(xiàn)狀看，民辦高校、獨(dú)立學(xué)院、新建本科高校得到的關(guān)注不夠。現(xiàn)有的研究成果大多是民辦教育工作者自發(fā)的思考，數(shù)量不多，質(zhì)量也參差不齊。原因在于這些研究成果大多因循于普通國辦高校的思維方式，并沒有真正抓住民辦高校的本質(zhì)特征，加之缺乏文化和理論的支持及必需的創(chuàng)新點(diǎn)，所以形成了民辦高校大學(xué)精神和大學(xué)文化的研究了無新意、乏善可陳的局面。

二是研究思路有待延伸。從二十世紀(jì)初“北大精神”“清華精神”提出到二十世紀(jì)九十年代較為抽象層面“大學(xué)精神”出現(xiàn)，研究思路基本上從是具體到抽象。在理論體系基本建立、跨學(xué)科的研究維度趨于成熟的情況下，確立從具體—抽象—具體的研究思路就很有必要了。因?yàn)閺谋举|(zhì)上講大學(xué)精神是大學(xué)人的精神，大學(xué)人是踐行和傳播大學(xué)精神的主體，實(shí)現(xiàn)大學(xué)精神塑造大學(xué)人、影響社會(huì)人的終極目標(biāo)需要在理論研究和大學(xué)人乃至社會(huì)人的行動(dòng)實(shí)踐之間架起橋梁。另外，高校分類研究、個(gè)案研究也有待于加強(qiáng)，缺乏針對性的普遍研究所具有的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義非常有限。

五、結(jié)語

世界范圍內(nèi)大學(xué)精神的集體性缺失已是不爭之事實(shí)，國內(nèi)尤甚。其原因主要包括以下三個(gè)方面：一是官師合一、學(xué)衙同體的傳統(tǒng)教育哲學(xué)掣肘;二是市場經(jīng)濟(jì)大潮的沖擊;三是大學(xué)人自我價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的遷移。

國外學(xué)者對大學(xué)精神在建設(shè)一流大學(xué)過程中發(fā)揮的巨大作用有極為深刻的認(rèn)識。正如美國普林斯頓大學(xué)前校長所指：“在保障大學(xué)的高水準(zhǔn)方面，大學(xué)精神比任何設(shè)施、任何組織都更有效?！盵12]因此，著眼細(xì)微，以培養(yǎng)“大學(xué)特有的精神、生活方式、風(fēng)骨氣韻”為目標(biāo)，下大力氣建設(shè)與飛速改善的硬環(huán)境相適應(yīng)的“軟環(huán)境”，才是中國高等教育的“大學(xué)之道”。

參考文獻(xiàn)：

[1] 章太炎.國故論衡[M].上海：上海古籍出版社，1901：23.

[2] 儲(chǔ)朝暉.中國大學(xué)精神的歷史與省思[M].太原：山西教育出版社，2010.

[3] 金耀基.大學(xué)之理念[M].上海：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2000：1-2.

[4] 袁長青.中國大學(xué)起源探析[J].湖北函授大學(xué)學(xué)報(bào)，2009（2）.

[5] 熊明安.中國高等教育史[M].重慶：重慶出版社，1983.

[6] 韓學(xué)平.世界100著名大學(xué)排行榜[M].北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，1994.

[7] 王夫之.詩經(jīng)稗疏[M]//文淵閣四庫全書本.上海：上海古籍出版社，2012.

[8] 李延保.現(xiàn)代大學(xué)精神和大學(xué)的文化傳統(tǒng)與品格[J].中國大學(xué)教學(xué)，2002（5）.

[9] 戴躍儂.現(xiàn)代大學(xué)精神及其建設(shè)意義[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)（高教研究版），2001（4）.

[10] 張春男.淺析大學(xué)精神的內(nèi)涵[J].海南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（4）.

[11] 任世強(qiáng)，李鵬，楊羿，等.現(xiàn)代大學(xué)精神的消解與重構(gòu)[J].西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（3）.

[12]陶東風(fēng).從大學(xué)精神看大學(xué)軟環(huán)境建設(shè)[N].中國教育報(bào)，2008-12-29.

作者簡介：王琪（1978—），男，漢族，陜西漢中人，西京學(xué)院馬克思主義學(xué)院副教授，研究方向?yàn)橹袊鴤鹘y(tǒng)文化的現(xiàn)代價(jià)值。

（責(zé)任編輯：馬雙）