江 川

在公共衛(wèi)生危機(jī)背景下，為響應(yīng)教育部“停課不停教，停課不停學(xué)”的號召，體育教學(xué)形式發(fā)生了改變。由傳統(tǒng)線下教學(xué)轉(zhuǎn)向了微信、騰訊會議、雨課堂等多種平臺的線上課程，教學(xué)空間局限性被打破，教學(xué)重心更向以學(xué)為主轉(zhuǎn)變，同時網(wǎng)速限制、學(xué)生運(yùn)動場地與器材的差異性、學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力差異等對體育教師線上教學(xué)勝任力提出了挑戰(zhàn)［1］。雖然疫情阻礙了傳統(tǒng)教學(xué)開展，但是對線上教學(xué)的推動卻是毋庸置疑的，尤其是線上體育教學(xué)受眾廣、可重復(fù)、針對性強(qiáng)、破除時空限制等優(yōu)勢越發(fā)凸顯，線上教學(xué)成為后疫情時代下不可或缺的教學(xué)方式之一［1－4］。在后疫情時代下，如何更好提升體育教師線上教學(xué)勝任力成為關(guān)鍵議題。因此，本研究將審視體育教師線上教學(xué)勝任力問題，并提出體育教師線上教學(xué)勝任力評價體系，為體育教師線上教學(xué)能力的提升提供參考。

1 體育教師線上教學(xué)勝任力評價體系構(gòu)建

1.1 教學(xué)勝任力內(nèi)涵及影響因素

體育教師線上教學(xué)勝任力是指體育教師個體所具有的，能夠勝任線上教學(xué)工作的能力，包括專業(yè)知識、專業(yè)技能、專業(yè)價值觀［5］。在新冠疫情的影響下，公共衛(wèi)生安全對體育教學(xué)的影響課題受到了學(xué)界的關(guān)注。體育教學(xué)的場外性、趣味性、鍛煉性、安全性等特征使體育線上教學(xué)有更多的挑戰(zhàn)，這也是對體育教師線上教學(xué)勝任力的考驗(yàn)。

關(guān)于教師教學(xué)勝任力的研究主要分為線下教學(xué)與線上教學(xué)兩種類型。在線下教學(xué)方面，何齊宗（2015）在研究中提出了高校教師教學(xué)勝任力模型［6］；何齊宗（2018）對小學(xué)教師教學(xué)勝任力進(jìn)行了調(diào)查，并對城區(qū)與鄉(xiāng)村學(xué)校的教師勝任力進(jìn)行了對比分析［7］。但此類研究多針對線下教學(xué)能力，對線上教學(xué)適用性不足。近年來也有學(xué)者逐漸重視了慕課教學(xué)、遠(yuǎn)程教學(xué)、翻轉(zhuǎn)課堂、智慧學(xué)習(xí)等特殊教學(xué)場景中的教師勝任力問題，顏正?。?015）認(rèn)為可以用教學(xué)人格、信息素養(yǎng)、晶體能力等6個方面對高校教師慕課教學(xué)勝任力進(jìn)行評價［8］；趙忠君（2020）研究了智慧學(xué)習(xí)環(huán)境下的教師勝任力，認(rèn)為關(guān)鍵要素包括特質(zhì)動機(jī)、態(tài)度價值觀、知識、能力4個部分［9］；郝兆杰（2017）認(rèn)為知識、技能、特質(zhì)與動機(jī)、態(tài)度與價值觀方面可以評價“人工智能＋”背景下的翻轉(zhuǎn)課堂教學(xué)勝任力模型［5］。但是這些多是普適性研究，研究中多考慮場內(nèi)教學(xué)因素，而體育教學(xué)具有明顯的場外教學(xué)特征，因此應(yīng)對體育教師的線上教學(xué)勝任力評價進(jìn)行針對研究。

本研究以麥克利蘭勝任力模型為理論基礎(chǔ)，結(jié)合前人研究提出知識素養(yǎng)、教學(xué)能力、職業(yè)品格、人格特質(zhì)、信息素養(yǎng)、教學(xué)互動六個方面影響體育教師線上教學(xué)勝任力。知識素養(yǎng)是指體育教師與教學(xué)相關(guān)的知識儲備。教學(xué)能力是指體育教學(xué)設(shè)計、實(shí)施教學(xué)活動的能力。職業(yè)品格是職業(yè)態(tài)度、職業(yè)感情等與教師職業(yè)相關(guān)的品格。人格特質(zhì)是教師本人的自我特性與人際特性，具體包括責(zé)任心、個人魅力、關(guān)注細(xì)節(jié)、自我效能感四個方面。信息素養(yǎng)是教師利用網(wǎng)絡(luò)信息的進(jìn)行教學(xué)的能力。教學(xué)互動是教師在線上教學(xué)中與學(xué)生的互動能力，包括親和力、傾聽能力、表達(dá)溝通能力。

1.2 教學(xué)勝任力指標(biāo)體系構(gòu)建原則

體育教師線上教學(xué)勝任力模型的建立要遵循科學(xué)性、層次性、前瞻性、針對性的原則?？茖W(xué)性原則保障體系構(gòu)建過程中的系統(tǒng)性與代表性。層次性原則可以保障各層級指標(biāo)的細(xì)化落實(shí)。前瞻性原則保障體系的制定具有廣闊的應(yīng)用場景。針對性原則保障指標(biāo)體系對體育教師線上教學(xué)勝任力有針對性。

1.3 教學(xué)勝任力指標(biāo)體系建立

在指標(biāo)體系構(gòu)建原則下建立體育教師線上教學(xué)勝任力指標(biāo)評價體系（見表1）。該指標(biāo)體系包括6個一級指標(biāo)，20個二級指標(biāo)。

表1 體育教師線上教學(xué)勝任力指標(biāo)體系Table 1 Index System of Competency in Online Teaching for PE Teachers

2 評價模型構(gòu)建

為了確定指標(biāo)的重要程度，對指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重分析。本文采用結(jié)構(gòu)熵權(quán)模型進(jìn)行指標(biāo)權(quán)重的賦值。

2.1 結(jié)構(gòu)熵權(quán)法的處理步驟

結(jié)構(gòu)熵權(quán)法是通過熵理論計算每一層級的相對權(quán)重，進(jìn)而得出整個指標(biāo)體系的權(quán)重分布。具體通過“典型排序”、“盲度分析”、“歸一化分析”、“指標(biāo)權(quán)重確立”四個步驟進(jìn)行科學(xué)分析，最終形成指標(biāo)體系［10］。

2.2 指標(biāo)權(quán)重的計算

以體育教師線上教學(xué)勝任力評價體系的一級指標(biāo)為例進(jìn)行分析。

2.2.1 形成“典型排序”

本文考慮到體育教師線上教學(xué)勝任力指標(biāo)體系的評價不僅僅需要體育教學(xué)理論背景，還需要有豐富的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，因此本文邀請的權(quán)重評分專家為具有一線體育教學(xué)經(jīng)驗(yàn)的10名教師。采用德爾菲法進(jìn)行權(quán)重賦值，從1－6分別為“最重要－最不重要”，一級指標(biāo)賦值結(jié)果見（表2）。

表2 體育教師線上教學(xué)勝任力一級指標(biāo)評分匯總表Table 2 Summary of Grade I Indicators of Online Teaching Competency of PE Teachers

2.2.2 “盲度”分析

“盲度”分析能夠去除主觀性干擾，因此采用盲度分析去除專家打分過程中的主觀性，得到盡可能科學(xué)的結(jié)果。運(yùn)用公式（2）進(jìn)行熵值的計算，計算公式如下：

其中dij為專家的評價信息熵，代表第i個專家對第j個指標(biāo)dj的評價。ρ為轉(zhuǎn)化參數(shù)量。dj為10位專家對某一指標(biāo)的統(tǒng)一度，Zj為某專家對于dj產(chǎn)生的盲度，Ij為i位專家對于評價指標(biāo)j的總體認(rèn)識度根據(jù)公式，經(jīng)計算得到：

2.2.3 “歸一化處理

經(jīng)過計算得到結(jié)果：

通過上述分析可知，在一級指標(biāo)中，“教學(xué)互動”指標(biāo)的權(quán)重為0.288，“信息素養(yǎng)”指標(biāo)的權(quán)重為0.168，“職業(yè)品格”指標(biāo)的權(quán)重為0.164，“教學(xué)能力”指標(biāo)的權(quán)重為0.201，“知識素養(yǎng)”指標(biāo)的權(quán)重為0.019，“人格特質(zhì)”指標(biāo)的權(quán)重為0.159。權(quán)重最大的是“教學(xué)互動”，其次為“教學(xué)能力”。

2.3 指標(biāo)權(quán)重的確立

表3 體育教師線上教學(xué)勝任力評價指標(biāo)體系Table3 Evaluation Index Systemof Online Teaching Competency of PETeachers

4 體育教師線上教學(xué)勝任力評價體系的應(yīng)用

4.1 選拔與培訓(xùn)線上教學(xué)體育教師

體育線上教學(xué)對教師的勝任力要求不同于線下教學(xué)，尤其是時空差異、信息技術(shù)應(yīng)用等更是增大了線上教學(xué)難度。后疫情時代，體育線上教學(xué)形式已經(jīng)成為學(xué)校體育教學(xué)的一部分，相比較而言，體育教師線上教學(xué)選拔與培訓(xùn)制度落后，不能為后疫情時代下，體育線上教學(xué)的順利、高效開展提供保障。通過此評價體系可以提供體育教師線上教學(xué)的選拔標(biāo)準(zhǔn)，避免盲目選拔。對于不滿足評價體系的教師，可以對照評價體系進(jìn)行針對性培訓(xùn)，增強(qiáng)體育教師線上教學(xué)勝任力。

4.2 自查與考察體育教師線上教學(xué)工作

體育教師線上教學(xué)勝任力評價體系的研究能夠?yàn)轶w育教師線上教學(xué)勝任力的提升提供支撐與引導(dǎo)作用。本文中評價體系為體育教師線上教學(xué)勝任力所需的教學(xué)能力、教學(xué)互動、信息素養(yǎng)等方面進(jìn)行了全面評價，既能夠?yàn)轶w育教師自查提供依據(jù)，又能夠?qū)ο嚓P(guān)部門考察體育教師線上教學(xué)勝任力提供參考。

5 研究結(jié)論

本文構(gòu)建了體育教師線上教學(xué)勝任力評價體系，并提出了評價體系在體育教師線上教學(xué)中的選拔自查的應(yīng)用場景。該指標(biāo)體系包括知識素養(yǎng)、教學(xué)能力、職業(yè)品格、人格特質(zhì)、信息素養(yǎng)、教學(xué)互動6個一級指標(biāo)，其中“教學(xué)互動”的指標(biāo)權(quán)重最大，為0.288，在其對應(yīng)的二級指標(biāo)中“親和力”的指標(biāo)權(quán)重最大，為0.411。這表明，在體育教師進(jìn)行線上教學(xué)時，教學(xué)互動是最重要的勝任力因素，其中親和力是教學(xué)互動中的重要方面。體育教師在線上教學(xué)中采取增強(qiáng)親和力的行為，能夠增強(qiáng)教學(xué)互動，進(jìn)而提高課堂教學(xué)效果。一級指標(biāo)中“教學(xué)能力”權(quán)重次之，為0.201，在其對應(yīng)的二級指標(biāo)中“教學(xué)實(shí)施”的指標(biāo)權(quán)重最大，為0.475。這表明，在體育教師進(jìn)行線上教學(xué)時，教學(xué)實(shí)施是教學(xué)能力最重要的部分，有效的實(shí)施才能保證線上教學(xué)的效果。