謝 靜 韓雙淼 顧建民

(浙江大學(xué) 教育學(xué)院，杭州 浙江 310058)

學(xué)科作為大學(xué)的基本“細(xì)胞”，具有鮮活的生命癥候，即在沒(méi)有外力驅(qū)動(dòng)的情況下，學(xué)科也會(huì)在自然環(huán)境中形成適應(yīng)、失衡、競(jìng)爭(zhēng)等存在機(jī)制。[1]盡管我國(guó)“雙一流”政策的出臺(tái)為高校夯實(shí)學(xué)科基礎(chǔ)、優(yōu)化學(xué)科布局、形成學(xué)科特色提供了戰(zhàn)略機(jī)遇，但也存在著國(guó)家行政過(guò)度干預(yù)和削弱學(xué)科發(fā)展自覺(jué)的風(fēng)險(xiǎn)。[2]因此，考察世界一流大學(xué)的學(xué)科生存樣態(tài)與生成邏輯是我國(guó)“雙一流”建設(shè)精準(zhǔn)定位發(fā)展目標(biāo)、科學(xué)研判發(fā)展策略的當(dāng)務(wù)之急。

既有研究多將一流大學(xué)的學(xué)科建設(shè)歸于兩種路徑：一是“建設(shè)路徑”，即認(rèn)為一流學(xué)科是在國(guó)家支持引導(dǎo)和大學(xué)規(guī)劃發(fā)展的雙重牽引力下崛起的，強(qiáng)調(diào)外部的政策規(guī)劃、資源支持，如俄羅斯的“國(guó)家研究型大學(xué)計(jì)劃”，德國(guó)的“聯(lián)邦與各州關(guān)于促進(jìn)德國(guó)高校科學(xué)與研究卓越計(jì)劃的協(xié)議”和法國(guó)的“卓越大學(xué)計(jì)劃”等[3]；二是“生長(zhǎng)路徑”，即強(qiáng)調(diào)學(xué)科在漫長(zhǎng)發(fā)展歷程中積淀深厚的學(xué)科文化、形成卓越的研究能力、累積良好的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，自然生長(zhǎng)為一流學(xué)科，如哈佛大學(xué)的工商、政治和醫(yī)學(xué)，耶魯大學(xué)的法學(xué)、生物和數(shù)學(xué)，麻省理工學(xué)院的計(jì)算機(jī)、工程和數(shù)學(xué)等。[4]“建設(shè)路徑”中強(qiáng)調(diào)的外援和“生長(zhǎng)路徑”中主張的內(nèi)功都是學(xué)科建設(shè)不可或缺的助力。因此，對(duì)學(xué)科建設(shè)路徑的研究既要考察靜態(tài)的資源特征，也要關(guān)注資源與能力結(jié)合的動(dòng)態(tài)過(guò)程?；诖?，本文構(gòu)建了靜態(tài)共時(shí)與動(dòng)態(tài)歷時(shí)統(tǒng)整的分析框架，以六所世界一流大學(xué)為案例高校，對(duì)其學(xué)科結(jié)構(gòu)布局、發(fā)展質(zhì)量進(jìn)行全景式白描，在此基礎(chǔ)上凝練學(xué)科發(fā)展模式并深度發(fā)掘?qū)W科未來(lái)走向。從歷史變遷、現(xiàn)實(shí)樣態(tài)和未來(lái)走向的三重視角審思世界一流大學(xué)的學(xué)科發(fā)展，對(duì)我國(guó)高校增強(qiáng)學(xué)科規(guī)劃的前瞻性和科學(xué)性，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)對(duì)標(biāo)和深度借鑒具有重要意義，也為我國(guó)教育行政部門(mén)改革一流學(xué)科評(píng)價(jià)機(jī)制提供啟示。

一、研究設(shè)計(jì)

(一)案例選取與數(shù)據(jù)收集

選取劍橋大學(xué)、哈佛大學(xué)、斯坦福大學(xué)、加州大學(xué)洛杉磯分校(簡(jiǎn)稱為UCLA)、蘇黎世聯(lián)邦理工學(xué)院和多倫多大學(xué)等六所大學(xué)作為案例高校。從學(xué)科發(fā)展水平看，六所大學(xué)均是2020年上海交通大學(xué)世界大學(xué)學(xué)術(shù)排名(ARWU)、泰晤士世界大學(xué)排名、QS世界大學(xué)排名和US News世界大學(xué)排名前20的高校，在辦學(xué)水平上表征了世界一流；從地理位置看，六所高校都位于世界高等教育中心國(guó)，包括美國(guó)、英國(guó)、加拿大和瑞士等[5]；再?gòu)霓k學(xué)歷史看，六所高校均有超過(guò)百年的辦學(xué)歷史，其中歷史最悠久的劍橋大學(xué)已有八百多年歷史，而最近的UCLA也有百余年的歷史；最后從學(xué)校的學(xué)科布局看，既有學(xué)科門(mén)類(lèi)相對(duì)齊全的綜合型大學(xué)，也有學(xué)科特色鮮明的多科性大學(xué)。一流的發(fā)展水平、廣闊的地域分布、多樣化的學(xué)科結(jié)構(gòu)和迥異的辦學(xué)歷史在一定程度上增強(qiáng)了案例高校的代表性。

本文的數(shù)據(jù)來(lái)源包括各高校官方網(wǎng)站與院系網(wǎng)站公布的學(xué)科信息，以及高校發(fā)布的戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃，包括劍橋大學(xué)《2019年理事會(huì)年度報(bào)告》(AnnualReportsoftheCouncilandtheGeneralBoard2019)、《斯坦福大學(xué)實(shí)況2020》(StanfordFacts2020)、《加州理工大學(xué)洛杉磯分校百年目錄(2019—2020)》(UCLA100YearsGeneralcatalog2019—2020)、蘇黎世聯(lián)邦理工學(xué)院《2017—2020戰(zhàn)略發(fā)展計(jì)劃》(StrategieundEntwicklungsplan2017—2020)、《面向2030：多倫多大學(xué)卓越計(jì)劃》(Towards2030:PlanningforaThirdCenturyofExcellenceattheUniversityofToronto)，與哈佛大學(xué)發(fā)布的學(xué)科規(guī)劃方案，等等。

(二)分析框架

本文構(gòu)建靜態(tài)與動(dòng)態(tài)統(tǒng)整的分析框架，即基于共時(shí)性的視角在橫向上考察學(xué)科靜態(tài)結(jié)構(gòu)和質(zhì)量，以厘清世界一流大學(xué)學(xué)科設(shè)置和建設(shè)水平維度的特征；基于歷時(shí)性的視角在縱向上回溯世界一流大學(xué)學(xué)科發(fā)展的歷程，梳理學(xué)科發(fā)展趨勢(shì)，以探尋世界一流大學(xué)學(xué)科建設(shè)過(guò)程中的特征。

案例高校的學(xué)科專業(yè)設(shè)置多參照本國(guó)學(xué)科專業(yè)目錄，而這些國(guó)家學(xué)科專業(yè)目錄的共性增強(qiáng)了案例高校的學(xué)科可比性。受科學(xué)內(nèi)在邏輯的影響[6]，案例高校所在國(guó)家的學(xué)科目錄均采用縱向的分層結(jié)構(gòu)，其中位于第一層次的學(xué)科設(shè)置從宏觀層面劃分學(xué)科類(lèi)別，如英國(guó)的《JACS-3.0目錄》[7]、美國(guó)和加拿大的《CIP-2020目錄》[8]的第一層次都是學(xué)科群。這些學(xué)科群類(lèi)似于我國(guó)《學(xué)位授予和人才培養(yǎng)學(xué)科目錄(2018)》中的一級(jí)學(xué)科，因此本文在梳理案例高校學(xué)科設(shè)置時(shí)主要關(guān)注的是第一層次的學(xué)科，以增強(qiáng)對(duì)我國(guó)學(xué)科專業(yè)設(shè)置的借鑒意義。鑒于案例高校的第一層次學(xué)科設(shè)置仍然存在差異性，因此為了便于比較，本文結(jié)合ARWU的分類(lèi)體系，將案例高校學(xué)科統(tǒng)攝于六個(gè)學(xué)科領(lǐng)域，即理學(xué)、工學(xué)、生命科學(xué)、醫(yī)學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文藝術(shù)學(xué)(表1)。該學(xué)科領(lǐng)域劃分框架是工具性的，為本文的學(xué)科比較提供分析維度，但并不能完全避免交叉和重疊。

二、世界一流大學(xué)的學(xué)科結(jié)構(gòu)與學(xué)科質(zhì)量

(一)學(xué)科結(jié)構(gòu)

參照表1的學(xué)科分類(lèi)劃分，本文梳理出案例高校的現(xiàn)行學(xué)科結(jié)構(gòu)，并對(duì)其進(jìn)行可視化呈現(xiàn)(圖1—圖6)。需要說(shuō)明的是，國(guó)外高校在學(xué)科專業(yè)設(shè)置中具有較大自主權(quán)，故而各高校之間和同一高校內(nèi)部不同院系之間學(xué)科專業(yè)設(shè)置差異較大，表現(xiàn)在學(xué)科專業(yè)數(shù)量上部分高校和院系傾向設(shè)置較為宏觀的學(xué)科專業(yè)，則學(xué)科專業(yè)數(shù)量較少；部分高校和院系青睞于微觀的學(xué)科專業(yè)設(shè)置，因而學(xué)科專業(yè)數(shù)量較多。鑒于此，可視化的呈現(xiàn)在學(xué)科專業(yè)設(shè)置數(shù)量的基礎(chǔ)上采用“對(duì)數(shù)刻度”，從而盡可能弱化數(shù)量上的差異而增強(qiáng)學(xué)科結(jié)構(gòu)上的差異。(1)蘇黎世聯(lián)邦理工學(xué)院醫(yī)學(xué)和人文藝術(shù)學(xué)科設(shè)置為0，無(wú)法采用“對(duì)數(shù)刻度”，故而參照原始學(xué)科數(shù)量呈現(xiàn)。

表1 案例高校學(xué)科領(lǐng)域的劃分框架

圖1 劍橋大學(xué)的學(xué)科結(jié)構(gòu) 圖2 哈佛大學(xué)的學(xué)科結(jié)構(gòu) 圖3 斯坦福大學(xué)的學(xué)科結(jié)構(gòu)

圖4 UCLA的學(xué)科結(jié)構(gòu) 圖5 蘇黎世聯(lián)邦理工學(xué)院的學(xué)科結(jié)構(gòu) 圖6 多倫多大學(xué)的學(xué)科結(jié)構(gòu)

從案例高校各自的學(xué)科結(jié)構(gòu)看，除蘇黎世聯(lián)邦理工學(xué)院外，其他五所高校均覆蓋了六大學(xué)科領(lǐng)域，與其綜合型大學(xué)的辦學(xué)定位契合。其中，蘇黎世聯(lián)邦理工學(xué)院的學(xué)科設(shè)置最為集中，主要聚焦于工學(xué)和理學(xué)。盡管五所綜合型大學(xué)的學(xué)科領(lǐng)域覆蓋面廣泛，但其內(nèi)部學(xué)科領(lǐng)域的占比差異較大，其中劍橋大學(xué)的醫(yī)學(xué)領(lǐng)域占比遠(yuǎn)高于其他學(xué)科領(lǐng)域，哈佛大學(xué)和斯坦福大學(xué)的社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域占比較高，UCLA和多倫多大學(xué)則是藝術(shù)與人文領(lǐng)域占比較高。

鑒于高校主要依據(jù)學(xué)科設(shè)置學(xué)院，本文進(jìn)一步整理出案例高校的學(xué)院設(shè)置以比對(duì)前文分析結(jié)果。分析結(jié)果顯示，案例高校的學(xué)院設(shè)置集中于醫(yī)學(xué)院、工程學(xué)院、教育學(xué)院和法學(xué)院，與上文中學(xué)科領(lǐng)域分布集中于醫(yī)學(xué)、工學(xué)、社會(huì)科學(xué)的學(xué)科結(jié)構(gòu)基本一致。(2)多倫多大學(xué)的學(xué)院設(shè)置并非完全按照學(xué)科劃分，因而此處僅對(duì)其他的五所高校進(jìn)行分析。

(二)學(xué)科質(zhì)量

本文參照上海交通大學(xué)《世界大學(xué)學(xué)科領(lǐng)域排名(2016)》，梳理出案例高校的學(xué)科排名情況(表2)。由于ARWU排行榜不包括人文與藝術(shù)學(xué)科的排名，故在此不做討論。從學(xué)科排名看，案例高校中除蘇黎世聯(lián)邦理工學(xué)院的社會(huì)科學(xué)排名位于世界101-150名且無(wú)醫(yī)學(xué)學(xué)科，多倫多大學(xué)的理科排名位于世界51-75名外，其余均位于世界前50名。其中，哈佛大學(xué)的生命、醫(yī)學(xué)和社科均占據(jù)世界第一，但工科排名37名，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于該校其它四門(mén)學(xué)科。斯坦福大學(xué)的五個(gè)學(xué)科領(lǐng)域雖規(guī)模大小不一，但質(zhì)量均位于世界前10名。

從案例高校五大領(lǐng)域的學(xué)科水平差異看，斯坦福大學(xué)排名差異最小(SD=2.07)，哈佛大學(xué)、蘇黎世聯(lián)邦理工學(xué)院和多倫多大學(xué)的學(xué)科領(lǐng)域發(fā)展水平差異較大(SD>10)。學(xué)科數(shù)量和學(xué)科排名間無(wú)顯著相關(guān)(R=-0.282)，這與既有研究結(jié)論吻合，如翟亞軍對(duì)八所世界一流大學(xué)的學(xué)科研究發(fā)現(xiàn)學(xué)科規(guī)模和學(xué)科水平高低沒(méi)有必然聯(lián)系[6]；盧猛對(duì)美國(guó)24所世界一流大學(xué)的研究表明學(xué)科規(guī)模和學(xué)科競(jìng)爭(zhēng)力間不存在實(shí)質(zhì)相關(guān)性[9]。

總體而言，上述高校的學(xué)科結(jié)構(gòu)和質(zhì)量呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：

表2 案例高校的學(xué)科排名

一是綜合性學(xué)科結(jié)構(gòu)是主流。無(wú)論是以多科技術(shù)性學(xué)院發(fā)展起來(lái)的蘇黎世聯(lián)邦理工學(xué)院等，還是建校初就以綜合性為追求目標(biāo)的哈佛大學(xué)等，它們都在長(zhǎng)期的建設(shè)和積累中逐漸形成了理科、工科、生命科學(xué)、醫(yī)學(xué)、社會(huì)科學(xué)、人文藝術(shù)學(xué)等學(xué)科相對(duì)齊全的學(xué)科布局。

二是一流學(xué)科是一流大學(xué)的支撐，但并非一流大學(xué)的所有學(xué)科都是優(yōu)勢(shì)學(xué)科。案例高校的學(xué)科大多進(jìn)入世界大學(xué)學(xué)科排名前列，是世界一流大學(xué)的根本支撐力。然而，高校內(nèi)部的學(xué)科領(lǐng)域發(fā)展水平參差不齊，這意味著不同高校在學(xué)科建設(shè)上形成了不同的優(yōu)勢(shì)學(xué)科。

三是發(fā)展基礎(chǔ)學(xué)科是世界一流大學(xué)的共識(shí)。案例高校盡管在學(xué)科發(fā)展上有不同側(cè)重，但均青睞于基礎(chǔ)學(xué)科建設(shè)，即理學(xué)、哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)等在世界一流大學(xué)中占有一席之地。

四是交叉學(xué)科與跨學(xué)科領(lǐng)域方興未艾。案例高校均設(shè)置了交叉學(xué)科與跨學(xué)科，其中UCLA在此方面表現(xiàn)得尤為突出，幾乎所有學(xué)院均設(shè)置了交叉學(xué)科或跨學(xué)科的研究領(lǐng)域。

三、世界一流大學(xué)的學(xué)科發(fā)展模式和未來(lái)趨勢(shì)

(一)發(fā)展模式

學(xué)科發(fā)展是自主生成和外力輸入的耦合協(xié)調(diào)過(guò)程，即學(xué)科在漫長(zhǎng)的發(fā)展歷史中不僅基于學(xué)科邏輯積淀深厚的學(xué)科文化、形成卓越的研究能力、累積良好的學(xué)術(shù)聲譽(yù)[10]，而且在與社會(huì)的頻繁互動(dòng)與密切聯(lián)系中既獲得政策支持和資源供給，也受社會(huì)變遷和國(guó)家規(guī)劃等因素的牽引[11]。就此而言，高校在學(xué)科發(fā)展的過(guò)程中要做好學(xué)術(shù)邏輯與社會(huì)需求間的博弈，且在這個(gè)過(guò)程中高校形成了一套自身獨(dú)特的建設(shè)模式。此處的“模式”偏向方法范疇，指向的是高校在學(xué)科建設(shè)過(guò)程中順應(yīng)內(nèi)外部發(fā)展形勢(shì)做出的“自覺(jué)行動(dòng)”和“有意選擇”共同形成的建設(shè)路徑。[6]結(jié)合世界一流大學(xué)學(xué)科靜態(tài)的結(jié)構(gòu)特征和質(zhì)量表現(xiàn)，本文以案例高校動(dòng)態(tài)的辦學(xué)歷程為切入點(diǎn)，從學(xué)科邏輯與外部需求互動(dòng)的視角中梳理出學(xué)科達(dá)致一流的建設(shè)模式。

1.“聚焦發(fā)力、牽引全局”的學(xué)科發(fā)展模式

“聚焦發(fā)力、牽引全局”的學(xué)科發(fā)展模式傾向于將有限的資源集中于少數(shù)重點(diǎn)學(xué)科領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)重點(diǎn)學(xué)科的率先崛起，進(jìn)而基于重點(diǎn)學(xué)科積累的學(xué)術(shù)聲譽(yù)和社會(huì)資本支撐學(xué)校整體實(shí)力提升，并反哺其他學(xué)科的發(fā)展。此類(lèi)高校選擇的少數(shù)重點(diǎn)學(xué)科往往是辦學(xué)特色明顯、社會(huì)需求緊迫的學(xué)科，因?yàn)檫@些學(xué)科在與其他高校的同類(lèi)型學(xué)科比較中更有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，更容易爭(zhēng)取到國(guó)家和社會(huì)的資源投入。斯坦福大學(xué)和蘇黎世聯(lián)邦理工學(xué)院的發(fā)展都是遵循這一學(xué)科發(fā)展軌跡。

創(chuàng)辦于19世紀(jì)末的斯坦福大學(xué)是一所私立大學(xué)，獲取辦學(xué)資源是該校創(chuàng)辦后的第一要?jiǎng)?wù)，因此該校在創(chuàng)立之初就將“實(shí)用主義”的基因印刻于辦學(xué)實(shí)踐。尤其在20世紀(jì)50年代，在冷戰(zhàn)政治經(jīng)濟(jì)的催化下，美國(guó)軍方對(duì)新的戰(zhàn)爭(zhēng)技術(shù)的快速開(kāi)發(fā)和制作的需求促進(jìn)了企業(yè)和大學(xué)間的互動(dòng)。斯坦福牢牢抓住這一機(jī)會(huì)，大力發(fā)展與軍事密切相關(guān)的工程學(xué)科，以爭(zhēng)取聯(lián)邦政府的資助，該資助為大學(xué)與企業(yè)的合作提供了資金。聯(lián)邦政府的資助也引發(fā)了高校內(nèi)部學(xué)科間的不平衡，凸顯為對(duì)國(guó)家有戰(zhàn)略意義的核工程、電子學(xué)等學(xué)科獲得充沛的資金，而非實(shí)用的學(xué)術(shù)領(lǐng)域則資金短缺。對(duì)此，斯坦福大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)者認(rèn)為“卓越”與“平衡”并非如影相隨，因此提出“卓越的尖塔”計(jì)劃，將對(duì)第三次科技革命具有直接支撐意義的化學(xué)、物理和電子工程作為大學(xué)的重點(diǎn)學(xué)科，強(qiáng)化了與硅谷地區(qū)的產(chǎn)學(xué)研合作，并依托重點(diǎn)學(xué)科的示范和激勵(lì)作用帶動(dòng)了學(xué)校的整體發(fā)展。[12]

2.“專注深耕、行穩(wěn)致遠(yuǎn)”的學(xué)科發(fā)展模式

“專注深耕、行穩(wěn)致遠(yuǎn)”的學(xué)科發(fā)展模式是指盡管大學(xué)在漫長(zhǎng)的發(fā)展歷史中逐漸設(shè)置了相對(duì)齊全的學(xué)科門(mén)類(lèi)，但最初設(shè)置的傳統(tǒng)學(xué)科始終是學(xué)科重點(diǎn)領(lǐng)域，且隨著外部環(huán)境變化不斷賦予傳統(tǒng)學(xué)科新的生機(jī)與活力。形成此類(lèi)學(xué)科建設(shè)模式的一般是老牌一流大學(xué)，因?yàn)樗鼈冇休^長(zhǎng)的發(fā)展時(shí)間，且在學(xué)科發(fā)展之初就型塑了傳統(tǒng)學(xué)科的范式，具有明顯的積淀優(yōu)勢(shì)。劍橋大學(xué)和仿照其建立的哈佛大學(xué)都是此類(lèi)學(xué)科發(fā)展模式的典型代表。

以哈佛大學(xué)為例，受英國(guó)博雅教育傳統(tǒng)的影響，其早期課程中即滲透著通識(shí)教育的精神。至1943年，時(shí)任校長(zhǎng)科南特主持發(fā)布了《自由社會(huì)中的通識(shí)教育》報(bào)告書(shū)，正式啟動(dòng)全面推進(jìn)通識(shí)教育的發(fā)展道路。[13]該報(bào)告指出，要通過(guò)自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科的發(fā)展培養(yǎng)學(xué)生“有效的思考、交流思想、做出恰當(dāng)判斷以及辨別價(jià)值”四種能力。此后，哈佛大學(xué)又發(fā)布了《哈佛大學(xué)核心課程報(bào)告書(shū)》，提倡以新的核心課程替代通識(shí)課程。[14]進(jìn)入新世紀(jì)以后，隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的加速發(fā)展，哈佛大學(xué)發(fā)布《通識(shí)教育工作小組報(bào)告》，強(qiáng)調(diào)通過(guò)模塊化知識(shí)培養(yǎng)學(xué)生的國(guó)際化視野、科技意識(shí)、反思和批判精神，追求知識(shí)的整體性，注重為學(xué)生的未來(lái)生活做準(zhǔn)備。[15]此后，為了改革模塊化課程將知識(shí)分得過(guò)細(xì)的缺陷，哈佛法學(xué)在通識(shí)教育中增設(shè)了暑期課程，圍繞經(jīng)濟(jì)學(xué)原理、美國(guó)政府、比較政策等學(xué)科領(lǐng)域開(kāi)始廣泛的課程[16]，盡可能實(shí)現(xiàn)跨學(xué)科的學(xué)習(xí)。

3.“交叉融合、創(chuàng)新發(fā)展”的學(xué)科發(fā)展模式

“交叉融合、協(xié)同發(fā)展”的學(xué)科發(fā)展模式是指通過(guò)學(xué)科交叉或跨學(xué)科的路徑實(shí)現(xiàn)學(xué)科知識(shí)間的貫通、融合和創(chuàng)新，繼而通過(guò)開(kāi)辟新的學(xué)科領(lǐng)域產(chǎn)生新知識(shí)，或在解決重大社會(huì)問(wèn)題中帶來(lái)更好的社會(huì)效應(yīng)，從而奠定一流的地位。20世紀(jì)中后期，以知識(shí)為基礎(chǔ)的后工業(yè)社會(huì)，知識(shí)形成于應(yīng)用情境，跨學(xué)科、異質(zhì)性、應(yīng)用性是知識(shí)生產(chǎn)模式的最基本特征。[17]這些新的變化對(duì)知識(shí)的組織化形式——學(xué)科，提出了新的挑戰(zhàn)，促使跨學(xué)科成為知識(shí)生產(chǎn)和高校學(xué)科發(fā)展的重要路徑。多倫多大學(xué)和UCLA都是此類(lèi)學(xué)科建設(shè)模式的典范。

UCLA自20世紀(jì)80年代以來(lái)，依靠跨學(xué)科研究走上了創(chuàng)業(yè)型大學(xué)的發(fā)展之路。一方面該校鼓勵(lì)地理位置相鄰的學(xué)院開(kāi)展合作，如生命科學(xué)學(xué)院與工程學(xué)院、物理科學(xué)學(xué)院等地理位置比鄰的學(xué)院合作頻繁，并在頻繁的合作中更新了生命科學(xué)的基礎(chǔ)知識(shí)，且推進(jìn)了基礎(chǔ)知識(shí)在現(xiàn)實(shí)社會(huì)的實(shí)際應(yīng)用[18]；另一方面，該校依托跨學(xué)科研究項(xiàng)目建設(shè)了諸多跨學(xué)科研究中心，如該校結(jié)合了分子和航空航天技術(shù)，與國(guó)家航空航天局聯(lián)合建立了細(xì)胞模擬太空探索研究所，生命科學(xué)研究院利用人類(lèi)基因組研究項(xiàng)目的結(jié)構(gòu)與醫(yī)學(xué)共建綜合腫瘤中心[19]。這些研究中心在學(xué)科發(fā)展與現(xiàn)實(shí)需求間搭建了橋梁，不僅打破了學(xué)科界限，促使不同學(xué)科攜手攻克難題，而且通過(guò)解決重大實(shí)際問(wèn)題，有效滿足了國(guó)家和社會(huì)發(fā)展的需要。

(二)發(fā)展趨勢(shì)

通過(guò)梳理案例高校戰(zhàn)略規(guī)劃中的重點(diǎn)發(fā)展學(xué)科，本文提煉與總結(jié)世界一流大學(xué)的學(xué)科發(fā)展的共同趨向(表3)。具體而言，上述高校在學(xué)科發(fā)展規(guī)劃方面呈現(xiàn)出如下共性趨勢(shì)：

表3 案例高校規(guī)劃重點(diǎn)建設(shè)的學(xué)科領(lǐng)域

1.工學(xué)和醫(yī)學(xué)是世界一流大學(xué)最重視的學(xué)科領(lǐng)域

新工業(yè)革命后，世界各國(guó)逐步認(rèn)識(shí)到新興工程科技人才對(duì)于革新傳統(tǒng)生產(chǎn)方式和變遷經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的核心作用。在此背景下，世界一流大學(xué)紛紛發(fā)展工科，就連偏好基礎(chǔ)科學(xué)的哈佛大學(xué)也于2007年成立了工程與應(yīng)用科學(xué)學(xué)院。而后現(xiàn)代社會(huì)中人工智能時(shí)代的到來(lái)和人類(lèi)所面臨的能源與資源危機(jī)、生態(tài)與環(huán)境危機(jī)、氣候變化危機(jī)等多重挑戰(zhàn)促使工學(xué)領(lǐng)域中的計(jì)算機(jī)科學(xué)與工程、能源科學(xué)與工程和遙感技術(shù)成為最熱門(mén)學(xué)科。例如，劍橋大學(xué)在2019年啟動(dòng)的“劍橋零號(hào)”計(jì)劃，旨在利用大學(xué)的自然科學(xué)、工程、人文和社會(huì)科學(xué)的綜合性知識(shí)開(kāi)發(fā)綠色燃料、技術(shù)和材料，實(shí)現(xiàn)零碳未來(lái)以保護(hù)大氣環(huán)境。為了配合該項(xiàng)計(jì)劃的實(shí)施，劍橋大學(xué)也提倡將氣候風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和調(diào)適措施納入經(jīng)濟(jì)決策和健康與護(hù)理決策中，并強(qiáng)調(diào)更新交通、城市和基礎(chǔ)設(shè)施。與此同時(shí)，劍橋大學(xué)還以身作則地制定了大學(xué)零碳排放規(guī)劃，承諾到2048年整個(gè)校園實(shí)現(xiàn)絕對(duì)零碳排放。[20]

醫(yī)學(xué)是現(xiàn)代大學(xué)中最古老的學(xué)科領(lǐng)域之一，在漫長(zhǎng)的大學(xué)發(fā)展史中始終占據(jù)著重要地位。隨著現(xiàn)代社會(huì)中人們對(duì)健康和生活質(zhì)量要求的不斷提高，醫(yī)學(xué)在大學(xué)學(xué)科中的地位更加凸顯。上述高校紛紛將醫(yī)學(xué)發(fā)展納入學(xué)科重點(diǎn)，尤為關(guān)注臨床醫(yī)學(xué)中的癌癥治療和醫(yī)學(xué)技術(shù)中的康復(fù)治療問(wèn)題。例如，多倫多大學(xué)規(guī)劃新招收康復(fù)醫(yī)學(xué)博士；劍橋大學(xué)的校內(nèi)研究經(jīng)費(fèi)將重點(diǎn)支持劍橋癌癥研究所的發(fā)展，并從多渠道籌措資金支持疑難癌癥的攻克。

2.社會(huì)科學(xué)是世界一流大學(xué)始終堅(jiān)守的學(xué)科領(lǐng)域

“哲學(xué)社會(huì)科學(xué)是人們認(rèn)識(shí)世界、改造世界的重要工具，是推動(dòng)歷史發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步的重要力量”[21]，其重要性也同樣體現(xiàn)在世界一流大學(xué)對(duì)社會(huì)科學(xué)發(fā)展的重視之中，尤其是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)和公共管理學(xué)學(xué)科的堅(jiān)守。例如，UCLA專門(mén)針對(duì)社會(huì)科學(xué)研究設(shè)置了加州人口研究中心、貧困城市研究中心、學(xué)生發(fā)展評(píng)估中心等機(jī)構(gòu)；多倫多大學(xué)規(guī)劃在未來(lái)增設(shè)金融碩士、公共政策碩士等學(xué)位中心。

值得關(guān)注的是，即使一直深耕理工領(lǐng)域的蘇黎世聯(lián)邦理工學(xué)院近些年也逐漸意識(shí)到理工科唯有攜手社會(huì)科學(xué)、藝術(shù)人文學(xué)科才能解決人類(lèi)社會(huì)復(fù)雜問(wèn)題，因而提出要加強(qiáng)工學(xué)、自然科學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)的合作。[22]此外，該校還基于管理學(xué)成立了風(fēng)險(xiǎn)管控中心，旨在充當(dāng)學(xué)術(shù)界、工業(yè)界、政府機(jī)構(gòu)和其他民間組織間的接口，從而有效地將學(xué)術(shù)界研究成果轉(zhuǎn)化并應(yīng)用于工業(yè)界和其他社會(huì)組織進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、風(fēng)險(xiǎn)分散與政策設(shè)計(jì)。[23]跨學(xué)科研究方法是該中心開(kāi)展研究的主要路徑，目前該中心的成員來(lái)自計(jì)算機(jī)科學(xué)、數(shù)學(xué)、環(huán)境科學(xué)、地球?qū)W等八個(gè)研究領(lǐng)域。該中心發(fā)布的《風(fēng)險(xiǎn)管控中心活動(dòng)報(bào)告(2018—2019)》中提出2020—2021年將重點(diǎn)關(guān)注醫(yī)療保健、老齡化、網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)系統(tǒng)彈性和氣候變化等議題。[24]

3.理學(xué)、生命科學(xué)和藝術(shù)人文發(fā)展日益受到關(guān)注

專注于基礎(chǔ)科學(xué)的理學(xué)為工學(xué)發(fā)展提供了基本原理，是科技進(jìn)步的根基，近年來(lái)在大學(xué)學(xué)科發(fā)展中不斷受到重視。例如，劍橋大學(xué)強(qiáng)調(diào)倚重地理學(xué)，斯坦福大學(xué)聚焦海洋科學(xué)，蘇黎世聯(lián)邦理工學(xué)院關(guān)注物理學(xué)、數(shù)學(xué)和大氣學(xué)。這在一定程度上體現(xiàn)了世界一流大學(xué)學(xué)科建設(shè)中對(duì)急功近利思想的摒棄，更加強(qiáng)調(diào)厚積薄發(fā)。生命科學(xué)為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的發(fā)展提供重要基礎(chǔ)理論，尤其是為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)提供了基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)的知識(shí)。于是，劍橋大學(xué)規(guī)劃成立免疫學(xué)研究中心、代謝學(xué)研究中心等。

藝術(shù)人文學(xué)科同樣是大學(xué)中較為古老的學(xué)科領(lǐng)域之一，世界一流大學(xué)學(xué)科均設(shè)置了文理學(xué)院，且在其未來(lái)學(xué)科規(guī)劃中，藝術(shù)人文學(xué)科同樣占有一席之地。例如，多倫多大學(xué)校長(zhǎng)內(nèi)勒(David Naylor)曾表示，“藝術(shù)與人文不僅能培養(yǎng)學(xué)生批判性思維，還能促進(jìn)不同文化和國(guó)家間溝通交流”。因此，該校將提升學(xué)生的藝術(shù)修養(yǎng)和人文素養(yǎng)納入人才培養(yǎng)目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言能力、人際溝通能力、領(lǐng)導(dǎo)能力、批判性思維和讀寫(xiě)能力等的培養(yǎng)。[25]近些年，該校擬規(guī)劃新增電影學(xué)碩士和視覺(jué)設(shè)計(jì)學(xué)碩士，且在藝術(shù)與人文學(xué)科推行“一年級(jí)學(xué)習(xí)社區(qū)”制度，要求一年級(jí)學(xué)生每周都要與一名高年級(jí)學(xué)生或?qū)熞?jiàn)面，討論學(xué)習(xí)進(jìn)展以進(jìn)一步提升藝術(shù)與人文學(xué)科人才培養(yǎng)質(zhì)量。[26]

四、結(jié)論與啟示

(一)研究結(jié)論

本文以六所世界一流大學(xué)學(xué)科為案例，從靜態(tài)視閾中考察了學(xué)科結(jié)構(gòu)和發(fā)展質(zhì)量，識(shí)別出世界一流大學(xué)立足的根基在于高質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)學(xué)科支撐下的相對(duì)齊全的學(xué)科結(jié)構(gòu)，且在厚植基礎(chǔ)學(xué)科的基礎(chǔ)上注重交叉/跨學(xué)科領(lǐng)域發(fā)展，但學(xué)科數(shù)量和學(xué)科質(zhì)量間不存在必然相關(guān)性；結(jié)合動(dòng)態(tài)的歷史回溯，凝練出世界一流大學(xué)學(xué)科建設(shè)結(jié)合辦學(xué)傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)需求形成了“聚焦發(fā)力、牽引全局”“專注深耕、行穩(wěn)致遠(yuǎn)”和“交叉融合、創(chuàng)新發(fā)展”三種建設(shè)模式；未來(lái)走向上，直接作用于現(xiàn)實(shí)問(wèn)題解決的工學(xué)和醫(yī)學(xué)是世界一流大學(xué)學(xué)科發(fā)力的重點(diǎn)靶向，且社會(huì)科學(xué)、理學(xué)、生命科學(xué)和藝術(shù)人文發(fā)展同樣受到關(guān)注。概而言之，世界一流大學(xué)的學(xué)科布局與優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)并非一蹴而就，而是高校在漫長(zhǎng)的發(fā)展歷程中結(jié)合時(shí)代背景、社會(huì)需求、辦學(xué)特色和高校文化反復(fù)塑造形成的。

(二)借鑒與啟示

在中國(guó)政府的強(qiáng)力推動(dòng)和政策支持下，我國(guó)雙一流建設(shè)取得了一定的成就，但也存在行政力量的過(guò)度介入和對(duì)西方大學(xué)和學(xué)科發(fā)展的模仿不當(dāng)?shù)韧怀鰡?wèn)題。其中，對(duì)西方大學(xué)和學(xué)科的模仿不當(dāng)突出體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是學(xué)科發(fā)展定位不精準(zhǔn)，以大學(xué)排名選擇學(xué)科對(duì)標(biāo)的發(fā)展標(biāo)桿，不顧高校的歷史傳統(tǒng)和發(fā)展土壤進(jìn)行簡(jiǎn)單移植和粗暴模仿，缺乏對(duì)標(biāo)學(xué)科發(fā)展模式的深度借鑒[27]；二是學(xué)科設(shè)置上執(zhí)著于模仿西方高校傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)學(xué)科，始終緊隨其后亦步亦趨，導(dǎo)致后發(fā)國(guó)家學(xué)科建設(shè)難以超越先發(fā)國(guó)家的累積優(yōu)勢(shì)[28]；三是學(xué)科建設(shè)成效上倚重“形似”，追求學(xué)科評(píng)估排位、ESI學(xué)科突破上的目標(biāo)、學(xué)位點(diǎn)新增計(jì)劃等，忽視學(xué)科實(shí)質(zhì)的知識(shí)增長(zhǎng)和社會(huì)貢獻(xiàn)[2]。基于上述世界一流大學(xué)學(xué)科建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)和我國(guó)學(xué)科建設(shè)中凸顯的不足，本文對(duì)我國(guó)一流學(xué)科建設(shè)提出如下建議：

1.弱化政府過(guò)度干預(yù)，回歸學(xué)科自覺(jué)

國(guó)家根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略布局的需要，以資源為杠桿對(duì)高校學(xué)科建設(shè)進(jìn)行調(diào)控，具有現(xiàn)實(shí)的必然性。我國(guó)一流學(xué)科建設(shè)中，政府的調(diào)控力凸顯在以國(guó)家“欽定”的方式選擇重點(diǎn)學(xué)科，過(guò)度追求績(jī)效指標(biāo)和依賴外部器物層面的資源供給對(duì)學(xué)科實(shí)力提升的支撐作用[29]，在一定程度上忽視大學(xué)制度建設(shè)、學(xué)科文化涵養(yǎng)和學(xué)科共同體的建設(shè)責(zé)任與自覺(jué)，導(dǎo)致學(xué)科建設(shè)上的后勁不足。世界一流大學(xué)學(xué)科發(fā)展邏輯已經(jīng)表明，一流學(xué)科的形成絕非即時(shí)之舉，更非空穴來(lái)風(fēng)，而是大學(xué)基于歷史傳統(tǒng)與時(shí)代特質(zhì)，在主動(dòng)回應(yīng)社會(huì)和國(guó)家需求且相互磨合的互動(dòng)中積淀而來(lái)，因此我國(guó)一流學(xué)科建設(shè)要充分激發(fā)學(xué)科共同體的學(xué)科建設(shè)自覺(jué)，主動(dòng)拓寬學(xué)科生長(zhǎng)的時(shí)空。

2.提倡多樣化學(xué)科發(fā)展模式，凸顯高校特色

世界一流大學(xué)的學(xué)科發(fā)展并不拘泥于單一的建設(shè)模式，而是基于高校的辦學(xué)傳統(tǒng)、資源條件，以及國(guó)家和社會(huì)的發(fā)展需求形成了多樣化的學(xué)科發(fā)展模式。作為發(fā)展中國(guó)家，資源短缺是我國(guó)高等教育發(fā)展的現(xiàn)實(shí)掣肘，但學(xué)科建設(shè)又是一項(xiàng)需要消耗大量資源的活動(dòng)，因此以重點(diǎn)學(xué)科建設(shè)帶動(dòng)學(xué)校整體實(shí)力提升也許是我國(guó)大多數(shù)高校學(xué)科建設(shè)的可能路徑。[30]在重點(diǎn)學(xué)科的選擇上，既要結(jié)合高校的辦學(xué)傳統(tǒng)，也要考慮區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需求，在傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)學(xué)科中遴選發(fā)展后勁足且又能凸顯區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展特色的“潛在一流學(xué)科”。學(xué)科建設(shè)資源向“潛在一流學(xué)科”重點(diǎn)傾斜的同時(shí)，依靠該學(xué)科的發(fā)展提升學(xué)校整體實(shí)力，以競(jìng)爭(zhēng)更多的資源支撐其他學(xué)科協(xié)同發(fā)展。

3.鼓勵(lì)發(fā)展跨學(xué)科和交叉學(xué)科，推動(dòng)彎道超車(chē)

在西方高等教育引領(lǐng)全球的發(fā)展格局下，我國(guó)一流學(xué)科的建設(shè)若依靠單純的跟風(fēng)和模仿傳統(tǒng)學(xué)科，只能陷入屈居人后、難以超越的境遇，因此依靠跨學(xué)科和交叉學(xué)科解決復(fù)雜社會(huì)問(wèn)題，生成新的學(xué)科知識(shí)成為后發(fā)國(guó)家實(shí)現(xiàn)彎道超車(chē)的途徑之一。隨著知識(shí)生產(chǎn)模式由追求學(xué)術(shù)卓越到注重問(wèn)題解決，再到突出協(xié)同創(chuàng)新的變遷，學(xué)科發(fā)展中愈發(fā)強(qiáng)調(diào)以復(fù)雜實(shí)際問(wèn)題為支點(diǎn)構(gòu)建學(xué)科知識(shí)。[31]對(duì)復(fù)雜問(wèn)題的解決需要依賴多學(xué)科的協(xié)同，其通常圍繞研究問(wèn)題將隸屬于多學(xué)科組織的成員組合在一起，從而實(shí)現(xiàn)不同學(xué)科間的知識(shí)交流與合作，為學(xué)科知識(shí)整合和創(chuàng)新提供土壤。

4.結(jié)合學(xué)術(shù)影響與社會(huì)影響，實(shí)現(xiàn)內(nèi)涵建設(shè)

學(xué)科排行榜只是為一流學(xué)科提供了符號(hào)化的標(biāo)識(shí)，并非一流學(xué)科的本質(zhì)所在。在知識(shí)與經(jīng)濟(jì)深入融合的時(shí)代背景下，知識(shí)生產(chǎn)的價(jià)值由“求真”向“求用”轉(zhuǎn)變，強(qiáng)調(diào)面向應(yīng)用、服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和接受社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的研判[32]，注重學(xué)科建設(shè)中“學(xué)術(shù)性”和“實(shí)踐性”的融合[33]。一流學(xué)科的“一流”不僅指向發(fā)軔于知識(shí)邏輯的學(xué)術(shù)卓越，也應(yīng)具備回應(yīng)社會(huì)發(fā)展和人類(lèi)進(jìn)步需求的一流服務(wù)能力和水平，因而學(xué)科知識(shí)要能回應(yīng)政府和市場(chǎng)需求，充分發(fā)揮知識(shí)生產(chǎn)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的引領(lǐng)作用。我國(guó)一流學(xué)科建設(shè)中不能將學(xué)科建設(shè)異化為學(xué)科評(píng)價(jià)指標(biāo)的增長(zhǎng)，而是堅(jiān)持質(zhì)量為導(dǎo)向的內(nèi)涵式發(fā)展，強(qiáng)調(diào)學(xué)科建設(shè)對(duì)學(xué)術(shù)知識(shí)增長(zhǎng)和服務(wù)社會(huì)的貢獻(xiàn)。