蔡瑞林　花文鳳

摘 要：勞動教育的總體目標是提高學生的勞動素養(yǎng)。由于不同學段人才培養(yǎng)的目標不同，需要明晰不同學段勞動素養(yǎng)的內(nèi)涵。在質(zhì)性研究基礎(chǔ)上開展定量分析，收集蘇州、南京等6個地區(qū)的483份調(diào)查問卷數(shù)據(jù)，通過評價指標的篩選、結(jié)構(gòu)分析、信度和效度檢驗以及指標賦權(quán)測算，最終構(gòu)建了大學生勞動素養(yǎng)的評價指標體系。下一步，需要圍繞5個一級指標、21個二級指標，有側(cè)重點地實施大學勞動教育，著力提升大學生勞動素養(yǎng)。

關(guān)鍵詞：大學生;勞動教育;勞動素養(yǎng);評價指標體系

一、引言

勞動素養(yǎng)可以理解為“人類綜合運用體力、智力、勞動工具，面對真實社會現(xiàn)象進行的有目的的改變外部世界和周圍環(huán)境所需要的多維復雜能力”。勞動素養(yǎng)是衡量特定勞動者勝任某項真實社會勞動的綜合能力，這些綜合能力不僅包括復雜的心理結(jié)構(gòu)，而且包括與真實勞動相匹配的知識技能。運用林崇德關(guān)于中國學生核心素養(yǎng)的分析框架[1]，對照中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于全面加強新時代大中小學勞動教育的意見》（以下簡稱《意見》）和教育部印發(fā)的《大中小學勞動教育指導綱要（試行）》的通知（以下簡稱《綱要》），可以通過政策文本研究構(gòu)建大學生勞動素養(yǎng)評價的整體框架。具體方法如下：首先由兩位作者背對背獨立完成大學生勞動素養(yǎng)的評價指標;其次采取反復討論、比對和修正辦法，針對評價指標提煉和歸類的差異，形成統(tǒng)一意見;最終形成勞動觀念、勞動知識、勞動能力、勞動精神、勞動習慣和品質(zhì)5個維度、28個指標的評價體系，如表1所示。

采用反向歸納法檢驗表1的合理性，具體操作步驟如下：邀請常熟理工學院“勞動教育”課程建設(shè)小組的3位教師，讓他們知曉大學生勞動素養(yǎng)的5個維度，請他們將28個具體指標進行分別歸類;在此基礎(chǔ)上，對意見不同的指標歸類進行公開辯論，達成統(tǒng)一意見。由于3位教師對于“勞動責任感”“勞動沖突解決” 2個指標存在較大異議，有的認為可以歸并至其他指標，有的認為存在歸類沖突，經(jīng)協(xié)商無法形成共識，最終決定刪除處理，保留26個評價指標。

采用兩種方法進行指標有效性檢驗：一是邀請“勞動教育”專任教師進行一對一訪談，檢驗表1指標的合理性，并鼓勵提出可能的關(guān)鍵遺漏指標。共計訪談10位教師，這幾位教師總體認同表1的指標體系構(gòu)成，未能形成實質(zhì)性的完善意見。二是鑒于勞動教育兼具思想政治教育的屬性，邀請5位馬克思主義學院的專任教師召開小型研討會，探討“如何明晰大學生勞動素養(yǎng)評價”議題。對5位教師的發(fā)言進行“原汁原味”的記錄，采用扎根理論的文字編碼提煉出可能反映大學生勞動素養(yǎng)評價的具體指標，結(jié)果并沒有發(fā)現(xiàn)新的指標。

在上述兩階段訪談檢驗基礎(chǔ)上，將剩余的26個評價指標進行Likert-7尺度設(shè)計，其中1代表非常不重要，7代表非常重要，用以檢驗衡量大學生勞動素養(yǎng)的重要程度。邀請15位參與訪談的教師進行小樣本調(diào)查，結(jié)果顯示26個評價指標的均值處于4.10～6.40之間，都大于均值4，說明都有可能是評價大學生勞動素養(yǎng)的重要指標。至此結(jié)束第一階段的質(zhì)性研究，開展以下實證研究。

二、實證研究設(shè)計

首先是設(shè)計“大學生勞動素養(yǎng)評價”的調(diào)查問卷。第一部分是導語，主要說明調(diào)查目的和其他相關(guān)說明。第二部分對照勞動價值認識、專業(yè)知識、專業(yè)技能、開拓創(chuàng)新、珍惜勞動成果等26個評價指標，設(shè)計“這些指標對于衡量大學生勞動素養(yǎng)的重要性”調(diào)查題項。為了區(qū)分被調(diào)查者對指標重要性認識的差異度，采用Likert-7尺度法。由于問卷只是區(qū)分被調(diào)查者對評價指標重要性的傾向程度，故沒有設(shè)計反向題項。第三部分設(shè)計了地區(qū)、年齡、性別3個人口統(tǒng)計變量的調(diào)查題項。

其次是選擇被調(diào)查者。由于目前勞動教育專任教師相對缺乏，各地在實施過程中大多成立課程組，主要由政治學、馬克思主義理論、心理學、法學等不同學科背景的教師組建，完成勞動教育理論模塊的教學。此外，大學勞動教育還強調(diào)身心參與、注重手腦并用，目前主要由團委、學工、后勤部門的教師負責勞動教育實踐模塊的教學，因此調(diào)查樣本比較容易獲得。為了增加樣本的代表性，本次調(diào)查選擇了蘇州、南京、鄭州、西安、太原和重慶六個城市，其中蘇州、南京主要采用紙質(zhì)問卷，通過面對面或會議形式進行調(diào)查;其他四個城市主要通過網(wǎng)絡(luò)調(diào)查。調(diào)查時間集中于2020年10月—11月，共計收到522份問卷。去除漏項問卷、選項高度雷同的不合格問卷39份，保留483份有效問卷。

就調(diào)查樣本地區(qū)而言，蘇州共計114人，占總樣本數(shù)的23.6%;南京樣本數(shù)量最多，共計127人，占總樣本數(shù)的26.3%;其余鄭州、西安、太原和重慶四個城市共計占比50.1%，樣本數(shù)分別為40人、63人、61人和78人。就調(diào)查樣本年齡而言，低于30歲的共計125人，31歲～40歲的共計241人，41歲～50歲的共計77人，51歲以上的共計40人。就調(diào)查樣本性別而言，男性教師稍多，共計254人;女性教師共計219人，占比45.3%。

三、勞動素養(yǎng)評價指標的篩選

首先對勞動素養(yǎng)評價指標進行信度檢驗。將所有26個指標進行整體信度檢驗，結(jié)果顯示Cronbach's α系數(shù)為0.852，大于臨界值0.7，說明問卷整體信度可以接受。其次采用項目—總體相關(guān)系數(shù)（CITC）檢驗任意單一勞動素養(yǎng)評價指標的信度，結(jié)果顯示“批判質(zhì)疑、職業(yè)衛(wèi)生與職業(yè)病知識、尊重勞動”3個指標的CITC系數(shù)低于0.5;刪除該3個指標，將剩余23個指標再次進行整體信度檢驗，結(jié)果顯示指標的整體信度從0.852上升至0.920。再次采用主成分分析23個指標的因子載荷，由于主成分分析時樣本量與變量數(shù)的比例應(yīng)在5：1以上，因此483份有效問卷完全符合統(tǒng)計要求。按照主成分分析刪除評價指標的三個判定依據(jù)[2]，最終刪除“語言技能、勞動風險防范”2個指標，保留21個大學生勞動素養(yǎng)評價指標。

四、勞動素養(yǎng)評價指標的結(jié)構(gòu)分析

首先是KMO與Bartlett球形檢驗，得到KMO值為0.888，顯著性為0.000，說明21個勞動素養(yǎng)評價指標之間存在共同的因素，適合進行因子分析。采用主成分分析法抽取公共因子，設(shè)置方差極大正交旋轉(zhuǎn)獲得因子載荷矩陣比，結(jié)合碎石圖分析并提取初始特征值大于1的因子，結(jié)果如表2所示。

表2顯示可以提取5個主要因子，并且5個主要因子的旋轉(zhuǎn)平方和載入值界于2.088～4.153之間，說明5個因子在解釋大學生勞動素養(yǎng)的程度之間不存在顯著偏差。5個因子的累計方差貢獻率為74.117%，大于65%的臨界貢獻率，說明該5個因子能夠較大程度地反映大學生勞動素養(yǎng)的整體內(nèi)涵，把握住了勞動素養(yǎng)評價的核心內(nèi)容。

其中因子1包括了專業(yè)技能、身心健康、人際交往與合作、信息技術(shù)技能、問題解決能力5個指標，這些指標集中反映了大學生生產(chǎn)勞動和服務(wù)勞動能力，將因子1命名為勞動技能。因子2包括了開拓創(chuàng)新、樂于奉獻、勇于探索和持續(xù)學習4個指標，這些指標寓意著新時代大學生應(yīng)秉承的勞動傳統(tǒng)和發(fā)揚的時代精神，將因子2命名為勞動精神。因子3主要包括專業(yè)知識、勞動安全知識、勞動法規(guī)知識、就業(yè)創(chuàng)業(yè)政策4個指標，這些指標主要體現(xiàn)了大學生參與真實社會勞動時應(yīng)該具備的關(guān)鍵知識，掌握這些知識才能有助于提升職業(yè)素養(yǎng)和實現(xiàn)全面自由發(fā)展，故將因子3命名為勞動知識。因子4包括了誠實守信、愛崗敬業(yè)、珍惜勞動成果、勞動法律與規(guī)則意識，說明大學生在接受日常生活勞動、生產(chǎn)勞動和服務(wù)性勞動教育后，有助于形成相對穩(wěn)定的行為習慣，將因子4命名為勞動習慣和品質(zhì)。因子5包括了勞動價值認識、崇尚勞動、勞動人文情懷和擇業(yè)就業(yè)創(chuàng)業(yè)觀4個指標，這些指標綜合反映大學生需要科學認識勞動的價值、尊重勞動和勞動者、樹立正確的擇業(yè)就業(yè)創(chuàng)業(yè)觀，為面對社會真實勞動奠定基礎(chǔ)，可以將因子5命名為勞動觀念。

五、勞動素養(yǎng)評價指標的信度和效度檢驗

從上文評價指標的結(jié)構(gòu)分析可以看出，大學生勞動素養(yǎng)可以從勞動觀念、勞動知識、勞動技能、勞動精神、勞動習慣和品質(zhì)5個維度綜合評價，具體包括勞動價值認識、專業(yè)知識、專業(yè)技能等21個指標。然而5個維度、21個指標構(gòu)成的評價指標體系是否可信并且有效，仍然需要進一步檢驗，具體結(jié)果如表3所示。

信度檢驗主要包括三個環(huán)節(jié)：其一如上文所述的21個測量指標的整體信度進行檢驗，結(jié)果發(fā)現(xiàn)Cronbach’s α系數(shù)為0.888，說明指標體系的整體信度可靠。其二是對5個維度分別進行Cronbach’s α系數(shù)測量，結(jié)果顯示測量值在0.753～0.952之間，說明勞動觀念、勞動知識等5個維度均具有較高的可信度。其三是檢驗5個維度的組合信度，結(jié)果顯示5個維度的測量值均大于0.8，說明各維度與其對應(yīng)的指標之間具有較高的內(nèi)部一致性。效度檢驗主要包括兩個部分：其一是內(nèi)容效度檢驗，即前文所述的有關(guān)大學生勞動素養(yǎng)的文獻研究和訪談檢驗，說明指標的初始選擇具有頂層制度、理論研究、實踐操作基礎(chǔ)，指標整體可靠并且有效，能夠有效衡量大學生勞動素養(yǎng)。其二是進行區(qū)分效度統(tǒng)計檢驗，測量各維度的平均方差抽取值（AVE），當AVE值大于0.5時，說明勞動價值認識等21個指標均能反映其對應(yīng)維度的內(nèi)在意蘊。表3顯示5個維度的AVE值介于0.531～0.841之間，說明效度同樣達到統(tǒng)計

要求。

六、勞動素養(yǎng)評價指標的賦權(quán)

為了減少專家意見法帶來的可能偏差，盡量體現(xiàn)483名勞動教育專任教師的集體意見，采用變異系數(shù)法對指標進行賦權(quán)。步驟如下：首先求出21個指標的標準差系數(shù);其次對各個指標權(quán)重進行歸一化處理，得到各個指標的權(quán)重。將5個維度視作一級指標，得到大學生勞動素養(yǎng)的評價指標體系及其對應(yīng)權(quán)重，如表4所示。

就二級指標而言，勞動價值認識、愛崗敬業(yè)、珍惜勞動成果3個指標的權(quán)重均超過了6%，說明這些指標在大學生勞動素養(yǎng)評價中占據(jù)相對重要的位置，突出了勞動素養(yǎng)的行為結(jié)果導向，需要有的放矢地加以重點引導和培養(yǎng)。就一級指標而言，勞動技能占比25.7%最高，這是由于大學生即將走向社會面對真實勞動，需要掌握生產(chǎn)勞動技能。勞動習慣和品質(zhì)更多反映勞動教育的顯性成果，是評估勞動教育教學的重要依據(jù)，其權(quán)重為22.0%。需要指出，勞動精神和勞動觀念體現(xiàn)了勞動素養(yǎng)的內(nèi)隱性，是勞動素養(yǎng)最重要的內(nèi)核，然而由于其相對抽象，實踐中缺乏可操作性，致使調(diào)查對象評價存在較大的爭議;在變異系數(shù)法賦權(quán)下，其重要性沒有突顯出來。至此結(jié)束實證研究，可以認為大學生勞動素養(yǎng)可以從勞動觀念、勞動知識、勞動技能、勞動精神、勞動習慣和品質(zhì)5個一級指標、21個二級指標進行綜合評價。

七、啟示

啟示一：需要緊扣勞動素養(yǎng)提升的總體目標導向。大學勞動教育的總體目標是提高學生的勞動素養(yǎng)，并且《意見》和《綱要》已經(jīng)明確了大致內(nèi)容，但在具體實施時需要把握大學的人才培養(yǎng)目標。針對大學生即將面臨真實社會勞動情景，切實通過大學勞動教育促進學生的全面自由發(fā)展，才能更好地引領(lǐng)勞動教育的高質(zhì)量推進。

啟示二：需要理解大學生勞動素養(yǎng)的多維概念。研究揭示大學生勞動素養(yǎng)主要包括兩個層次：其一是勞動觀念、勞動精神等隱性的深層素養(yǎng)，其二是勞動知識、勞動技能、勞動習慣和品質(zhì)等相對顯性的外層素養(yǎng)。其中深層素養(yǎng)發(fā)揮決定作用，有助于促進外層素養(yǎng)的可持續(xù)養(yǎng)成;外層素養(yǎng)是素養(yǎng)養(yǎng)成的體現(xiàn)，能動地反作用于深層素養(yǎng)，兩者相輔相成不可分割。

啟示三：需要把握大學勞動教育的重點環(huán)節(jié)。區(qū)別于中小學階段，大學生的價值觀、人生觀、世界觀基本成型，同時面臨踏上社會、面對真實勞動的挑戰(zhàn)。大學勞動教育既需要兼顧勞動觀念、勞動精神的引導，更需要重視勞動知識、勞動技能、勞動習慣和品質(zhì)養(yǎng)成。實踐中，需要聚焦21個具體指標，把握大學勞動教育的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，有重點地組織教育教學活動。

參考文獻：

[1]林崇德.中國學生核心素養(yǎng)研究[J].心理與行為研究，2017，15（2）：145-154.

[2]蔡瑞林，唐朝永，孫偉國.產(chǎn)品設(shè)計創(chuàng)新的內(nèi)涵、量表開發(fā)與檢驗[J].軟科學，2019（9）：134-139.

[基金項目：江蘇省高等教育教改研究課題“地方應(yīng)用型高校勞動教育模式創(chuàng)新研究”（2021JSJG066）;2020年常熟理工學院高教研究項目“新時代地方應(yīng)用型高校勞動教育課程建設(shè)研究”（GJ2004），“新時代大學勞動教育實施策略與方法研究”（GJ2003）]

[責任編輯：陳立民]

蔡瑞林，常熟理工學院商學院教授;花文鳳，常熟理工學院教師教育學院副教授。