■韓 震

【提 要】馬克思主義中國化的過程，也是馬克思主義同中華優(yōu)秀文化相結(jié)合的過程。依據(jù)社會(huì)歷史條件的變化，在中華“協(xié)和共生”文化理念基礎(chǔ)上，通過馬克思主義的淬煉，構(gòu)建一種面向未來的、超越西方對(duì)抗哲學(xué)的新哲學(xué)理論，引導(dǎo)人類文明的發(fā)展，這是馬克思主義中國化的一個(gè)重要課題。

與中國革命的實(shí)踐一樣，中國文化也是馬克思主義中國化的“場域”。美國學(xué)者艾愷在研究梁漱溟思想時(shí)指出：“中國文化在歷史上一直是獨(dú)一無二的。它是一種獨(dú)特的生活方式。比起其他文化，它綿延的歷史更悠久，傳播的更廣泛，同化了更多的人民，影響了更多的鄰近文化?！盵1]由此推理，馬克思主義中國化必然植根于源遠(yuǎn)流長、博大精深的中華文化。

中國文化是一個(gè)講究“和為貴”的文明體系，但我們黨的理論卻長期在國際上被視為是建立在斗爭哲學(xué)基礎(chǔ)上的，這在外部效應(yīng)上反過來卻抑制了我們開展斗爭的權(quán)利。有時(shí)候我們基于“以其人之道，還治其人之身”反駁對(duì)方的污蔑時(shí)，似乎就印證了“好斗”的形象。在國際話語博弈之中，中國共產(chǎn)黨往往被西方對(duì)手指責(zé)為“斗爭”“專政”“對(duì)抗”“壓制不同意見”等等。其最新的抹黑是所謂“戰(zhàn)狼外交”，而把自身打扮成為面向溫情的人類文明“普世價(jià)值”“注重人權(quán)”“法治秩序”，如此等等。其實(shí)，真正關(guān)心人民疾苦，關(guān)注人類不同文明之間的和平相處，誠懇建構(gòu)合作共贏關(guān)系的是中國共產(chǎn)黨，是中國人民，西方則從歷史傳統(tǒng)和文化譜系上反而是講究“生存競爭”“對(duì)抗”“博弈”“斗爭”的。從赫拉克利特“戰(zhàn)爭是萬物之父”到達(dá)爾文的“適者生存”、從黑格爾戰(zhàn)爭的倫理“凈化”功能到希特勒慘無人道的“種族滅絕”，都充分證明了這一點(diǎn)。即使在話語爭奪上，西方也是采取“唯我獨(dú)尊”的態(tài)度，試圖絕對(duì)壓倒對(duì)方，他們隨意指責(zé)他人，而不準(zhǔn)別人還口，如果你反駁他們，他們就說你是“戰(zhàn)狼外交”。他們似乎忘記了西方最得意的外交就是把人逼到墻角式的“最后通牒”、倚強(qiáng)凌弱的“炮艦外交”，甚至是打著“人權(quán)”的旗號(hào)進(jìn)行赤裸裸的“轟炸”和兵戎相見。

主張“不沖突、不對(duì)抗”走“和平發(fā)展”道路的中國，反而被污蔑為“好斗”，這讓我們感到非常好笑，但又不得不反思。那些靠殖民侵略發(fā)展起來的國家卻成為“和平”“文明”“人權(quán)”“正義”的衛(wèi)道士。我們必須正視這個(gè)問題。那么問題源自何處呢？這既有西方話語操作和抹黑的原因，也有我們自身理論上的問題。無論是馬克思主義，還是中國化的馬克思主義，如毛澤東思想，都曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)“階級(jí)斗爭”“暴力革命”的必要性和重要性，甚至有時(shí)還被有些人渲染過度。馬克思經(jīng)典作家指出：“當(dāng)文明一開始的時(shí)候，生產(chǎn)就開始建立在級(jí)別、等級(jí)和階級(jí)的對(duì)抗上，最后建立在積累的勞動(dòng)和直接的勞動(dòng)的對(duì)抗上。沒有對(duì)抗就沒有進(jìn)步。這是文明直到今天所遵循的規(guī)律?！盵2]可見，有關(guān)階級(jí)和階級(jí)分析的理論的確是馬克思主義唯物史觀的重要組成部分。因此，我們必須認(rèn)真研究和闡明“斗爭”和“專政”在馬克思主義理論中的真正作用和地位，才能建立符合新時(shí)代要求的中國化的馬克思主義。

首先，我們應(yīng)該看看馬克思主義經(jīng)典作家究竟是怎么認(rèn)識(shí)階級(jí)斗爭問題的。在《致約瑟夫·魏德邁》的信中，馬克思說：“無論是發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代社會(huì)中有階級(jí)存在或發(fā)現(xiàn)各階級(jí)間的斗爭，都不是我的功勞。在我以前很久，資產(chǎn)階級(jí)歷史編纂學(xué)家就已經(jīng)敘述過階級(jí)斗爭的歷史發(fā)展，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也已經(jīng)對(duì)各個(gè)階級(jí)作過經(jīng)濟(jì)上的分析。我所加上的新內(nèi)容就是證明了下列幾點(diǎn)：（1）階級(jí)的存在僅僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系；（2）階級(jí)斗爭必然導(dǎo)致無產(chǎn)階級(jí)專政；（3）這個(gè)專政不過是達(dá)到消滅一切階級(jí)和進(jìn)入無階級(jí)社會(huì)的過渡……”[3]從馬克思的這一重要論述，我們可以得出以下幾點(diǎn)結(jié)論：一是資產(chǎn)階級(jí)無論在現(xiàn)實(shí)和理論上都是講階級(jí)斗爭的，無產(chǎn)階級(jí)的斗爭和“專政”都是資產(chǎn)階級(jí)“斗爭”和“專政”的歷史轉(zhuǎn)換和繼續(xù)；二是階級(jí)斗爭是生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段的產(chǎn)物，階級(jí)斗爭不可能是社會(huì)永恒的動(dòng)力；三是在階級(jí)社會(huì)必然有階級(jí)斗爭，而無產(chǎn)階級(jí)要在與資產(chǎn)階級(jí)斗爭中取得勝利就必然走向無產(chǎn)階級(jí)專政，這正像地主階級(jí)在封建社會(huì)、資產(chǎn)階級(jí)在資本主義社會(huì)掌握政權(quán)實(shí)現(xiàn)封建主義專政或資產(chǎn)階級(jí)專政一樣；四是無產(chǎn)階級(jí)專政只不過是走向未來美好社會(huì)的過渡階段。由此可見，階級(jí)斗爭理論不是馬克思主義獨(dú)有的理論，資產(chǎn)階級(jí)早就講階級(jí)斗爭了。另外，在《自然辯證法》中，恩格斯對(duì)資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者特別是社會(huì)達(dá)爾文主義的“生存斗爭”進(jìn)行過批判，認(rèn)為后者忽視斗爭與“和諧合作”之間的辯證關(guān)系。恩格斯指出：“達(dá)爾文的學(xué)說剛剛得到承認(rèn)，……這些人立刻到處只看到斗爭?！盵4]實(shí)際上，“自然界中無生命的物體的相互作用既有和諧也有沖突；有生命的物體的相互作用則既有有意識(shí)的和無意識(shí)的合作，也有有意識(shí)的和無意識(shí)的斗爭。因此，在自然界中決不允許單單把片面的‘斗爭’寫在旗幟上。但是，想把歷史的發(fā)展和紛繁變化的全部豐富多樣的內(nèi)容一律概括在‘生存斗爭’這一干癟而片面的說法中，是極其幼稚的?！盵5]在恩格斯看來：“達(dá)爾文的全部生存斗爭學(xué)說，不過是把霍布斯關(guān)于一切人反對(duì)一切人的戰(zhàn)爭的學(xué)說和資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的競爭學(xué)說以及馬爾薩斯的人口論從社會(huì)搬到生物界而已?！盵6]他還認(rèn)為:“把歷史看做一系列的階級(jí)斗爭，比起把歷史單純歸結(jié)為生存斗爭的一些沒有多大差異的階段，內(nèi)容豐富得多，而且深刻得多。”[7]對(duì)于馬克思主義來說，無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭無非是為了對(duì)抗資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)斗爭；而且階級(jí)斗爭和“專政”都不是目的而是手段，因此，階級(jí)斗爭不是永恒的、絕對(duì)的、整體性的，而是暫時(shí)的、相對(duì)的、局部性的狀態(tài)。無產(chǎn)階級(jí)反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的斗爭不是為了摧毀整個(gè)人類社會(huì)，而是建立生產(chǎn)資料由勞動(dòng)階級(jí)所有的社會(huì)主義社會(huì)。

其次，為什么在馬克思主義的理論發(fā)展中，斗爭性顯得那么突出呢？一是從歷史的傳統(tǒng)和思想資源看，馬克思主義所講的“斗爭性”是與西方思想傳統(tǒng)一脈相承的：西方文化是一種二元對(duì)立的文化，因?yàn)榛浇叹褪巧系叟c魔鬼之間的選擇?！吧系壑恰本褪且诂F(xiàn)實(shí)人間徹底戰(zhàn)勝魔鬼，讓善徹底戰(zhàn)勝惡，這與中國講究“和合”以及“仇必和而解”[8]的理念相去甚遠(yuǎn)。馬克思恩格斯進(jìn)行理論活動(dòng)的思想資源首先是西方文化，最直接的是德國古典哲學(xué)。馬克思主義不可能不帶有西方文化的特征，正像馬克思的著作不可能不帶有黑格爾哲學(xué)的痕跡一樣。二是從社會(huì)現(xiàn)實(shí)來講，在社會(huì)矛盾和沖突中，在特定歷史境遇中，為了取得勝利往往把作為手段的斗爭上升為決定己方生死的目的性追求。馬克思主義產(chǎn)生于資本主義的初期，這個(gè)時(shí)期的資本主義更具有叢林原則的野蠻性。馬克思就曾經(jīng)講過，資本主義生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生和發(fā)展“是用血與火載入編年史的”。在與這樣野蠻的資本主義進(jìn)行斗爭時(shí)，無產(chǎn)階級(jí)的暴力革命和殘酷斗爭也就成為必要的選擇。有時(shí)候，在斗爭的一定階段上，如在抗日戰(zhàn)爭之中，人們會(huì)說，“一切為了前線”“要進(jìn)行殊死搏斗”“不自由，毋寧死”，那是因?yàn)樽非髴?zhàn)后更加符合自己一方利益的和平與和諧狀態(tài)，絕對(duì)不是為了讓戰(zhàn)爭永遠(yuǎn)保持那么慘烈，讓斗爭永遠(yuǎn)耗盡人們的所有精力。所以，我們應(yīng)該歷史地理解馬克思主義的斗爭理論：不理解斗爭的必要性，就會(huì)犯右傾主義的錯(cuò)誤；而把斗爭絕對(duì)化，將作為手段的斗爭視為目標(biāo)本身的話，就會(huì)犯左的錯(cuò)誤。“文化大革命”就是把階級(jí)斗爭絕對(duì)化了，把戰(zhàn)爭時(shí)期的斗爭推及到建設(shè)時(shí)期，在一定程度上陷入了為斗爭而斗爭的境地。

再次，斗爭既然是手段，那么斗爭就應(yīng)該服從目的；同樣地，斗爭既然是階段性的，那么斗爭就必須服從歷史發(fā)展的長遠(yuǎn)戰(zhàn)略目標(biāo)。從人類文明發(fā)展史的角度看，任何社會(huì)制度如果要正常生存發(fā)展，都不能將社會(huì)陷入無節(jié)制、無休止的爭斗或戰(zhàn)爭之中。在與國民黨反動(dòng)派進(jìn)行斗爭的時(shí)候，毛澤東同志就說過，我們應(yīng)該進(jìn)行“有理、有利、有節(jié)”的斗爭。在抗日戰(zhàn)爭中，面臨敵強(qiáng)我弱的局勢，毛澤東選擇的是持久戰(zhàn)，以便爭取未來的戰(zhàn)略空間，而不是一開始就進(jìn)行不顧結(jié)果的“決一死戰(zhàn)”。由此可見，無論什么時(shí)候，我們不僅要正視斗爭、敢于斗爭，更要善于斗爭，通過適當(dāng)?shù)亩窢帬幦「玫慕Y(jié)果。

最后，既然階級(jí)斗爭是社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，斗爭的形式也就必然受社會(huì)條件所規(guī)定。自從二戰(zhàn)快結(jié)束時(shí)美國在廣島投下原子彈，階級(jí)斗爭的最高形式——戰(zhàn)爭的性質(zhì)就發(fā)生了根本性改變。人類科學(xué)技術(shù)所發(fā)明的武器、甚至所創(chuàng)造的科技產(chǎn)品（如切爾諾貝利和福山的核事故），稍有不慎都可能危及人類自身的存在。美國與俄國掌控的核武器，足可以毀滅地球幾次。如果發(fā)生核戰(zhàn)爭，那么毀滅的不僅有工人階級(jí)、勞動(dòng)人民，也必定殃及資產(chǎn)階級(jí)；西方人總想戰(zhàn)勝或統(tǒng)治其他民族，但是核戰(zhàn)爭的結(jié)局也必定使它們自己與其他文明一起灰飛煙滅。尤其是，當(dāng)下的中美關(guān)系，一個(gè)是最大的發(fā)達(dá)國家，一個(gè)是作為第二大經(jīng)濟(jì)體的發(fā)展中國家。就像美國前國務(wù)卿基辛格所憂慮的，如果中美之間發(fā)生戰(zhàn)爭，必定是人類的悲劇。因此，在這個(gè)問題上，我們必須保持足夠的清醒和戰(zhàn)略定力。正像習(xí)近平在與美國拜登總統(tǒng)通話時(shí)指出的，中美合則兩利、斗則俱傷。中美兩個(gè)大國的對(duì)抗，“對(duì)兩國和世界肯定是一場災(zāi)難”[9]。由此，在新的歷史條件下，我們必須重新思考馬克思主義的時(shí)代化問題，尤其是要重新思考階級(jí)斗爭的理論。

當(dāng)然，重新思考階級(jí)斗爭的理論并不是說馬克思主義“階級(jí)斗爭”錯(cuò)了，而是根據(jù)變化了的條件重新理解和闡釋階級(jí)斗爭在整個(gè)理論體系中的作用。在現(xiàn)在的歷史條件下，我們不應(yīng)該擴(kuò)大“斗爭性”在理論整體性上的功能和顯示特征。我認(rèn)為，馬克思主義是把階級(jí)斗爭作為歷史發(fā)展一定階段中解決社會(huì)問題、推動(dòng)歷史發(fā)展的手段，階級(jí)斗爭絕對(duì)不是目的，馬克思主義是要通過一定的斗爭去建立人人全面發(fā)展的自由和諧的社會(huì)。馬克思主義的“階級(jí)斗爭”不是為斗爭而斗爭，而是為了建立“無階級(jí)”的共產(chǎn)主義社會(huì)而斗爭。因此，我們可以明確以下幾點(diǎn)：（1）斗爭是手段，而和諧共處是目的。人類之間和諧相處應(yīng)該是理想性的，而斗爭則是工具性的。人們進(jìn)行各種斗爭，目的往往是為了最終消除斗爭。（2）斗爭是階段性的，而和諧是長久性的。和諧應(yīng)該是人類社會(huì)恒久追求的目標(biāo)，而斗爭則是階段性、暫時(shí)性的手段。（3）和諧應(yīng)該是整體性的框架，而斗爭應(yīng)該是局部性矛盾調(diào)整的體現(xiàn)。一句話，和諧是人們期望的總體樣態(tài)，而斗爭往往是不得已采取的特定活動(dòng)。

同樣地，重新思考階級(jí)斗爭的理論也不是不要斗爭了，而是要重新思考斗爭的理由和邊界，找到更加合適的斗爭形式。前邊講到，崇尚斗爭甚至美化戰(zhàn)爭是西方的傳統(tǒng)，但是二戰(zhàn)之后，一方面由于國際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)，另一方面也是資本主義本身的社會(huì)進(jìn)化，西方國家反而打出“民主”“人權(quán)”“福利”的口號(hào)，力圖搶占“道德制高點(diǎn)”，并且在這種價(jià)值操作之中獲得了新的“歷史合法性”，在很大程度上掌握了“制話語權(quán)”。譬如，提出“修昔底德陷阱”概念的艾利森居然說：“美國社會(huì)是包容性的，中國社會(huì)則是排外的?！盵10]不難看出，西方學(xué)者在這種善惡二分的話語操作中，就把中國置于“被告”的席位上了。與此同時(shí)，西方不斷地攻擊馬克思主義的階級(jí)斗爭理論，丑化社會(huì)主義，將社會(huì)主義說成是壓制人民自由的“威權(quán)社會(huì)”，當(dāng)下尤其是妖魔化中國。我們?cè)绞菧?zhǔn)備進(jìn)行斗爭，就越要把自己熱愛和平、希望合作、期盼和諧共處的理論講明白，就越要把對(duì)方說成是本質(zhì)上好斗的對(duì)手，我們是不得已才還手而已。這正如毛澤東說的：“人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人?！边@不僅是策略，而且也是一種人類文明正義的制高點(diǎn)。

在反思階級(jí)斗爭理論時(shí)候，我們應(yīng)該把馬克思主義的中國化當(dāng)作是人類思想的一次文明飛躍。中國化的馬克思主義不是回到古典的中華文明，而應(yīng)該借助馬克思主義的淬煉，構(gòu)建一種面向未來的、超越當(dāng)下的新文明。實(shí)際上，綜合東西方文明是中華文化的未來，在這一點(diǎn)上，美國的杜威、英國的羅素以及中國共產(chǎn)黨創(chuàng)始人之一李大釗都已經(jīng)提出過了。[11]中國有幾千年綿延不斷的文明歷史，有自己獨(dú)特的文明理念、文化傳統(tǒng)和哲學(xué)觀念。其中，協(xié)和共生的理念就可以成為對(duì)當(dāng)代文明有引導(dǎo)作用的哲學(xué)。中國文化講究“和合”。許慎說，在《說文解字》中“咊”即是“和”，“咊，相應(yīng)也”；在《廣韻·過韻》則說，“和，聲相應(yīng)”?！褒槨保凇墩f文解字》中是“從龠禾聲”，在甲骨文中的造型像不同音高的竹管有序排列而成的和音管樂器。而“盉”在《說文解字》中是“從皿禾聲”。盉本是一種調(diào)和酒水味道的器皿，也指味道的調(diào)和。后來，“咊”“龢”“盉”都可以寫作“和”。[12]《禮記·中庸》云：“和也者，天下之達(dá)道也。致中和，天地位焉?！敝袊缆吩趯?shí)質(zhì)上是一種前所未有的文明范式的探索與建構(gòu)。中國道路的成功不是斗爭哲學(xué)引導(dǎo)的，而是注重和合的人類命運(yùn)共同體哲學(xué)引導(dǎo)的。無論是鄧小平所說的“韜光養(yǎng)晦”，還是我們現(xiàn)在主張的“不沖突、不對(duì)抗”，都反映了我們的內(nèi)在的哲學(xué)理念。這種哲學(xué)對(duì)內(nèi)尋求和平統(tǒng)一，講究構(gòu)建和諧社會(huì)；對(duì)外講究和而不同、合作共贏。面對(duì)百舸爭流的不同國家利益，面對(duì)環(huán)境、氣候、生態(tài)和安全上的一榮俱榮、一損俱損，除了中國的“和而不同”及“仇必和而解”理念，還有什么更好的解決方案呢？正像有些西方學(xué)者也認(rèn)識(shí)到的，解決國與國之間利益沖突和矛盾，“唯一行得通的方法是在承認(rèn)差異的基礎(chǔ)上進(jìn)行合作與對(duì)話，因?yàn)椴町惒粌H是近年來的產(chǎn)物，也是歷史和文化的產(chǎn)物，每一種世界觀都有自身合理性?！盵13]而且凡是了解中國文化的外國學(xué)者，都能夠體會(huì)到中國文化的和合特征。譬如英國社會(huì)科學(xué)院院士馬丁·阿爾布勞就認(rèn)識(shí)到：“中共倡導(dǎo)的外交理念和價(jià)值觀是和諧、合作，以及相互尊重?！盵14]因此，我們不僅要有一以貫之的精神傳統(tǒng)和行為方式，也應(yīng)該有自己超越西方對(duì)抗哲學(xué)的新哲學(xué)理論。我們要構(gòu)建在價(jià)值位階上“和諧”高于“斗爭”的人類命運(yùn)共同體哲學(xué)，這種哲學(xué)是馬克思主義中國化的成果，也是引導(dǎo)人類文明的規(guī)范性理念。

總之，中國是在一個(gè)有歷經(jīng)5000年之久的文明傳統(tǒng)、14億之眾的發(fā)展中大國進(jìn)行中國特色社會(huì)主義的探索。中國特色社會(huì)主義道路創(chuàng)造的發(fā)展奇跡使中國社會(huì)得以迅速發(fā)展，這一進(jìn)程本身就深刻改變著世界格局。面對(duì)中華民族偉大復(fù)興前景和世界百年未有之大變局，一方面我們有充分的理由堅(jiān)定道路自信、理論自信、制度自信、文化自信，因?yàn)椤皠菖c時(shí)”在我們一邊；另一方面，我們也必須意識(shí)到，我國面臨的國際形勢會(huì)更加錯(cuò)綜復(fù)雜，某些勢力圍堵、遏制中國發(fā)展勢頭的方式會(huì)更加多樣、更加險(xiǎn)惡，我們必須保持足夠的警惕。面對(duì)復(fù)雜多變的國際形勢，我們一方面要有底線思維，要敢于斗爭，堅(jiān)決反擊反華敵對(duì)勢力的各種無端攻擊；另一方面要有崇高理念，要善于斗爭，通過有理有利有節(jié)的斗爭，爭取最好的結(jié)果。要善于斗爭，不僅須以更好更快的發(fā)展，增強(qiáng)自己的硬實(shí)力，而且也要努力占據(jù)國際競爭的道德制高點(diǎn)，提升自己的軟實(shí)力。占據(jù)國際斗爭的道德制高點(diǎn)、提升軟實(shí)力，就必須有更加高遠(yuǎn)的理念和價(jià)值觀。西方之所以隨意地拿“人權(quán)”“民主”“自由”這些價(jià)值觀借口，對(duì)其他國家特別是發(fā)展中國家進(jìn)行制裁、打壓、顛覆活動(dòng)，甚至以武力相威脅或公開進(jìn)行赤裸裸的武裝入侵，在某種意義上就是因?yàn)樗鼈兡軌蛞阅承┨摷俚睦砟詈托问缴系膬r(jià)值目標(biāo)作為自己的招牌。中國的文明傳統(tǒng)就是崇尚“和合”，以和為貴，并且致力于通過協(xié)和萬邦構(gòu)建和諧的“天下”，這些應(yīng)該轉(zhuǎn)化為當(dāng)今我們的新理念，用人類命運(yùn)共同體的理念追求構(gòu)建和諧世界的目標(biāo)，從而占據(jù)國際關(guān)系的道德制高點(diǎn)。我們應(yīng)該把傲慢對(duì)待發(fā)展中國家的那些人置于被告席上：是它們不尊重人權(quán)，是它們不斷地動(dòng)用武力，是它們到處挑起事端；而我們則基于人類命運(yùn)共同體的理念，與他國求同存異、和平共處，與各國合作共贏、榮辱與共。我們是醒了，但是只和平的醒獅。而某些國家卻到處踹開人家的國門，屠殺人家的國民。只有把西方反華勢力放在被告席上，我們才能夠掌握國際斗爭的有利態(tài)勢，更好地進(jìn)行國際斗爭。

注釋

[1][11]【美】艾愷：《最后的儒家》，冀建中譯，外語教學(xué)與研究出版社2013年版，第172頁；第71~72頁。

[2]《馬克思恩格斯全集》42卷，人民出版社2017年版，第472頁。

[3]《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社2017年版，第425~426頁。

[4][5][6][7]《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社2012年版，第986頁；第986~987頁；第987頁；第988頁。

[8]“有象斯有對(duì)，對(duì)必反其為，有反斯有仇，仇必和而解。”（張載：《正蒙·太和篇》）

[9]《習(xí)近平同美國總統(tǒng)拜登通電話》，《人民日?qǐng)?bào)》2021年2月12日。

[10]【美】格雷厄姆·艾利森：《注定一戰(zhàn)：中美能避免修昔底德陷阱嗎？》，陳定定、傅強(qiáng)譯，上海人民出版社2019年版，第205頁。

[12]李莉：《漢字與中國人的文化精神》，《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》2021年2月1日。

[13]【西】胡利奧·里奧斯：《拜登對(duì)華政策應(yīng)立足求同存異》，《參考消息》2021年1月23日。

[14]張代蕾：《中共改變整個(gè)民族精神面貌》，《參考消息》2021年2月18日。