陜西 柴雙政(特級教師)

議論性文章，無論是從閱讀還是寫作來看，都是中學(xué)生接觸最多的一種文體。在學(xué)習(xí)、工作以及生活中，“議論”是常用到的一種表達方式，“議論文”也是使用較多的一種寫作文體，因此，甚至有人將議論文歸為實用類文本。二十世紀八九十年代，議論文寫作曾一統(tǒng)高考天下。直到高考出現(xiàn)話題作文及新材料作文，由于其文體自選性強，加之許多學(xué)生寫作時有意避開議論文，才打破這種一統(tǒng)局面。而當(dāng)下的任務(wù)驅(qū)動型材料作文，雖標榜“文體自選”，看似余地很大，實際還是“議論性”占主導(dǎo)，即使是諸如“演講稿”“辯論稿”之類的“實用文體”，也不過是借實用文體之“新瓶”，裝議論文寫作之“舊酒”?！镀胀ǜ咧姓Z文課程標準(2017年版2020年修訂)》及部編版教材，更加注重讀寫相生，注重教材文本對寫作的示范作用。但也有一些教師認為，教材中的一些議論性文章，如領(lǐng)袖文章、名家之作，與學(xué)生的學(xué)習(xí)、生活有較大距離，甚至高不可攀，無以為訓(xùn)。這其實是一種偏見，是部分教師對教材開掘不夠，讀寫結(jié)合不緊的緣故。如果教師盡力開掘教材文本的寫作資源，會給學(xué)生作文以模仿、借鑒，為學(xué)生的創(chuàng)造力以及思辨力的提升拓展出較大空間。

下面，筆者以《伶官傳序》為例，分析其在用例及情感語言上對中學(xué)生議論文寫作的啟示。

一、精謹?shù)挠美阂砸划?dāng)十

1.選例。和記敘文以情動人不同，議論文講究以理服人。這個服人之“理”的支柱，是充分的論據(jù)，因而論據(jù)的選用至關(guān)重要，如果論據(jù)是劣質(zhì)的“豆腐渣”，論文之“廈”便會轟然坍塌。選例(論據(jù)選用)原則有四條：一是針對性，即為達到自己的寫作目的和意圖選例，并且論據(jù)與論點有必然的、本質(zhì)的聯(lián)系，能完全支撐論點，就是通常所說的“材料與觀點統(tǒng)一”；二是準確性，即論據(jù)確鑿、真實、可靠；三是典型性，即所使用的事例具有代表性，有普遍意義，能恰如其分地證明論點；四是新穎性，要盡量選用能體現(xiàn)時代性的事例，以加強說理的針對性、時代感，讓人耳目一新。

《伶官傳序》堪稱選例典范。

北宋時期，土地、財富高度集中，民族矛盾尖銳，王朝處于內(nèi)憂外患之中。統(tǒng)治集團卻日益腐化，茍安享樂。歐陽修寫作此文的動因就是要告誡統(tǒng)治者“憂勞可以興國，逸豫可以亡身”，諷諫其要摒棄享樂，勵精圖治。為了達到這個目的，歐陽修借編修《新五代史》為《伶官傳》作序之機，刪繁就簡，沒有全面取例，而是萃取后唐莊宗李存勖“得失天下”的歷史故事，來闡明“盛衰在于人事”的道理，針對性極強。同時，歐陽修煞費苦心，沒有把莊宗在十五年間得失天下的過程再敘述一遍，而是選了一個在當(dāng)時流傳甚廣的“晉王三矢”的故事來寫，這樣既典型，又精粹、新穎。為保證論述效果，他在這個故事前冠以“世言”一語，如此就使論據(jù)更有說服力。

僅此一例，以一當(dāng)十，針對性、準確性、典型性、新穎性無不得以凸顯。

學(xué)生議論文也有類似范例。2001年高考作文題，以“誠信”為話題，重慶一考生的作文《人言鬼詭》，從錯寫“陰謀詭計”說起，然后精選初中古文《宋定伯捉鬼》反彈琵琶，大做文章。先是推想論證“也許那鬼本是一個命運凄苦之人，因為受不了人世間的險惡和爾虞我詐，才以死作為對生命的解脫?？捎幸稽c他沒有想到，那就是他死后也未擺脫人類對他的欺騙和迫害”，從而提出“鬼有何計？唯人有計，唯人最詭”，進而呼吁“還我誠信”。該文以一當(dāng)十的選例加之尖銳犀利的筆法獲得高度評贊，被推為當(dāng)年高分作文議論文之首。

2.敘例。事例選好后如何錄入文中，這是有講究的。一般認為，議論文中作為論據(jù)使用的事實，與記敘文的表述不同。記敘文中寫人敘事講究細致、生動、形象、完整，而議論文的論據(jù)則要簡潔、概括，突出有用信息，為證明論點服務(wù)，因此，切忌詳敘，尤其不能精雕細琢，否則便會喧賓奪主。但凡事不可一概而論，在敘例方面，除了簡潔、概括，還應(yīng)根據(jù)讀者對事例的熟悉情況來定。讀者熟知的可一筆略過，讀者相對陌生的，可作較詳細的敘述(雜文尤其講究這一點)。常見的敘例方式有“截取”和“概括”兩種。“截取”就是選擇論證最為需要的事件片段橫截下去，這樣，既可節(jié)儉筆墨，又可給人留下深刻印象，為后續(xù)議論打下基礎(chǔ)；“概括”就是將復(fù)雜、漫長的事例根據(jù)論證需要進行壓縮，如此一來，可避免事例論據(jù)的繁復(fù)冗贅。

《伶官傳序》在敘述“晉王三矢”的故事時，兩種敘例方式兼而有之。寫莊宗接受遺命時，采用了“截取”方式：世言晉王之將終也，以三矢賜莊宗而告之曰：“梁，吾仇也；燕王，吾所立；契丹與吾約為兄弟，而皆背晉以歸梁。此三者，吾遺恨也。與爾三矢，爾其無忘乃父之志！”晉王殷殷告誡，莊宗謙恭聆聽，父語凄切，畫面動人，給人以深刻印象。寫莊宗執(zhí)行遺命時，則采用了“概括”方式：其后用兵，則遣從事以一少牢告廟，請其矢，盛以錦囊，負而前驅(qū)，及凱旋而納之。用動詞“遣”“告”“請”“盛”“負”“驅(qū)”“納”，寥寥數(shù)筆就讓莊宗十五年來不忘父命、矢志復(fù)仇、身先士卒、一馬當(dāng)先的“憂勞”形象躍然紙上。用這兩種敘例方式敘述“晉王三矢”的故事使人印象深刻，為后文議論奠定了良好的基礎(chǔ)，實為中學(xué)生議論文敘例的典范。

我們再來看看學(xué)生優(yōu)秀作文片段：

①古往今來，勤于勞動一直是中華民族生生不息的美德。回望歷史長河，田野里，農(nóng)人們辛勤勞作，日日鋤禾當(dāng)午；工地上，秋浦煉銅人的冶鑄之火熊熊燃燒，亮照天地；科技領(lǐng)域，畢昇發(fā)明活字印刷術(shù)，實現(xiàn)人類印刷史上的創(chuàng)舉；藝術(shù)創(chuàng)造，李白倚馬可待，杜甫拈斷莖須……②唯有勞動才能創(chuàng)造出精神財富。如樊錦詩者，扎根大漠，以敦煌為家，將莫高窟的文物和遺址的安危視如生命；如白先勇者，年逾古稀，還要做拼命三郎，緊握傳統(tǒng)藝術(shù)的火種，牡丹、玉簪、西廂，從前的白雪遺音，如今姹紫嫣紅開遍；如王有亮者，35年故宮歲月，全部奉獻給了青銅器的修復(fù)，追求極致，修舊如舊。馮友蘭先生曾言：“人類文明好似一籠真火，古往今來，對于人類文明有所貢獻的人，都是嘔出心肝，用自己的心血、腦汁作為燃料，才把這真火一代一代地傳了下去?！闭\哉斯言，正是這些人在精神領(lǐng)域努力勞動，才讓文化得以傳承，讓文明得以延續(xù)。(2019年全國卷Ⅰ作文“熱愛勞動，從我做起”湖北考生優(yōu)秀作文《天道酬勞 鑄就華章》)

作者深得敘例之妙，第①處所舉古人之例，盡人皆知，就以“截取”的方式略作拓展為要；第②處所舉今人之例相對陌生，作者所敘略詳，用詩意化的文筆“概括”講述，兼顧論據(jù)與文采。

3.析例。在議論文寫作的“擺事實，講道理”方面，學(xué)生常見的一個問題，就是只會“擺事實”，不會“講道理”。往往用例后不會分析，甚至連“事實材料+分析論證+推出結(jié)論(扣合論點)”的基本模式也不甚了了，常常是從事實材料直接跳到結(jié)論或論點上，使得論證鏈條斷裂，最終是有例無證，以例代證，說理缺失，不足服人。

我們看看《伶官傳序》的析例。

文章第三段緊承第二段“晉王三矢”故事后轉(zhuǎn)入議論，評價莊宗的盛衰得失，闡明中心論點：

方其系燕父子以組，函梁君臣之首，入于太廟，還矢先王，而告以成功，其意氣之盛，可謂壯哉！及仇讎已滅，天下已定，一夫夜呼，亂者四應(yīng)，倉皇東出，未及見賊而士卒離散，君臣相顧，不知所歸，至于誓天斷發(fā)，泣下沾襟，何其衰也！(材料+議論)豈得之難而失之易歟？抑本其成敗之跡，而皆自于人歟？《書》曰：“滿招損，謙得益。”(分析論證) 憂勞可以興國，逸豫可以亡身，自然之理也。(結(jié)論)

在這一段，作者使用了對比論證、假設(shè)論證、名言引證和歸納論證等多種論證方法。前兩句敘議結(jié)合、寓議于敘，將莊宗極盛和極衰的兩種情形進行了鮮明的對比。接著運用假設(shè)論證，用了兩個反問句否定“得之難而失之易”的說法，強調(diào)成敗得失“皆自于人”，既引人深思，又寓分析于疑問中。接著又引用《尚書》名言作答。通過敘述和分析論證，自然而然地凝練成鮮明的論點：憂勞可以興國，逸豫可以亡身。如此，全文意旨得以深化，進入一個新境界。

學(xué)生作文如前例《天道酬勞 鑄就華章》第②處，在舉過樊錦詩、白先勇、王有亮三個例子后，又引以馮友蘭的名言，即是引證，也是對前三個例子的分析，最后又以“誠哉斯言”句回扣分論點，分析有理，說理有力，結(jié)構(gòu)嚴謹。

二、飽滿的感情：情理交融

關(guān)于議論文，由于教師經(jīng)常強調(diào)“批判性思維”“思辨性”“深刻性”“理性”等，學(xué)生便以為議論文應(yīng)該摒棄情感、熱情，應(yīng)該是冷峻的，甚至是冰冷的，似乎只有這樣，作文才是理性的和深刻的，才是富有邏輯性的和思辨性的，這實在是一種誤解。議論文寫作不是做學(xué)術(shù)研究論文：作者要節(jié)制，要“價值中立”，要講求“零修辭寫作”。我們常說“文章不是無情物”，古人亦言“情動于中而形于言”，議論文是表達作者對人和事物的認識和看法的，作者往往寓情于文，不吐不快，因此，這種認識和看法就不可能不帶有強烈的感情色彩。我們且不說魯迅雜文如《拿來主義》《論雷峰塔的倒掉》《“友邦驚詫”論》的“嬉笑怒罵皆成文章”，即使是領(lǐng)袖文章，如毛澤東的《別了，司徒雷登》《反對黨八股》《改造我們的學(xué)習(xí)》也是感情飽滿，寄意殷切，愛憎分明。古人作論，沒有思維的先導(dǎo)性框約，更是充滿激情、一唱三嘆，賈誼的《過秦論》、韓愈的《馬說》《師說》、蘇洵的《六國論》，這些文章，無不是作者用飽蘸感情的筆墨寫就。如果我們的議論文理中有情，情中寓理，以理服人的同時又能以情動人，既溝通了讀者，又展現(xiàn)了作者的才華，讓人心悅誠服，一石二鳥，則何樂而不為？

歐陽修的《伶官傳序》雖為史論，但充滿感情，甚至激情澎湃。我們看看這種感情是如何體現(xiàn)的。

1.詞句。如第一段：嗚呼！盛衰之理，雖曰天命，豈非人事哉！第三段：豈得之難而失之易歟？抑本其成敗之跡，而皆自于人歟？第四段：豈獨伶人也哉？

開篇便用“嗚呼”一詞，可見歐陽修內(nèi)心郁結(jié)之情深到極點，這便引發(fā)對歷史的沉痛追問和感慨，奠定全文嘆惋的感情基調(diào)。三處句子一唱三嘆，語氣委婉，但感情飽滿，引人深思,發(fā)人深省。

2.語段。如第三段前兩句，對莊宗得天下時的“盛”，歐陽修以昂揚的情調(diào)、激越的筆勢作記錄，融入了自己對此事的情感態(tài)度，使讀者感受到勝利者的喜悅和豪情！但是僅三年的功夫，莊宗就倉皇出逃，君臣相顧，泣下沾襟，場面是多么的狼狽和可憐，結(jié)局是多么的悲慘，“何其衰也”，筆勢至此迂回，情調(diào)低沉凄愴，充分傳達出作者對此事深深的遺憾和惋惜，使讀者也感到心情沉重。金開誠評價“這兩個長句，一揚一抑，大起大落。前者好像駕機起飛，直指長空；后者又似高山墜石，一落千丈……‘可謂壯哉’‘何其衰也’兩個分句感嘆作結(jié)，也是又唱又嘆，遙遙相對，使人感到筆墨酣暢，痛快淋漓”。

類似情理相融、文采斐然的語段在一些中學(xué)生的優(yōu)秀作文中也不乏其例：

干將莫邪好用嗎？當(dāng)然了，它們是天下神兵，削金如泥?？扇绻麤]有了創(chuàng)新，又哪來火藥、機槍、重炮和導(dǎo)彈？人們防身御敵恐怕只能是短兵相接嘍！高山流水好聽嗎？當(dāng)然了，它們是千年絕唱，亙古不衰?？扇绻麤]有了創(chuàng)新，又哪來民族、通俗、搖滾和美聲？人們充耳所聞恐怕只能是千部一腔了！

(《創(chuàng)新才能進步》)

這個文段，猶如一副長聯(lián)，設(shè)問、反問加感嘆，極富熱情和文采，既形象生動，又把創(chuàng)新的作用之理說得很透徹，令人信服。讀這段文字，想來不論是普通學(xué)生還是閱卷者，定會在心湖激起漣漪，引發(fā)共振共鳴。