道德變遷鏡像中社會(huì)治理的改革路向

摘 要：道德在社會(huì)治理中具有重要的支撐作用。改革開(kāi)放以來(lái)，社會(huì)道德在主體身份、道德原則、道德規(guī)范、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上發(fā)生了重大變遷。社會(huì)治理需要根據(jù)道德變遷進(jìn)行調(diào)適：企業(yè)、社會(huì)組織和公民個(gè)人獲得主體資格，要求社會(huì)治理體現(xiàn)多元主體的良性互動(dòng)，形成社會(huì)治理共同體;集體主義原則主導(dǎo)下個(gè)人權(quán)利和個(gè)人利益的正當(dāng)化，要求形成共建共治共享的社會(huì)治理格局;發(fā)揮德治教化作用、將社會(huì)治理納入法治化軌道，要求新時(shí)代的社會(huì)治理堅(jiān)持走法治與德治相結(jié)合的道路;多元主體促成評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)多元化，要求社會(huì)治理以民主協(xié)商的方式尋找主體間意愿和要求的最大公約數(shù)。

關(guān)鍵詞：道德變遷;社會(huì)治理;治道變革;治理現(xiàn)代化

中圖分類(lèi)號(hào)：C91

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-7408（2021）12-0063-07

基金項(xiàng)目：湖南省教育廳優(yōu)秀青年項(xiàng)目“精準(zhǔn)扶貧視域下湖南貧困地區(qū)農(nóng)村基層社會(huì)治理機(jī)制創(chuàng)新研究”（17B068）;湖南省社科基金青年項(xiàng)目“馬克思國(guó)家治理思想的邏輯體系及其時(shí)代價(jià)值研究”（18YBQ040）;湖南省社科成果評(píng)審委員會(huì)課題“習(xí)近平總書(shū)記關(guān)于國(guó)家治理重要論述研究”（XSP20YBC064）;湖南省高校思想政治工作中青年骨干隊(duì)伍建設(shè)項(xiàng)目（20GG011）。

作者簡(jiǎn)介：伍小樂(lè)（1983-），男，湖南耒陽(yáng)人，湖南工學(xué)院馬克思主義學(xué)院副教授，博士，研究方向：馬克思主義理論與基層治理。

道德能引導(dǎo)和規(guī)范人們的行為，對(duì)構(gòu)建社會(huì)秩序和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)揮著不可替代的作用。道德不僅在社會(huì)治理中發(fā)揮著相對(duì)獨(dú)立的功能，也能優(yōu)化社會(huì)治理的行動(dòng)環(huán)境。習(xí)近平指出，治理國(guó)家、治理社會(huì)必須一手抓法治、一手抓德治，既重視發(fā)揮法律的規(guī)范作用，又重視發(fā)揮道德的教化作用，實(shí)現(xiàn)法律和道德相輔相成、法治和德治相得益彰[1]116?？梢?jiàn)，道德是一種社會(huì)治理工具，德治則是社會(huì)治理的重要方式。改革開(kāi)放40多年來(lái)，中國(guó)社會(huì)道德發(fā)生了重大變遷。道德變遷也意味著社會(huì)治理工具和方式的變化，因而這種道德變遷的趨勢(shì)在很大程度也預(yù)示著社會(huì)治理的改革路向。社會(huì)治理有必要根據(jù)道德變遷作出相應(yīng)調(diào)適，從而更好地借助道德的社會(huì)治理功能的有效發(fā)揮，推動(dòng)新時(shí)代社會(huì)治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

一、主體身份變遷與社會(huì)治理共同體路向

人的本質(zhì)屬性是其社會(huì)性，每個(gè)人也都是生活于特定社會(huì)——具體來(lái)說(shuō)是特定的社會(huì)組織之中。在傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)，人們首先是生活在特定的家族內(nèi)，遵循家族制度和家族道德，其次是生活在國(guó)家中，遵循國(guó)家制度和國(guó)家道德。新中國(guó)成立后，隨著生產(chǎn)資料公有制和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的推行，廣大農(nóng)民和城市居民都被組織到政社高度合一的各種“單位”中，成為“單位人”。家族制度和家族道德賴以存續(xù)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治保障被抽離，其在社會(huì)治理中的作用被極大地削弱。國(guó)家與單位、單位與個(gè)人的關(guān)系則處于這樣一種狀態(tài)：國(guó)家全面占有和控制各種社會(huì)資源，處于一種絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位，進(jìn)而形成對(duì)單位的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)和支配;單位全面占有和控制單位成員發(fā)展的機(jī)會(huì)以及他們?cè)谏鐣?huì)、政治、經(jīng)濟(jì)及文化生活中所必需的資源，處于一種絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位，進(jìn)而形成對(duì)單位成員的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)和支配[2]。簡(jiǎn)言之，國(guó)家通過(guò)單位全面地控制著每個(gè)人，國(guó)家與單位、單位與個(gè)人之間是一種控制與被控制、支配與被支配的關(guān)系。在道德層面，國(guó)家具有最高的道德權(quán)威，經(jīng)由“單位”無(wú)條件地要求個(gè)人服從其權(quán)威，踐行其提倡的價(jià)值觀念，遵守其構(gòu)建的道德原則與規(guī)范。個(gè)人雖然是道德行為的實(shí)際主體，但相對(duì)較少地?fù)碛行袨檫x擇上的獨(dú)立性和自主性，其行為的合法性與合理性都需要“單位”的權(quán)威界定和證明，并不具有嚴(yán)格意義上的道德主體身份。單位制社會(huì)的管理是國(guó)家對(duì)社會(huì)進(jìn)行高度主導(dǎo)，通過(guò)單位對(duì)社會(huì)領(lǐng)域進(jìn)行嚴(yán)格把控，呈現(xiàn)出有“管控”、無(wú)“治理”的狀態(tài)。

改革開(kāi)放以來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，依托于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制建立起來(lái)的人民公社解體，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制取代公社體制，家庭從公社單位中分離出來(lái)，“核心家庭”成為農(nóng)村社會(huì)的基本組織單元;廣大農(nóng)民從其所屬的公社整體中分化出來(lái)，成為獨(dú)立平等的“個(gè)體”。同樣，城市中依托于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制建立起來(lái)的全民所有制單位（如國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位）或解體或改革，原來(lái)的部分單位從受?chē)?guó)家的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)和支配的單位體制中分離出來(lái)，成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)事務(wù)中獨(dú)立自主的“市場(chǎng)主體”和“社會(huì)組織”;單位成員則從受單位的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)和支配的單位所有制中分化出來(lái)，成為獨(dú)立自主的“個(gè)體”。不難發(fā)現(xiàn)，改革開(kāi)放帶來(lái)了道德主體的分化，原來(lái)受?chē)?guó)家絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)和支配的“單位”有一部分繼續(xù)存在著，另一部分則分化為無(wú)數(shù)個(gè)“核心家庭”“市場(chǎng)主體”“社會(huì)組織”;原來(lái)受單位絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)和支配的“單位人”有一部分仍是單位成員，但其依賴、從屬單位的程度有所弱化，另一部分則分化為無(wú)數(shù)個(gè)獨(dú)立自主的“個(gè)體”。在主體結(jié)構(gòu)上，“國(guó)家—單位—單位人”的主體構(gòu)成已經(jīng)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤皣?guó)家—單位、核心家庭、市場(chǎng)主體、社會(huì)組織—個(gè)體”。隨著各種群體主體、個(gè)體主體的主體身份得到確認(rèn)，賦予他們參與社會(huì)治理的權(quán)力，便成為這一時(shí)期社會(huì)管理改革的重心，也是在這一時(shí)期，社會(huì)的管理模式開(kāi)始向治理模式轉(zhuǎn)變。

在40多年的改革歷程中，黨和國(guó)家持續(xù)推出改革舉措，激發(fā)市場(chǎng)主體參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的活力，不斷賦予廣大人民群眾自主權(quán)，多元化的主體格局已經(jīng)基本形成。據(jù)原工業(yè)和信息化部部長(zhǎng)苗圩介紹，截止到2018年底，中國(guó)中小企業(yè)的數(shù)量已經(jīng)超過(guò)了3000萬(wàn)家，個(gè)體工商戶數(shù)量超過(guò)7000萬(wàn)戶，貢獻(xiàn)了全國(guó)50%以上的稅收、60%以上的GDP、70%以上的技術(shù)創(chuàng)新成果和80%以上的勞動(dòng)力就業(yè)。除此之外，截至2018年底，全國(guó)共有各種各樣的社會(huì)組織81.6萬(wàn)個(gè)。這些企業(yè)、個(gè)體工商戶、社會(huì)組織以及各個(gè)階層的獨(dú)立個(gè)體成為獨(dú)立自主的道德行為主體，很大程度上為他們成為社會(huì)治理主體進(jìn)行了合理性確證。他們與國(guó)家的關(guān)系不同于單位制時(shí)期國(guó)家與單位、單位與個(gè)人之間控制與被控制、支配與被支配的關(guān)系，而是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下共同參與社會(huì)治理的平等主體關(guān)系。

全面深化改革仍在向前推進(jìn)，各類(lèi)市場(chǎng)主體、社會(huì)組織將有更多活力、更大空間發(fā)揮其在資源配置、社會(huì)管理中的作用，人民群眾將依法享有更廣泛充分、更真實(shí)具體、更有效管用的民主權(quán)利以參與社會(huì)事務(wù)、社會(huì)生活的管理?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》對(duì)改進(jìn)社會(huì)治理方式所作的部署包括：堅(jiān)持系統(tǒng)治理，加強(qiáng)黨委領(lǐng)導(dǎo)，發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，鼓勵(lì)和支持社會(huì)各方面參與，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)自我調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)[3]。這種良性互動(dòng)主要表現(xiàn)為國(guó)家—社會(huì)、政府—社群之間的良性互動(dòng)，也就是說(shuō)社會(huì)治理變革既堅(jiān)持黨和政府在治理中的領(lǐng)導(dǎo)、主導(dǎo)作用，也強(qiáng)調(diào)黨和政府應(yīng)與其他治理主體在互動(dòng)中推動(dòng)社會(huì)治理走向善治。善治就是公共利益最大化的治理過(guò)程，其本質(zhì)特征就是國(guó)家與社會(huì)處于最佳狀態(tài)，是政府與公民對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的協(xié)同管理，或稱官民共治[4]。因此，改進(jìn)社會(huì)治理方式在效果上是要實(shí)現(xiàn)公共利益最大化的善治，在過(guò)程上是要促成國(guó)家—社會(huì)、政府—社群之間的良性互動(dòng)?！傲夹浴币馕吨鐣?huì)治理改革的方向是善治，是公共利益最大化;“互動(dòng)”意味著多元治理主體共同掌握治理權(quán)力，特別是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下充分發(fā)揮各類(lèi)市場(chǎng)主體、社會(huì)組織和群眾個(gè)體在公共事務(wù)管理中的作用變得愈加重要。

可以肯定，伴隨著全面深化改革的推進(jìn)，各類(lèi)市場(chǎng)主體、社會(huì)組織在數(shù)量上還將繼續(xù)增長(zhǎng)，在社會(huì)事務(wù)管理中的作用還會(huì)繼續(xù)強(qiáng)化，人民群眾的權(quán)利意識(shí)、參與意識(shí)和能力還將持續(xù)提高。越來(lái)越多的市場(chǎng)主體、社會(huì)組織和群眾個(gè)體成為獨(dú)立的、自主的行為主體，表明社會(huì)治理變革的方向就是不斷健全和完善多元主體良性互動(dòng)，形成社會(huì)治理共同體的治理主體格局。十九屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》強(qiáng)調(diào)，建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體[5]。這一改革方向，正是對(duì)多元主體的主體身份得到確認(rèn)及其主體意識(shí)不斷增強(qiáng)的一種回應(yīng)。新時(shí)代，社會(huì)治理變革就是要在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，實(shí)現(xiàn)政府、市場(chǎng)主體、社會(huì)組織、群眾個(gè)體多元主體間的良性互動(dòng)、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，形成社會(huì)治理共同體，從而實(shí)現(xiàn)一種多元主體共同的、彼此間達(dá)致相互理解與尊重、相互幫助與合作的公共生活，既能包容不同主體的主體性和豐富個(gè)性，保障其自由全面發(fā)展，又能達(dá)成個(gè)人利益與公共利益的內(nèi)在統(tǒng)一。

二、道德原則變遷與共建共治共享路向

道德原則是一種高度概括的表現(xiàn)一定社會(huì)或階級(jí)的道德要求的意識(shí)形式[6]。如果我們將道德理解為調(diào)節(jié)個(gè)人利益與社會(huì)共同利益的一種規(guī)范體系，道德原則在這一體系中就處于總綱的地位，它是對(duì)個(gè)人利益和社會(huì)共同利益關(guān)系的總回答。新中國(guó)成立后，逐漸形成了以單位制的組織結(jié)構(gòu)、單一公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、高度集中的政治體制、單一化意識(shí)形態(tài)為特征的社會(huì)結(jié)構(gòu)，以及以集體主義為基本原則的社會(huì)主義道德體系。集體主義的道德原則強(qiáng)調(diào)個(gè)人服從集體、個(gè)人利益服從集體利益。這個(gè)“集體”就是指單位以及單位所服從的國(guó)家。實(shí)際上，集體主義不僅是道德原則，也是經(jīng)濟(jì)利益原則、政治原則和組織原則。集體主義道德原則可以這樣理解：在社會(huì)主義社會(huì)，集體利益和個(gè)人利益在根本上是一致的，它們之間沒(méi)有根本利害上的矛盾;如果在特定情境中出現(xiàn)集體利益和個(gè)人利益的矛盾，個(gè)人犧牲個(gè)人利益甚至生命維護(hù)集體利益是道德的，片面追求個(gè)人利益是不道德的，損害集體利益更是極大的惡。在改革開(kāi)放前的很長(zhǎng)一段時(shí)間里，個(gè)人通常被淹沒(méi)于集體—單位之中，個(gè)人唯有遵守集體道德、服從集體利益方能在單位中獲得身份、資源以及行為的正當(dāng)性。國(guó)家對(duì)社會(huì)進(jìn)行治理遵循著“強(qiáng)國(guó)家—弱社會(huì)”的治理模式，在行動(dòng)上通過(guò)強(qiáng)有力的制度設(shè)計(jì)確立國(guó)家和單位在社會(huì)治理中的主導(dǎo)地位，即國(guó)家自上而下、經(jīng)由單位實(shí)現(xiàn)對(duì)每個(gè)人的管理和支配。

改革開(kāi)放后，單一公有制被以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)制度取代，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制取代，政治體制不斷深化改革，道德原則也在轉(zhuǎn)型。單位社會(huì)奉行的集體主義道德原則在很大程度上將個(gè)人利益和集體利益對(duì)立起來(lái)，平均主義的分配方式更是嚴(yán)重挫傷了個(gè)人的積極性和創(chuàng)造性。道德原則轉(zhuǎn)型則是朝著這樣兩個(gè)方向演進(jìn)：一個(gè)是重新定義集體主義道德原則，即將個(gè)人和個(gè)人利益作為集體和集體利益的重要組成部分，將集體作為保護(hù)和成就個(gè)人的必需的集體;另一個(gè)是強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利、個(gè)人利益、個(gè)人尊嚴(yán)的個(gè)體主義道德原則的生成和發(fā)展。有學(xué)者也總結(jié)到，過(guò)去40年來(lái)中國(guó)道德變遷的主要軌跡之一就是，從過(guò)去那種強(qiáng)調(diào)責(zé)任和自我犧牲的集體主義倫理，向一種強(qiáng)調(diào)權(quán)利和自我發(fā)展的個(gè)體主義倫理的轉(zhuǎn)變[7]。道德原則的轉(zhuǎn)型對(duì)社會(huì)治理提出了新的要求，治理活動(dòng)不僅要維護(hù)和發(fā)展集體利益，也要維護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)主體、社會(huì)組織的利益以及群眾個(gè)體的個(gè)人利益、權(quán)利和尊嚴(yán)。在一定程度上，社會(huì)治理便是要實(shí)現(xiàn)多元主體的利益平衡，使多種利益的矛盾在平衡中得到解決。

需要注意的是，我們這里提到的道德原則轉(zhuǎn)型，并不是指集體主義不再是社會(huì)主義道德體系的基本原則?！稗D(zhuǎn)型”僅意味著單位社會(huì)那種忽視個(gè)人和個(gè)人利益的片面的集體主義向能維護(hù)和促進(jìn)多元主體利益的集體主義轉(zhuǎn)變。集體主義仍是中國(guó)社會(huì)中占主導(dǎo)地位的道德原則，只是個(gè)體主義的道德原則也在某些個(gè)體或群體中有所發(fā)展。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，化解集體利益與個(gè)人利益的矛盾，實(shí)現(xiàn)多元主體的利益平衡，可以說(shuō)是推進(jìn)社會(huì)治理變革的現(xiàn)實(shí)動(dòng)因。因此，社會(huì)治理就不能沿用“指令—服從”的運(yùn)行模式，而需要聆聽(tīng)多元主體呼聲、滿足多元利益訴求，通過(guò)多種力量協(xié)同共治，促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展，并實(shí)現(xiàn)多元主體共享社會(huì)發(fā)展成果。

正是基于主體多元化、主體間的利益矛盾加劇的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，黨和國(guó)家愈加重視社會(huì)管理。1993年，黨的十四屆三中全會(huì)第一次明確提出“社會(huì)管理”的概念后，正式開(kāi)啟了對(duì)社會(huì)管理改革創(chuàng)新的探索。此后，黨的十七大報(bào)告《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理的意見(jiàn)》明確提出，要形成“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的社會(huì)管理格局”?！包h委領(lǐng)導(dǎo)”即發(fā)揮黨委在社會(huì)管理中總攬全局、配置職權(quán)、協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用;“政府負(fù)責(zé)”即強(qiáng)化政府的社會(huì)服務(wù)職能，給社會(huì)更多自主權(quán);“社會(huì)協(xié)同”即各類(lèi)社會(huì)組織協(xié)同參與社會(huì)管理;“公民參與”即充分發(fā)揮廣大人民群眾的主體作用，引導(dǎo)人民群眾依法參與社會(huì)管理，從而提升基層群眾自我管理、自我服務(wù)的能力。經(jīng)過(guò)一系列的改革，社會(huì)管理被納入政府的主要職能之中，社會(huì)組織、基層自治組織作為參與主體的身份得到確認(rèn)。在很大程度上，新的社會(huì)管理格局就是對(duì)道德原則轉(zhuǎn)型的有效回應(yīng)，通過(guò)吸納社會(huì)組織和人民群眾的積極參與，多元主體之間的利益矛盾能夠得到有效化解。

黨的十八大以來(lái)，黨和國(guó)家堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，加快推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化。2012年，黨的十八大提出要加快形成多維方式相結(jié)合的社會(huì)管理機(jī)制。習(xí)近平在十九大報(bào)告中提出，打造共建共治共享的社會(huì)治理格局[8]?！肮步ā币馕吨皇屈h委和政府包攬社會(huì)治理，而是在黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)的前提下，激勵(lì)社會(huì)組織、企業(yè)和人民群眾多樣化、多渠道、多層次參與社會(huì)治理，建成人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體?！肮仓巍睆?qiáng)調(diào)的是通過(guò)黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的社會(huì)化、法治化、智能化、專(zhuān)業(yè)化[9]?！肮蚕怼狈从车氖巧鐣?huì)治理的終極目的，即讓社會(huì)發(fā)展成果能更多更公平惠及全體人民，使社會(huì)各階層的正當(dāng)利益訴求都能得到尊重和滿足，人民群眾能享有實(shí)實(shí)在在的獲得感、幸福感和安全感?！肮步ü仓喂蚕淼纳鐣?huì)治理格局”實(shí)際上就是通過(guò)多元主體的共同努力，協(xié)調(diào)各方利益，整合各方資源，從根本上平衡集體利益和個(gè)人利益的關(guān)系，使多元利益訴求在共建共治共享中得到最大滿足。

三、道德規(guī)范變遷與法治德治相結(jié)合路向

道德規(guī)范是一定社會(huì)或階級(jí)根據(jù)其道德體系的核心精神和基本原則提出的，處理個(gè)人與他人、個(gè)人與集體利益關(guān)系時(shí)必須遵守的具體行為準(zhǔn)則。因此，在各種道德體系中，道德原則是總綱性的，而道德規(guī)范是多方面、多層次的。不同的生活領(lǐng)域有著不同的道德規(guī)范，家庭生活有家庭道德規(guī)范，職業(yè)生活有職業(yè)道德規(guī)范，私人生活領(lǐng)域有私德，公共生活領(lǐng)域有公德。受中國(guó)傳統(tǒng)倫理文化的影響，中國(guó)社會(huì)在漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中都存在一種“私德主導(dǎo)、公德缺位”的道德規(guī)范體系結(jié)構(gòu)?？梢哉f(shuō)，私德主導(dǎo)的道德體系，構(gòu)成中國(guó)傳統(tǒng)倫理文化的主流，形成了中國(guó)倫理文化傳統(tǒng)[10]。甚至可以說(shuō)，傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)并不存在嚴(yán)格意義上的公德。不過(guò)，這種私德主導(dǎo)的道德體系充分肯定道德的崇高性、圣潔性和根本性，強(qiáng)調(diào)倫理道德在個(gè)人生活和社會(huì)生活中的良性作用，實(shí)際地成為中華民族眾多偉大的道德個(gè)體的精神支柱，其存在具有一定的合理性。但是，它的缺陷也是顯而易見(jiàn)的：其一，公共倫理關(guān)系的實(shí)質(zhì)是以血親為輻射中心放大擴(kuò)展開(kāi)來(lái)的親族關(guān)系，公共生活是放大的私人關(guān)系網(wǎng);其二，道德規(guī)范是有等級(jí)、講差序、重親疏的規(guī)范，不能平等地對(duì)待所有道德主體;其三，處理個(gè)人與他人、個(gè)人與集體關(guān)系時(shí)“對(duì)人不對(duì)事”，道德規(guī)范具有權(quán)變性、相對(duì)性，而不具有原則性、普遍性。在這種倫理文化背景下，政治之治與德性之善相勾連，善治完全依賴于政治統(tǒng)治者的個(gè)人德性，社會(huì)資源的分配也是依據(jù)等級(jí)、差序、親疏來(lái)進(jìn)行，這使傳統(tǒng)“德主刑輔”的統(tǒng)治模式實(shí)際上變成了人治模式。

近代以來(lái)，在災(zāi)難深重的亡國(guó)滅種危機(jī)之下，眾多有識(shí)之士開(kāi)始重新審視私德主導(dǎo)的傳統(tǒng)倫理文化，提出革除私德之弊，培育個(gè)人對(duì)國(guó)家盡責(zé)、對(duì)社會(huì)盡責(zé)的公德的思想主張。在新民主主義革命、社會(huì)主義革命和建設(shè)期間，作為領(lǐng)導(dǎo)者的中國(guó)共產(chǎn)黨將無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命道德作為精神追求，建立了以為人民服務(wù)為核心和以集體利益至上為原則的道德規(guī)范體系。至此，以無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命道德為主要內(nèi)容的社會(huì)主義道德體系的形成意味著國(guó)家道德主導(dǎo)的道德規(guī)范在中國(guó)社會(huì)形成。因此，從新中國(guó)成立到改革開(kāi)放之前，中國(guó)社會(huì)可以說(shuō)是處在一種革命化社會(huì)之中。所謂革命化社會(huì)，是指以自我犧牲、無(wú)私奉獻(xiàn)、克己服從為精神內(nèi)核的革命價(jià)值觀和革命道德觀占精神領(lǐng)域的絕對(duì)主導(dǎo)地位的社會(huì)。同時(shí)，由于單位制體制下的單位幾乎包攬了一切，個(gè)人生活的方方面面基本都在單位的管理和支配中，私人生活和單位生活并無(wú)清晰的界限。在道德規(guī)范上，私德和公德沒(méi)有明確的區(qū)分，或者說(shuō)私德、公德都淹沒(méi)于以“自我犧牲、無(wú)私奉獻(xiàn)、克己服從”為精神內(nèi)核的革命化的國(guó)家道德規(guī)范之中。自然，社會(huì)治理也是革命式的。黨和國(guó)家通過(guò)開(kāi)展肅清“黃賭毒”“三反”“五反”等一系列轟轟烈烈的社會(huì)治理運(yùn)動(dòng)，沉重打擊了社會(huì)的不正之風(fēng)，使整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣煥然一新。不過(guò)，改革開(kāi)放之前，中國(guó)社會(huì)治理還處于起步發(fā)展階段，經(jīng)歷了以蘇為鑒和自主探索，特別是在“文革”期間許多正確的社會(huì)治理理念和做法在執(zhí)行的過(guò)程中產(chǎn)生了偏差，在一定程度上造成了社會(huì)混亂，阻礙了社會(huì)的正常建設(shè)與運(yùn)轉(zhuǎn)[11]。

改革開(kāi)放之后，黨和國(guó)家的工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上，整個(gè)社會(huì)都在思考如何發(fā)展經(jīng)濟(jì)、脫貧致富的問(wèn)題，革命化的政治社會(huì)開(kāi)始向世俗化的經(jīng)濟(jì)社會(huì)轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變表現(xiàn)在價(jià)值觀和道德觀上就是，“自我犧牲、無(wú)私奉獻(xiàn)、克己服從”所代表的“崇高”開(kāi)始被一些人所摒棄，越來(lái)越多的人開(kāi)始關(guān)注自己日常的世俗化的生活。同時(shí)，當(dāng)人們從高度同一的單位社會(huì)走進(jìn)多元主體競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)和差異分化的社會(huì)，發(fā)現(xiàn)原來(lái)單位生活中所遵守的道德規(guī)范與新的生活內(nèi)容及道德環(huán)境格格不入，于是對(duì)開(kāi)展新的社會(huì)公德建設(shè)有了強(qiáng)烈的需要。各種行業(yè)守則、職業(yè)道德規(guī)范、公民基本道德規(guī)范相繼出臺(tái)，“全國(guó)文明禮貌月”“五講四美”等活動(dòng)在全國(guó)連續(xù)開(kāi)展，使“文革”期間那種空洞且與人們的現(xiàn)實(shí)生活脫節(jié)的革命化道德要求向具體可操作的公民公德規(guī)范轉(zhuǎn)變?！鞍硕睉椃@然順應(yīng)了這種需要，在第24條明確規(guī)定：“通過(guò)在城鄉(xiāng)不同范圍的群眾中制定和執(zhí)行各種守則、公約，加強(qiáng)社會(huì)主義精神文明的建設(shè)。國(guó)家提倡愛(ài)祖國(guó)、愛(ài)人民、愛(ài)勞動(dòng)、愛(ài)科學(xué)、愛(ài)社會(huì)主義的公德?！?018年的憲法修正案對(duì)該條的修改還加入了“國(guó)家倡導(dǎo)社會(huì)主義核心價(jià)值觀”的內(nèi)容，實(shí)際上是對(duì)公德要求的進(jìn)一步具體化。

總體來(lái)說(shuō)，改革開(kāi)放以來(lái)道德規(guī)范的變遷呈現(xiàn)出這樣的特點(diǎn)：其一，私德和公德的界定變得明晰，社會(huì)成員對(duì)公德的需要愈加強(qiáng)烈，國(guó)家對(duì)公德的建設(shè)愈加重視。不過(guò)，有學(xué)者認(rèn)為，目前我國(guó)社會(huì)公德的社會(huì)地位與國(guó)家道德相比，仍然有差距，國(guó)家道德仍處于核心地位[12]。的確，只有“倡導(dǎo)共產(chǎn)主義道德，以為人民服務(wù)為核心，以集體主義為原則，以愛(ài)祖國(guó)、愛(ài)人民、愛(ài)勞動(dòng)、愛(ài)科學(xué)、愛(ài)社會(huì)主義為基本要求”，才能始終保持公民道德建設(shè)的社會(huì)主義方向。當(dāng)然，給公德和私德獨(dú)立的發(fā)展空間也是新時(shí)代社會(huì)主義道德建設(shè)的應(yīng)有之義。其二，私德和公德的規(guī)范和約束作用在某些人群或特定場(chǎng)域中有所弱化，社會(huì)生活中的道德缺失現(xiàn)象比較突出。究其原因，主要有：一是社會(huì)生活領(lǐng)域不斷分化，新的生活領(lǐng)域不斷涌現(xiàn)，如網(wǎng)絡(luò)生活，許多公共生活領(lǐng)域沒(méi)有相應(yīng)的道德規(guī)范或者道德規(guī)范不健全;二是單位社會(huì)終結(jié)，人們從單位的強(qiáng)有力的管控和支配中走出來(lái)，獲得了前所未有的獨(dú)立性、自主性，但新的生活領(lǐng)域和社會(huì)空間的道德規(guī)范對(duì)個(gè)體的約束力遠(yuǎn)不及單位社會(huì)的革命化道德規(guī)范。在這種情境下，加強(qiáng)道德建設(shè)是優(yōu)化社會(huì)治理的題中之意，把社會(huì)治理納入法治化軌道便成為新的改革路向。

基于對(duì)中國(guó)革命和建設(shè)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和冷靜反思以及改革開(kāi)放的發(fā)展需要，黨和國(guó)家認(rèn)識(shí)到法治對(duì)社會(huì)治理的重要性。鄧小平就提出，我們要認(rèn)真建立社會(huì)主義民主和法制，只有這樣，才能真正解決問(wèn)題[13]。黨的十五大報(bào)告提出“依法治國(guó)”基本方略，1999年九屆人大二次會(huì)議通過(guò)的憲法修正案將“依法治國(guó)”“建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”載入憲法，黨的十六大、十七大報(bào)告先后提出要“推進(jìn)社會(huì)管理體制創(chuàng)新”“健全基層社會(huì)管理體制”，逐步推動(dòng)社會(huì)治理走上“法治”的道路。在黨的十八大報(bào)告提出“加快形成黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障的社會(huì)管理體制”后，為更好統(tǒng)籌社會(huì)力量、平衡社會(huì)利益、調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系、規(guī)范社會(huì)行為，十八屆四中全會(huì)審議通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》突出強(qiáng)調(diào)了“全面推進(jìn)依法治國(guó)”的重要性，并明確提出“國(guó)家和社會(huì)治理需要法律和道德共同發(fā)揮作用”[14]，充分肯定法律和道德在社會(huì)治理中的作用。黨的十九大報(bào)告對(duì)加強(qiáng)社會(huì)治理制度建設(shè)提出了更具體的目標(biāo)要求，即提高社會(huì)治理社會(huì)化、法治化、智能化、專(zhuān)業(yè)化水平，指明了新時(shí)代社會(huì)治理變革的方向?！吨泄仓醒腙P(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，必須加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，完善黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、民主協(xié)商、社會(huì)協(xié)同、公眾參與、法治保障、科技支撐的社會(huì)治理體系?？梢?jiàn)，把社會(huì)治理納入法治化軌道是推進(jìn)社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。

當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)法治化并不是否定道德在社會(huì)治理中的作用。忽視法治而單純依靠德治固然有其弊端，但是法律的有效實(shí)施有賴于道德支持，德治仍是新時(shí)代社會(huì)治理的重要方式。習(xí)近平指出，在新的歷史條件下，我們要把依法治國(guó)基本方略、依法執(zhí)政基本方式落實(shí)好，把法治中國(guó)建設(shè)好，必須堅(jiān)持依法治國(guó)和以德治國(guó)相結(jié)合，使法治和德治在國(guó)家治理中相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)、相得益彰，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化[1]133。因此，法治與德治相結(jié)合乃是新時(shí)代推進(jìn)社會(huì)治理方式現(xiàn)代化的內(nèi)在要求。

“法治”意味著現(xiàn)代社會(huì)以物權(quán)關(guān)系、契約關(guān)系為主要內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系需要依靠顯性的、正式的法律制度來(lái)規(guī)范和調(diào)節(jié)，因這些社會(huì)關(guān)系而產(chǎn)生的利益沖突和社會(huì)矛盾也需要依據(jù)法律來(lái)進(jìn)行治理，要運(yùn)用法治手段解決道德領(lǐng)域的突出問(wèn)題。同時(shí)，基層社會(huì)治理需要遵循“以法入禮”的方向，通過(guò)“法律公約化”“法律社會(huì)化”，使法律滲透到具體的、多維度的生活場(chǎng)域，形成“自治、法治與德治”相融合的治理形態(tài)?！暗轮巍币馕吨獜?qiáng)化道德對(duì)法治的支撐作用，重視發(fā)揮道德的教化作用，在道德體系中體現(xiàn)法治要求，在道德教育中突出法治內(nèi)涵，從而在全社會(huì)為法治營(yíng)造良好的人文環(huán)境;要把道德要求貫徹到法治建設(shè)中，立法、執(zhí)法、司法環(huán)節(jié)充分體現(xiàn)社會(huì)主義道德要求，并把在實(shí)踐中廣泛認(rèn)同、較為成熟、操作性強(qiáng)的道德要求及時(shí)上升為法律規(guī)范，引導(dǎo)全社會(huì)崇德向善。總之，在以物權(quán)關(guān)系、契約關(guān)系為主要內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系中，多元主體的行為既需要通過(guò)法律這種“顯性制度”硬性約束，又需要用道德這種“隱性制度”彌補(bǔ)“顯性制度”的治理之弊，通過(guò)“法律和道德相輔相成、法治和德治相得益彰”提升社會(huì)治理的“善治度”。

四、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)變遷與民主協(xié)商路向

道德作為社會(huì)治理工具，通過(guò)發(fā)揮道德調(diào)控的作用而實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)。所謂道德調(diào)控，就是一定社會(huì)或階級(jí)運(yùn)用社會(huì)的力量，使特定的道德原則與規(guī)范、道德價(jià)值觀念與目標(biāo)在大眾層面被接受并轉(zhuǎn)化為人們的道德認(rèn)識(shí)、情感、意志與信念，從而與該社會(huì)或階級(jí)的價(jià)值目標(biāo)相適應(yīng)的活動(dòng)與過(guò)程。道德調(diào)控作用的發(fā)揮需要借助一定的操作形式，主要包括社會(huì)賞罰、道德評(píng)價(jià)和道德教育等。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)社會(huì)的道德原則、道德規(guī)范都出現(xiàn)了重大變遷，但其中占主導(dǎo)地位的部分歸屬社會(huì)主義道德體系的性質(zhì)并未發(fā)生根本性改變。由于道德教育始終都是將在社會(huì)上占主導(dǎo)地位的道德原則和道德規(guī)范植根于人們的內(nèi)心，凝結(jié)為個(gè)體的道德品質(zhì)，使之自覺(jué)履行道德義務(wù)，因而受道德變遷的影響并不大。社會(huì)賞罰和道德評(píng)價(jià)則不同，它們反映的是社會(huì)組織依據(jù)特定的“評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”對(duì)其成員的行為、品質(zhì)所作的評(píng)價(jià)，因而受道德變遷的影響較大。不同的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)會(huì)得出不同的評(píng)價(jià)結(jié)果，差異化的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可能引發(fā)道德價(jià)值觀念的沖突。

在改革開(kāi)放以前的單位社會(huì)中，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是高度同一的，即“一元評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”。這種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上的“一元”與單一公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制、高度集中的政治體制和單一化意識(shí)形態(tài)是相對(duì)應(yīng)的?！耙辉u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”主要表現(xiàn)為：一是在個(gè)人與集體關(guān)系上的集體主義價(jià)值取向，即集體利益對(duì)個(gè)人利益具有絕對(duì)優(yōu)先性;二是在理想與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系上的理想主義價(jià)值取向，即把崇高的革命理想當(dāng)成一種絕對(duì)的義務(wù);三是在物質(zhì)追求和精神追求關(guān)系上的精神至上的價(jià)值取向，即追求精神生活是高尚的，追求物質(zhì)利益是卑瑣的。“一元”意味著集體主義、理想主義、精神至上的價(jià)值取向是社會(huì)中占主導(dǎo)地位的價(jià)值取向，且?guī)缀跏巧鐣?huì)中唯一的價(jià)值取向，其他的價(jià)值取向要么處于邊緣地位，要么被剝奪了存在的合法性與合理性。因此，這一時(shí)期的中國(guó)社會(huì)除了一些以政治運(yùn)動(dòng)為載體的“革命斗爭(zhēng)”之外，并不存在社會(huì)深層的價(jià)值沖突。如果除開(kāi)某些特殊時(shí)期因“革命斗爭(zhēng)”引發(fā)的社會(huì)動(dòng)亂，單位社會(huì)的“個(gè)人服從集體、下級(jí)服從上級(jí)”或“個(gè)人服從單位、單位服從國(guó)家”的管理模式在構(gòu)建秩序、促進(jìn)團(tuán)結(jié)上是比較成功的，但存在思想僵化、活力缺乏、發(fā)展受阻等社會(huì)問(wèn)題。

改革開(kāi)放后，道德原則和道德規(guī)范的變遷也帶來(lái)了評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的變遷，其變遷的趨勢(shì)是“一元評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”向“多元評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”轉(zhuǎn)變。“多元評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”主要表現(xiàn)為：一是在個(gè)人與集體的關(guān)系上，集體主義價(jià)值取向與個(gè)體主義價(jià)值取向并存?！皞€(gè)人權(quán)利”“個(gè)人自由”“個(gè)人利益”等詞變得時(shí)髦起來(lái)，維護(hù)個(gè)人權(quán)利、促進(jìn)個(gè)人自由、保障個(gè)人利益也越來(lái)越受到國(guó)家層面的肯定。二是在理想與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系上，理想主義價(jià)值取向與現(xiàn)實(shí)主義價(jià)值取向并存?！袄硐搿比允巧鐣?huì)主流所提倡的，但在很大程度上褪去了“文革”時(shí)期的革命化色彩，關(guān)注人民群眾生活實(shí)際的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)被普遍接受，如“是否有利于提高人民生活水平”的標(biāo)準(zhǔn)。三是在物質(zhì)追求和精神追求的關(guān)系上，精神至上的價(jià)值取向、以物為本的價(jià)值取向、以人民為中心的價(jià)值取向并存。精神價(jià)值仍受社會(huì)主流重視，但對(duì)物質(zhì)價(jià)值的追求被提升到了前所未有的高度，如在政府治理上很長(zhǎng)一段時(shí)間采用了“以GDP論英雄”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn);在科學(xué)發(fā)展觀提出后，“以人為本”的價(jià)值取向逐步取代以物為本的價(jià)值取向;進(jìn)入新時(shí)代，“以人為本”的價(jià)值取向被進(jìn)一步升華為“以人民為中心”的價(jià)值取向。“多元評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”的出現(xiàn)使與“一元評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”相對(duì)應(yīng)的“個(gè)人服從單位、單位服從國(guó)家”的管理模式的合法性受到挑戰(zhàn)，并意味著政府要與社會(huì)組織、企業(yè)、個(gè)人取得意見(jiàn)一致須經(jīng)由民主協(xié)商的方式，而非政府依靠公權(quán)力迫使其他治理主體強(qiáng)制認(rèn)同。

“多元評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”的背后是多元主體、多種需要、多重利益。在新時(shí)代的社會(huì)治理中，如果政府強(qiáng)制性地要求多元主體服從行政指令，或者立足于某一群體、某一階層來(lái)制定和實(shí)施治理方略，很大可能會(huì)引發(fā)抵觸或沖突。因此，多元主體協(xié)同治理必須以“民主協(xié)商”的方式進(jìn)行?！懊裰鳌笔紫葟?qiáng)調(diào)社會(huì)治理過(guò)程是實(shí)現(xiàn)民主價(jià)值的過(guò)程。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)，保證和支持人民當(dāng)家作主，通過(guò)依法選舉、讓人民的代表來(lái)參與國(guó)家生活和社會(huì)生活的管理是十分重要的，通過(guò)選舉以外的制度和方式讓人民參與國(guó)家生活和社會(huì)生活的管理也是十分重要的[15]。這就是說(shuō)，社會(huì)治理改革要加強(qiáng)民主創(chuàng)新，以更加完善的制度明確和促進(jìn)人民群眾及其自主建立的基層自治組織、非公有制企業(yè)、社會(huì)組織等行使民主權(quán)，使他們與政府一道形成社會(huì)治理的合作格局?！懊裰鳌边€強(qiáng)調(diào)社會(huì)治理的結(jié)果是主體多種需要、多重利益的滿足。隨著我國(guó)社會(huì)主要矛盾的轉(zhuǎn)變，人民群眾的需要發(fā)生了重大變化。新時(shí)代人們對(duì)于美好生活需求的增加導(dǎo)致社會(huì)治理中的物質(zhì)需要已經(jīng)不能滿足人們的現(xiàn)實(shí)需求，對(duì)于公正、法治、生態(tài)等方面的拓展正在持續(xù)增加[16]。簡(jiǎn)言之，社會(huì)治理應(yīng)重點(diǎn)著眼于解決人民群眾最關(guān)心最直接最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題、最困難最憂慮最急迫的實(shí)際問(wèn)題，扎扎實(shí)實(shí)提高人民群眾的獲得感、幸福感、安全感。

“協(xié)商”則強(qiáng)調(diào)以對(duì)話、商量的方式來(lái)協(xié)調(diào)多元主體的利益訴求，化解多元評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)可能帶來(lái)的沖突和矛盾。以“湘江禁漁”為例，湖南省人民政府《關(guān)于湖南省長(zhǎng)江流域重點(diǎn)水域禁捕的通告》規(guī)定，長(zhǎng)江湖南段、洞庭湖、湘資沅澧“四水”干流除水生生物自然保護(hù)區(qū)和水產(chǎn)種質(zhì)資源保護(hù)區(qū)以外的天然水域，自2021年1月1日起，10年禁止天然漁業(yè)資源的生產(chǎn)性捕撈。對(duì)于“生產(chǎn)性捕撈”，漁民看到的是經(jīng)濟(jì)價(jià)值、個(gè)人利益和眼前利益;對(duì)于“禁止天然漁業(yè)資源的生產(chǎn)性捕撈”，政府看到的是生態(tài)價(jià)值、整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。按照“民主”的治理方式，“湘江禁漁”政策的制定環(huán)節(jié)必須有廣泛的民主參與，政府還必須解決禁漁之后漁民的就業(yè)問(wèn)題、收入問(wèn)題，切實(shí)保證漁民的正當(dāng)利益。按照“協(xié)商”的治理方式，民主參與就是通過(guò)與相關(guān)各方進(jìn)行廣泛商量，使禁漁政策及其相應(yīng)配套政策能體現(xiàn)和滿足各方的共同意愿和要求。習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“在中國(guó)社會(huì)主義制度下，有事好商量，眾人的事情由眾人商量，找到全社會(huì)意愿和要求的最大公約數(shù)，是人民民主的真諦?！婕耙粋€(gè)地方人民群眾利益的事情，要在這個(gè)地方的人民群眾中廣泛商量;涉及一部分群眾利益、特定群眾利益的事情，要在這部分群眾中廣泛商量;涉及基層群眾利益的事情，要在基層群眾中廣泛商量?！盵1]292-293總之，“協(xié)商”意味著不能強(qiáng)制要求個(gè)人利益無(wú)條件地為整體利益而犧牲，而是正視其正當(dāng)?shù)睦嬖V求，以廣泛商量找到多元主體意愿和要求的最大公約數(shù)。而且，也只有在民主協(xié)商的治理方式之下，“人人有責(zé)”的觀念方能被普遍認(rèn)同，“人人盡責(zé)”的行動(dòng)方能自覺(jué)做出，“人人享有”的效果方能真實(shí)達(dá)成，社會(huì)治理共同體才可能最終建成。

綜上，道德是一種隱性制度，對(duì)人的社會(huì)行為起著非強(qiáng)制性的柔性約束的作用，與法律等顯性制度交互影響，始終滲透于社會(huì)治理實(shí)踐的始終。當(dāng)社會(huì)道德發(fā)生重大變遷時(shí)，社會(huì)治理必然地要作出相應(yīng)的調(diào)適。這一調(diào)適過(guò)程既是完善社會(huì)治理工具和方式的過(guò)程，也是持續(xù)借助道德的力量順利推進(jìn)治理、提升治理效能的過(guò)程。因此，根據(jù)道德變遷進(jìn)行社會(huì)治理改革，是推進(jìn)社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)在要求。

參考文獻(xiàn)：

[1] 習(xí)近平談治國(guó)理政：第2卷[M].北京：外文出版社，2017.

[2]李漢林.中國(guó)單位社會(huì)：議論、思考與研究[M].上海：上海人民出版社，2004：20.

[3]中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-11-16.

[4]俞可平.中國(guó)的治理改革（1978-2018）[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（3）.

[5]中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定[N].人民日?qǐng)?bào)，2019-10-01.

[6]唐凱麟.倫理學(xué)[M].合肥：安徽文藝出版社，2017：340.

[7]閻云翔.當(dāng)代中國(guó)社會(huì)道德變革的軌跡[J].思想戰(zhàn)線，2019（1）.

[8]習(xí)近平談治國(guó)理政：第3卷[M].北京：外文出版社，2020：38.

[9]姜曉萍.社會(huì)治理須堅(jiān)持共建共治共享[N].人民日?qǐng)?bào)，2020-09-16.

[10]任劍濤.道德視域的擴(kuò)展：從私德主導(dǎo)到公德優(yōu)先[J].天津社會(huì)科學(xué)，1996（5）.

[11]耿立春，張瑞才.中國(guó)社會(huì)治理變遷：歷史考察、經(jīng)驗(yàn)啟示與未來(lái)展望[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（6）.

[12]于建東.當(dāng)代公德與私德抵牾與和諧[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（1）.

[13]鄧小平文選：第2卷[M].北京：人民出版社，1994：348.

[14]中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-10-24.

[15]習(xí)近平.在慶祝中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議成立 65 周年大會(huì)上的講話[N].人民日?qǐng)?bào)，2014-09-22.

[16]高國(guó)富，李偉.新時(shí)代社會(huì)治理現(xiàn)代化中社會(huì)倫理的實(shí)踐意義和價(jià)值取向[J].寧夏社會(huì)科學(xué)，2019（5）.

【責(zé)任編輯：雨 蕙】