遲 文 敬

(遼寧師范大學(xué) 影視藝術(shù)學(xué)院，遼寧 大連 116081)

一、充要條件復(fù)句的缺類現(xiàn)狀

邏輯學(xué)按客觀事物間條件性質(zhì)差別把條件關(guān)系三分為充分條件、必要條件、充要條件。充分條件是設(shè)A、B為兩種事物情況，有A必有B，無A未必?zé)oB，這樣A就是B的充分條件，如“物體摩擦(A)”對(duì)“生熱(B)”就是充分條件；必要條件是設(shè)A、B為兩種事物情況，無A必?zé)oB，有A未必有B，這樣A就是B的必要條件，如“年滿18歲(A)”對(duì)“獲得選舉權(quán)(B)”就是必要條件；充要條件是設(shè)A、B為兩種事物情況，有A必有B，無A必?zé)oB，這樣A就是B的充要條件，如“三角形等邊(A)”對(duì)“三角形等角(B)”就是充要條件[1]。

因邏輯學(xué)對(duì)條件關(guān)系的三分體系既科學(xué)又嚴(yán)謹(jǐn)，長(zhǎng)期以來語言學(xué)界在對(duì)條件復(fù)句體系構(gòu)建時(shí)多借該體系為自己所用，但在諸多漢語教材和相關(guān)論著里，卻幾乎都在該三分體系中僅截取充分條件、必要條件為條件復(fù)句建類或分類，而對(duì)由充要條件構(gòu)成的復(fù)句卻都避而不提，致使整個(gè)條件復(fù)句體系因缺失充要條件復(fù)句一類而殘缺不全；同時(shí)，多數(shù)教材還跟充分條件復(fù)句、必要條件復(fù)句并行另建了一個(gè)所謂“無條件句”小類，導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)不一，邏輯混亂。

我國(guó)語法學(xué)界較早借用邏輯性質(zhì)差別為條件復(fù)句建類的是呂叔湘先生的《中國(guó)文法要略》(1942)。該書根據(jù)從句對(duì)主句條件性質(zhì)的不同在22.41一節(jié)中首先把條件復(fù)句分出“充足條件(即充分條件)”“必需條件(即必要條件)”兩類，并舉例分析了二者的性質(zhì)差異：“充足條件是說具此條件即有此后果，但不具此條件，不一定無此后果”；“必需條件是說不具此條件，必?zé)o此后果，但具此條件，不一定有此后果”。這是筆者考察到的我國(guó)語言學(xué)界借用邏輯語義理論為條件復(fù)句建構(gòu)體系的較早闡釋。這里需要特別指出的是，呂叔湘先生在該節(jié)中除舉例辨析了“充足條件”與“必需條件”的含義和差別外，還專門談及充要條件復(fù)句：“因此往往有從兩方面來說，表示條件之為充足而又必要的。例如：你能吃就吃點(diǎn)兒，不能吃倒別勉強(qiáng)。話雖這樣說，在日常語言里，充足條件也帶上必需條件的色彩，必需條件也帶上充足條件的色彩，仿佛以此時(shí)此地而論都成了唯一的條件了?！盵2]呂叔湘先生對(duì)語用中客觀存在著充要條件復(fù)句，并把充要條件復(fù)句作為一類與充分條件復(fù)句、必要條件復(fù)句并行建類的做法，無疑為條件復(fù)句體系建構(gòu)的完整性打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。但令人遺憾的是，“充要條件復(fù)句”應(yīng)屬“條件復(fù)句”下位一個(gè)小類的觀點(diǎn)從此便在語言學(xué)界銷聲匿跡了。

新中國(guó)成立后很多大學(xué)現(xiàn)代漢語教材和相關(guān)著作都沿用條件性質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)為條件復(fù)句建構(gòu)體系，但“充要條件復(fù)句”這個(gè)小類卻泥牛入海，再也沒有在各家條件復(fù)句系統(tǒng)中發(fā)現(xiàn)它的身影。大學(xué)漢語教材是我們考察的重點(diǎn)，因觀點(diǎn)基本一致，在此僅選取由黃伯榮、廖序東主編的《現(xiàn)代漢語》[3]做教材類代表。該書按條件性質(zhì)差別把條件復(fù)句劃分出充分條件復(fù)句、必要條件復(fù)句兩個(gè)基本類別，外加一個(gè)“無條件句”小類，缺少充要條件復(fù)句一類。著作類我們選取了兩部代表性論著，一部是王維賢等著的《現(xiàn)代漢語復(fù)句新解》[4]，一部是邢福義著的《漢語復(fù)句研究》[5]，這兩部著作都按邏輯性質(zhì)差別把條件復(fù)句分出充分條件復(fù)句、必要條件復(fù)句兩個(gè)下位小類，也都共同缺少充要條件復(fù)句一類。其他一些漢語教材和相關(guān)著作跟上面考察的代表性觀點(diǎn)大同小異，共性都是缺少充要條件復(fù)句一類。

考察結(jié)果表明，當(dāng)代語言學(xué)界主流觀點(diǎn)并不認(rèn)可漢語中還存在充要條件復(fù)句一類。這種認(rèn)識(shí)給我們提出了一個(gè)需要深入探究的課題，這就是人們?yōu)槭裁丛诮?gòu)條件復(fù)句體系時(shí)會(huì)意見一致地都讓充要條件復(fù)句的“類”地位莫名丟失。

二、充要條件復(fù)句的丟失原因

邏輯學(xué)既然已經(jīng)把客觀事物間的條件關(guān)系按性質(zhì)差別科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貏澐殖龀浞謼l件、必要條件、充要條件三個(gè)不同小類，語言學(xué)界既然看好并借用了按條件性質(zhì)差別為條件復(fù)句建構(gòu)體系，那么為什么又都在該三分系統(tǒng)中僅截取充分條件、必要條件兩個(gè)小類為自己建類所用，唯獨(dú)把已被呂叔湘先生早年構(gòu)建過，且已被語用事實(shí)證明它確實(shí)符合客觀實(shí)際的充要條件復(fù)句小類給丟棄了呢？分析起來大概不外有以下幾方面原因。

第一，漢語中因缺少充要條件復(fù)句專用連接詞，故容易導(dǎo)致充要條件復(fù)句被連帶丟失。

為條件復(fù)句建類和分類有兩套標(biāo)準(zhǔn)：一是客觀事物間固有的條件關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)，二是分句間的連接詞標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)條件復(fù)句反映的是客觀事物間固有的條件關(guān)系時(shí)，事物間固有的條件關(guān)系是確定條件性質(zhì)的唯一標(biāo)準(zhǔn)，連接詞的選擇要適宜于條件的具體性質(zhì)；而當(dāng)條件復(fù)句反映的是主觀構(gòu)造內(nèi)容時(shí)，在反映客觀事物間固有的條件關(guān)系時(shí)凝結(jié)著不同典型邏輯語義的連接詞就成了確定條件性質(zhì)的唯一標(biāo)準(zhǔn)。比如，“三角形等邊 (A)”對(duì)“三角形等角(B)”屬客觀事物間固有的充要條件關(guān)系，漢語中要精確反映該充要條件常用“只要……，就……，且只有……，才……”這兩套連接詞的加合形式，即“只要三角形等邊 (A)，三角形就等角(B)，且只有三角形等邊 (A)，三角形才等角(B)”；還可以是這兩套連接詞加合的緊縮式，即“只要且只有三角形等邊 (A)，三角形等角(B)”。這里需要特別指出的是，因充要條件復(fù)句對(duì)連接詞的使用具有寬包容性，即它不僅可用典型表充要思想的“只要……，就……，且只有……，才……”這兩種連接詞的加合形式構(gòu)句，還可把其拆分開來分別單用，構(gòu)成如“只要三角形等邊 (A)，三角形就等角(B)”這種由典型表充分條件復(fù)句的連接詞“只要……，就……”單獨(dú)構(gòu)句；還可構(gòu)成如“只有三角形等邊 (A)，三角形才等角(B)”這種由典型表必要條件復(fù)句的連接詞“只有……，才……”單獨(dú)構(gòu)句，且不管使用以上三套連接詞中的哪一套，都不會(huì)因?yàn)檫B接詞在表意上有差別而改變A、B間A真B必真，A假B必假充要條件復(fù)句的邏輯性質(zhì)。充要條件復(fù)句對(duì)連接詞使用上的這種寬包容性使單用的條件復(fù)句連接詞派生出可跨類兼表的功能。比如，“只要……，就……”就既可典型表充分條件復(fù)句，如“只要摩擦(A)，就會(huì)生熱(B)”；也可表充要條件復(fù)句，如“只要三角形等邊 (A)，三角形就等角(B)”?！爸灰?，就……”可跨類兼表的多功能性極易誤導(dǎo)人們把因連接詞相同而實(shí)際性質(zhì)不同的兩種條件復(fù)句歸為一類，而且還會(huì)因語用中充分條件復(fù)句使用頻率高于充要條件復(fù)句，所以容易把它們都?xì)w到充分條件復(fù)句類中，最終導(dǎo)致由“只要……，就……”構(gòu)成的“只要三角形等邊 (A)，三角形就等角(B)”這種充要條件復(fù)句因缺少自己的專用連接詞被錯(cuò)歸到充分條件復(fù)句小類中而被連帶丟失。還比如，“只有……，才……”就既可表典型必要條件復(fù)句，如“只有滿18歲 (A)，才會(huì)獲得選舉權(quán)(B)”；也可表充要條件復(fù)句，如“只有三角形等邊(A)，三角形才等角(B)”?！爸挥小拧笨煽珙惣姹淼亩喙δ苄砸餐瑯臃浅Ｈ菀渍`導(dǎo)人們把因連接詞相同而實(shí)際性質(zhì)不同的兩種條件復(fù)句都?xì)w為一類，而且會(huì)因語用中必要條件復(fù)句使用頻率高于充要條件復(fù)句，所以容易把它們都?xì)w到必要條件復(fù)句類中，最終導(dǎo)致由“只有……，才……”構(gòu)成的“只有三角形等邊 (A)，三角形才等角(B)”這種充要條件復(fù)句因缺少自己專用連接詞被錯(cuò)歸到必要條件復(fù)句小類中而被連帶丟失。

漢語中因缺少承載充要條件復(fù)句的專用連接詞，所以充要條件復(fù)句這個(gè)小類很容易被連帶失去自己應(yīng)有的“類”地位。

第二，充要條件復(fù)句在條件性質(zhì)上跟充分條件復(fù)句有部分重合，故容易誤導(dǎo)人們把充要條件復(fù)句錯(cuò)歸到充分條件復(fù)句小類中，致使充要條件復(fù)句小類丟失。

邏輯學(xué)基本原理告訴人們，充分條件的條件性質(zhì)是A真B必真，A假B可真可假；充要條件的條件性質(zhì)是A真B必真，A假B必假。比較二者在條件性質(zhì)上的共性，其前半部分“A真B必真”是重合一致的，正是這種共性容易讓人們誤把充要條件復(fù)句錯(cuò)當(dāng)成充分條件復(fù)句，從而導(dǎo)致充要條件復(fù)句小類丟失。其實(shí)，二者的區(qū)別點(diǎn)集中反映在其后半部分的條件性質(zhì)上，即充分條件是“A假B可真可假”，充要條件是“A假B必假”，這種差別正是充分條件與充要條件須分成兩個(gè)不同小類的根本區(qū)別所在，也是充要條件復(fù)句和充分條件復(fù)句必須并行建立兩個(gè)不同小類的客觀基礎(chǔ)和理論根據(jù)。二者在條件性質(zhì)上雖有容易混淆的一面，但充要條件復(fù)句自己固有的質(zhì)的規(guī)定性，即和充分條件復(fù)句比較出來的條件性質(zhì)差別，決定了充要條件復(fù)句不能混同于充分條件復(fù)句。

第三，充要條件復(fù)句在條件性質(zhì)上和必要條件復(fù)句也有部分重合，故容易誤導(dǎo)人們把充要條件復(fù)句還可能錯(cuò)歸到必要條件復(fù)句小類中，致使充要條件復(fù)句小類丟失。

邏輯學(xué)原理告訴人們，必要條件的條件性質(zhì)是A假B必假，A真B真假不定；充要條件的條件性質(zhì)是A假B必假，A真B必真。比較二者在條件性質(zhì)上的共性，其前半部分“A假B必假”是重合一致的，也正是這種共性容易讓人們誤把充要條件錯(cuò)當(dāng)成必要條件。二者的區(qū)別點(diǎn)集中反映在其后半部分的條件性質(zhì)上，即必要條件是“A真B可真可假”，充要條件是“A真B必真”，這種差別正是必要條件與充要條件須分成兩種不同小類的根本區(qū)別所在，也是充要條件復(fù)句和必要條件復(fù)句必須并行建立兩種條件復(fù)句小類的客觀基礎(chǔ)和理論根據(jù)。二者在條件性質(zhì)上雖也有容易混淆的一面，但充要條件復(fù)句自己固有的質(zhì)的規(guī)定性，即和必要條件復(fù)句比較出來的條件性質(zhì)差別，也同樣決定了充要條件復(fù)句不能混同于必要條件復(fù)句。

總之，不管造成充要條件復(fù)句缺類的具體原因是什么，充要條件復(fù)句一類在整個(gè)條件復(fù)句體系建構(gòu)中丟失了“類”地位則是不爭(zhēng)的事實(shí)。

三、 撤類“無條件句”理據(jù)

對(duì)學(xué)界普遍與充分條件復(fù)句、必要條件復(fù)句并行另建一個(gè)所謂“無條件句”小類的做法，我們的意見是應(yīng)該對(duì)其撤類。撤類“無條件句”理由如下：

第一，因“充分條件復(fù)句”“必要條件復(fù)句”“充要條件復(fù)句”這些并行小類都是依據(jù)條件性質(zhì)差別這同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)條件復(fù)句進(jìn)行建類和分類的，而“無條件句”卻并非按此標(biāo)準(zhǔn)建類和分類。用“無條件句”做標(biāo)準(zhǔn)同“充分條件復(fù)句”“必要條件復(fù)句”并行建類，就像把“人”既按性別標(biāo)準(zhǔn)建“男人、女人”類別，同時(shí)又按職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)建個(gè)“工人”小類并把它同“男人、女人”并立建成“男人、女人、工人”并行在同一層級(jí)上一樣，這就不僅違反“標(biāo)準(zhǔn)必須統(tǒng)一”的規(guī)則,犯“標(biāo)準(zhǔn)不一”的邏輯錯(cuò)誤，還連帶違反“各子項(xiàng)之間應(yīng)互相排斥”的規(guī)則，犯“子項(xiàng)相容”的邏輯錯(cuò)誤。因此，“無條件句”沒有資質(zhì)和“充分條件復(fù)句”“必要條件復(fù)句”“充要條件復(fù)句”中任何一個(gè)或多個(gè)小類并行建類。

第二，因所謂“無條件句”在實(shí)際所表上要么是在表“充分條件復(fù)句”，要么是在表“充要條件復(fù)句”，這種實(shí)表決定了“無條件句”也沒有資質(zhì)和“充分條件復(fù)句”“必要條件復(fù)句”“充要條件復(fù)句”平起平坐并行建類，而只能根據(jù)其實(shí)際所表降級(jí)分別或歸到“充分條件復(fù)句”小類中，或歸到“充要條件復(fù)句”小類中。例如：

(1)不管是下大雨(A1)，還是下中雨(A2)，還是下小雨(A3)，還是下其他程度不同的雨(An)，地都會(huì)濕(B)。

(2)奧運(yùn)會(huì)跳水項(xiàng)目不管是中國(guó)得冠軍(A1)，還是法國(guó)得冠軍(A2)，還是德國(guó)得冠軍(A3)，還是其他國(guó)家得冠軍(An),都將獲奧運(yùn)會(huì)該項(xiàng)目金牌(B)。

例(1)這個(gè)所謂“無條件句”若從條件性質(zhì)角度看，它實(shí)表充分條件復(fù)句。驗(yàn)證過程如下：首先，我們把例(1)抽象出復(fù)句結(jié)構(gòu)，即“不管是A1，還是A2，還是A3，還是An，都B”；其次，再對(duì)多個(gè)不同條件分句分別跟結(jié)果分句間的條件性質(zhì)逐一比對(duì)驗(yàn)證。譬如我們可先驗(yàn)證A1跟B之間的條件性質(zhì)，即A1為真，B必真；A1為假，B可真可假。就是“下大雨(A1)”為真，那么“地會(huì)濕(B)”必真；而 “下大雨(A1)”為假，那么“地會(huì)濕(B)”可真可假，就是說“下大雨”不成立時(shí)，“地會(huì)濕”還可因下中雨、小雨等而為真，也可因所有能導(dǎo)致地濕的條件都不存在而為假。A2、A3、An與B之間的條件關(guān)系以此類推。驗(yàn)證結(jié)果表明，像例(1)這種“無條件句”按條件性質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)衡量實(shí)表“充分條件復(fù)句”。

例(2)這個(gè)所謂“無條件句”若從條件性質(zhì)視角看，它實(shí)表充要條件復(fù)句。驗(yàn)證過程如下：首先，我們把例(2)抽象出復(fù)句結(jié)構(gòu)，即“不管是A1，還是A2，還是A3，還是An，都B”；其次，再對(duì)多個(gè)不同條件分句跟結(jié)果分句間的條件性質(zhì)分別進(jìn)行比對(duì)驗(yàn)證。譬如我們可先驗(yàn)證A1跟B之間的條件性質(zhì)，即A1為真，B必真；A1為假，B必假。就是“奧運(yùn)會(huì)跳水項(xiàng)目是中國(guó)得冠軍(A1)”為真，那么“將獲奧運(yùn)會(huì)該項(xiàng)目金牌(B)”必真；而“奧運(yùn)會(huì)跳水項(xiàng)目是中國(guó)得冠軍(A1)”為假，那么“將獲奧運(yùn)會(huì)該項(xiàng)目金牌(B)”必假。A2、A3、An與B之間的關(guān)系以此類推。驗(yàn)證結(jié)果表明，像例(2)這種所謂“無條件句”按條件性質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)衡量實(shí)表“充要條件復(fù)句”。

總之，不管“無條件句”是實(shí)表充分條件復(fù)句，還是實(shí)表充要條件復(fù)句，它都應(yīng)按自己實(shí)表?xiàng)l件性質(zhì)的不同分別或歸“充分條件復(fù)句”類中，或歸“充要條件復(fù)句”類中，而不應(yīng)跟這兩個(gè)小類平起平坐另設(shè)標(biāo)準(zhǔn)平行建類。

四、條件復(fù)句體系重構(gòu)

既然充要條件復(fù)句的存在是客觀的，既然無條件句的建類是違背邏輯的，那么拾漏補(bǔ)缺找回這個(gè)被丟棄的小類，撤掉違規(guī)并立的“無條件句”一類屬理所當(dāng)然。

基于上述認(rèn)識(shí)，漢語的條件復(fù)句須構(gòu)建成新三分體系，即把條件復(fù)句按條件性質(zhì)差別建成充分條件復(fù)句、必要條件復(fù)句、充要條件復(fù)句三個(gè)下位小類。

充分條件復(fù)句的建類依據(jù)來自對(duì)客觀事物間固有的充分條件關(guān)系的正確認(rèn)知，即對(duì)前面我們介紹過的“有A必有B，無A未必沒有B”這個(gè)充分條件小類條件性質(zhì)的精準(zhǔn)把握；必要條件復(fù)句的建類依據(jù)來自對(duì)客觀事物間固有的必要條件關(guān)系的正確認(rèn)知，即對(duì)前面我們介紹過的“無A必?zé)oB，有A未必有B”這個(gè)必要條件小類條件性質(zhì)的精準(zhǔn)把握；充要條件復(fù)句的建類依據(jù)來自對(duì)客觀事物間固有的充要條件關(guān)系的正確認(rèn)知，即對(duì)前面我們介紹過的“有A必有B，無A必?zé)oB”這個(gè)充要條件小類條件性質(zhì)的精準(zhǔn)把握。

需要特別指出的是，對(duì)反映主觀構(gòu)造內(nèi)容層面的充要條件復(fù)句必須而且只能使用典型表充要思想的“只要……就……，且只有……才……”這套加合式連接詞構(gòu)句，當(dāng)然也還可構(gòu)成其緊縮式，例如“只要且只有你來(A)，他走(B)”。如果像反映客觀事物間固有的充要條件關(guān)系那樣把兩套加合后的連接詞拆分開來各自單獨(dú)構(gòu)句，那么這些對(duì)象的A對(duì)B之間就無法實(shí)現(xiàn)充要條件復(fù)句了，而只能分別或?qū)崿F(xiàn)充分條件復(fù)句，如“只要你來(A)，他就走(B)”；或?qū)崿F(xiàn)必要條件復(fù)句，如“只有你來(A)，他才走(B)”。

綜上，我們對(duì)充要條件復(fù)句從缺類現(xiàn)狀、丟失原因、撤類“無條件句”理據(jù)、體系重構(gòu)等方面分別論證了條件復(fù)句體系需重新建構(gòu)的必要性，我們期待語言學(xué)界能及早恢復(fù)充要條件復(fù)句與生俱來的“類”地位，不要再有因“充要條件復(fù)句”的缺失和“無條件句”的違規(guī)建類而使整個(gè)條件復(fù)句體系繼續(xù)延續(xù)殘缺不全和體系混亂的雙重遺憾了。