李 婷，熊英宏

(1.中國人民大學(xué) 人口與發(fā)展研究中心，北京 100872；2.中國人民大學(xué) 家庭與性別研究中心，北京 100872；3.中國人民大學(xué) 社會與人口學(xué)院，北京，100872)

在過去的幾十年間，中國家庭發(fā)生的變化引起了研究者們的關(guān)注，相關(guān)研究成果逐年增多，議題不斷豐富，研究廣度和深度持續(xù)拓展深入，形成了一個較為龐大的中國家庭研究知識體系?；仡櫦彝パ芯恐R體系的發(fā)展變化，一方面有利于總結(jié)該領(lǐng)域的研究議題和發(fā)展脈絡(luò)，加深對中國家庭研究狀況及其變遷的理解；另一方面，從知識社會學(xué)的角度，探索中國家庭研究的知識體系及其與外部的聯(lián)系與互動，有利于揭示該研究領(lǐng)域的發(fā)展趨勢以及相關(guān)知識的流動、建構(gòu)和拓展的規(guī)律。

社會網(wǎng)絡(luò)分析以網(wǎng)絡(luò)的形式呈現(xiàn)研究領(lǐng)域的合作關(guān)系、引用關(guān)系和知識結(jié)構(gòu)關(guān)系[1-2]。對合作關(guān)系的研究主要以作者為“節(jié)點(diǎn)”，合作關(guān)系為“邊”構(gòu)建出研究領(lǐng)域的核心作者和核心機(jī)構(gòu)，揭示研究的派系和團(tuán)體分布[3]。對引用關(guān)系的研究則以文章為“節(jié)點(diǎn)”，引用關(guān)系為“邊”，展示文章的引用模式和研究領(lǐng)域內(nèi)知識的傳遞模式[4]。然而針對合作關(guān)系和引用關(guān)系的研究只能從較淺層次揭示研究領(lǐng)域的知識構(gòu)成，隸屬于表象法的研究范式。而利用內(nèi)容分析方法，從文獻(xiàn)中直接提出知識點(diǎn)(“節(jié)點(diǎn)”)，并基于知識點(diǎn)之間的共現(xiàn)關(guān)系(“邊”)形成的知識網(wǎng)絡(luò)圖譜就是隸屬于內(nèi)涵法的深層研究范式[5]。其中，以文獻(xiàn)關(guān)鍵詞為知識點(diǎn)創(chuàng)建共現(xiàn)詞網(wǎng)絡(luò)是最為方便和高效的操作方式。

雖然文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)已經(jīng)將社會網(wǎng)絡(luò)分析應(yīng)用到多個研究領(lǐng)域，構(gòu)建起了各自的關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)[6-8]，但由于專業(yè)知識有限，這些研究無法深入洞悉各領(lǐng)域內(nèi)特有的知識內(nèi)涵，難以挖掘各個領(lǐng)域知識結(jié)構(gòu)體系的獨(dú)特性。換言之，對該方法的應(yīng)用需要突破文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的學(xué)科視角，使之深入具體的學(xué)科領(lǐng)域中才能發(fā)揮更大的作用。本研究以近20年來社會學(xué)和人口學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的中國家庭研究為例，采用關(guān)鍵詞共現(xiàn)的社會網(wǎng)絡(luò)分析方法，展示如何利用該技術(shù)來增進(jìn)對具體領(lǐng)域研究脈絡(luò)和知識增長過程的理解。家庭研究既涵蓋了生育、死亡和遷移等基本人口學(xué)內(nèi)容，又與社會學(xué)的多個傳統(tǒng)研究領(lǐng)域交叉，能夠廣泛涉及社會學(xué)和人口學(xué)研究的相關(guān)議題，具有一定的代表性。

一、社會網(wǎng)絡(luò)分析與關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)

社會網(wǎng)絡(luò)分析(Social Network Analysis)出現(xiàn)于20世紀(jì)70年代，80年代以后在社會學(xué)研究中被廣泛運(yùn)用于探索社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的構(gòu)成。有學(xué)者認(rèn)為社會網(wǎng)絡(luò)分析是一種關(guān)于“結(jié)構(gòu)分析”的研究視角[9]。它可以將復(fù)雜多樣的關(guān)系形態(tài)轉(zhuǎn)化為一定的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，再基于這些結(jié)構(gòu)及其變動狀況，闡釋其對個體行動和社會結(jié)構(gòu)的意義[10]。社會網(wǎng)絡(luò)是由多個節(jié)點(diǎn)和節(jié)點(diǎn)之間的連線組成的集合，其中“節(jié)點(diǎn)”代表各個社會行動者，“邊”指的是行動者之間的各種社會關(guān)系，連線既可以是有向的，也可以是無向的，有向的連線具有關(guān)系上的指向性，而無向連線僅體現(xiàn)二者之間存在聯(lián)系，比如共存、共現(xiàn)。

文獻(xiàn)關(guān)鍵詞是表達(dá)文章研究主題的詞匯，可以概括各篇文獻(xiàn)的內(nèi)容及其所涉及的知識維度。在社會網(wǎng)絡(luò)中，某一篇文獻(xiàn)中的幾個關(guān)鍵詞不存在指向性，一組關(guān)鍵詞兩兩出現(xiàn)在同一文獻(xiàn)中，即為關(guān)鍵詞共現(xiàn)的關(guān)系，關(guān)鍵詞之間被連接的次數(shù)多少可以反映其熱度，共同出現(xiàn)的次數(shù)多少則可以用來表示它們的親疏關(guān)系。關(guān)鍵詞共現(xiàn)所產(chǎn)生的連接關(guān)系蘊(yùn)含著作者對研究維度的主動設(shè)計(jì)，具有主體能動性。而關(guān)鍵詞間的互動性則體現(xiàn)在它們通過連接共同架構(gòu)起特定研究的知識框架。社會網(wǎng)絡(luò)分析方法對于分析具有能動性和互動性的主體間的關(guān)系具備獨(dú)特的優(yōu)勢，有利于描繪單篇論文在知識維度上的設(shè)計(jì)和架構(gòu)最終如何形成研究領(lǐng)域的知識體系圖景以及隨時間產(chǎn)生的變化。

為了更加清楚地表述這種無向共現(xiàn)的關(guān)系，本研究假設(shè)存在3篇文獻(xiàn)，其關(guān)鍵詞如表1所示，其中共有4個關(guān)鍵詞節(jié)點(diǎn)，“家庭結(jié)構(gòu)”與“遷移流動”和其余關(guān)鍵詞都存在連接關(guān)系，因此更受關(guān)注；而4個關(guān)鍵詞共現(xiàn)的次數(shù)均為1，因此親疏關(guān)系一致。在社會網(wǎng)絡(luò)圖譜中，通常用不帶箭頭的簡單線段來表示節(jié)點(diǎn)間無向共現(xiàn)的關(guān)系，而用帶有箭頭的線段表示有向的關(guān)系，圖1則展示了這種無向的共現(xiàn)關(guān)系。

表1 文獻(xiàn)關(guān)鍵詞示意

圖1 無向共現(xiàn)社會網(wǎng)絡(luò)示意圖

利用共現(xiàn)社會網(wǎng)絡(luò)來研究某一領(lǐng)域內(nèi)的關(guān)鍵詞有幾個優(yōu)勢。首先，共現(xiàn)社會網(wǎng)絡(luò)能夠展示出不同關(guān)鍵詞的連接關(guān)系和相對位置。利用不同時期的網(wǎng)絡(luò)連接及其變動情況，可以形象地展示一個領(lǐng)域知識體系的搭建過程。其次，社會網(wǎng)絡(luò)分析方法有一套系統(tǒng)的分析指標(biāo)，用以定量刻畫關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的深層次特征，挖掘不同關(guān)鍵詞對整體知識網(wǎng)絡(luò)的差異性影響。這些分析指標(biāo)包括點(diǎn)度中心性(Degree Centrality)、中介中心性(Betweenness Centrality)和捷徑(Geodesics)等。

點(diǎn)度中心性和中介中心性都屬于中心性(Centrality)分析指標(biāo)，用來代表節(jié)點(diǎn)在社會網(wǎng)絡(luò)中處于怎樣的中心地位或擁有怎樣的權(quán)力。點(diǎn)度中心性測量的是網(wǎng)絡(luò)中與該節(jié)點(diǎn)直接相連的節(jié)點(diǎn)的數(shù)目。如果一個節(jié)點(diǎn)與很多其他節(jié)點(diǎn)直接連接，那么該節(jié)點(diǎn)就處于中心地位，擁有更多的權(quán)力[11]。中介中心性則反映了節(jié)點(diǎn)傳遞信息的能力。節(jié)點(diǎn)的中介中心性越高，越多的節(jié)點(diǎn)需要通過它才能聯(lián)系，反映的是節(jié)點(diǎn)的“中介”效用[11]。在共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中，如果一個關(guān)鍵詞具有較高的中介中心性，那么該關(guān)鍵詞在網(wǎng)絡(luò)傳播的媒介作用就更明顯[12]。

有別于上述幾個度量單個節(jié)點(diǎn)特征的指標(biāo)，捷徑測量的是網(wǎng)絡(luò)的全局特征，指代社會網(wǎng)絡(luò)中任意兩節(jié)點(diǎn)之間最短路徑的平均值，即網(wǎng)絡(luò)的平均路徑長度[8]。如果一個網(wǎng)絡(luò)的捷徑越短，表明網(wǎng)絡(luò)的通達(dá)性越強(qiáng)。著名的六度分割理論認(rèn)為世界上任意兩個人可以通過不超過六個人來獲得聯(lián)系[13]，這就代表全世界所有個體所組成的社交網(wǎng)絡(luò)的捷徑值小于6。

二、研究問題和研究思路

對家庭研究的傳統(tǒng)分類可以基于四個核心概念：家庭結(jié)構(gòu)、家庭關(guān)系、家庭功能和價值觀念[14]，近些年來有關(guān)家庭政策的研究也越來越多。然而文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞所涉及的范圍更為廣泛，很難把所有關(guān)鍵詞都?xì)w于以上類別中，需要有更寬泛的劃分方式。在本研究中，我們大致將關(guān)鍵詞劃分為研究議題、研究視角和研究方法。研究議題可以包涵研究的對象、現(xiàn)象和主題等，例如育齡婦女、遷移流動、幸福感等，而人口學(xué)中最重要的三大議題包括生育、老齡死亡以及遷移流動。研究視角主要涉及研究采用的理論和分析框架，如性別視角、個體化視角等。需要注意的是，有些關(guān)鍵詞既可以作為研究議題，也可以作為研究視角，比如家庭結(jié)構(gòu)。一些文獻(xiàn)專門研究家庭結(jié)構(gòu)本身[15-16]，而另一些文獻(xiàn)則可能討論家庭結(jié)構(gòu)對特定現(xiàn)象的影響，隱含結(jié)構(gòu)功能主義的視角[17-18]。研究方法則指在研究中采用的數(shù)據(jù)、測量和分析等方法，如抽樣調(diào)查、生存分析和成本-效用分析法等。

具體來說，我們可以先觀察三類關(guān)鍵詞各自網(wǎng)絡(luò)特征的變化，分析每個類別內(nèi)部研究體系的變遷。其次，我們關(guān)注不同類別的關(guān)鍵詞因研究議題的擴(kuò)大、研究視角的豐富以及研究方法的多樣化對整體研究體系擴(kuò)展過程的影響。最后，我們將依據(jù)結(jié)果討論研究體系的變動與現(xiàn)實(shí)社會如何關(guān)聯(lián)，這也是知識社會學(xué)的核心內(nèi)容[19]。

本研究的研究思路如下：第一，搜集近20年來關(guān)于家庭研究的重要文獻(xiàn)；第二，提取文獻(xiàn)關(guān)鍵詞構(gòu)建共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)；第三，總體描述關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的重要特征；第四，分時間階段提取各時期關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的信息，通過對中心性等指標(biāo)的分析，發(fā)掘不同階段關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)的性質(zhì)，從而對知識網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展的模式進(jìn)行觀察。

三、數(shù)據(jù)與方法

(一)數(shù)據(jù)選取

本研究采用社會網(wǎng)絡(luò)分析。首先，為了揭示歷年來家庭研究領(lǐng)域的發(fā)展?fàn)顩r，在中國知網(wǎng)“CNKI”數(shù)據(jù)庫進(jìn)行高級檢索，選擇篇名中含有關(guān)鍵詞“家庭”、期刊類別為CSSCI和北大核心期刊的所有中文文獻(xiàn)，按發(fā)表年度進(jìn)行分組，最終得到2000—2019年共20年分年度的相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)量，分布情況見圖2。

圖2 2000——2019年家庭研究領(lǐng)域歷年“C刊”及北大核心期刊發(fā)文量

整體而言，20年來關(guān)于家庭研究的論文數(shù)量穩(wěn)步上升，而文獻(xiàn)所覆蓋的領(lǐng)域過于寬泛，超越了本文所考慮的社會學(xué)及人口學(xué)研究范疇。同時，本研究基于相關(guān)期刊影響因子的排序以及與本文議題的相關(guān)度，選取了以下12本期刊：《中國社會科學(xué)》《社會科學(xué)》2本綜合期刊；《社會學(xué)研究》《社會》《青年研究》《社會學(xué)評論》《婦女研究論叢》5本社會學(xué)類期刊；《人口研究》《中國人口科學(xué)》《人口學(xué)刊》《人口與經(jīng)濟(jì)》《人口與發(fā)展》5本人口學(xué)類期刊。從這些期刊中選出2000—2019年間刊發(fā)的關(guān)鍵詞包含“家庭”的文獻(xiàn)，共獲得565篇文獻(xiàn)作為有效樣本，其中社會學(xué)類共216篇，人口學(xué)類共349篇，相關(guān)文獻(xiàn)每年的發(fā)文數(shù)量見圖3。

圖3 2000—2019年12本期刊相關(guān)文獻(xiàn)刊發(fā)數(shù)量

(二)分析方法

本文選用UCINET軟件作為數(shù)據(jù)分析的工具，并使用NetDraw作為繪圖工具，實(shí)現(xiàn)社會網(wǎng)絡(luò)圖譜的可視化。社會網(wǎng)絡(luò)圖譜中的連線長度并不代表實(shí)際的距離，任意兩個連接的行動者之間的距離都為1個標(biāo)準(zhǔn)單位。采用數(shù)據(jù)和圖形相結(jié)合的方式，更有利于系統(tǒng)直觀地呈現(xiàn)研究結(jié)果。

如上文所述，本研究將首先對近20年來家庭研究領(lǐng)域關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的概念圖譜、平均路徑長度、捷徑分布、點(diǎn)度中心性、中介中心性等測量指標(biāo)進(jìn)行整體性描述分析；再縱向比較2000—2004年、2005—2009年、2010—2014年以及2015—2019年不同時期共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的異同，探究家庭研究隨時間推移的演進(jìn)趨勢。

四、分析結(jié)果

(一)2000—2019年社會學(xué)與人口學(xué)領(lǐng)域家庭研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)

本文提取所有文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞，處理并去重后，一共得到733個關(guān)鍵詞。由于關(guān)鍵詞數(shù)量較多且連接復(fù)雜，因此只將兩兩關(guān)鍵詞之間連接次數(shù)大于一次的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)繪進(jìn)共現(xiàn)圖譜中。如果兩個關(guān)鍵詞在超過一篇文獻(xiàn)中存在共現(xiàn)關(guān)系，也說明它們之間的知識關(guān)聯(lián)具備一定的穩(wěn)定性。

圖4展示了全部文獻(xiàn)中的家庭研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖譜。通過觀察可以發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵詞之間連接緊密，關(guān)系復(fù)雜。網(wǎng)絡(luò)圖譜中的連線表示關(guān)鍵詞的共現(xiàn)關(guān)系，以節(jié)點(diǎn)的點(diǎn)度中心性作為圖中節(jié)點(diǎn)面積的衡量指標(biāo)，點(diǎn)度中心性越大，節(jié)點(diǎn)越大；關(guān)鍵詞共現(xiàn)的次數(shù)決定連接兩個節(jié)點(diǎn)線段的粗細(xì)，兩個關(guān)鍵詞共現(xiàn)次數(shù)越多，則連線越粗。

圖4 相關(guān)研究關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖譜注：圖中僅展示共現(xiàn)次數(shù)大于1的部分網(wǎng)絡(luò)

圖5進(jìn)一步展示了相關(guān)關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的捷徑長度分布。絕大多數(shù)關(guān)鍵詞之間的最短距離集中在2～4，比例為95.9%，網(wǎng)絡(luò)中兩個關(guān)鍵詞之間最長的距離為7。對捷徑的計(jì)算結(jié)果顯示，家庭研究概念網(wǎng)絡(luò)的平均路徑長度為3.157，接近“三度分離”，意味著在網(wǎng)絡(luò)中任意兩個節(jié)點(diǎn)之間平均只需要三步(通過兩個中間詞)就可以互相連接。雖然家庭研究網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)數(shù)量非常多，但平均路徑長度卻非常短。這說明，家庭研究是一個知識概念集中度較高的領(lǐng)域，具有“小世界”的特征。

圖5 家庭研究概念網(wǎng)絡(luò)捷徑長度分布頻數(shù)

本文繼續(xù)通過“點(diǎn)度中心性”和“中介中心性”來考察各關(guān)鍵詞在社會網(wǎng)絡(luò)中的不同地位?！包c(diǎn)度中心性”衡量的是與各中心節(jié)點(diǎn)相連的關(guān)鍵詞數(shù)量的多少。結(jié)合網(wǎng)絡(luò)圖譜與數(shù)據(jù)，“家庭結(jié)構(gòu)”“老年人”“教育”“家庭養(yǎng)老”“性別”“遷移流動”等關(guān)鍵詞節(jié)點(diǎn)的標(biāo)準(zhǔn)化值較大，說明它們不僅是20年來家庭研究領(lǐng)域涉及較多的關(guān)鍵詞，還與網(wǎng)絡(luò)中的其他關(guān)鍵詞廣泛聯(lián)系，拓展了研究組合的多樣性。如果以上文提到的研究議題、研究視角和研究方法的框架來劃分，排名前20的關(guān)鍵詞大多數(shù)屬于研究議題的范疇，只有“家庭結(jié)構(gòu)”“性別”和“社會政策”涉及研究視角，說明有關(guān)研究議題的關(guān)鍵詞在知識網(wǎng)絡(luò)中更普遍，擁有更多的權(quán)力。由表2可見，點(diǎn)度中心性與中介中心性的排名存在一定的重合，在簡單的網(wǎng)絡(luò)中，這兩者相關(guān)性很高，但在復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)中，這兩方面的特征可能存在一定的錯位。一個節(jié)點(diǎn)的中介中心性數(shù)值高可能存在兩種情況：其一，與該節(jié)點(diǎn)直接相連的其他節(jié)點(diǎn)很多，導(dǎo)致經(jīng)過該節(jié)點(diǎn)的路徑很多，出現(xiàn)最短路徑的可能性增大；其二，該節(jié)點(diǎn)處于兩個子網(wǎng)絡(luò)的結(jié)合部位，從而成為連接兩個子網(wǎng)絡(luò)的“必經(jīng)之路”[8]?！凹彝ソY(jié)構(gòu)”“教育”“農(nóng)村”“老年人”“家庭養(yǎng)老”“性別”“生育”這些關(guān)鍵詞的點(diǎn)度中心性和中介中心性值均很高，屬于上述第一種情況。而“家庭暴力”和“消費(fèi)”雖說在中介中心性方面排名前20，但點(diǎn)度中心性相關(guān)數(shù)值較小，屬于上述第二種情況，它們更可能位于不同的研究模塊之間，在不同子團(tuán)體之間傳遞信息，起到關(guān)鍵的中介作用。就關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)而言，這類關(guān)鍵詞可能相對冷門，處于不同研究子領(lǐng)域的交叉部位，但可以促進(jìn)異質(zhì)性高的議題發(fā)生碰撞。因此，關(guān)注第二類關(guān)鍵詞更有助于理解知識網(wǎng)絡(luò)是如何擴(kuò)展的。

表2 兩項(xiàng)特征指標(biāo)分別排名前20的關(guān)鍵詞

總體而言，2000—2019年家庭研究領(lǐng)域相關(guān)文獻(xiàn)中大部分擁有較大權(quán)力的關(guān)鍵詞都屬于研究議題范疇，“家庭暴力”和“消費(fèi)”更多地連接起了異質(zhì)性領(lǐng)域，而研究視角中的關(guān)鍵詞“女性”起到了中介的作用，增加了網(wǎng)絡(luò)的連通性。

(二)不同時期家庭研究領(lǐng)域關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的比較分析

將相關(guān)文獻(xiàn)按五年一個時期劃分為四個階段，縱向考察20年來家庭研究領(lǐng)域知識結(jié)構(gòu)的變遷。這四個階段的關(guān)鍵詞數(shù)量分別為138、168、309和404個。圖6展示了這四個階段的關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖譜?？梢钥闯鲭S著時間的推移，不僅關(guān)鍵詞節(jié)點(diǎn)的數(shù)量在增加，節(jié)點(diǎn)之間的連接關(guān)系也更為復(fù)雜，從最初比較單一、分散的知識模塊結(jié)構(gòu)發(fā)展成內(nèi)容豐富、連接緊密的知識網(wǎng)絡(luò)體系。

圖6 家庭研究文獻(xiàn)各階段關(guān)鍵詞共現(xiàn)的網(wǎng)絡(luò)圖譜

1.點(diǎn)度中心性的變動

表3展示了整體出現(xiàn)頻率排名前20的關(guān)鍵詞在四個時期的點(diǎn)度中心性和排名。將表3中的關(guān)鍵詞分成三類，第一類是熱度持續(xù)下降的關(guān)鍵詞，包括“家庭養(yǎng)老”“獨(dú)生子女”“計(jì)劃生育”“生育”和“婚姻”，這些關(guān)鍵詞均在2000年初期有較高的熱度并且在網(wǎng)絡(luò)中起到主導(dǎo)作用，但隨后幾年不管是點(diǎn)度中心性的絕對取值還是相對排名均大幅度下降。這說明2000年初期生育相關(guān)議題是家庭研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)，此后該議題熱度下降。

表3 高頻率關(guān)鍵詞在四個時期內(nèi)的點(diǎn)度中心性取值及其排名變化

第二類是熱度顯著上升的關(guān)鍵詞，包括“教育”“遷移流動”“性別”“貧困”“女性”“代際支持”和“家庭照料”?！敖逃薄斑w移流動”和“貧困”是對原有研究議題諸如“家庭結(jié)構(gòu)”“老年人”等的拓展；概念更加具體的“代際支持”和“家庭照料”取代概念寬泛的“家庭養(yǎng)老”；“女性”和“性別”則是新的研究視角。

第三類關(guān)鍵詞雖然在四個時期內(nèi)有所波動但熱度總體保持穩(wěn)定，包括“家庭結(jié)構(gòu)”“農(nóng)村”“老年人”“代際關(guān)系”“家庭經(jīng)濟(jì)”“居住安排”和“社會政策”?！凹彝ソY(jié)構(gòu)”是整體網(wǎng)絡(luò)中出現(xiàn)頻率最高的關(guān)鍵詞，并在四個時期均保持較高的點(diǎn)度中心性排名。雖然它的標(biāo)準(zhǔn)化連接數(shù)量有所下降，但這主要是由關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)大和分散所引起的?！凹彝ソY(jié)構(gòu)”除了本身可以作為研究議題外，也可以是一種研究視角。如果仔細(xì)觀察圖6的網(wǎng)絡(luò)圖譜就會發(fā)現(xiàn)，在前兩個階段“家庭結(jié)構(gòu)”更多作為研究議題出現(xiàn)，與之連接的“單親家庭”和“獨(dú)生子女”等關(guān)鍵詞都是家庭結(jié)構(gòu)的具體呈現(xiàn)。然而自2010年起，“家庭結(jié)構(gòu)”開始與其他的議題產(chǎn)生廣泛聯(lián)系，例如“代際關(guān)系”“流動人口”等，起到了提供研究視角的作用。除了“家庭結(jié)構(gòu)”，其他關(guān)鍵詞大多跟老年人和養(yǎng)老支持有關(guān)，說明20年間，家庭研究層面上對養(yǎng)老問題的關(guān)注度較高，也體現(xiàn)了我國面臨的嚴(yán)峻的人口老齡化問題。

除了出現(xiàn)頻率排名前20的關(guān)鍵詞之外，某一時期點(diǎn)度中心性突然上升的關(guān)鍵詞也值得關(guān)注。例如2005—2009年期間的“和諧”，2010—2014年期間的“留守”和“兒童”以及2015—2019年間的“幸福感”“家庭政策”和“不平等”。其中“和諧”和“幸福感”與當(dāng)時的社會文化相呼應(yīng)；“留守”和“兒童”體現(xiàn)了2010年以后學(xué)界對弱勢群體的關(guān)注；“家庭政策”中心度的上升與“社會政策”熱度的下降表明對家庭問題的政策關(guān)懷從“社會政策”轉(zhuǎn)向“家庭政策”；“不平等”作為新的研究視角對研究網(wǎng)絡(luò)起到有效的拓展作用。

總結(jié)來說，從點(diǎn)度中心性所展示的關(guān)鍵詞的權(quán)力和熱度來看，家庭領(lǐng)域中與生育相關(guān)的議題熱度衰減，遷移流動、教育、貧困等新議題的興起補(bǔ)充和擴(kuò)大了相關(guān)研究體系。性別和不平等等新視角擴(kuò)大了家庭研究的理論視域。與養(yǎng)老相關(guān)的議題熱度變化不大，但是其關(guān)鍵詞呈現(xiàn)出更加具體化和深入化的趨勢。由此可見，家庭領(lǐng)域研究體系的擴(kuò)張同時伴隨著議題的擴(kuò)大、新研究視角的出現(xiàn)以及寬泛議題趨于具體化。

2.中介中心性的變動

表4展示了頻率排名前20的關(guān)鍵詞在四個時期中的中介中心性取值和排名。中介中心性的排名變化與點(diǎn)度中心性大致相似，與生育相關(guān)的關(guān)鍵詞的中介中心性持續(xù)下降，除了“遷移流動”，大部分點(diǎn)度中心性顯著上升的關(guān)鍵詞的中介中心性排名也提高了。雖然“遷移流動”的點(diǎn)度中心性在后三個時期有明顯上漲的趨勢，但是其中介中心性卻顯示出下降的趨勢，說明雖然遷移流動的研究熱度不斷增加，但是它對其他關(guān)鍵詞的影響力卻在不斷下降。這可能是因?yàn)檫w移流動是一個相對獨(dú)立的現(xiàn)象，隨著知識網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)大，更多的關(guān)鍵詞可以不經(jīng)過它而直接產(chǎn)生連接。與此相反，那些涉及研究視角的關(guān)鍵詞的中介中心性排名的上漲幅度比較明顯，譬如“女性”和“性別”。

表4 高頻率關(guān)鍵詞在四個時期內(nèi)中介中心性的取值及其排名變化

上文提到的無論是熱度高還是信息控制力強(qiáng)的關(guān)鍵詞，大部分都隸屬于研究議題范疇，研究視角相關(guān)的關(guān)鍵詞除了“家庭結(jié)構(gòu)”“女性”和“性別”，其余在兩類中心性的排名均在15名開外。如果仔細(xì)觀察其他與研究視角有關(guān)的關(guān)鍵詞，例如“現(xiàn)代化”“不平等”“家庭化”“消費(fèi)”等，它們在兩類中心性的排名在四個時期內(nèi)均有大幅度上升。這說明在家庭研究中，研究視角型的關(guān)鍵詞在知識網(wǎng)絡(luò)中的重要性普遍上升，意味著更多的議題納入共同的理論視角中，理論對知識網(wǎng)絡(luò)起到了一定的整合作用。另一方面也反映了我國家庭研究領(lǐng)域缺乏獨(dú)創(chuàng)且有一定影響力的新興理論視角。

每個階段點(diǎn)度中心性和中介中心性排名反差較大的關(guān)鍵詞通常處于不同研究子領(lǐng)域的交互地帶，對于促進(jìn)異質(zhì)性高的議題碰撞、拓展知識網(wǎng)絡(luò)具有關(guān)鍵的作用。表5展示了四個時期點(diǎn)度中心性與中介中心性排名差異較大的關(guān)鍵詞。本研究將中介中心性排名限制在前35名，以排除太過邊緣的關(guān)鍵詞。

表5 四個階段點(diǎn)度中心性與中介中心性排名差異較大的關(guān)鍵詞

在2000—2004年期間，“社會變遷”“教育”“家庭照料”和“遷移流動”屬于較為冷門但能有效連接異質(zhì)性議題的關(guān)鍵詞。這些關(guān)鍵詞的熱度在隨后幾年都大幅提升，特別是后三者。2005—2009年和2010—2014年所涉及的關(guān)鍵詞的熱度大部分也在后續(xù)年份有不同程度的上升。由此可見，家庭研究領(lǐng)域的知識體系的擴(kuò)展方式如下：開始處于邊緣地位但具有較強(qiáng)鏈接能力的關(guān)鍵詞主導(dǎo)異質(zhì)性領(lǐng)域交叉碰撞，從而拓展了原有的知識網(wǎng)絡(luò)，隨著邊緣板塊熱度的上升，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部的連接更加緊密，然后邊緣板塊逐漸成為核心板塊，整個研究體系得到了實(shí)質(zhì)性的擴(kuò)張。值得注意的是，這類處于交叉領(lǐng)域的關(guān)鍵詞絕大部分都隸屬于研究議題范疇。

另一方面，處于邊緣但是具有較高信息控制力的關(guān)鍵詞很可能會在隨后的時期成為熱門詞匯。因此，這類關(guān)鍵詞所涉及的交叉研究領(lǐng)域值得關(guān)注。以2015—2019年為例，“社會工作”所涉及的對家庭的實(shí)務(wù)干預(yù)，“家庭暴力”所涉及的家庭關(guān)系問題和法律議題，以及“健康”所涉及的家庭成員的健康福利都可能成為未來家庭研究領(lǐng)域的熱門話題。

五、總結(jié)與討論

本研究利用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法展示了近20年來中國家庭研究關(guān)鍵詞的共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)，以揭示我國家庭研究領(lǐng)域知識體系的構(gòu)建與拓展過程。研究發(fā)現(xiàn)，知識網(wǎng)絡(luò)的拓展主要伴隨著三個過程：議題的擴(kuò)張、研究視角對網(wǎng)絡(luò)的整合以及寬泛議題的具體化。

研究議題方面，與生育相關(guān)的關(guān)鍵詞熱度持續(xù)下降，而與遷移流動、教育和貧困相關(guān)的關(guān)鍵詞熱度持續(xù)上升，同時它們在影響其他關(guān)鍵詞共現(xiàn)上的能力也同步增強(qiáng)。換言之，這類新興關(guān)鍵詞不僅擴(kuò)大了網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)數(shù)，更增加了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部其他關(guān)鍵詞聯(lián)系的緊密度和通達(dá)性。與養(yǎng)老相關(guān)的關(guān)鍵詞在整個時期內(nèi)持續(xù)保持較高的熱度，但是隨著時間的推移愈加細(xì)致和具體。研究議題熱度的變動體現(xiàn)了家庭研究領(lǐng)域?qū)ψ陨碚J(rèn)知的變化，對現(xiàn)實(shí)問題的關(guān)懷，也受到政策影響。對家庭功能的關(guān)注從單一聚焦于人口再生產(chǎn)到養(yǎng)老、教育、經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)等方面。由于家庭研究對人口研究領(lǐng)域中對象的包容性，家庭議題的轉(zhuǎn)變也能很好地反映人口學(xué)研究議題的變遷。就人口學(xué)經(jīng)典的三大研究領(lǐng)域來說，生育研究熱度的下降在家庭研究領(lǐng)域也有所折射。這種下降不僅僅是相關(guān)關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻率的下降，控制其他關(guān)鍵詞的共現(xiàn)能力也同樣下降。遷移流動屬于熱度顯著上升的領(lǐng)域，然而與熱度相對平穩(wěn)的老齡研究相比，它的信息控制能力更弱，可能因?yàn)檫w移流動是一個相對獨(dú)立的人口學(xué)現(xiàn)象。

研究視角方面，隨著時期的推進(jìn)，一方面“家庭結(jié)構(gòu)”從作為單純的研究議題轉(zhuǎn)化為研究視角；另一方面以“女性”“性別”等關(guān)鍵詞為代表的性別視角在家庭研究領(lǐng)域中快速興起。相比于議題型的關(guān)鍵詞，具有研究視角功能的關(guān)鍵詞往往具有更高的信息控制力。這類關(guān)鍵詞兩類中心性數(shù)值的增大也意味著理論對知識網(wǎng)絡(luò)的整合作用在提高，同時也說明議題的擴(kuò)大并沒有帶來顯著的范式轉(zhuǎn)移，更多的議題被納入有限的理論視角中。這也反映了我國家庭研究領(lǐng)域理論發(fā)展相對緩慢。

與研究方法相關(guān)的關(guān)鍵詞在共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中不僅數(shù)量少，熱度也持續(xù)走低。這一方面說明中國家庭研究領(lǐng)域并沒有形成太多獨(dú)特的研究方法，另一方面也說明研究方法在推動家庭研究知識體系發(fā)展中的作用有限。

總而言之，中國家庭研究知識體系的擴(kuò)展主要是由議題范圍的擴(kuò)大所主導(dǎo)的，包括新議題的涌現(xiàn)，具有較強(qiáng)信息傳遞力的邊緣議題熱度的上升以及傳統(tǒng)議題的深入與具體化。研究視角的運(yùn)用和發(fā)展也對知識網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)起到一定的整合作用，但是由于理論發(fā)展較為緩慢，此類關(guān)鍵詞在整個網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)張過程中的作用相對有限。此外，中國家庭研究并沒有發(fā)展出新的研究方法或者固定使用某種研究方法，因此知識網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)張也并非由研究方法所驅(qū)動。

進(jìn)一步從知識社會學(xué)角度對分析結(jié)果進(jìn)行解釋，一個領(lǐng)域研究體系的發(fā)展通常來自內(nèi)部和外部力量的共同作用。內(nèi)部力量推動領(lǐng)域自身的發(fā)展和成熟，包括議題的精細(xì)化，議題之間的關(guān)聯(lián)性上升，新的研究視角和理論的涌現(xiàn)，獨(dú)特研究方法的廣泛應(yīng)用等。同時，具有交叉屬性的議題和視角能拉動內(nèi)部異質(zhì)性板塊的互動。這些過程促使研究體系不斷發(fā)展豐富，內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系更加緊密。其中又以新議題出現(xiàn)以及交叉性板塊的納入為主。家庭研究在社會學(xué)和人口學(xué)中的發(fā)展非常符合知識社會學(xué)對科學(xué)發(fā)展的一般性描述，即科學(xué)知識的增長模式并不是革命性地推翻根深蒂固的正統(tǒng)思想，而是發(fā)現(xiàn)并探索新的未知領(lǐng)域，擴(kuò)大其外部邊界[20]。

外部力量的作用則指知識是通過磋商在社會互動過程中確立的，是處于特定社會和文化背景中的適當(dāng)主張[21]。研究者在確立議題、設(shè)定研究視角以及運(yùn)用方法得出結(jié)論的時候，均會一方面吸納社會的政治和文化資源，另一方面又會受到這些資源的限制。就議題的轉(zhuǎn)換而言，政策的變遷和社會現(xiàn)實(shí)問題的轉(zhuǎn)移促使部分關(guān)鍵詞熱度此消彼長，社會文化的轉(zhuǎn)變使得部分關(guān)鍵詞在不同時期熱度不同，并可以廣泛連接其他關(guān)鍵詞。而性別研究和性別視角的興起，也緣于文化層面上女性主義的發(fā)展。這種社會外部的文化價值對研究體系的穿透有助于知識體系的整合與擴(kuò)充。

本文的研究結(jié)果一方面能清晰地描述中國家庭研究的發(fā)展路徑，另一方面有利于明晰相關(guān)研究知識體系的構(gòu)建過程。當(dāng)然利用網(wǎng)絡(luò)分析方法研究關(guān)鍵詞的共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)也存在一些問題。首先，本研究并沒有合并那些意義較為相近的關(guān)鍵詞，而不同的關(guān)鍵詞可能存在隸屬關(guān)系，例如，家庭關(guān)系和家庭結(jié)構(gòu)都隸屬于家庭這個關(guān)鍵詞，這可能使得關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)不完全等同于真實(shí)的概念網(wǎng)絡(luò)。其次，關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的變動非常復(fù)雜，本研究僅從頻率、點(diǎn)度中心性以及中介中心性這幾個維度來進(jìn)行分析，未能全面呈現(xiàn)出共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)的整體特征以及單個關(guān)鍵詞的連接特征的變動，特別那些暫時位于邊緣地帶的新興的關(guān)鍵詞未充分涉及。這些問題都有待進(jìn)一步研究。