東南亞共同體建設(shè)中的社會(huì)化路徑：歷史演進(jìn)與理論思考

孫志偉

（1.上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，上海200083）

一、問題提出與既有文獻(xiàn)評(píng)述

作為與中國(guó)山水相連的地區(qū)，東南亞一直是學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)地區(qū)之一，而東南亞共同體建設(shè)則是該領(lǐng)域的重點(diǎn)方向。 伴隨東南亞共同體建設(shè)進(jìn)程，東盟區(qū)域綜合實(shí)力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力迅速提升，但要真正實(shí)現(xiàn)域內(nèi)政治安全同盟構(gòu)建、生產(chǎn)要素自由流動(dòng)和社會(huì)文化資源整合的發(fā)展目標(biāo)，仍存在相當(dāng)距離。 不容否認(rèn)，東南亞共同體建設(shè)經(jīng)歷了數(shù)十年發(fā)展，其“東盟方式”日益成熟且呈現(xiàn)出具有地區(qū)特色的區(qū)域共同體模式，然而針對(duì)共同體建設(shè)的成果、經(jīng)驗(yàn)與前景一直眾說紛紜、分歧不斷。 厘清東南亞共同體發(fā)展的歷史邏輯，思考其未來的可行性路徑，是值得密切關(guān)注的重要議題。

在共同體的研究領(lǐng)域中，文化一直是解釋性較高的分析因素。 馬修·馬爾科（Matthew Melko）指出，各種文明是否真實(shí)存在并不是關(guān)鍵，最關(guān)鍵的問題在于是否“能夠在文明的概念中發(fā)現(xiàn)價(jià)值”①［美］馬修·梅爾科著，陳靜譯：《文明的本質(zhì)》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017 年版，第 4 頁(yè)。，即文明概念能否被拿來解釋國(guó)際社會(huì)發(fā)展與文明實(shí)體間的互動(dòng)關(guān)系。 東南亞區(qū)域內(nèi)文化復(fù)雜而多元，是本土和外來的各方勢(shì)力長(zhǎng)期交織、多股融合的結(jié)果。②張?zhí)N嶺：“如何認(rèn)識(shí)和理解東盟：包容性原則與東盟成功的經(jīng)驗(yàn)”，《當(dāng)代亞太》，2015 年第 1 期，第 4-20 頁(yè)。東南亞地區(qū)的文化多元與歷史發(fā)展密切相關(guān)，西方文化、中華文化、印度文化和伊斯蘭文化在這里發(fā)展共存，共同促進(jìn)了本地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化繁榮。 從文化與國(guó)際關(guān)系視角分析東南亞共同體的建設(shè)路徑，對(duì)于充實(shí)共同體理論將具有重要的理論意義。

東南亞共同體建設(shè)的發(fā)展恰是文化與國(guó)際關(guān)系研究的主要議題。 “東盟方式”是一種東盟在不斷發(fā)展過程中提出的、適合東盟各國(guó)的合作方式。 這一模式有別于西方國(guó)家的合作路徑，有著亞洲國(guó)家所特有的交往和互動(dòng)方式。③鄭先武：“東南亞早期區(qū)域合作：歷史演進(jìn)與規(guī)范建構(gòu)”，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2017 年第 6 期，第 187-204 頁(yè)。有學(xué)者認(rèn)為，“東盟方式”的基礎(chǔ)是印度尼西亞傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村文化，在鄉(xiāng)村議事中奉行協(xié)商一致為基調(diào)的決策模式。 前印尼官員阿里·莫厄多婆（Ali Mocrtopo）在1974 年提出由于“大多數(shù)代表成員國(guó)的東盟領(lǐng)導(dǎo)人是老朋友”，促使東盟方式形成了“以協(xié)商體制為標(biāo)志”的議事體制。④［加］阿米塔·阿查亞著，王正毅、馮懷信譯：《建構(gòu)安全共同體：東盟與地區(qū)秩序》，上海人民出版社，2004 年版，第88 頁(yè)。同樣，藤田泰昌（Hiro Katsumata）指出東盟方式基于不干涉他國(guó)內(nèi)政等原則形成，同時(shí)根據(jù)東南亞地區(qū)特性予以修正，形成了具有東盟特色的處事方式。⑤Hiro Katsumata， ASEAN′s Cooperative Security Enterprise：Norms and Interests in the ASEAN Regional Forum， Palgrave Macmil?lan， 2009， pp.65-70.同時(shí)，“東盟方式”也招致了不少學(xué)者的質(zhì)疑，如東南亞問題專家阿米塔·阿查亞（Amitav Acharya）認(rèn)為，東盟的決策過程呈現(xiàn)非正式性與松散型的特點(diǎn)，這使得東盟內(nèi)部較難形成合力，致使其在亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)中應(yīng)對(duì)乏力。⑥Amitav Acharya，“Realism，Institutionalism，and the Asian E?conomic Crisis，” Contemporary Southeast Asia，Vol.21， No.1， 1999，pp.1-29.

東南亞區(qū)域共同體的發(fā)展有其獨(dú)特的社會(huì)化路徑，以“東盟方式”為代表的組織和決策方式彰顯了區(qū)域合作中的思想、觀念、計(jì)劃及其實(shí)踐進(jìn)程。 自“東盟方式”提出以來，東南亞地區(qū)學(xué)者也多從本區(qū)域?qū)嶋H發(fā)展出發(fā)來分析這一方式的效用與利弊，如提出東盟在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)共同體領(lǐng)域仍面臨巨大挑戰(zhàn)。 東盟國(guó)家之間的合作往往需要了解各國(guó)的國(guó)內(nèi)問題和優(yōu)先事項(xiàng)，從而更有效地進(jìn)行多邊合作。⑦Kanwara Somjai and Mahmoud Moussa，“A Literature Survey of Educational， Political， and Economic Challenges in the Asean Countries： A Critical Analysis，” ABAC Journal， Vol. 36， No. 1，2016， pp. 13-33.新加坡一些學(xué)者更多關(guān)注的是阻礙東盟建立穩(wěn)定政治環(huán)境的因素，如東盟成員國(guó)間關(guān)系和相互作用的復(fù)雜性、地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)利益的復(fù)雜性、東盟國(guó)家之間仍存在一定的領(lǐng)土邊界爭(zhēng)端等。⑧Bama Andika Putra and Darwis and Burhanuddin， “ASEAN Political-Security Community： Challenges of Establishing Regional Se?curity in the Southeast Asia，” Journal of International Studies， Vol.12， No.1， 2019， pp.33-49.同時(shí)，區(qū)域內(nèi)學(xué)者也在積極尋求“東盟方式”的改進(jìn)途徑。 有學(xué)者認(rèn)為，作為一個(gè)地區(qū)性機(jī)構(gòu)，東盟應(yīng)注重區(qū)域內(nèi)各國(guó)的積極合作，進(jìn)而謀求在全球舞臺(tái)上發(fā)揮更重要的作用，主張東盟應(yīng)該用一個(gè)聲音說話，用一個(gè)可見的身份在國(guó)際事務(wù)中發(fā)揮作用。⑨Ioan Voicu， “ Asean between Aspirations and Realities，”ABAC Journal， Vol.29， No. 3， 2009， pp.1-28.此外，不少區(qū)域內(nèi)學(xué)者指出，東盟合作和制度安排的靈活性，即所謂的“東盟方式”給予成員國(guó)不遵守制度的借口，也存在執(zhí)行方面的問題。⑩Mely Caballero-Anthony， “Bridging Development Gaps in Southeast Asia： Towards an Asean Community，” Unisci Discussion Pa?pers， No. 11， 2006， pp.37-48.東盟經(jīng)濟(jì)共同體的建設(shè)難度相對(duì)較低，各成員國(guó)推動(dòng)的力度最大，但仍應(yīng)確保另外兩個(gè)支柱（即東盟政治安全共同體和東盟社會(huì)文化共同體）建設(shè)進(jìn)展，將三大支柱的協(xié)同效應(yīng)最大化也同樣重要。?Jayant Menon and Anna Cassandra Melendez， “Realizing an ASEAN Economic Community： Progress and Remaining Challenges，”ADB Economics Working Paper Series， No.432， 2015， pp.1-19.

2021 年是中國(guó)與東盟建立對(duì)話關(guān)系30 周年，對(duì)東南亞共同體的研究是一個(gè)值得深入的議題。 縱觀東盟發(fā)展，其區(qū)域合作與共同體建設(shè)的動(dòng)力為何？ “東盟方式”在東南亞地區(qū)治理中的適用性如何？ 東南亞一體化路徑與世界其他地區(qū)存在明顯不同，應(yīng)建立具有東南亞特色的研究體系。 文章認(rèn)為，東南亞共同體經(jīng)歷了一個(gè)由經(jīng)濟(jì)、安全向社會(huì)文化發(fā)展的過程，考察共同體建設(shè)的社會(huì)化路徑與“東盟方式”的互動(dòng)作用是揭開東南亞區(qū)域治理的一把鑰匙，更是激勵(lì)我們由文化與國(guó)際關(guān)系議題出發(fā)，理解東南亞共同體建設(shè)的重要路徑。

二、本文解釋框架與主要變量分析

以文化與國(guó)際關(guān)系的視角透視東南亞共同體建設(shè)，是將東南亞區(qū)域研究與國(guó)際關(guān)系和世界政治的主流研究進(jìn)行對(duì)接的積極嘗試。①魏玲：“東南亞研究的文化路徑：地方知識(shí)、多元普遍性與世界秩序”，《東南亞研究》，2019 年第 6 期，第 15-25 頁(yè)。本文從東南亞地區(qū)特性出發(fā)，使用結(jié)構(gòu)—過程和存異—求同兩個(gè)維度構(gòu)建一個(gè)解釋框架，用以梳理具有區(qū)域文化特質(zhì)的東盟共同體建設(shè)。 這一框架將東盟共同體建設(shè)的歷史路徑劃分為四個(gè)類型：結(jié)構(gòu)存異型、過程存異型、結(jié)構(gòu)求同型、過程求同型。 上述類型以歷史分期、階段特征為要素審視了東南亞地區(qū)一體化建設(shè)的發(fā)展進(jìn)程，以期對(duì)共同體建設(shè)中的社會(huì)化路徑進(jìn)行深入考察。

2.1 東南亞共同體建設(shè)的解釋框架

第一個(gè)維度是結(jié)構(gòu)和過程。 本文將“區(qū)域”界定為一種根植于政治實(shí)踐的社會(huì)認(rèn)知進(jìn)程，其包含結(jié)構(gòu)與過程兩個(gè)維度。 從結(jié)構(gòu)層面來看，其地域空間與成員數(shù)量不斷擴(kuò)展、功能外延不斷拓寬、區(qū)域組織的功能作用日漸突出；從過程來看，區(qū)域合作是域內(nèi)國(guó)家共同實(shí)踐的結(jié)果，可以被視作一種社會(huì)建構(gòu)的、動(dòng)態(tài)的、歷史的發(fā)展過程。②鄭先武：“區(qū)域間主義治理模式”，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014 年版，第 39 頁(yè)。一般而言，區(qū)域間合作主要經(jīng)歷了由結(jié)構(gòu)性合作向功能性合作的轉(zhuǎn)變，即早期合作更加趨向于為國(guó)家間因利益相近而采取的功能性合作，較少關(guān)注國(guó)家間身份認(rèn)同的趨同，凸顯結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)；在各方普遍認(rèn)可合作方式、接納合作對(duì)象后，區(qū)域間合作則更加強(qiáng)調(diào)國(guó)家在合作的過程中注重彼此間身份認(rèn)同的相近，既關(guān)注合作的廣度、重視合作的深度，又充分考慮各國(guó)在合作中的觀念意圖，展現(xiàn)出過程性合作的主要特征。

第二個(gè)維度是存異和求同。 在國(guó)際關(guān)系研究的既有議程中，沖突與合作是一個(gè)重要范式并頻繁出現(xiàn)在不同的研究論題中。 本文借用這一傳統(tǒng)模式，并依托東南亞區(qū)域特性嘗試提出具有“東盟方式”的思考問題路徑——“求同存異”。 在本文的敘述邏輯中，一方面，求同存異包含兩個(gè)層次：其一為文化層面；其二為歷史層面。 從文化層面來看，求同存異與東亞、東南亞的文化影響息息相關(guān)，是本地區(qū)民眾人際交往、國(guó)家間交往的重要方式。 在國(guó)際合作層面，求同即尋找不同政治實(shí)體間合作的可能，求同與合作有著較大相似性，但更加強(qiáng)調(diào)合作中的文化相近與身份相似。 另一方面，存異與沖突相對(duì)應(yīng)，卻也存在明顯不同，國(guó)家間交往不以矛盾與分歧作為處理國(guó)家間關(guān)系的聚焦點(diǎn)，更體現(xiàn)了國(guó)際關(guān)系處理方式中的東方哲學(xué)。③曾亦：“傳統(tǒng)儒學(xué)視野下的現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系”，載徐以驊、鄒磊主編：《宗教與中國(guó)對(duì)外戰(zhàn)略》，上海人民出版社，2014 年版，第218-230 頁(yè)。從歷史層面而言，以冷戰(zhàn)為分界線，呈現(xiàn)由“存異”向“求同”轉(zhuǎn)變的軌跡。 在東南亞區(qū)域發(fā)展的早期階段，由于國(guó)家間互動(dòng)較少、地區(qū)間分歧頻繁，其區(qū)域化特征多以存異為主，在1967 年“東南亞國(guó)際聯(lián)盟”成立后，東盟雖發(fā)揮了重要影響，但更多仍以“政治論壇”、“外交溝通”場(chǎng)所的形式出現(xiàn)，各成員國(guó)均可在這一信息溝通場(chǎng)所中表達(dá)意見、分享觀點(diǎn)，更提倡保留國(guó)家間的分歧，并嘗試尋求解決方式，“存異”的狀態(tài)為主要趨勢(shì)。 在冷戰(zhàn)結(jié)束后，東盟適時(shí)根據(jù)國(guó)際形勢(shì)發(fā)展變化，推動(dòng)?xùn)|盟成員國(guó)擴(kuò)展，通過利益趨同、文化趨同等方式拉近彼此之間的距離，并從地區(qū)一體化的角度重視東盟各國(guó)間的“求同”。依托以上兩個(gè)分析維度，本文將東南亞共同體的建構(gòu)路徑劃分為四種模型（參見表1）。

表1 東南亞共同體的建構(gòu)路徑劃分模型

2.2 東南亞共同體建設(shè)社會(huì)化路徑的變量因素

本文同時(shí)采用了共有記憶、相互依存、域外影響、自我約束四個(gè)變量來對(duì)每一類型時(shí)期的東南亞一體化建設(shè)進(jìn)行具體分析。 筆者認(rèn)為，這四個(gè)變量的互動(dòng)關(guān)聯(lián)體現(xiàn)了共同體建設(shè)過程中社會(huì)化路徑的演進(jìn)軌跡，且由于歷史階段不同，其社會(huì)化發(fā)展特質(zhì)也不盡相同。 厘清不同變量對(duì)東南亞歷史的影響，有利于研究者就“東盟方式”厘清研究脈絡(luò)、細(xì)化研究階段、觀察發(fā)展取向，更有助于發(fā)現(xiàn)新的區(qū)域研究增長(zhǎng)點(diǎn)。

其一，共有記憶構(gòu)成了東南亞共同體發(fā)展的歷史基礎(chǔ)。 共有記憶與共有觀念①共有觀念是指行為體在一個(gè)特定社會(huì)環(huán)境中共同具有的理解和期望。 由于利益和觀念有構(gòu)成性關(guān)系。 在特定的社會(huì)環(huán)境內(nèi)，共有觀念就建構(gòu)了行為體的身份和利益。 ［美］亞歷山大·溫特著，秦亞青譯：《國(guó)際政治的社會(huì)理論》，上海人民出版社，2008年版，第157 頁(yè)。存在一定的差異。 本研究所梳理的共有記憶更加強(qiáng)調(diào)國(guó)家發(fā)展過程中的歷史因素。 除泰國(guó)外，②泰國(guó)是東南亞歷史上唯一一個(gè)沒有淪為殖民地的國(guó)家，但在其發(fā)展歷程中仍深受英法等國(guó)的影響。 如1896 年，英法簽訂了《關(guān)于暹羅等地的宣言》，將暹羅列為緩沖國(guó)，并劃定了雙方的勢(shì)力范圍。 英法兩國(guó)在泰國(guó)勢(shì)力均衡、相互妥協(xié)，泰國(guó)在地緣位置上成為各方勢(shì)力的中間包圍地帶。東南亞各國(guó)在歷史上均深受殖民勢(shì)力影響，在其后的反殖民過程及冷戰(zhàn)時(shí)期又廣泛受制于域外大國(guó)，使其在處理國(guó)家對(duì)外行為時(shí)極易從本國(guó)、本地區(qū)的發(fā)展中找尋歷史經(jīng)驗(yàn)、解決辦法與可行性方案。

其二，域外壓力加深了東南亞共同體發(fā)展的建設(shè)難度。 一般來說，域外壓力的主要衡量指標(biāo)包括：本區(qū)域內(nèi)國(guó)家與域外大國(guó)聯(lián)系是否緊密，地緣政治層面鄰近地區(qū)經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力是否強(qiáng)大，周邊大國(guó)在本區(qū)域的影響是否強(qiáng)勢(shì)等。③潘一寧：“冷戰(zhàn)后美國(guó)與東南亞的集體安全”，載陳喬之主編：《面向21 世紀(jì)的東南亞：改革與發(fā)展》，暨南大學(xué)出版社，2000 年版，第 513 頁(yè)。域外壓力在東盟共同體建設(shè)的不同階段呈現(xiàn)截然不同的特征與趨勢(shì)。 東南亞地區(qū)在傳統(tǒng)上即為東西方文化的交流之地，早在16、17世紀(jì)就成為西方殖民者經(jīng)營(yíng)，甚至殖民的主要場(chǎng)所之一。 經(jīng)歷漫長(zhǎng)的殖民與反殖民，冷戰(zhàn)對(duì)立與經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇發(fā)展后，東南亞諸國(guó)在發(fā)展中更易受到域外國(guó)家的影響甚至壓力。

其三，相互依存豐富了東南亞共同體發(fā)展的合作方式。 相互依存是對(duì)全球化時(shí)代各國(guó)之間經(jīng)濟(jì)發(fā)展、人員流動(dòng)、社會(huì)聯(lián)系緊密的一種高度概括與描述。④［美］小約瑟夫·奈、［加拿大］戴維·韋爾奇著，張小明譯：《理解全球沖突與合作 理論與歷史》（第10 版），上海人民出版社，2018 年版，第 323-325 頁(yè)。相互依存是一個(gè)動(dòng)態(tài)發(fā)展的過程，有其生成的必要條件，如相互依存的各方之間實(shí)力相差不大，而且在地理位置、歷史發(fā)展上聯(lián)系緊密。 隨著東南亞各國(guó)自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力和政權(quán)穩(wěn)定性的不斷增強(qiáng)，區(qū)域內(nèi)各國(guó)間的聯(lián)系愈加緊密，社會(huì)性相互依存的鏈條也越來越長(zhǎng)。①［美］彼得·卡贊斯坦、秦亞青、魏玲、王振玲、劉偉華著：《世界政治中的文明：多元多維的視角》，上海人民出版社，2018 年版，第 25-26 頁(yè)。以東南亞各國(guó)為例，在經(jīng)濟(jì)實(shí)力、軍事力量、政治影響力上多被界定為中小國(guó)家，彼此間的國(guó)際社會(huì)影響力較為對(duì)等，更易促成東南亞區(qū)域內(nèi)相互依存的客觀現(xiàn)實(shí)。

其四，自我約束規(guī)范了東南亞共同體發(fā)展的實(shí)踐行為。 自我約束是建構(gòu)主義關(guān)于身份認(rèn)同、集體身份形成的諸多變量中最為關(guān)鍵的一項(xiàng)。 在傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系的理論假說中，無(wú)政府社會(huì)是國(guó)際關(guān)系的常態(tài)，國(guó)家處于無(wú)政府的社會(huì)下更多地基于不安全感來提升軍事實(shí)力、經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以獲取在區(qū)域內(nèi)的主導(dǎo)權(quán)與國(guó)際社會(huì)的影響力。②John H.Herz，“The Nation-State and the Crisis of World Pol?itics，” International Politics in the Twentieth Century， D. McKay，1976， pp.6-8.建構(gòu)主義學(xué)者認(rèn)為無(wú)政府社會(huì)的狀態(tài)也是被建構(gòu)出的關(guān)系狀態(tài)。③［英］赫德利·布爾著，張小明譯：《無(wú)政府社會(huì)——世界政治秩序研究》，世界知識(shí)出版社，2003 年版，第17 頁(yè)。在建構(gòu)主義的邏輯演繹中，相關(guān)國(guó)家可以依靠互相之間的聯(lián)系、互動(dòng)來構(gòu)建一個(gè)較為安全、穩(wěn)定的區(qū)域環(huán)境形態(tài)，而自我約束則是構(gòu)建這一形態(tài)的重要因素。

東南亞地區(qū)一體化的研究必須要建立具有東南亞特色的研究體系。 作為東盟國(guó)家長(zhǎng)期以來發(fā)展形成的獨(dú)特外交模式，“東盟方式”注重通過磋商和對(duì)話來進(jìn)行合作，在不同歷史階段呈現(xiàn)出不同的發(fā)展特征，與傳統(tǒng)意義上的決策原則有明顯不同。 具有東南亞地區(qū)特色的“東盟方式”更具有社會(huì)性、過程性的決策屬性，這是在地區(qū)建設(shè)過程中深受共有記憶、相互依存、域外壓力和自我約束等因素影響的結(jié)果，相關(guān)因素對(duì)東南亞共同體建設(shè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

三、結(jié)構(gòu)存異型：共有記憶與戰(zhàn)后東南亞“區(qū)域自主意識(shí)”的萌芽（1943—1966 年）

東南亞區(qū)域的形成是一個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)、歷史和地理相結(jié)合的過程。④王正毅著：《邊緣地帶發(fā)展論：世界體系與東南亞的發(fā)展》，上海人民出版社，2018 年版，第 2 頁(yè)?！皷|南亞”作為一個(gè)區(qū)域概念，最早出現(xiàn)在第二次世界大戰(zhàn)期間。 自1943 年召開魁北克會(huì)議，西方盟國(guó)決定建立“東南亞戰(zhàn)區(qū)”（South-East Asian Command）以來，“東南亞”一詞開始被廣泛使用。 在早期的發(fā)展實(shí)踐中，東南亞區(qū)域發(fā)展表現(xiàn)為較為虛弱的區(qū)域凝聚力，是“區(qū)域自主意識(shí)”的萌芽期。 區(qū)域內(nèi)的地理、文化特征各異，雖有國(guó)家間合作形式的出現(xiàn)，但由于深受歷史因素的影響，相關(guān)合作并未持續(xù)且區(qū)域互動(dòng)較弱，呈現(xiàn)本文所解釋的“結(jié)構(gòu)存異”型區(qū)域模式。

東南亞的民族問題與歷史發(fā)展密切相關(guān)，區(qū)域內(nèi)各地區(qū)發(fā)展深受地理構(gòu)造、歷史傳統(tǒng)等因素的影響，展現(xiàn)出有別于世界其他地區(qū)的文化特性與發(fā)展脈絡(luò)。 “東南亞”區(qū)域的變化過程正是世界歷史進(jìn)程的重要反映，在這一階段，東南亞地區(qū)的共有記憶初步形成，且具有典型的區(qū)域特色與東方文明的色彩。⑤賀圣達(dá)著：《東南亞歷史重大問題研究·東南亞歷史和文化：從原始社會(huì)到19 世紀(jì)初》（上冊(cè)），云南人民出版社，2015 年版，第 20 頁(yè)。

首先，早期東南亞地區(qū)的共有記憶有其形成的地理與文化條件。 “東南亞”這一名稱最早見于1838 年馬爾科姆（Howard Malcom）所著的《東南亞旅行記》一書。⑥朱蓉編：《陳序經(jīng)東南亞古史研究合集（上）》，臺(tái)灣商務(wù)印書館股份有限公司，1992 年版，第8 頁(yè)。作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的歷史與文化地域，東南亞在古代歷史、近現(xiàn)代歷史時(shí)期即已形成了一定的區(qū)域特色。 在地理上，東南亞作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的區(qū)域單元，其與東亞、南亞及澳大利亞等大陸之間相對(duì)疏離。而在區(qū)域內(nèi)部，東南亞各國(guó)的地理位置也相對(duì)分散。⑦［新西蘭］尼古拉斯·塔林主編，賀圣達(dá)等譯：《劍橋東南亞史》（第一卷），云南人民出版社，2003 年版，第2 頁(yè)。東南亞地形地貌的復(fù)雜性使得東南亞呈現(xiàn)國(guó)家實(shí)力不一、發(fā)展進(jìn)程差距較大的地區(qū)特點(diǎn)，也導(dǎo)致了文化上的日益多元。 在本地區(qū)固有文化的基礎(chǔ)上，東南亞有選擇、有針對(duì)性地吸收了來自印度、中國(guó)、阿拉伯及西方的文化，形成了具有東南亞國(guó)家特色的多元復(fù)合文化。①?gòu)埛?、楊瀟：“尼加拉體系：理解東南亞國(guó)際關(guān)系的新視角”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2020 年第 11 期，第 92-94 頁(yè)。

其次，殖民時(shí)代的地區(qū)發(fā)展也促成了東南亞各國(guó)共有記憶的形成。 除泰國(guó)之外，東南亞國(guó)家均經(jīng)歷了西方列強(qiáng)的殖民統(tǒng)治，“是眾多大國(guó)在政治上和地理上利益匯聚的地區(qū)。 大國(guó)之間政策相互作用的頻率和強(qiáng)度，以及它們?cè)谶@一地區(qū)對(duì)一些國(guó)家的支配影響，必然對(duì)政治現(xiàn)實(shí)有直接的影響”②Amitav Acharya， Constructing a Security Community in Southeast Asia：ASEAN and the Problem of Regional Order， Routledge，2001， p.52.。 而英法等國(guó)對(duì)泰國(guó)雖未有殖民之名，卻也借助諸多不平等條約在泰國(guó)劃分勢(shì)力范圍。 由于殖民者對(duì)東南亞不同民族往往采取“分而治之”的政策，導(dǎo)致在區(qū)域發(fā)展的早期階段，東南亞各地區(qū)之間聯(lián)系較少。 雖與宗主國(guó)之間保有較為緊密的聯(lián)系，但地區(qū)內(nèi)部卻呈現(xiàn)較為割裂、分散的狀態(tài)。 殖民時(shí)代的歷史、文化發(fā)展進(jìn)一步促進(jìn)了東南亞地區(qū)共有記憶的形成。 相關(guān)“記憶”促使區(qū)域內(nèi)國(guó)家在后續(xù)發(fā)展中更為關(guān)注自身所面臨的安全困境、經(jīng)濟(jì)頹勢(shì)，對(duì)自身主權(quán)問題更為敏感，甚至將自身所面臨的諸多問題不斷放大，進(jìn)而影響到本國(guó)的外交判斷，做出要么“選邊站隊(duì)”、要么唯域外大國(guó)“馬首是瞻”的行為。③吳心伯等著：《亞太大棋局：急劇變化的亞太與我國(guó)的亞太方略》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2017 年版，第82-83 頁(yè)。

最后，共有記憶的形成催生了東南亞區(qū)域內(nèi)各國(guó)在戰(zhàn)后初期“區(qū)域自主意識(shí)”的萌芽。 20世紀(jì)50 年代末，馬來西亞、新加坡、泰國(guó)、菲律賓和印尼等國(guó)開始嘗試探索符合東南亞實(shí)際的區(qū)域合作模式。 1961 年7 月，時(shí)任馬來西亞總理的東姑·拉赫曼（Tunku Addul Rahman）倡議，由泰國(guó)、馬來西亞和菲律賓三國(guó)為主體的“東南亞聯(lián)盟”宣告成立。④ASA， Report of the Special Session of Foreign Ministers of ASA， Kuala Lumpur／Cameron Highlands， Federation of Malaya，1962， pp.13-25.然而，該組織的發(fā)展尚處于起步階段就因1962 年菲律賓對(duì)沙巴的主權(quán)要求而幾近癱瘓，之后也因東南亞國(guó)家聯(lián)盟的出現(xiàn)而退出歷史舞臺(tái)。 東南亞聯(lián)盟雖存在時(shí)間較短，但其創(chuàng)建是東南亞國(guó)家開始就區(qū)域事務(wù)進(jìn)行協(xié)商互動(dòng)的嘗試。⑤Amitav Acharya， The Quest for Identity： International Rela?tions of Southeast Asia， Oxford University Press，2000， p.82.在東南亞聯(lián)盟陷入癱瘓之際，馬來西亞、菲律賓和印尼三國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人于1963 年宣布成立“馬菲印聯(lián)盟”，三國(guó)認(rèn)為該聯(lián)盟作為一個(gè)國(guó)家集團(tuán)，應(yīng)堅(jiān)持在不放棄各自擁有的任何主權(quán)的基礎(chǔ)上，通過最緊密的協(xié)調(diào)聯(lián)合起來。⑥Arnfinn Jorgensen-Dahl，Regional Organization and Order in Southeast Asia， The Macmillan Press， 1982， pp.26-28.在“馬菲印聯(lián)盟”的實(shí)踐中，相關(guān)國(guó)家開始踐行不受外部干涉、民族自決以及和平解決爭(zhēng)端等基本原則，并且將協(xié)商與共識(shí)的議事方式融入國(guó)家間互動(dòng)中，并以此作為解決分歧、分享觀點(diǎn)的主要方式。 作為東南亞本地最早的區(qū)域政府組織，“東南亞聯(lián)盟”顯示出東南亞主要國(guó)家已開始了籌辦區(qū)域協(xié)作機(jī)制雛形的嘗試，“馬菲印聯(lián)盟”的實(shí)踐也為其后東盟的創(chuàng)設(shè)與發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

戰(zhàn)后初期，依托各地區(qū)間共有記憶的相通性，東南亞“區(qū)域自主意識(shí)”的萌芽已開始醞釀?dòng)嘘P(guān)國(guó)家認(rèn)同與民族建構(gòu)的本土情懷。 地理、文化對(duì)該地區(qū)的傳統(tǒng)影響使當(dāng)?shù)孛癖娫谔幨路绞缴项H具東方傳統(tǒng)文化因素，而殖民時(shí)代的歷史記憶又促使域內(nèi)各國(guó)在獲得獨(dú)立后更為珍惜對(duì)主權(quán)的擁有，在國(guó)家間合作時(shí)也更為關(guān)注主權(quán)的維護(hù)。 但是，由于殖民者在擴(kuò)張過程中人為劃分勢(shì)力范圍，導(dǎo)致后殖民時(shí)代的東南亞國(guó)家間產(chǎn)生了嚴(yán)重的領(lǐng)土糾紛。 相關(guān)國(guó)家間的合作多因領(lǐng)土糾紛而趨向瓦解，但一些合作原則與議事方式為其后東盟的創(chuàng)設(shè)提供了一定依據(jù)。

四、過程存異型：域外壓力催生戰(zhàn)后東南亞區(qū)域內(nèi)互動(dòng)的形成（1967—1991 年）

過程是社會(huì)科學(xué)的重要概念。 過程研究并非刻意否定結(jié)構(gòu)，而是強(qiáng)調(diào)在結(jié)構(gòu)形態(tài)之外，存在一個(gè)變化動(dòng)態(tài)的認(rèn)同過程。①Alexander Wendt， “Collective Identity Formation and the In?ternational State，”American Political Science Review， Vol.88， No.2，1994， p.384.注重過程研究的國(guó)際關(guān)系成果更多關(guān)注不同時(shí)段內(nèi)各行為體之間的互動(dòng)聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)在互動(dòng)聯(lián)系的過程中產(chǎn)生更多行為意識(shí)、社會(huì)規(guī)范。②呂虹、孫西輝：“國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序變遷的理論與現(xiàn)實(shí)——基于結(jié)構(gòu)化概念的分析”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2019 年第9 期，第82-84頁(yè)。以美蘇為代表的域外壓力的影響促使東南亞各國(guó)在區(qū)域內(nèi)的互動(dòng)更注重政治、安全議題。 處于冷戰(zhàn)的影響之下，東盟所發(fā)揮的作用相對(duì)有限，僅作為一種“外交溝通”和“政治論壇”的場(chǎng)所，其社會(huì)化程度有待加強(qiáng)。 整體來看，此時(shí)的東南亞區(qū)域呈現(xiàn)“過程存異”的區(qū)域合作狀態(tài)。

東南亞國(guó)家聯(lián)盟的成立是該時(shí)段內(nèi)東南亞地區(qū)社會(huì)化路徑的重要事件。 1967 年8 月8日，印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓、新加坡和泰國(guó)的外交部長(zhǎng)共同簽署了《東南亞國(guó)家聯(lián)盟成立宣言》。 東盟的建立是東南亞區(qū)域合作發(fā)展中具有里程碑意義的重要?dú)v史事件。③“Association of Southeast Asian Nations： Declaration on For?mation of the Association，” International Legal Materials， Vol.6， No.6， 1967， pp.1233-1236.自東盟成立后，東盟規(guī)范以政治、安全議題為切入點(diǎn)，構(gòu)建區(qū)域內(nèi)互動(dòng)，并以“非正式的、松散性的”模式奠定了東盟合作基礎(chǔ)。 經(jīng)歷20 余年的發(fā)展，東盟的相關(guān)區(qū)域?qū)嵺`培育了一定的地區(qū)合作意識(shí)，積累了寶貴的區(qū)域合作經(jīng)驗(yàn)，而東盟一體化的初衷正來源于其共有記憶的基礎(chǔ)作用、區(qū)域內(nèi)部的合作基礎(chǔ)。 這一階段，東南亞共同體建設(shè)在社會(huì)化層面呈現(xiàn)域外因素更加顯著的特點(diǎn)：

其一，冷戰(zhàn)的外在壓力促使東盟國(guó)家以政治、安全議題為切入點(diǎn)，構(gòu)建區(qū)域內(nèi)互動(dòng)。 東南亞區(qū)域多為中小國(guó)家，在地緣政治上深受域外壓力的影響。 在20 世紀(jì)60 年代中后期，美國(guó)陷入越南戰(zhàn)爭(zhēng)難以自拔，同時(shí)蘇聯(lián)在該地區(qū)的勢(shì)力也不斷擴(kuò)張。 區(qū)域形勢(shì)的變化促使東南亞諸國(guó)開始意識(shí)到必須擺脫超級(jí)大國(guó)的控制，降低域外壓力影響，在國(guó)際沖突中確保自身安全，使“東南亞永遠(yuǎn)不成為大國(guó)爭(zhēng)奪的場(chǎng)所”④［日］丸山靜雄著：《東南亞與日本》，上海人民出版社，1974 年版，第 141 頁(yè)。。 東盟國(guó)家呼吁區(qū)域內(nèi)國(guó)家“確保它們的穩(wěn)定和安全不受任何形式和表現(xiàn)的外部干預(yù)”，這一條款既適用于禁止東南亞國(guó)家干預(yù)區(qū)域內(nèi)別國(guó)事務(wù)，同時(shí)也適用于阻止美國(guó)、蘇聯(lián)等域外大國(guó)對(duì)本區(qū)域事務(wù)進(jìn)行干預(yù)。 在經(jīng)歷了殖民時(shí)代的被壓迫、反殖反侵略時(shí)期的有限互動(dòng)之后，這一時(shí)期的東南亞諸國(guó)已然在域外壓力的影響下更加明確了彼此之間的利益訴求，更加主張本區(qū)域內(nèi)國(guó)家應(yīng)竭力避免域外大國(guó)干預(yù)區(qū)域內(nèi)部事務(wù)?？梢哉f，域外壓力，特別是美蘇冷戰(zhàn)的外在壓力，強(qiáng)化了東南亞國(guó)家的合作意識(shí)。 在主權(quán)因素的影響下，東南亞各國(guó)在區(qū)域合作中更加看重自身主權(quán)利益的維護(hù)，將捍衛(wèi)自身主權(quán)的完整作為區(qū)域合作的首要因素。

其二，域外大國(guó)的影響也使得東盟在成立之初即采取了集體外交的合作方式。 有學(xué)者提出，東盟成立的直接動(dòng)因首先與一種共同愿望有關(guān)，即發(fā)揮集體外交的影響力以應(yīng)對(duì)域外國(guó)家的壓力。⑤周玉淵：“政治安全共同體藍(lán)圖與東盟的外交協(xié)調(diào)”，《東南亞研究》，2009 年第 3 期，第 43-49 頁(yè)。集體外交的實(shí)踐能夠?qū)訃?guó)際社會(huì)慣用的規(guī)范制度，凸顯東南亞國(guó)家參與國(guó)際社會(huì)的積極意愿。 1967 年至1991 年間，東盟區(qū)域合作的一項(xiàng)重要成果即為1971 年頒布的《東南亞和平、自由和中立區(qū)宣言》（即《吉隆坡宣言》）。 該文件積極倡導(dǎo)“防止使用武力或以武力相威脅”“和平解決爭(zhēng)端”等國(guó)際規(guī)范，也敦促東盟成員國(guó)“對(duì)聯(lián)合國(guó)有價(jià)值的目標(biāo)和目的承擔(dān)義務(wù)”⑥Sheldon W. Simon， “ASEAN’ s Strategic Situation in the 1980s，” Pacific Affairs， Vol.60， No.1， 1987， pp.73-93.。 同時(shí)，集體外交的實(shí)踐也促使東盟成員國(guó)內(nèi)部進(jìn)一步踐行“區(qū)域問題區(qū)域解決”的制度方式，以集體外交應(yīng)對(duì)域外壓力。 東盟呼吁“東南亞國(guó)家對(duì)于加強(qiáng)本區(qū)域的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)穩(wěn)定，保障本國(guó)的和平與發(fā)展共同負(fù)有重大責(zé)任”，主張建立“東南亞和平、自由與中立區(qū)”，區(qū)域內(nèi)主要國(guó)家通過一系列條款的確立，開始以溝通對(duì)話的形式自主決定域內(nèi)事務(wù)，既避免大國(guó)勢(shì)力對(duì)本區(qū)域內(nèi)國(guó)家的影響，又嘗試填補(bǔ)大國(guó)退出后留下的權(quán)力真空，以合作與集體努力的形式增強(qiáng)域內(nèi)國(guó)家的影響力。

其三，該時(shí)段內(nèi)東盟國(guó)家以“非正式的、松散性的”模式奠定了東盟合作的基礎(chǔ)。 在東盟成立之前，東南亞一些國(guó)家就曾參加過域外力量主導(dǎo)建立的、具有區(qū)域合作性質(zhì)的地區(qū)組織，如由西方帝國(guó)主義國(guó)家主導(dǎo)簽訂的“反共軍事聯(lián)盟”，或有聯(lián)合國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)建立的東南亞開發(fā)部長(zhǎng)會(huì)議和亞洲開發(fā)銀行等。 以上區(qū)域組織多側(cè)重于地區(qū)安全與經(jīng)濟(jì)發(fā)展，既與意識(shí)形態(tài)存在諸多聯(lián)系，也體現(xiàn)了戰(zhàn)后初期東南亞諸國(guó)渴望發(fā)展民族經(jīng)濟(jì)、逐步改善本國(guó)民眾生活的訴求。 在東盟成立后的10 余年間，東盟國(guó)家的合作方式經(jīng)歷了明顯轉(zhuǎn)變，更多注重區(qū)域內(nèi)部各國(guó)間的互動(dòng)，并形成了富有東盟特色的議事方式。 東盟各主要國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人大多都是相互熟識(shí)的老朋友，更傾向于領(lǐng)導(dǎo)人的直接對(duì)話或特殊的代理人在正式會(huì)議前進(jìn)行“非官方”的初步交流；在商討議題時(shí)，更加傾向于采取非制度化、松散的談判方式，避免為解決爭(zhēng)端設(shè)立司法和仲裁機(jī)構(gòu)，更加愿意接受區(qū)域內(nèi)友好第三方的調(diào)停。 在安全角度，東盟國(guó)家提倡不使用武力、拒絕軍事條約，以“豐富的生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)與溫和的雙邊關(guān)系”塑造東南亞的區(qū)域穩(wěn)定。

冷戰(zhàn)時(shí)期的東南亞國(guó)家對(duì)域外壓力有了更加清晰地認(rèn)識(shí)，但也正因?yàn)橛蛲鈮毫Φ挠绊?，早期東盟的組織架構(gòu)缺少制度層面的頂層設(shè)計(jì)，僅作為一種“外交溝通”“政治論壇”的場(chǎng)所，區(qū)域內(nèi)各國(guó)在交流平臺(tái)中充分表達(dá)彼此觀點(diǎn)，不以矛盾與分歧作為處理國(guó)家間關(guān)系的聚焦點(diǎn)，是一種典型的“過程存異”狀態(tài)。①凌彥：“民族主義與東盟的形成”，《東南亞研究》，2007 年第 4 期，第 29-34 頁(yè)?！按娈悺钡谋澈笠舶岛恕扒笸钡目赡埽瑬|盟在1976 年決定設(shè)立秘書處，處理東盟的日常事務(wù)并協(xié)調(diào)成員國(guó)之間的信息，進(jìn)一步促進(jìn)了區(qū)域內(nèi)部的溝通與對(duì)話。 總體來看，冷戰(zhàn)期間的東盟承擔(dān)了避免內(nèi)部沖突和爭(zhēng)端的功能，雖然經(jīng)濟(jì)合作等方面差強(qiáng)人意，但也為東盟后來的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。

五、結(jié)構(gòu)求同型：相互依存與東南亞區(qū)域合作的功能性拓展（1992—2002 年）

結(jié)構(gòu)求同型的模型重點(diǎn)在于結(jié)構(gòu)。 從結(jié)構(gòu)層面來看，該時(shí)期區(qū)域內(nèi)地域空間與成員數(shù)量不斷擴(kuò)展、功能外延不斷拓寬、區(qū)域組織的功能作用日漸突出。 伴隨冷戰(zhàn)的結(jié)束，東南亞地區(qū)的地緣政治格局發(fā)生了新變化，東盟進(jìn)一步擴(kuò)展了成員國(guó)的數(shù)量，同時(shí)加強(qiáng)了政治、安全、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境等綜合性議題的國(guó)家間合作，取得了一系列重要成果。 該時(shí)期內(nèi)東南亞區(qū)域內(nèi)的相互依存狀態(tài)由理念層面轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)踐層面，國(guó)家間因利益相近而采取的功能性合作，開始尋求以集體身份參與國(guó)際社會(huì)互動(dòng)，呈現(xiàn)出“結(jié)構(gòu)求同型”區(qū)域合作模式。

相互依存首先體現(xiàn)在冷戰(zhàn)結(jié)束后東盟成員國(guó)數(shù)量的擴(kuò)充。 相互依存因素在一體化的發(fā)展中由理念構(gòu)想逐漸付諸于制度實(shí)踐。 由20 世紀(jì)90 年代開始，東盟的成員國(guó)數(shù)量不斷增多。1993 年7 月，越南和老撾正式加入《東南亞友好合作條約》，1995 年 1 月和 7 月，柬埔寨和緬甸最終同意接受《東南亞友好合作條約》。 相互依存的現(xiàn)實(shí)也促使區(qū)域內(nèi)各國(guó)逐漸意識(shí)到相互依存的狀態(tài)可以提升本地區(qū)國(guó)家的國(guó)際影響力，從而更加積極參與東南亞區(qū)域內(nèi)的國(guó)家間合作。 1995 年7 月，越南被正式吸收為東盟成員，1997 年5 月，柬埔寨、老撾和緬甸也被吸收為成員國(guó)，其中柬埔寨因國(guó)內(nèi)事務(wù)，于1999 年4 月正式加入東盟。 成員國(guó)的擴(kuò)展進(jìn)一步促進(jìn)了本地區(qū)的相互依存態(tài)勢(shì)的形成。 伴隨成員國(guó)的擴(kuò)充，東盟發(fā)展中逐漸形成了一種被推崇的東盟工作方式，表現(xiàn)為既堅(jiān)持了成員國(guó)之間共同一致的原則和實(shí)踐，又凸顯了東南亞地區(qū)的處事風(fēng)格，②Michael Leifer，ASEAN and the Security of South—East Asia，Routledge， 1989， p.24.這是東盟各國(guó)在相互依存的影響下，在考量多種政策方案的可行性與結(jié)果后，最終選擇的最優(yōu)方案。

同時(shí)，相互依存也體現(xiàn)為東盟成員國(guó)內(nèi)部多方位功能性合作的開展。 1992 年1 月召開的東盟第四屆首腦會(huì)議提出建立東盟自由貿(mào)易區(qū)，并將東盟成員國(guó)的合作不斷推向深入。 東盟秘書處的功能不斷擴(kuò)大，涵蓋經(jīng)濟(jì)合作、功能性合作與溝通對(duì)話等領(lǐng)域。 這標(biāo)志著東盟由一個(gè)“溝通場(chǎng)所”，正式轉(zhuǎn)變?yōu)樵跂|盟首腦會(huì)議主導(dǎo)下、涵蓋外交、經(jīng)濟(jì)、安全和環(huán)境等多個(gè)領(lǐng)域的區(qū)域組織。①Kusuma Snitwongse， “Meeting the Challenges of Changing Southeast Asia，” Robert Scalapine， et al. eds.， Regional Dynamics：Security， Political and Economic Issues in the Asia-Pacific Region，Center for Strategic and International Studies， 1990， p.40.同時(shí)，相互依存的現(xiàn)狀也促使東盟成員國(guó)努力“以東盟為中心”，應(yīng)對(duì)世界地緣政治和經(jīng)濟(jì)變革對(duì)本地區(qū)產(chǎn)生的影響：在地區(qū)安全領(lǐng)域，建立了“東盟地區(qū)論壇”，邀請(qǐng)域外國(guó)家作為對(duì)話伙伴國(guó)；在經(jīng)濟(jì)合作領(lǐng)域，東盟支持建立“亞太經(jīng)濟(jì)合作組織”，推動(dòng)亞太地區(qū)貿(mào)易與投資自由化；在環(huán)境領(lǐng)域，1997 年9 月，東盟成員國(guó)發(fā)布《關(guān)于環(huán)境和發(fā)展的雅加達(dá)宣言》，主張東盟國(guó)家必須采取更具體的聯(lián)合行動(dòng)。②Kazu Kato and Wakana Takahashi， “Environmental Coopera?tion in Southeast Asia （ASEAN），” Regional ／ Subregional Environ?mental Cooperation in Asia， Institute for Global Environmental Strate?gies， 2001， pp. 31-50.

就內(nèi)部發(fā)展而言，彼時(shí)東南亞各國(guó)都面臨加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展、改善民眾生活的艱巨任務(wù)。 而全球化時(shí)代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展更成為東盟加快區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的動(dòng)力。 東南亞國(guó)家的金融、投資、貿(mào)易自由化既極大促進(jìn)了各國(guó)對(duì)外貿(mào)易發(fā)展和國(guó)際資本的流入，也促使東盟各國(guó)的對(duì)外、對(duì)內(nèi)經(jīng)濟(jì)依存度明顯增加。 經(jīng)濟(jì)合作的實(shí)現(xiàn)促進(jìn)了東盟各成員國(guó)家在安全領(lǐng)域的合作。③Dewi Fortuna Anwar， “National Versus Regional Resilience？An Indonesian Perspectives， ” in Derekda Cunha ed.， Southeast Asia Perspectives on Security， Institute of Southeast Asian Studies， 2000，pp.82-88.東盟通過主導(dǎo)東盟地區(qū)論壇，強(qiáng)化了其在亞太地區(qū)的影響力，并將“東盟方式”作為決策機(jī)制的基本程序。基于成員國(guó)擴(kuò)充與功能性合作的拓展，東盟進(jìn)一步尋求集體身份的凝練。 1995 年8 月，第二屆東盟區(qū)域論壇通過由東盟制定的《東盟區(qū)域論壇：概念文件》，明確指出“東盟在東盟區(qū)域論壇中承擔(dān)核心角色”，并規(guī)定東盟區(qū)域論壇的參與者包括東盟成員國(guó)和東盟觀察國(guó)、磋商與對(duì)話伙伴國(guó)；新的加入申請(qǐng)需提交東盟區(qū)域論壇主席國(guó)，由其與東盟區(qū)域論壇其他成員協(xié)商；論壇的主席國(guó)必須為東盟輪值國(guó)主席。 此類制度保障了東盟國(guó)家在區(qū)域間合作中的中心地位，也進(jìn)一步凝聚了東盟各國(guó)的身份認(rèn)同。 此外，東盟也開始嘗試參與國(guó)際地區(qū)事務(wù)，在與東北亞國(guó)家、歐洲、美國(guó)等國(guó)家與地區(qū)的合作中，東盟選擇以集體身份參與對(duì)話談判，極大地提升了東盟的世界影響力。 伴隨由經(jīng)濟(jì)到政治安全合作的拓展，東盟穩(wěn)步推進(jìn)區(qū)域內(nèi)部的多方位合作，其發(fā)展理念與一體化思想也逐漸被域內(nèi)外國(guó)家廣泛接受。

東盟各國(guó)的相互依存有其歷史與文化傳統(tǒng)，全球化時(shí)代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展促使相關(guān)東南亞國(guó)家積極加入東南亞國(guó)家聯(lián)盟，并在政治、安全、經(jīng)濟(jì)和環(huán)境等領(lǐng)域謀求更深層次的合作與發(fā)展。④王子昌：“文化認(rèn)同與東盟合作”，《東南亞研究》，2004 年第 5 期，第 27-31 頁(yè)。冷戰(zhàn)后，東南亞諸國(guó)在互動(dòng)交往過程中主張了解彼此間的國(guó)家相似性與利益交叉性，通過擴(kuò)大國(guó)家間雙邊合作的輻射面帶動(dòng)區(qū)域內(nèi)多邊共同體的建設(shè)，進(jìn)一步體現(xiàn)了東盟方式的“求同”宗旨。 在該時(shí)段內(nèi)，東盟成員國(guó)數(shù)量不斷擴(kuò)展、區(qū)域組織的功能作用日漸突出，內(nèi)部的相互依存相較之前有了明顯進(jìn)步，并開始嘗試參與國(guó)際地區(qū)事務(wù)，進(jìn)一步提升了東盟的國(guó)際影響力。

六、過程求同型：自我約束影響下東南亞共同體的制度化建設(shè)（2003 年至今）

過程求同的核心內(nèi)容是社會(huì)性關(guān)系，體現(xiàn)在東南亞區(qū)域一體化的構(gòu)建過程中，國(guó)家與國(guó)家之間逐漸形成了較為統(tǒng)一的區(qū)域集體認(rèn)同，并開始謀求為構(gòu)建地區(qū)共同體而努力。①Amfinn Jorgensen-Dahl，Regional Organization and Order in South East Asia， The Macmillan Pree.Lad.，1982， p.73.進(jìn)入21 世紀(jì)以來，東盟各國(guó)開始呈現(xiàn)由經(jīng)濟(jì)、安全領(lǐng)域向社會(huì)文化領(lǐng)域的拓展與延伸。 2003 年舉辦的東盟第九屆首腦會(huì)議加速了一體化的整合進(jìn)程，決定建成經(jīng)濟(jì)共同體、安全共同體及社會(huì)文化共同體，②尤安山等著：《“一帶一路”建設(shè)與亞洲區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作新格局》，上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2017 年版，第128-130 頁(yè)。更凸顯了這一時(shí)期東南亞共同體在社會(huì)化路徑中“過程求同型”的本質(zhì)特征。

從區(qū)域整合歷程來看，東南亞共同體的構(gòu)建是區(qū)域內(nèi)國(guó)家在共有記憶、相互依存及域外壓力驅(qū)使下進(jìn)行社會(huì)學(xué)習(xí)與形成認(rèn)同的過程，在此期間，自我約束的作用越發(fā)明顯，并直接影響了“東盟方式”的形成與發(fā)展。

共有記憶催生了“東盟方式”的靈活性特征。 靈活性即東盟在議事中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“非正式性”與“松散性”，東盟各國(guó)通過靈活性特征避免成員國(guó)之間的沖突，從而和平與穩(wěn)定地解決區(qū)域內(nèi)問題。 東南亞各國(guó)在東盟框架下的合作可以理解為一個(gè)社會(huì)過程，各國(guó)在其中重新界定本國(guó)在區(qū)域內(nèi)的定位、區(qū)域內(nèi)部局勢(shì)發(fā)展，以及區(qū)域合作參與者的利益大小。 在東南亞區(qū)域合作的發(fā)展歷程中，東盟各國(guó)避免分歧，力促“東盟方式”的習(xí)慣來源于對(duì)共有記憶的深刻影響與相互依存方式的正面引導(dǎo)。③季玲：“關(guān)系性安全與東盟的實(shí)踐”，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2020 年第 9 期，第 108 頁(yè)。東盟各方希望以政治上的中立及經(jīng)濟(jì)上的合作，同時(shí)提倡以諒解的形式解決區(qū)域內(nèi)部爭(zhēng)端，這也是“東盟方式”由初級(jí)向更高級(jí)發(fā)展的主要路徑。 基于共有記憶的影響，東南亞各國(guó)意識(shí)到區(qū)域內(nèi)部的地緣政治危機(jī)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡是制約區(qū)域發(fā)展的重要因素，在《東南亞友好合作條約》中引入相互尊重獨(dú)立、主權(quán)、平等和領(lǐng)土完整等原則，確保了區(qū)域內(nèi)國(guó)家對(duì)獨(dú)立主權(quán)的維護(hù)，并在東盟區(qū)域合作中找尋共通點(diǎn)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)、安全領(lǐng)域向社會(huì)文化領(lǐng)域的拓展與延伸，積極搭建對(duì)話平臺(tái)。 同時(shí)東盟成員國(guó)意識(shí)到只有作為一個(gè)整體，通過與區(qū)域外國(guó)家或組織進(jìn)行合作，才能使這一區(qū)域富有活力。 依托共有記憶，東盟的成員國(guó)不斷擴(kuò)展，合作方式也日趨多樣，也進(jìn)一步促進(jìn)了東盟集體認(rèn)同的形成。

相互依存落實(shí)了“東盟方式”的協(xié)商一致原則。 東盟決策者們所倡導(dǎo)的協(xié)商一致原則反對(duì)具有法律效力的強(qiáng)制性，在東盟的議事方式中，反對(duì)聯(lián)合國(guó)大會(huì)等國(guó)際機(jī)構(gòu)訴諸投票的方式，在處理問題時(shí)并不追求完全一致，也不意味著一致同意。 在東南亞地區(qū)的發(fā)展歷程上，以相互依存為基礎(chǔ)，形成東盟意識(shí)與身份認(rèn)同是東盟共同體建設(shè)的終極目標(biāo)。 然而，在一個(gè)具有多元宗教、文化的地區(qū)，形成一種共有認(rèn)同并非易事。 東盟各國(guó)從“求同存異、循序漸進(jìn)”的東盟方式出發(fā)，選擇了一條多元一體化道路，即不強(qiáng)求宗教、文化和意識(shí)形態(tài)層面的統(tǒng)一，而是選擇在充分尊重多元宗教、文化和政治制度的基礎(chǔ)上，通過交流和對(duì)話塑造地區(qū)認(rèn)同。④Koro Ramcharan， “ ASEAN and Non - Interference： A Principle Maintained，” Contemporary Southeast Asia，Vol.22， No.1，2000， pp.60-88.東盟各國(guó)相互依存的現(xiàn)實(shí)促使國(guó)家間在合作的過程中更加注重集體身份的塑造。 2004 年11 月，第10屆東盟首腦會(huì)議通過了《東盟安全共同體行動(dòng)綱領(lǐng)》和《東盟社會(huì)文化共同體行動(dòng)綱領(lǐng)》，東盟以社會(huì)文化共同體為目標(biāo)進(jìn)一步推動(dòng)地區(qū)一體化，“東盟方式”得到了充分落實(shí)。 當(dāng)前東南亞區(qū)域共同體的建設(shè)雖未如預(yù)期具有一整套內(nèi)部高度認(rèn)同的價(jià)值理念，但區(qū)域內(nèi)不同國(guó)家相互依存的現(xiàn)實(shí)給予東盟共同體發(fā)展的建構(gòu)路徑，國(guó)家間在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展層面的差異性更刺激區(qū)域內(nèi)國(guó)家意識(shí)到相互依存的重要性，從而加深了對(duì)共同體建設(shè)的理解與認(rèn)知。⑤Seok-Young Choi， “Regionalism and Open Regionalism in the APEC Region（Southeast Asia Series），” ISAS， Vol.12， 2004， pp.157-175.

域外壓力促使“東盟方式”呈現(xiàn)政府間合作的特征。 堅(jiān)持以政府間合作落實(shí)東盟的區(qū)域發(fā)展，是東南亞各國(guó)在域外壓力的影響下做出的政治決定，這一特征決定東盟在制度組成上不會(huì)形成類似歐共體式的超國(guó)家機(jī)構(gòu)，更偏重亞洲、東南亞特色。 東南亞區(qū)域共同體的集體意識(shí)與域外壓力聯(lián)系密切，作為中小國(guó)家的東南亞諸國(guó)，無(wú)論是在殖民時(shí)代還是冷戰(zhàn)時(shí)期都更加容易受到域外壓力的影響。①王?。骸靶?guó)的自我認(rèn)知與外交行為：冷戰(zhàn)后新加坡外交的演變與新挑戰(zhàn)”，《太平學(xué)報(bào)報(bào)》，2021 年第 2 期，第 43-57 頁(yè)。在東盟成立之初，域外壓力的影響使得東盟領(lǐng)導(dǎo)人更為關(guān)注政治、安全議題。 各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人多通過彼此間的私人關(guān)系獲得合作的信任，并強(qiáng)調(diào)既禁止東南亞國(guó)家干預(yù)鄰國(guó)的國(guó)內(nèi)事務(wù)，同時(shí)也禁止域外大國(guó)對(duì)東南亞國(guó)家事務(wù)進(jìn)行干預(yù)。 在后冷戰(zhàn)時(shí)期，伴隨東盟集體合作行為的逐漸成形，其與域外壓力之間的互動(dòng)關(guān)系也呈現(xiàn)出由被動(dòng)承擔(dān)域外壓力到合理應(yīng)對(duì)域外壓力，更嘗試將域外大國(guó)因素向著對(duì)本地區(qū)有利的方向引導(dǎo)。 2007 年11 月20 日，東盟十國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人參加了在新加坡舉行的第13 屆首腦會(huì)議，簽署了《東盟憲章》。 憲章明確了東盟建設(shè)的目標(biāo)和宗旨，強(qiáng)調(diào)要把東盟建成一個(gè)繁榮、穩(wěn)定、有競(jìng)爭(zhēng)力及以人為本的共同體。②張虹鷗、黃耿志等著：《新世紀(jì)海上絲綢之路：東南亞發(fā)展與區(qū)域合作》，商務(wù)印書館，2018 年版，第328-329 頁(yè)。相關(guān)條款明確提出，東盟在處理國(guó)家間關(guān)系時(shí)更依靠政府間合作，通過首腦會(huì)議明確東盟的發(fā)展方向，善用域外壓力拓展區(qū)域內(nèi)諸國(guó)影響力，展現(xiàn)其在處理地區(qū)爭(zhēng)端時(shí)的“東方智慧”。③李鋒著：《“金磚+”合作模式研究》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2019 年版，第 323 頁(yè)。

然而，在東南亞共同體發(fā)展的當(dāng)下，進(jìn)一步提升影響力、拓展在國(guó)際社會(huì)的活動(dòng)空間仍面臨一定挑戰(zhàn)。 一般而言，建立高度互信的基礎(chǔ)扎根于一方以自我行為的約束來提升鄰近國(guó)家的安全感與信任感，從而提高本區(qū)域內(nèi)的互信程度。 在東南亞共同體發(fā)展路徑中，初期自我約束主要表現(xiàn)在東盟通過《東南亞友好合作條約》等規(guī)范，從而形成集團(tuán)效應(yīng)，帶動(dòng)區(qū)域內(nèi)其他國(guó)家效仿，④［美］詹姆斯·多爾蒂、小羅伯特·普法爾茨格拉夫著，閻學(xué)通、陳寒溪等譯：《爭(zhēng)論中的國(guó)際關(guān)系理論》（第五版），世界知識(shí)出版社，2003 年版，第 548 頁(yè)。其后通過以“東盟為中心”（東盟+X）的方式處理與域外國(guó)家的關(guān)系，試圖構(gòu)建一個(gè)以“東盟為中心的”地緣政治經(jīng)濟(jì)新秩序。⑤陳宇：“地區(qū)秩序轉(zhuǎn)型與東盟中心地位的消解與再塑”，《太平洋學(xué)報(bào)》，2021 年第 5 期，第 15-27 頁(yè)。東南亞共同體經(jīng)歷數(shù)十年發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等領(lǐng)域展現(xiàn)出共通融合的階段性特征，但由于“東盟方式”主張以溫和的方式處理國(guó)家間關(guān)系，試圖通過頻繁的溝通來達(dá)成共識(shí)，雖力促友好協(xié)商的實(shí)現(xiàn)，也為區(qū)域發(fā)展增添了不確定因素。 當(dāng)前東盟的社會(huì)化路徑更加需要自我約束，以規(guī)范東盟成員國(guó)自身行為，從而進(jìn)一步加強(qiáng)區(qū)域內(nèi)部的團(tuán)結(jié)整合。 最近一段時(shí)期以來，緬甸國(guó)內(nèi)局勢(shì)持續(xù)變化，東盟成員國(guó)高度關(guān)注緬甸局勢(shì)發(fā)展。 在國(guó)家政權(quán)不穩(wěn)導(dǎo)致自我約束乏力的前提下，東盟各國(guó)更應(yīng)積極利用“東盟方式”展開溝通對(duì)話，拒絕西方國(guó)家的干預(yù)和干擾，更拒絕用特定意識(shí)形態(tài)的方式看待緬甸局勢(shì)，以地區(qū)共識(shí)為基礎(chǔ)妥善處理區(qū)域內(nèi)重大問題。

21 世紀(jì)以來，東盟各國(guó)提出“東盟共同體”概念并進(jìn)行了制度化建設(shè)，以社會(huì)文化共同體為目標(biāo)，進(jìn)一步推動(dòng)地區(qū)一體化。 《東盟憲章》明確規(guī)定了東盟的法律地位與國(guó)際地位，既體現(xiàn)了東盟各成員國(guó)對(duì)“東盟方式”的重視與堅(jiān)持，更促使東盟各國(guó)在東盟的框架下愈發(fā)約束本國(guó)與他國(guó)，堅(jiān)持依照國(guó)際慣例和東盟條約解決紛爭(zhēng)，棘手問題交由東盟首腦會(huì)議協(xié)商解決，這種議事方式集中體現(xiàn)了東盟方式的“求同”宗旨。

結(jié) 語(yǔ)

本文提出了東南亞共同體建設(shè)的四種演進(jìn)類型，并以共有記憶、相互依存、域外影響及自我約束四個(gè)變量對(duì)每一時(shí)期的東南亞一體化建設(shè)進(jìn)行具體分析。 在實(shí)際發(fā)展過程中，經(jīng)濟(jì)、安全領(lǐng)域的合作與地區(qū)身份認(rèn)同的凝練，共同形成了共同體建設(shè)的社會(huì)化路徑。 從歷史演進(jìn)來看，每一階段的東南亞地區(qū)發(fā)展均有不足，但螺旋式上升的整體趨勢(shì)更加明顯，且呈現(xiàn)由結(jié)構(gòu)型互動(dòng)向過程型互動(dòng)、由存異式合作向求同式合作的轉(zhuǎn)變。

總體而言，社會(huì)化路徑的形成發(fā)展促使“東盟方式”日趨成熟。 東盟共同體內(nèi)部共有記憶影響深入、相互依存日益顯著、應(yīng)對(duì)域外壓力的行為日趨成熟、區(qū)域內(nèi)各國(guó)自我約束方式的貫徹執(zhí)行，既促進(jìn)地區(qū)共同體的不斷發(fā)展，也給予“東盟方式”最佳的實(shí)踐場(chǎng)域。 在歐洲一體化面臨一定困境，歐美政壇“黑天鵝事件”頻發(fā)的當(dāng)下，“東盟方式”展現(xiàn)出符合本地區(qū)政治—文化傳統(tǒng)的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。 有別于傳統(tǒng)上以超國(guó)家和法律化為主軸的歐洲一體化理論，東南亞共同體建設(shè)的社會(huì)化路徑更加強(qiáng)調(diào)以磋商和對(duì)話等非正式和具體方式進(jìn)行合作，為構(gòu)建與豐富具有廣大發(fā)展中國(guó)家特色的區(qū)域合作理論提供了一定的理論鏡鑒。