王小光

黨內(nèi)紀(jì)律檢查源自列寧的權(quán)力監(jiān)督思想和制度設(shè)計，監(jiān)察歷史則可追溯至古代國家的權(quán)力監(jiān)督制度，兩者雖屬不同性質(zhì)的監(jiān)督體系，但在我國形成了紀(jì)檢監(jiān)察合一的特殊體制。紀(jì)檢監(jiān)察研究受到制度變革的直接影響，研究內(nèi)容和方向不斷發(fā)生轉(zhuǎn)變，學(xué)術(shù)研究變遷史也是改革實踐史的反映。監(jiān)察改革后的紀(jì)檢監(jiān)察成為熱門研究領(lǐng)域，來自法學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科的研究成果數(shù)量猛增，研究領(lǐng)域逐步從宏觀制度延伸到制度細(xì)節(jié)。然而，研究繁榮背后仍存在缺少基礎(chǔ)性和體系性理論奠基，解釋方法單一，過度擴張部門法研究領(lǐng)域，紀(jì)檢監(jiān)察相關(guān)學(xué)科定位不明，學(xué)界和官方的話語體系沖突等問題，以至于理論研究亦步亦趨地隨著制度變革而反復(fù)調(diào)整方向。全國人大常委會在2021年8月20日通過的《中華人民共和國監(jiān)察官法》第32條提出，“國家加強監(jiān)察學(xué)科建設(shè)，鼓勵具備條件的普通高等學(xué)校設(shè)置監(jiān)察專業(yè)或者開設(shè)監(jiān)察課程”。中國政法大學(xué)計劃在2022年試點將紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)科設(shè)為國家一級學(xué)科，下設(shè)紀(jì)律檢查學(xué)、監(jiān)察學(xué)、紀(jì)檢監(jiān)察理論和廉政學(xué)，其他高校亦紛紛跟進。隨著紀(jì)檢監(jiān)察研究及學(xué)科建設(shè)走向成熟，系統(tǒng)梳理改革開放以來紀(jì)檢監(jiān)察的研究歷史脈絡(luò)，總結(jié)過往時期的研究進展、特點、方法及不足，有助為監(jiān)察改革全面深化階段的相關(guān)研究積累學(xué)術(shù)資源。

一、1978-1992年：紀(jì)檢與行政監(jiān)察分別自成體系的探索性研究

“文革”結(jié)束之后，紀(jì)檢機關(guān)和行政監(jiān)察機關(guān)分別于1978年和1986年恢復(fù)重建，直至1993年實現(xiàn)紀(jì)檢監(jiān)察合署辦公，相關(guān)研究主要從紀(jì)檢和監(jiān)察兩個方向分別展開。該階段針對紀(jì)檢和監(jiān)察的研究隨著制度成型而不斷涌現(xiàn)，相關(guān)研究具有開創(chuàng)性，為后續(xù)研究奠定了基礎(chǔ)。

(一)黨的紀(jì)律檢查研究體系初步成型

改革開放之前的紀(jì)檢制度變動頻繁，甚至一度處于撤銷狀態(tài)，導(dǎo)致雛形狀態(tài)的紀(jì)檢制度及理論研究缺乏延續(xù)性。自1978年中央紀(jì)委恢復(fù)建制之后，自上而下的紀(jì)檢體制得以逐步重建，紀(jì)檢職能、機構(gòu)設(shè)置、人員管理及制度規(guī)范等在探索中不斷健全。隨著紀(jì)檢制度框架逐步成型，紀(jì)檢制度探索的經(jīng)驗及反思引起了研究者的關(guān)注。研究主體主要集中于紀(jì)檢系統(tǒng)內(nèi)部，多為紀(jì)檢機關(guān)工作人員，這與該類群體位于改革探索一線，掌握充足和前沿的資料信息不無關(guān)系。研究方法受到改革開放后開放氛圍的影響，逐步褪去階級分析法的印記，轉(zhuǎn)而使用學(xué)術(shù)研究通行的比較分析、規(guī)范分析等研究方法，階級分析方法已較少出現(xiàn)于研究成果之中。

在研究主題和內(nèi)容上，研究者已初步探討紀(jì)律檢查研究體系的基礎(chǔ)要素，涉及紀(jì)律檢查的含義、功能、原則、價值、歷史等層面。關(guān)于黨內(nèi)早期領(lǐng)導(dǎo)人的紀(jì)檢思想，涂先珍、孔慶榕等人總結(jié)提煉出朱德、陳云在擔(dān)任中央紀(jì)委負(fù)責(zé)人期間的紀(jì)檢思想。關(guān)于黨的紀(jì)律檢查基礎(chǔ)理論，時任中共湖南省紀(jì)委書記的楊敏之在1991年編寫的《黨紀(jì)的功能和實施》中對無產(chǎn)階級政黨紀(jì)律的重要性和特征、紀(jì)律與自由、黨內(nèi)監(jiān)督與社會監(jiān)督關(guān)系、執(zhí)紀(jì)方法等進行前瞻性分析，中央紀(jì)委宣傳教育室在1987年編寫的《黨的紀(jì)律檢查工作概論》涵蓋紀(jì)檢概念、原理和范疇、制度運行、工作方法及社會主義初級階段的紀(jì)檢任務(wù)等內(nèi)容，中央紀(jì)委的魏明鐸、宮杰、李雪勤撰文分析黨內(nèi)紀(jì)律的功能和作用。(1)參見魏明鐸、宮杰、李雪勤：《關(guān)于黨紀(jì)建設(shè)的幾點思考》，載《黨建研究》1990年第1期，第32-36頁。關(guān)于紀(jì)檢制度的歷史發(fā)展和制度比較，范傳治總結(jié)了1922年至1987年期間的中共黨內(nèi)紀(jì)律檢查機關(guān)的歷史變革，(2)參見范傳治：《黨的紀(jì)律檢查制度沿革》，載《華東石油學(xué)院學(xué)報(社會科學(xué)版)》1988年第1期，第36-38頁。魏明鐸主編的《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查史》系統(tǒng)整理了1922年至1990年中共紀(jì)律檢查制度變遷及不同歷史時期的工作任務(wù)與貢獻。(3)參見王玉福：《黨風(fēng)建設(shè)的重要經(jīng)驗——回顧建國初期的整風(fēng)整黨運動》，載《河南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》1991年第3期，第8-12頁。溫云水對蘇聯(lián)及東歐各國的紀(jì)檢制度進行了歸類分析，提出紀(jì)檢、監(jiān)察分設(shè)與合一、配合型、獨立型等分類，屬于國內(nèi)較早關(guān)注蘇聯(lián)及東歐國家紀(jì)檢制度的研究。(4)參見溫云水：《蘇聯(lián)東歐各黨紀(jì)檢工作概況》，載《蘇聯(lián)東歐問題》1988年第6期，第69-72頁。

紀(jì)檢系統(tǒng)重建后不可避免會遇到體制運行及實踐工作的問題，某些先前存在的問題再次進入研究者視野，如紀(jì)委和黨委的關(guān)系如何定位。在改革開放初期的思想解放大背景下，研究者對紀(jì)檢實踐問題進行了客觀深入的探討，部分觀點至今仍見其思想性。關(guān)于紀(jì)委和同級黨委的關(guān)系，中央紀(jì)委宣傳教育室的潘菊圭認(rèn)為，黨紀(jì)監(jiān)督不同于黨內(nèi)監(jiān)督，黨紀(jì)監(jiān)督應(yīng)秉持平等、公開和“依法”原則，紀(jì)委可以監(jiān)督同級黨委。(5)參見潘菊圭：《關(guān)于黨內(nèi)監(jiān)督問題的幾點看法》，載《黨建研究》1989年第4期，第24-27頁。時任中央紀(jì)委常委的傅杰撰文指出，紀(jì)委是黨內(nèi)監(jiān)督專門機構(gòu)，黨的十二大要求紀(jì)委加強對同級黨委監(jiān)督，紀(jì)委應(yīng)加快推進雙重領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督規(guī)范化和制度化。(6)參見傅杰：《關(guān)于黨內(nèi)監(jiān)督問題的幾點看法》，載《黨建研究》1990年第5期，第27-31頁。王世杰認(rèn)為，紀(jì)委在整頓治理中應(yīng)加強對同級黨委和同級領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督，協(xié)調(diào)行政監(jiān)察部門發(fā)揮有效監(jiān)督作用。(7)參見王世杰：《在治理整頓中加強黨的紀(jì)律》，載《河南財經(jīng)學(xué)院學(xué)報》1989年第3期，第73-76頁。此外，紀(jì)檢機關(guān)一線研究者也開始關(guān)注紀(jì)檢工作實踐問題，如陳文志等人指出，黨紀(jì)監(jiān)督存在人財物不能獨立于同級黨委政府、缺乏統(tǒng)一規(guī)范和量紀(jì)標(biāo)準(zhǔn)、紀(jì)委權(quán)限小且紀(jì)檢人員素質(zhì)低等問題。(8)參見陳文志、鄭恩彥、金維克：《現(xiàn)行政治監(jiān)督體制運行機理分析》，載《黨校論壇》1991年第2期，第52-55頁。

紀(jì)檢制度位居黨和國家權(quán)力體系的核心領(lǐng)域，黨的紀(jì)律檢查研究受到黨和國家政策的強烈影響，具有鮮明的時代特色。鄧小平等中央領(lǐng)導(dǎo)人在改革開放后提出黨政分開理念，紀(jì)檢和行政監(jiān)察在體制上也是分立設(shè)置，國家層面的制度設(shè)定也框定了多數(shù)研究者的分析視角。在紀(jì)檢與行政監(jiān)察的關(guān)系層面，主流研究觀點多強調(diào)紀(jì)檢和行政監(jiān)察的區(qū)別，認(rèn)為黨紀(jì)監(jiān)督和行政監(jiān)察均為黨政監(jiān)督體系的組成部分，兩者存在性質(zhì)差異且各自獨立，但黨員和行政人員的高存在度重合性，兩類監(jiān)督又有緊密聯(lián)系。如張榴芬探討中華人民共和國成立初期的廉政建設(shè)，認(rèn)為黨內(nèi)紀(jì)律檢查和行政監(jiān)察分屬黨內(nèi)監(jiān)督和行政監(jiān)督，兩者為黨政監(jiān)督體制的獨立分支。(9)參見張榴芬：《建國初期的廉政建設(shè)》，載《杭州大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》1991年第3期，第9-16頁。但亦有研究者開始關(guān)注紀(jì)檢和行政監(jiān)察分立產(chǎn)生的問題，認(rèn)為兩者的業(yè)務(wù)存在重合，分立產(chǎn)生資源分散、程序反復(fù)對接等問題，主張紀(jì)檢系統(tǒng)和行政監(jiān)察系統(tǒng)合二為一。(10)參見陳國權(quán)：《行政監(jiān)察領(lǐng)導(dǎo)體制研究》，載《浙江大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)》1991年第4期，第47頁。此外，紀(jì)檢機關(guān)一線研究者多倡導(dǎo)紀(jì)檢工作堅持四項基本原則，服務(wù)于治理整頓和改革開放，反擊資產(chǎn)階級自由化，這與黨和國家的政策方針有緊密聯(lián)系。

(二)行政監(jiān)察研究走向?qū)W科化建構(gòu)

中華人民共和國成立之后的政務(wù)院下設(shè)人民監(jiān)察委員會，該委員會在1954年轉(zhuǎn)型為國務(wù)院監(jiān)察部，隨后在1959年的國家體制改革中被撤銷。直到1986年，全國人大常委會決定設(shè)立國務(wù)院監(jiān)察部，此后，全國范圍內(nèi)的行政監(jiān)察體制逐步健全。但1993年啟動的紀(jì)檢監(jiān)察體制改革再次調(diào)整行政監(jiān)察的定位，紀(jì)檢監(jiān)察合署辦公實現(xiàn)紀(jì)檢和行政監(jiān)察兩項職能的一體運行。在1986年至1993年，行政監(jiān)察的制度實踐引發(fā)了研究者的較多關(guān)注，產(chǎn)生了豐富且有開創(chuàng)性的研究成果。

行政監(jiān)察制度既引發(fā)監(jiān)察實務(wù)工作者的思考，也受到高等院校公共管理、法學(xué)等專業(yè)教師的重視，尤其后者從基礎(chǔ)理論、制度架構(gòu)、改革方向等方面進行深刻探討，在短時間內(nèi)論證了行政監(jiān)察學(xué)科體系的基本要素。在1989年舉辦的華東地區(qū)行政監(jiān)察學(xué)術(shù)討論會中，有觀點認(rèn)為，行政監(jiān)察學(xué)是以政治學(xué)、行政學(xué)、行政法學(xué)、組織行為學(xué)和心理學(xué)理論為依據(jù)，以行政監(jiān)督或行政監(jiān)察為研究對象的交叉學(xué)科。(11)參見朱士新：《華東地區(qū)行政監(jiān)察學(xué)術(shù)討論觀點綜述》，載《黨?？蒲行畔ⅰ?989年第70期，第2-4頁。彭武文、趙世義認(rèn)為，行政監(jiān)察學(xué)是從行政管理學(xué)和行政法學(xué)中分離出的獨立學(xué)科，研究對象是行政監(jiān)察制度和監(jiān)察活動。(12)參見彭武文、趙世義：《關(guān)于建立行政監(jiān)察學(xué)學(xué)科體系的思考》，載《中南民族學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》1992年第1期，第94-97頁。王永銀主編的《廉政·監(jiān)察》叢書包括《中外監(jiān)察制度簡史》《行政監(jiān)察名詞解釋》《比較監(jiān)察制度》等12本書，涵蓋行政監(jiān)察的名詞概念、性質(zhì)、原理等基礎(chǔ)內(nèi)容。盧漢橋等編寫的《行政監(jiān)察概論》一書分析了社會主義國家行政監(jiān)察的性質(zhì)、主體、任務(wù)、依據(jù)、功能、原則及工作方法，張鎮(zhèn)平等編寫的《行政監(jiān)察學(xué)》以及蔣國平、劉彥偉主編的《中國行政監(jiān)察理論與實務(wù)》均嘗試從學(xué)科體系上架構(gòu)行政監(jiān)察學(xué)的內(nèi)容。該階段的研究者十分關(guān)注行政監(jiān)察作為獨立學(xué)科的定位及體系架構(gòu)，已對監(jiān)察的核心問題進行前期探討。

改革開放之后的學(xué)術(shù)研究視野不再單純聚焦蘇聯(lián)等社會主義國家，一方面開始挖掘古代中國的制度經(jīng)驗，另一方面更多地開始關(guān)注歐美發(fā)達國家的制度設(shè)計，期望從發(fā)達國家獲取制度改良的樣本。周繼中、韓曉武、鄭傳坤、蕭秦等人均開始梳理中國行政監(jiān)察制度自古代萌芽至監(jiān)察部設(shè)立期間的變遷，探究監(jiān)察制度歷史演進中的利弊得失。部分研究者亦開始關(guān)注域外行政監(jiān)察制度，尤其關(guān)注日本、美國和西歐國家的行政監(jiān)察制度，如楊敬偉將世界主要行政監(jiān)察制度分為隸屬代議機關(guān)、隸屬政府系統(tǒng)和黨政雙重領(lǐng)導(dǎo)三類，(13)參見楊敬偉：《行政監(jiān)察制度之比較》，載《比較法研究》1989年第1期，第14-18頁。趙玉祥對西歐國家的行政監(jiān)督類型和方式進行總結(jié)，(14)參見趙玉祥：《西歐國家的行政監(jiān)督》，載《西歐研究》1990年第2期，第15-19頁。這些比較研究拓展了行政監(jiān)察的研究視野。

行政監(jiān)察體制自重建之初就面臨獨立性不強等問題，這主要源于監(jiān)察部門設(shè)立在政府內(nèi)部，雙重領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)責(zé)不清，內(nèi)部監(jiān)督模式存在監(jiān)督無力、效果不佳等問題。針對行政監(jiān)察制度運行中的問題，部分研究者開始思考如何確保行政監(jiān)察權(quán)的有效行使，設(shè)計出多種監(jiān)察改革方案。第一種方案是建立人大領(lǐng)導(dǎo)的獨立監(jiān)察機關(guān)。如鄒斌認(rèn)為，監(jiān)察體制的弊端是監(jiān)察缺少獨立性和權(quán)威性，主張借鑒域外議會監(jiān)察模式，在各級權(quán)力機關(guān)中設(shè)立監(jiān)察委員會，各級監(jiān)察委員會接受各級人大的領(lǐng)導(dǎo)，下級監(jiān)察委員會接受上級監(jiān)察委員會的業(yè)務(wù)指導(dǎo)，監(jiān)察人員由人大選舉產(chǎn)生且有充分職務(wù)保障，以此建立自上而下且獨立于行政系統(tǒng)的權(quán)威監(jiān)察體系。(15)參見應(yīng)克復(fù)：《改進監(jiān)察體制 擴大監(jiān)察范圍》，載《民主與科學(xué)》1992年第3期，第25-26頁。第二種方案是建立國務(wù)院垂直領(lǐng)導(dǎo)的監(jiān)察體制。如陳國堯、夏桂英主張改監(jiān)察機關(guān)的雙重領(lǐng)導(dǎo)為垂直領(lǐng)導(dǎo)，監(jiān)察部部長直接向國務(wù)院總理負(fù)責(zé)，或者由國務(wù)院副總理兼任監(jiān)察部部長，監(jiān)察機關(guān)只接受上級監(jiān)察機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，以此建立相對獨立的行政監(jiān)察體系。(16)參見陳國堯、夏桂英：《關(guān)于強化我國行政監(jiān)察機制的思考》，載《中國法學(xué)》1989年第6期，第10-14頁。第三種方案是建立雙重領(lǐng)導(dǎo)且有較高地位的監(jiān)察委員會。如陳國權(quán)分析比較行政監(jiān)察的人大領(lǐng)導(dǎo)、垂直領(lǐng)導(dǎo)和紀(jì)檢監(jiān)察合并方案的優(yōu)劣，主張在雙重領(lǐng)導(dǎo)體制中改監(jiān)察部門為監(jiān)察委員會，由政府常務(wù)會議領(lǐng)導(dǎo)兼任監(jiān)察委員會的負(fù)責(zé)人。(17)同注⑩，第45-51頁。另外，有學(xué)者反對大幅度調(diào)整現(xiàn)有體制，主張確立監(jiān)察權(quán)的憲法地位，從憲法上保障監(jiān)察權(quán)依法獨立行使。(18)參見郁忠民：《論確立監(jiān)察權(quán)的憲法地位》，載《當(dāng)代法學(xué)》1990年第4期，第22-24頁。

總體而言，該階段關(guān)于行政監(jiān)察的研究氛圍十分開放，許多研究者敢于批評和反思監(jiān)察體制現(xiàn)狀，大膽討論監(jiān)察體制改革的核心議題，部分觀點具有前瞻性和啟發(fā)性，如建立人大直屬或中央直屬的獨立監(jiān)察機關(guān)，組建專門的監(jiān)察委員會，實現(xiàn)監(jiān)察權(quán)的憲法確權(quán)。學(xué)術(shù)界對行政監(jiān)察的關(guān)注度高于紀(jì)律檢查，較多高校教師投入該領(lǐng)域研究，相關(guān)研究對后續(xù)監(jiān)察體制改革有一定指導(dǎo)意義。

二、1993-2016年：紀(jì)檢監(jiān)察合署引發(fā)研究內(nèi)容及學(xué)科體系的調(diào)整

中共中央、國務(wù)院在1993年決定中央紀(jì)委和監(jiān)察部合署辦公，實現(xiàn)紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)統(tǒng)一行使紀(jì)律檢查和行政監(jiān)察兩項職能。紀(jì)檢監(jiān)察體制變革直接沖擊紀(jì)檢和行政監(jiān)察兩個領(lǐng)域內(nèi)的研究，造成研究主題、研究內(nèi)容等出現(xiàn)調(diào)整和轉(zhuǎn)向，直至2016年監(jiān)察體制改革開啟新的研究階段。

(一)紀(jì)檢監(jiān)察成為統(tǒng)合紀(jì)律檢查和行政監(jiān)察的新研究領(lǐng)域

紀(jì)檢監(jiān)察的一體稱謂出現(xiàn)在1993年改革之前，部分國家機關(guān)早已開始采用紀(jì)檢監(jiān)察的用法，如1990年召開的全國法院紀(jì)檢監(jiān)察工作座談會即使用此種稱謂。1993年紀(jì)檢監(jiān)察合署改革重塑紀(jì)檢監(jiān)察體制，紀(jì)檢和監(jiān)察以“一套機構(gòu)、兩個牌子”形式走向合體，紀(jì)檢和行政監(jiān)察兩項職能趨向一體運行，黨政監(jiān)督體系出現(xiàn)逐步融合趨勢。中央紀(jì)委在改革后倡導(dǎo)使用紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)的名義，紀(jì)檢監(jiān)察的概念正式成形，紀(jì)檢監(jiān)察的一體使用成為主流，如1993年至2016年的中國知網(wǎng)期刊數(shù)據(jù)中篇名中含“紀(jì)檢監(jiān)察”的文章有4792篇，篇名中含“行政監(jiān)察”的有705篇，篇名中含“紀(jì)律檢查”的有532篇。中央紀(jì)委亦積極推動紀(jì)檢監(jiān)察的一體研究，如在1994年創(chuàng)辦《中國紀(jì)檢監(jiān)察報》，在2010年設(shè)立中國紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院，在2014年將《中國監(jiān)察》雜志更名為《中國紀(jì)檢監(jiān)察》，上述刊物成為紀(jì)檢監(jiān)察研究的前沿和核心刊物。

針對如何對新興的紀(jì)檢監(jiān)察進行學(xué)科定位及理論構(gòu)建，官方及學(xué)界均開展前期探討，推動紀(jì)檢監(jiān)察研究逐步變熱。一是開展紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)科、專業(yè)、課程設(shè)置及招生方面的探索。中央紀(jì)委在2008年召開紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)科建設(shè)與課程設(shè)置專家咨詢會，初步探索紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)科建設(shè)方案。西安政治學(xué)院、中國紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院、中國政法大學(xué)等高校先后設(shè)立紀(jì)檢監(jiān)察相關(guān)專業(yè)，開展紀(jì)檢監(jiān)察相關(guān)研究及招生教學(xué)。二是初步構(gòu)建紀(jì)檢監(jiān)察研究體系，探討紀(jì)檢監(jiān)察的基礎(chǔ)理論議題。如中央紀(jì)委的傅奎主編的《紀(jì)檢監(jiān)察概論》以總分結(jié)合的方式探討了紀(jì)檢監(jiān)察制度及相關(guān)理論，河南省紀(jì)委的劉國棟編寫的《紀(jì)檢監(jiān)察原理與方法精要》系統(tǒng)研究了紀(jì)檢監(jiān)察的含義、兩種職能、體制、研究范疇、基本要素等內(nèi)容。然而，紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)科的定位依然存在爭議，有學(xué)者認(rèn)為，紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)是包含紀(jì)檢學(xué)和監(jiān)察學(xué)的獨立學(xué)科。(19)參見蔣熙輝：《中國紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)基本范疇研究》，載《中國監(jiān)察》2012年第5期，第46頁。有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)以監(jiān)督學(xué)替代紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)的用法，使之成為政治學(xué)下的二級學(xué)科，具體涵蓋政黨監(jiān)督學(xué)(紀(jì)律檢查學(xué))、行政監(jiān)督學(xué)等內(nèi)容。(20)參見李永忠、董瑛：《對紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)科建設(shè)問題的幾點思考》，載《中國延安干部學(xué)院學(xué)報》2011年第5期，第97-107頁。

隨著紀(jì)檢監(jiān)察合署體制成型及后續(xù)深化改革，不可避免地引起研究議題和內(nèi)容調(diào)整，其中既有對傳統(tǒng)議題的討論，亦有針對合署改革后的紀(jì)檢監(jiān)察體制運行情況的思考。一是對傳統(tǒng)議題的討論進一步深化，如紀(jì)委和同級黨委的關(guān)系、紀(jì)委獨立性保障等問題。研究者繼續(xù)探討如何合理協(xié)調(diào)紀(jì)委和同級黨委的關(guān)系，(21)參見朱伯君：《關(guān)于現(xiàn)行紀(jì)檢監(jiān)督反腐體制的思考》，載《湖南社會科學(xué)》2003年第4期，第54-55頁。倡導(dǎo)建立上級紀(jì)委為主、同級黨委為輔的雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，(22)參見孫立坤：《關(guān)于紀(jì)檢監(jiān)察制度創(chuàng)新的若干思考》，載《河南社會科學(xué)》2003年第3期，第28-32頁?；蛘吒碾p重領(lǐng)導(dǎo)為垂直領(lǐng)導(dǎo)，(23)參見孫北平：《紀(jì)檢監(jiān)察機構(gòu)垂直管理思考》，載《陜西省經(jīng)濟管理干部學(xué)院學(xué)報》2005年第2期，第50-54頁。提升紀(jì)委及其負(fù)責(zé)人的級別規(guī)格，(24)參見周澤山、黃世偉：《從創(chuàng)新紀(jì)律檢查體制入手強化黨內(nèi)監(jiān)督》，載《巢湖學(xué)院學(xué)報》2004年第5期，第20-23頁。充分保障紀(jì)委監(jiān)督的獨立性。此類探討在21世紀(jì)初尚不斷出現(xiàn)，隨后很少為研究者所關(guān)注。二是關(guān)于合署改革后產(chǎn)生的新議題的討論。這些議題主要包括合署辦公對紀(jì)檢監(jiān)察體制、職能、工作方法等影響，(25)參見張顯才：《有關(guān)紀(jì)檢監(jiān)察合署辦公的反思》，載《黑龍江省社會科學(xué)界聯(lián)合會會議論文集》2003年3月，第98-101頁。派駐改革的模式及運行問題，(26)參見潘加軍、鞠連和：《紀(jì)檢監(jiān)察派駐機構(gòu)統(tǒng)一管理模式分析》，載《中州學(xué)刊》2010年第6期，第26-30頁。黨紀(jì)和國法、依法治國和依規(guī)治黨之間的關(guān)系，(27)參見周淑真、袁野：《論國家法律與黨紀(jì)黨規(guī)關(guān)系之協(xié)調(diào)——以當(dāng)代德國為例》，載《中共中央黨校學(xué)報》2015年第3期，第24-29頁?！八姆N形態(tài)”的政策闡釋，(28)參見任建明：《運用好監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”離不開紀(jì)法銜接》，載《中國黨政干部論壇》2016年第1期，第16-19頁。以及其他體制改革相關(guān)問題。

合署改革初步解決紀(jì)檢和行政監(jiān)察職能重疊的問題，但此次改革仍不是終點，紀(jì)檢監(jiān)察權(quán)運行再次遇到新的職能交叉問題。紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)和檢察機關(guān)均自20世紀(jì)八九十年代開始參與職務(wù)犯罪調(diào)查工作，其中檢察機關(guān)是法定職務(wù)犯罪偵查機關(guān)，紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)則以紀(jì)律調(diào)查形式參與職務(wù)犯罪調(diào)查，紀(jì)檢調(diào)查和檢察偵查存在緊密業(yè)務(wù)合作關(guān)系。紀(jì)檢監(jiān)察和檢察對接中產(chǎn)生的問題引發(fā)研究者的思考，首先是針對紀(jì)檢監(jiān)察與刑事司法對接的問題，研究者開始探討紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)如何向刑事訴訟證據(jù)轉(zhuǎn)換，(29)參見魯正清：《談紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)向刑事證據(jù)的轉(zhuǎn)化》，載《人民檢察》2001年第11期，第52-53頁。紀(jì)檢監(jiān)察和刑事司法如何在法治反腐框架中銜接。(30)參見謝登科：《“法治反腐”視域下紀(jì)檢監(jiān)察與刑事司法之銜接》，載《知與行》2015年第1期，第76-79頁。其次，針對部分紀(jì)檢監(jiān)察措施的濫用，尤其是“兩規(guī)”措施的不當(dāng)使用問題。支持者認(rèn)為“兩規(guī)”是反腐過渡時期的權(quán)宜之策，“兩規(guī)”的適用具有現(xiàn)實合理性。(31)參見李永忠：《向法制社會過渡的權(quán)宜之策——正確認(rèn)識“兩規(guī)”、“兩指”》，載《中國黨政干部論壇》2003年第9期，第13-15頁。反對者則指出“雙規(guī)”“雙指”具有相對合理性，但違反偵查法治主義的要求。(32)參見張步文：《“雙規(guī)雙指”：相對合理性與適法有限性》，載《河北法學(xué)》2005年第1期，第4-7頁。另有觀點指出“雙規(guī)”是反貪非正式程序，但腐敗案件特殊性、中國基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)能力的軟弱和刑事法總體性的不足，改革方案并非簡單取消“雙規(guī)”。(33)參見劉忠：《讀解雙規(guī)偵查技術(shù)視域內(nèi)的反貪非正式程序》，載《中外法學(xué)》2014年第1期，第209-233頁。再者，關(guān)于紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)和檢察機關(guān)在實踐中形成的合作調(diào)查模式，有學(xué)者總結(jié)紀(jì)委和檢察院在辦案中形成二元反腐模式，反腐實踐中存在聯(lián)合辦案、合作辦案等四種類型。(34)參見許曉娟、彭志剛：《中國反腐敗調(diào)查模式的本土化問題研究》，載《江西社會科學(xué)》2016年第3期，第174-185頁。

隨著國內(nèi)外交流加深及研究視野的開拓，該階段的研究者開始關(guān)注中國香港地區(qū)、新加坡等地獨立反腐機關(guān)的成功經(jīng)驗，主張參照廉政公署模式建立專門的反腐調(diào)查機關(guān)。有研究者主張設(shè)立中央垂直管理的專門反腐機關(guān)，將紀(jì)檢監(jiān)察、檢察、公安及審計等系統(tǒng)的反腐職能統(tǒng)一整合，全部授予此專門機關(guān)，(35)參見譚本仲：《關(guān)于紀(jì)檢監(jiān)察體制機制改革的思考》，載《黨政干部學(xué)刊》2010年第11期，第4-6頁。另有觀點在前述設(shè)定基礎(chǔ)上，補充認(rèn)為新機關(guān)應(yīng)與紀(jì)委合署辦公。(36)參見佛山市紀(jì)檢監(jiān)察干部研修班學(xué)員：《對深化佛山市紀(jì)檢監(jiān)察機構(gòu)改革的幾點思考》，《南方日報》2010年10月8日。另有研究者主張將當(dāng)前擁有反腐職能的機關(guān)整合為一個新機關(guān)，獨立于紀(jì)檢監(jiān)察、檢察、政府等系統(tǒng)，接受黨中央或國家主席直接領(lǐng)導(dǎo)。(37)參見吳國斌：《紀(jì)檢監(jiān)察體制機制：現(xiàn)狀、樣板和改革路徑》，第九屆中國管理學(xué)年會2014年年會論文。其中，紀(jì)檢監(jiān)察系統(tǒng)研究者提出的設(shè)立新的獨立反腐機關(guān)，統(tǒng)一整合紀(jì)檢監(jiān)察和檢察的反腐職能，新機關(guān)與紀(jì)委合署辦公的模式與2016年監(jiān)察體制改革方案如出一轍。

總體而言，紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)科在該階段仍屬冷門或邊緣學(xué)科，關(guān)于學(xué)科定位、屬性和體系的論證尚不充分，學(xué)界專門研究人員少，缺少學(xué)科體系架構(gòu)的奠基成果。1993年紀(jì)檢監(jiān)察體制改革在學(xué)界引發(fā)的關(guān)注度略顯不足，可能的原因有紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)科定位不明，學(xué)界缺乏研究興趣；深入研究需要跨學(xué)科知識儲備，研究難度較大；合署體制極具中國特色且運轉(zhuǎn)復(fù)雜，難以用單一學(xué)科的學(xué)理闡釋；紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)與學(xué)界的溝通交流少，研究出現(xiàn)封閉趨勢；學(xué)者獲取前沿資料信息存在障礙；等等。上述可能的原因?qū)е录o(jì)檢監(jiān)察研究主體多為實務(wù)工作者，僅有部分學(xué)者如莊德水、過勇、宋偉、任建明、蔣來用等持續(xù)關(guān)注紀(jì)檢監(jiān)察相關(guān)研究。實務(wù)工作人員的研究風(fēng)格具有典型的政治性、實務(wù)性和對策性特征，多數(shù)研究成果側(cè)重解讀中共中央及中央紀(jì)委文件精神，重點探討紀(jì)檢監(jiān)察的政策、工作方法和實踐問題的破解，實證研究成果居多。學(xué)界對紀(jì)檢監(jiān)察的研究多集中于紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)參與反腐調(diào)查的法律問題等，實務(wù)界和學(xué)界關(guān)注的議題不同，研究思路存在差異，亦缺少共同的話語體系，如中央紀(jì)委強調(diào)使用“兩規(guī)”的正式概念，但學(xué)界多偏向使用“雙規(guī)”的俗稱。

(二)行政監(jiān)察研究的延續(xù)與研究困境

紀(jì)檢監(jiān)察合署改革創(chuàng)設(shè)出紀(jì)檢和行政監(jiān)察的“一體兩面”式架構(gòu)，紀(jì)委領(lǐng)導(dǎo)兼任監(jiān)察部門負(fù)責(zé)人，名為兩個機關(guān)，實為一套組織機構(gòu)和人員。此種黨政監(jiān)督合一的模式直接沖擊行政監(jiān)察的獨立性，行政監(jiān)察學(xué)科的傳統(tǒng)理論與合署制度產(chǎn)生沖突和不適。

盡管行政監(jiān)察研究出現(xiàn)傳統(tǒng)理論與制度實踐的不協(xié)調(diào)，但行政監(jiān)察的研究脈絡(luò)依然得以延續(xù)，仍有部分學(xué)者在行政監(jiān)察學(xué)科獨立設(shè)定的基礎(chǔ)上，持續(xù)研究行政監(jiān)察學(xué)的相關(guān)議題。在前一階段行政監(jiān)察研究基礎(chǔ)之上，研究者繼續(xù)研討行政監(jiān)察學(xué)體系中的基礎(chǔ)議題。多數(shù)研究是從法學(xué)或公共管理學(xué)視角研究行政監(jiān)察，先后出現(xiàn)一系列關(guān)于行政監(jiān)察學(xué)的專著，比較有代表性的如《行政監(jiān)察學(xué)》《中國行政監(jiān)察教程》《中國行政監(jiān)察學(xué)概論》《中國行政效能監(jiān)察理論模式與方法》等著作。這些著作分析了行政監(jiān)察的理論基礎(chǔ)、基本原則、性質(zhì)、職責(zé)、任務(wù)、組織機構(gòu)、管轄、歷史發(fā)展和域外比較等基本要素，推動行政監(jiān)察學(xué)的基礎(chǔ)研究框架走向完善。但多數(shù)研究未能深入解釋合署體制對行政監(jiān)察的影響，仍主要立足法學(xué)或管理學(xué)視角解讀行政監(jiān)察，較少結(jié)合黨紀(jì)理論分析行政監(jiān)察問題，隨之產(chǎn)生的行政監(jiān)察理論與實踐運行脫鉤，使研究成果難以呼應(yīng)紀(jì)檢監(jiān)察改革進程。

在紀(jì)檢監(jiān)察合署改革不斷走向深入的背景下，研究者依然嘗試從古代監(jiān)察歷史及域外監(jiān)察制度中發(fā)掘制度經(jīng)驗，關(guān)于行政監(jiān)察歷史及域外比較的研究熱度較高。該階段出現(xiàn)較多關(guān)于行政監(jiān)察制度史的書籍，亦有大量的期刊論文和碩士學(xué)位論文研究古代中國監(jiān)察史，比如肖媛等憲法行政法學(xué)研究者系統(tǒng)整理了明朝、唐朝、宋朝等朝代的行政監(jiān)察制度。關(guān)于域外監(jiān)察制度的比較研究也持續(xù)展開，李紅勃等人分析了歐洲議會監(jiān)察專員、英國及德國等國家監(jiān)察制度的運行情況，主張借鑒域外制度完善中國法治。(38)參見李紅勃：《人權(quán)、善政、民主:歐洲法律與社會發(fā)展中的議會監(jiān)察專員》，載《比較法研究》2014年第1期，第141-159頁。沈躍東編著的《憲法上的監(jiān)察專員研究》對監(jiān)察專員的概念及域外制度運行進行系統(tǒng)研究，袁剛編著的《歐盟監(jiān)察專員制度研究》、程潔翻譯的《瑞典的議會監(jiān)察專員》等介紹了域外部分地區(qū)的監(jiān)察制度，這些成果均豐富了域外監(jiān)察的研究內(nèi)容。

雖然紀(jì)檢監(jiān)察合署體制已經(jīng)定型且不斷健全，但改革后行政監(jiān)察的獨立性趨向削弱，部分研究者認(rèn)為，此種合署模式并不適宜，行政監(jiān)察的獨立性難以保證，監(jiān)察效果亦大受影響。一種觀點認(rèn)為，合署模式影響行政監(jiān)察獨立性，紀(jì)檢監(jiān)察部分實踐做法違反行政監(jiān)察法的規(guī)定；(39)參見黃毅、田湘波：《論我國行政監(jiān)察體制的改進》，載《湖南行政學(xué)院學(xué)報》2009年第3期，第86-88頁。另有觀點認(rèn)為，合署辦公導(dǎo)致紀(jì)檢監(jiān)察合一，隨之產(chǎn)生黨政不分問題，且行政監(jiān)察機關(guān)行使紀(jì)檢職能，造成黨紀(jì)政紀(jì)界限不明，影響行政監(jiān)察的權(quán)威性和實施效果。(40)參見謝忠華、周育平：《論我國行政監(jiān)察制度的不足與完善》，載《湖南行政學(xué)院學(xué)報》2012年第6期，第68-74頁。針對上述觀點總結(jié)的問題，有研究者倡導(dǎo)重新建立獨立的行政監(jiān)察機關(guān)，主要有三種方案：一是借鑒域外議會監(jiān)察專員制度，在人大下設(shè)人民監(jiān)察委員會，吸收現(xiàn)有各級信訪及行政機關(guān)內(nèi)部監(jiān)察系統(tǒng)；(41)參見李景平、趙亮、于一?。骸吨型庑姓O(jiān)察制度比較及其啟示》，載《西安交通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2008年第4期，第66-69頁。二是行政監(jiān)察系統(tǒng)脫離紀(jì)檢監(jiān)察合署體制，組建自上而下垂直管理的獨立體制，最高行政監(jiān)察首長直接向全國人大負(fù)責(zé)，建立獨立的人財物保障體制；(42)參見石柏林、彭帥：《論我國行政監(jiān)察體制存在的問題及其對策》，載《行政論壇》2002年第3期，第41-42頁。三是改紀(jì)檢監(jiān)察合署辦公為紀(jì)檢、監(jiān)察合作關(guān)系，建立中央垂直管理的監(jiān)察系統(tǒng)，在全國設(shè)置跨地區(qū)的監(jiān)察區(qū)。(43)參見張揚：《論我國行政監(jiān)察領(lǐng)導(dǎo)體制的完善》，載《中共杭州市委黨校學(xué)報》2007年第5期，第60-63頁。

研究者們在該階段繼續(xù)探討行政監(jiān)察學(xué)科體系的基礎(chǔ)議題，深化對古代中國監(jiān)察制度及域外監(jiān)察制度的整理分析，注意到合署辦公體制運行中的問題，提出增強行政監(jiān)察獨立性的方案。然而，部分研究存在忽視或回避紀(jì)檢監(jiān)察合署基本設(shè)置的問題，傾向脫離合署體制探討行政監(jiān)察的相關(guān)議題，甚至對合署辦公存在錯誤認(rèn)識，相關(guān)研究可能在無法準(zhǔn)確解讀中國監(jiān)察制度現(xiàn)實的風(fēng)險。該階段的域外制度研究成果較多，多以介紹歐美等發(fā)達國家的監(jiān)察制度為主，對社會主義國家監(jiān)察制度的關(guān)注較少，尤其對我國監(jiān)察制度重要源頭的蘇聯(lián)監(jiān)察制度的研究不足。部分研究者提出的移植域外制度的建議難以契合中國黨政監(jiān)督體制，不符合黨政監(jiān)督體系走向一體化的基本趨勢。正如有學(xué)者批評該階段的行政監(jiān)察研究存在脫離實踐、研究方法論模糊、引進域外理論存在水土不服等問題。(44)參見姜國兵、趙康：《行政監(jiān)察學(xué)的學(xué)科構(gòu)建與發(fā)展趨勢》，載《高教探索》2015年第6期，第75-79頁。

三、2016—2021年：監(jiān)察改革引發(fā)紀(jì)檢監(jiān)察研究體系的再次調(diào)整

中紀(jì)委監(jiān)察部的崔揚、黃曉瑜曾指出監(jiān)察體制調(diào)整和黨政監(jiān)察合一的主要原因是黨加強領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的集中統(tǒng)一，這也是中華人民共和國成立后歷次監(jiān)察體制改革的重要動因。(45)參見郭道暉、李步云、郝鐵川：《中國當(dāng)代法學(xué)爭鳴實錄》，湖南人民出版社1998年版，第117-127頁。2016年監(jiān)察體制改革的主線依然是加強黨的領(lǐng)導(dǎo)，具體而言是加強黨對反腐敗工作的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。此次改革創(chuàng)立監(jiān)察委員會這個新型國家機關(guān)，以紀(jì)委、監(jiān)委合署辦公方式運行，造成紀(jì)檢監(jiān)察研究內(nèi)容隨之調(diào)整，促使監(jiān)察學(xué)得到快速興起與繁榮。

(一)紀(jì)檢監(jiān)察研究內(nèi)容的推進與轉(zhuǎn)變

2016年監(jiān)察改革將行政監(jiān)察、職務(wù)犯罪偵查及預(yù)防等職權(quán)整合賦予監(jiān)察委員會，監(jiān)察管轄范圍遠(yuǎn)超改革前的行政監(jiān)察，監(jiān)察體制與紀(jì)檢體制以合署辦公的方式融合，使傳統(tǒng)紀(jì)檢監(jiān)察體制、職權(quán)內(nèi)容及運行方式、犯罪調(diào)查模式等產(chǎn)生重大轉(zhuǎn)變。雖然“紀(jì)檢監(jiān)察”的概念在改革后仍然繼續(xù)使用，但該概念中的監(jiān)察內(nèi)容已發(fā)生變化，使紀(jì)檢監(jiān)察的研究議題、學(xué)科體系等隨之發(fā)生了轉(zhuǎn)變。2016年后的紀(jì)檢監(jiān)察研究充分反映了制度變革的內(nèi)容，開始在“紀(jì)委監(jiān)委”的新型紀(jì)檢監(jiān)察體制中探討相關(guān)理論及實踐議題。其中，相較前一階段的推進及發(fā)展之處主要包括：一是對紀(jì)檢監(jiān)察一體化的概念、原則和職能等進行解讀。(46)參見王希鵬：《完善國家監(jiān)察領(lǐng)導(dǎo)體制及推進紀(jì)檢監(jiān)察一體的思考》，載《湖南社會科學(xué)》2018年第2期，第109-115頁。二是探討紀(jì)檢監(jiān)察權(quán)的概念，分析合署辦公為何造成紀(jì)檢監(jiān)察權(quán)兼有紀(jì)律檢查權(quán)和監(jiān)察權(quán)的二元屬性。(47)參見劉怡達：《論紀(jì)檢監(jiān)察權(quán)的二元屬性及其黨規(guī)國法共治》，載《社會主義研究》2019年第1期，第79-86頁。三是研討紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)的概念、體系、性質(zhì)和證明標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容，部分觀點認(rèn)為，紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)予以統(tǒng)一；(48)參見單子洪：《論紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一》，載《廣東行政學(xué)院學(xué)報》2021年第3期，第53-61頁。另有觀點認(rèn)為，應(yīng)建立紀(jì)、法、罪的不同證明標(biāo)準(zhǔn)。(49)參見張用建：《紀(jì)檢監(jiān)察證據(jù)基本問題探討——以性質(zhì)定位、體系構(gòu)成及案件證明標(biāo)準(zhǔn)為主展開》，載《南方論刊》2021年第9期，第67-70頁。四是分析紀(jì)檢監(jiān)察制度改革與保障檢察權(quán)和審判權(quán)依法獨立行使之間的關(guān)系。(50)參見譚世貴、王建林：《論紀(jì)檢監(jiān)察制度改革與保障檢察權(quán)審判權(quán)的依法獨立行使》，載《貴州民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2020年第2期，第189-208頁。五是對紀(jì)檢監(jiān)察合署辦公的歷史制度梳理和理論解讀，比較研究中華人民共和國成立以來紀(jì)檢監(jiān)察的兩次合署改革。(51)參見羅星：《新中國成立以來紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)兩次合署辦公比較研究》，載《學(xué)習(xí)論壇》2020年第8期，第19-24頁。六是對“四種形態(tài)”等紀(jì)檢監(jiān)察政策的理論闡釋和體系架構(gòu)逐步成型，(52)參見蔣來用：《監(jiān)督執(zhí)紀(jì)“四種形態(tài)”的理論體系與戰(zhàn)略價值》，載《河南社會科學(xué)》2018年第1期，第1-8頁。逐步深入探討這個紀(jì)檢監(jiān)察的重要原則和政策策略。七是對紀(jì)檢監(jiān)察體制設(shè)計及運行原理的初步闡釋。(53)參見王冠、任建明：《紀(jì)檢監(jiān)察體制變遷中的多元主體關(guān)系及演進邏輯》，載《廣州大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2021年第4期，第63-75頁。關(guān)于紀(jì)檢監(jiān)察的一體化研究具有明顯實務(wù)風(fēng)格，研究主體多為紀(jì)檢監(jiān)察工作人員，研究內(nèi)容為紀(jì)檢監(jiān)察工作方法、工作原則、隊伍建設(shè)、組織改革、政策策略、高校國企領(lǐng)域派駐改革等實踐問題。

2016年監(jiān)察改革引發(fā)高?？蒲袡C構(gòu)對紀(jì)檢監(jiān)察制度的濃厚興趣，紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)科定位及人才培養(yǎng)受到更多關(guān)注，越來越多的機構(gòu)及人員開始投入該領(lǐng)域的研究。首先，紀(jì)檢監(jiān)察教學(xué)科研機構(gòu)紛紛成立，如2018年之后設(shè)立的山東省紀(jì)檢監(jiān)察干部培訓(xùn)學(xué)院、新疆紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院、四川攀枝花紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院等專業(yè)院校，2019年設(shè)立的西北政法大學(xué)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院和華東政法大學(xué)紀(jì)檢監(jiān)察法學(xué)研究院等高校研究機構(gòu)。其次，紀(jì)檢監(jiān)察相關(guān)學(xué)科招生逐步推進，如吉林大學(xué)在2018年開始招收廉政專業(yè)博士研究生。最后，關(guān)于紀(jì)檢監(jiān)察一體化研究的專著相繼出版，研究者開始探討紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)科獨立設(shè)置的必要性，認(rèn)為紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)的研究對象是紀(jì)檢監(jiān)察工作、紀(jì)檢監(jiān)察規(guī)律、紀(jì)檢監(jiān)察理論等，主張應(yīng)在法學(xué)門類下設(shè)立紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)一級學(xué)科，全面構(gòu)建起紀(jì)檢監(jiān)察的學(xué)科群。(54)參見王希鵬：《紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)基礎(chǔ)》，中國方正出版社2021年版，第3-9頁。這些研究開始相對完整地論述紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)科定位、研究對象、學(xué)科歸屬、學(xué)科體系等內(nèi)容。

該階段的研究者關(guān)注到監(jiān)察改革后紀(jì)檢監(jiān)察研究議題的調(diào)整，開始在紀(jì)檢監(jiān)察一體研究脈絡(luò)中探討紀(jì)檢監(jiān)察權(quán)、原則、政策、學(xué)科建設(shè)等問題，許多學(xué)界研究人員開始積極投入該領(lǐng)域研究，研究群體多樣性有所增強。然而，該階段關(guān)于紀(jì)檢監(jiān)察一體化研究的理論成果仍然偏少，絕大多數(shù)研究屬于紀(jì)檢工作人員主導(dǎo)的實務(wù)對策性研究，僅有少數(shù)學(xué)者關(guān)注紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)的學(xué)科規(guī)劃，相關(guān)研究仍然落后于學(xué)科建設(shè)及紀(jì)檢監(jiān)察的實踐。

(二)從行政監(jiān)察到國家監(jiān)察：監(jiān)察學(xué)快速興起且異常繁榮

監(jiān)察改革以更高層次的國家監(jiān)察取代行政監(jiān)察，監(jiān)察制度架構(gòu)、權(quán)力性質(zhì)、人員管理等均發(fā)生了重大變革。監(jiān)察制度的快速轉(zhuǎn)型引發(fā)了學(xué)者高度關(guān)注，制度變革開創(chuàng)出了新的監(jiān)察學(xué)研究領(lǐng)域，多個學(xué)科的研究者迅即投入此學(xué)術(shù)空白領(lǐng)域，短期內(nèi)出現(xiàn)監(jiān)察學(xué)研究異常繁榮的現(xiàn)象。監(jiān)察研究的另一個顯著特點是監(jiān)察法學(xué)貢獻了絕大多數(shù)成果，研究主體以高?？蒲袡C構(gòu)的法學(xué)研究人員為主，研究方法多采用法學(xué)方法，研究視域主要聚焦監(jiān)察法律制度，以至于監(jiān)察法學(xué)成為改革后最早成型的新學(xué)科。

2016年監(jiān)察改革在北京、山西和浙江三地試點之初，許多學(xué)者開始討論改革方案的利弊、制度設(shè)計方案及實踐中存在的問題。學(xué)者們著重探討監(jiān)察體制改革的合憲性、憲法回應(yīng)、監(jiān)察機關(guān)定位及監(jiān)察立法進路等內(nèi)容，如試點改革是否具有憲法依據(jù)，修憲的必要性及具體方案，監(jiān)察法規(guī)的性質(zhì)、地位和法治化，以及監(jiān)察機關(guān)命名、監(jiān)察委員會的定位及對監(jiān)察機關(guān)的再監(jiān)督等相關(guān)問題。從研究主體所屬學(xué)科分布看，監(jiān)察法學(xué)研究者主要來自憲法、行政法、刑事訴訟法、刑法這四個法學(xué)學(xué)科，政治學(xué)、馬克思主義等學(xué)科的研究者也逐漸投入該領(lǐng)域的研究。

隨著監(jiān)察改革在國內(nèi)的全面推進和深化，監(jiān)察體制自上而下全面建立，研究者開始轉(zhuǎn)向研討監(jiān)察權(quán)、監(jiān)察對象、監(jiān)察范圍等監(jiān)察實體問題，分析監(jiān)察制度運行中的問題及解決對策，相關(guān)研究一直保持較高的熱度。一是監(jiān)察權(quán)的性質(zhì)、定位、內(nèi)容及規(guī)范行使，主要涉及的議題如監(jiān)察權(quán)是融合行政監(jiān)察權(quán)、職務(wù)犯罪偵查權(quán)等權(quán)力后形成的一種新型權(quán)力形態(tài)，(55)參見徐漢明：《國家監(jiān)察權(quán)的屬性探究》，載《法學(xué)評論》2018年第1期，第9-25頁。其權(quán)力內(nèi)容組成，與刑事偵查權(quán)的關(guān)系；(56)參見熊秋紅：《監(jiān)察體制改革中職務(wù)犯罪偵查權(quán)比較研究》，載《環(huán)球法律評論》2017年第4期，第40-60頁。監(jiān)察權(quán)運行應(yīng)遵循何種原則，如何從主體、運行方式和程序上制約監(jiān)察權(quán)，以及監(jiān)察機關(guān)的內(nèi)外部監(jiān)督等問題。二是關(guān)于監(jiān)察對象、監(jiān)察范圍及處置等實體法問題的探討，主要包括監(jiān)察對象的識別標(biāo)準(zhǔn)，(57)參見譚宗澤：《論國家監(jiān)察對象的識別標(biāo)準(zhǔn)》，載《政治與法律》2019年第2期，第66-77頁。從公權(quán)力、公務(wù)等視角解讀監(jiān)察對象的刑法主體身份，(58)參見孫國祥：《監(jiān)察對象的刑法主體身份辨析》，載《法學(xué)》2019年第9期，第3-14頁。監(jiān)察法與刑法的銜接協(xié)調(diào)，(59)參見陳偉：《監(jiān)察法與刑法的銜接協(xié)調(diào)與規(guī)范運行》，載《中外法學(xué)》2019年第2期，第334-356頁。監(jiān)察官制度的意義及架構(gòu)，(60)參見袁鋼：《構(gòu)建中國特色監(jiān)察官制度:意義、原則與任務(wù)》，載《武漢科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2020年第5期，第484-491頁。監(jiān)察賠償制度的設(shè)計與建構(gòu)路徑，(61)參見王青斌：《論監(jiān)察賠償制度的構(gòu)建》，載《政法論壇》2019年第3期，第164-175頁。監(jiān)察侵權(quán)的行政訴訟等司法救濟，(62)參見馬嶺：《監(jiān)察委員會與其他國家機關(guān)的關(guān)系》，載《法律科學(xué)》2017年第6期，第41-49頁。紀(jì)委監(jiān)委合署辦公的內(nèi)涵與優(yōu)化路徑，(63)參見王立峰,呂永祥：《紀(jì)委與監(jiān)察委員會合署辦公的理論內(nèi)涵、現(xiàn)實意義與優(yōu)化路徑》，載《河南社會科學(xué)》2017年第11期，第11-17頁。以及留置措施的性質(zhì)及規(guī)范運行等問題。三是監(jiān)察法與刑事訴訟法在實施中的銜接問題，主要涉及監(jiān)察機關(guān)與司法機關(guān)的關(guān)系，(64)參見左衛(wèi)民、唐清宇：《制約模式:監(jiān)察機關(guān)與檢察機關(guān)的關(guān)系模式思考》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2018年第4期，第18-27頁。兩法之間的效力位階，(65)參見吳建雄、王友武：《監(jiān)察與司法銜接的價值基礎(chǔ)、核心要素與規(guī)則構(gòu)建》，載《國家行政學(xué)院學(xué)報》2018年第4期，第27-34頁。監(jiān)察案件的證明標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)規(guī)則和證據(jù)類型，(66)參見陳瑞華：《論監(jiān)察委員會的調(diào)查權(quán)》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報》2018年第4期，第10-20頁。以及監(jiān)察管轄與刑事訴訟管轄的銜接、檢察提前介入、退回補充調(diào)查等監(jiān)察程序與刑事程序銜接中的相關(guān)議題。(67)參見董坤：《論監(jiān)察機關(guān)與公安司法機關(guān)的管轄銜接———以深化監(jiān)察體制改革為背景》，載《法商研究》2021年第6期，第3-16頁。四是關(guān)于監(jiān)察制度運行的法學(xué)實證研究，如通過裁判文書統(tǒng)計分析對監(jiān)察程序運轉(zhuǎn)中的留置適用等問題的研討。(68)參見韓旭：《監(jiān)察委員會辦理職務(wù)犯罪案件程序問題研究——以768份裁判文書為例》，載《浙江工商大學(xué)學(xué)報》2020年第4期，第25-40頁。五是關(guān)于監(jiān)察體制改革的黨政監(jiān)督體系原理等政治學(xué)分析，如監(jiān)督體系在內(nèi)部結(jié)構(gòu)、功能形態(tài)等方面的制度原理，(69)參見張桂林：《黨和國家監(jiān)督體系原理探析》，載《政治學(xué)研究》2020年第4期，第2-14頁。以及監(jiān)察體制改革中領(lǐng)導(dǎo)體制的建構(gòu)與調(diào)適問題。(70)參見張正洲：《國家監(jiān)察體制改革中領(lǐng)導(dǎo)體制的建構(gòu)與調(diào)適》，載《江漢大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)》2021年第4期，第50頁。

監(jiān)察研究者在極短時間內(nèi)對監(jiān)察學(xué)科體系的內(nèi)容予以深入討論，幾乎涵蓋學(xué)科體系的所有基本問題，為監(jiān)察學(xué)科創(chuàng)建提供了理論基礎(chǔ)。研究者隨后開始探討監(jiān)察學(xué)科獨立設(shè)置及專業(yè)教學(xué)的相關(guān)問題。首先，高校監(jiān)察研究機構(gòu)大量出現(xiàn)，監(jiān)察專業(yè)開始設(shè)立和招生。中國政法大學(xué)、西南政法大學(xué)、蘇州大學(xué)、華東政法大學(xué)等紛紛設(shè)立監(jiān)察法學(xué)院或者監(jiān)察研究院，如中國政法大學(xué)在2020年訴訟法學(xué)研究生招生目錄中增設(shè)監(jiān)察法學(xué)，西南政法大學(xué)在2020年將監(jiān)察法學(xué)作為法學(xué)二級學(xué)科研究生招收專業(yè)，華東政法大學(xué)在2021年增設(shè)紀(jì)檢與監(jiān)察法專業(yè)研究生專業(yè)，西北政法大學(xué)等也在法學(xué)目錄下招收監(jiān)察法專業(yè)研究生。其次，關(guān)于監(jiān)察學(xué)科構(gòu)建研究走向成熟。馬懷德主編的《監(jiān)察法學(xué)》提出監(jiān)察法學(xué)是融合憲法、行政法、刑事訴訟法等學(xué)科知識的法學(xué)三級學(xué)科，提出了監(jiān)察法學(xué)的研究對象、方法和學(xué)科體系。(71)參見馬懷德：《監(jiān)察法學(xué)》，人民出版社2019年版，第2-7頁。秦前紅主編的《監(jiān)察法學(xué)教程》中提出監(jiān)察法學(xué)有廣義和狹義之分，廣義監(jiān)察法學(xué)包括監(jiān)察黨規(guī)學(xué)、監(jiān)察法政治學(xué)、監(jiān)察法經(jīng)濟學(xué)等內(nèi)容。(72)參見秦前紅：《監(jiān)察法學(xué)教程》，法律出版社2019年版，第2頁。吳建雄提出在法學(xué)門類下創(chuàng)建獨立的監(jiān)察學(xué)一級學(xué)科，其下包括監(jiān)察政治學(xué)、監(jiān)察法規(guī)學(xué)在內(nèi)的學(xué)科群。(73)參見吳建雄、楊立邦：《論監(jiān)察學(xué)學(xué)科創(chuàng)建的價值目標(biāo)、屬性定位與體系設(shè)計》，載《新疆師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)》2022年第1期。有研究者認(rèn)為，監(jiān)察法學(xué)與紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)的關(guān)系類似刑事訴訟法學(xué)與公安學(xué)、檢察學(xué)之間的關(guān)系。(74)參見封利強：《監(jiān)察法學(xué)的學(xué)科定位與理論體系》，載《法治研究》2020年第6期，第94-107頁。

對法學(xué)研究者以監(jiān)察法學(xué)輻射監(jiān)察學(xué)的傾向，政治學(xué)領(lǐng)域的研究者對監(jiān)察學(xué)科的定位有不同觀點。比如桑玉成等人認(rèn)為，監(jiān)察體制問題首先是一個政治學(xué)問題，其次是個法學(xué)問題，此外，它還是一個公關(guān)管理領(lǐng)域的問題。(75)參見桑玉成、舒翠玲：《關(guān)于監(jiān)察體制改革若干基礎(chǔ)性問題的思考》，載《政治學(xué)研究》2019年第5期，第23-27頁?？傮w而言，法學(xué)研究者在監(jiān)察改革后主導(dǎo)監(jiān)察領(lǐng)域的相關(guān)研究，其所倡導(dǎo)的監(jiān)察法學(xué)科體系的論證較為成熟，其他學(xué)科研究者也在不斷參與監(jiān)察研究。

新興監(jiān)察學(xué)的研究短期內(nèi)異常繁榮，尤其法學(xué)研究者以高效、高產(chǎn)的方式迅速研討監(jiān)察法學(xué)科體系的基礎(chǔ)議題，架構(gòu)起監(jiān)察法學(xué)的基本框架。然而，監(jiān)察法學(xué)畢竟不能同監(jiān)察學(xué)完全畫等號，監(jiān)察法學(xué)繁榮的背后也存在研究范圍過度擴張的傾向。監(jiān)察法學(xué)研究主要使用法學(xué)的研究思維、方法和話語體系，面對紀(jì)檢監(jiān)察一體化及黨政監(jiān)督融合的發(fā)展趨勢，許多傳統(tǒng)法學(xué)理論難以闡釋監(jiān)察制度的特殊設(shè)計，如許多研究未結(jié)合《監(jiān)督執(zhí)紀(jì)工作規(guī)則》等紀(jì)檢規(guī)定理解監(jiān)察制度運行，忽視紀(jì)委黨組領(lǐng)導(dǎo)監(jiān)委工作(監(jiān)委在體制上不另設(shè)黨組)等紀(jì)檢監(jiān)察實踐。監(jiān)察實務(wù)界與理論界之間的觀點沖突、缺乏交流和對話等現(xiàn)象突出。理論研究受到前沿紀(jì)檢監(jiān)察資料和信息獲取難的限制，部分研究者對紀(jì)檢監(jiān)察實踐缺乏了解，研究進展往往滯后于監(jiān)察改革進程和工作實踐。理論無法與實踐形成交集，極易陷入自設(shè)話語體系內(nèi)封閉研究的僵局。此外，監(jiān)察法學(xué)與監(jiān)察學(xué)、紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)之間的關(guān)系如何界定，如何重新整合傳統(tǒng)學(xué)科及新興學(xué)科，科學(xué)合理構(gòu)建宏觀學(xué)科體系仍需進一步探索。

四、未來紀(jì)檢監(jiān)察研究的方向與思路

紀(jì)檢監(jiān)察研究對制度變革的反應(yīng)極為敏感，受到1993年和2016年兩次紀(jì)檢監(jiān)察體制改革的影響，相關(guān)研究大致分為三個階段，從紀(jì)律檢查和行政監(jiān)察相關(guān)研究在各自領(lǐng)域內(nèi)成型，到紀(jì)檢監(jiān)察一體化成為趨勢，再到監(jiān)察法學(xué)的快速興起，經(jīng)歷學(xué)科的興衰，研究內(nèi)容、對象、方向和學(xué)科架構(gòu)等隨著制度變革而不斷調(diào)整。研究者們在此過程中有積極貢獻：一是在“文革”后的學(xué)科空白中重建紀(jì)檢監(jiān)察的研究體系，從探討學(xué)科基本要素，到推動整個學(xué)科體系的成型，研究內(nèi)容、方法、視角和領(lǐng)域等均不斷突破，取得豐富的研究成果。二是部分研究對監(jiān)察制度改革作出前瞻性討論，如研究者提出的建立專門反腐機關(guān)綜合行使行政監(jiān)察、職務(wù)犯罪偵查及預(yù)防等職權(quán)，專責(zé)機關(guān)與紀(jì)委合署辦公，這些方案成為2016年監(jiān)察改革的先導(dǎo)性研究。三是研究者對紀(jì)檢監(jiān)察進行較好的實踐現(xiàn)象解讀與理論闡釋，不乏有深度的開創(chuàng)性觀點，為后續(xù)研究提供可借鑒的理論資源和研究工具。

盡管2016年之后的紀(jì)檢監(jiān)察研究成果數(shù)量增長迅速，但相關(guān)研究依然存在跨學(xué)科研究相對不足，不同學(xué)科研究者之間缺少共識，理論研究滯后于紀(jì)檢監(jiān)察實踐等問題。其中尤為突出的問題是紀(jì)檢監(jiān)察理論研究與實踐脫節(jié)，實務(wù)部門研究者專注解決紀(jì)檢監(jiān)察中的技術(shù)性問題，對理論研究的重視和投入不足。高校教師為代表的理論研究者偏重本學(xué)科領(lǐng)域研究，跨學(xué)科的知識儲備不足。理論研究難以與紀(jì)檢監(jiān)察實踐互動，只能跟隨制度變革而反復(fù)調(diào)整研究方向，更遑論發(fā)揮引領(lǐng)實踐的作用。后續(xù)紀(jì)檢監(jiān)察研究可能的研究方向、思路或許是以下四個方面：

其一，立足本土化語境和中國特色紀(jì)檢監(jiān)察制度現(xiàn)實，從微觀實踐和宏觀邏輯兩個層面推進紀(jì)檢監(jiān)察一體化研究。1993年合署改革后的紀(jì)檢和監(jiān)察已不是截然分立狀態(tài)，2016年改革實質(zhì)上進一步強化了黨政監(jiān)督體系的融合，造成監(jiān)察實踐中出現(xiàn)紀(jì)檢監(jiān)察措施及程序一體運行的現(xiàn)狀。針對合署辦公的“一體兩面”形態(tài)，單一研究紀(jì)或法的某一面更容易實現(xiàn)理論自洽，但始終會遇到面對某些制度實踐的解釋障礙。如何在紀(jì)檢監(jiān)察的一體化框架中解釋紀(jì)檢監(jiān)察的制度原理、措施、程序、證據(jù)、權(quán)力規(guī)范行使、監(jiān)察對象權(quán)利保障、紀(jì)法銜接和法法銜接等問題，如何消弭理論界和實務(wù)界在話語體系、研究思路和觀點上的沖突，有待未來研究進一步討論。

其二，對紀(jì)檢監(jiān)察的跨學(xué)科研究亟須深化。紀(jì)檢監(jiān)察相關(guān)問題并非單純的法學(xué)議題，而是涉及政治學(xué)、黨內(nèi)法規(guī)、公共管理等多個學(xué)科。即使在監(jiān)察法學(xué)領(lǐng)域也存在重視程序法研究、公法領(lǐng)域研究成果偏少的現(xiàn)象。一方面，監(jiān)察法的對象認(rèn)定、處置方式等實體層面議題與監(jiān)察實務(wù)聯(lián)系密切，開展實體法議題的研討易與實務(wù)研究產(chǎn)生交集，又可避免程序研究大多滯后于監(jiān)察機關(guān)內(nèi)部建章立制進度的困境；另一方面，從政治學(xué)、公關(guān)管理等視角研討紀(jì)檢監(jiān)察制度，擴展相關(guān)研究的解釋工具和路徑，深化對其他社會主義國家黨政監(jiān)督體系的歷史考察，有助于增強紀(jì)檢監(jiān)察研究成果的多樣性。

其三，深化研究黨政監(jiān)督一體化框架中的“再監(jiān)督”問題?，F(xiàn)有研究已討論通過人大監(jiān)督、司法監(jiān)督等實現(xiàn)對監(jiān)察機關(guān)的再監(jiān)督，但這些方案的實踐可行性及效果尚存疑問，對監(jiān)察監(jiān)督的再監(jiān)督仍是沒有完成的研究議題。如何在中國特色監(jiān)督體系中設(shè)計出監(jiān)督紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)的有效機制，實現(xiàn)權(quán)力監(jiān)督體系的“閉環(huán)”，是未來紀(jì)檢監(jiān)察相關(guān)研究的核心議題。

其四，科學(xué)劃定紀(jì)檢監(jiān)察相關(guān)學(xué)科之間的關(guān)系。當(dāng)下時興的監(jiān)察法學(xué)、監(jiān)察學(xué)、紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)、廉政學(xué)等學(xué)科之間是何種關(guān)系，如何橫跨多個學(xué)科合理定位紀(jì)檢監(jiān)察相關(guān)學(xué)科，建構(gòu)起中國特色的紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)科群，為紀(jì)檢監(jiān)察相關(guān)專業(yè)建設(shè)提供理論支持，也是未來需要持續(xù)跟進的一個研究方向。