◎陳林

一、引言

未來農(nóng)業(yè)農(nóng)村改革的主要突破口在哪里？生產(chǎn)、供銷、信用“三位一體”合作經(jīng)濟是習近平總書記在浙江工作期間探索推進的“一系列農(nóng)業(yè)農(nóng)村重大改革”的主要代表（中央農(nóng)辦，2018），并已在全國推廣。由于“三位一體”橫跨多個部門職能和學科領域，對于舊有利益格局、認知框架、思維定勢有所沖擊。其關鍵的瓶頸制約，更在于對金融功能的構造、科技平臺的支持上。長期以來信用合作是“三位一體”實踐的最大短板所在。

黨的十八大特別是十八屆三中全會之后，“三位一體”改革重整旗鼓。2014年1月，時任山東省省長郭樹清在《政府工作報告》中提出，積極指導農(nóng)民合作社內部的資金互助和信用合作（郭樹清，2014）。國務院原則上同意山東省開展新型農(nóng)村合作金融試點。該省試點顧問、原中國人民銀行副行長吳曉靈指出，把以家庭聯(lián)產(chǎn)承包制為基礎的小農(nóng)組織起來，真正走上“三位一體”的合作道路，是未來的發(fā)展方向（吳曉靈，2015）。2017年2月，中央農(nóng)辦主任唐仁健解讀當年一號文件強調指出“有新意的地方”是“見物也見人”、積極發(fā)展“三位一體”的綜合合作1。2017年6月，全國發(fā)展“三位一體”合作現(xiàn)場會專門到這項改革的始源地瑞安召開，也是一種致敬和呼應。2021年中央一號文件，再度載入了“三位一體”綜合合作，并提出“穩(wěn)妥規(guī)范開展農(nóng)民合作社內部信用合作試點”（也是“三位一體”的應有之義）。

2021年3月，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部發(fā)布《關于開展2021年農(nóng)民合作社質量提升整縣推進試點工作的通知》(農(nóng)辦經(jīng)〔2021〕2號)，鼓勵以農(nóng)民合作社為組織載體發(fā)展生產(chǎn)、供銷、信用“三位一體”綜合業(yè)務合作，并把推進“區(qū)域性聯(lián)合”放在首位，這是對社區(qū)綜合合作的重視。2021年6月，《關于金融支持鞏固拓展脫貧攻堅成果，全面推進鄉(xiāng)村振興的意見》(銀發(fā)〔2021〕171號)中也提出，推動開展生產(chǎn)、供銷、信用“三位一體”綜合合作試點。

由此可見，新一輪改革正在到來。生產(chǎn)、供銷、信用“三位一體”合作經(jīng)濟，是在互助聯(lián)合的基礎上，生產(chǎn)服務、供銷服務、信用服務的進一步發(fā)展、協(xié)同與融合；更多注重社區(qū)依托，側重發(fā)展綜合合作，形成大規(guī)模、多層次的合作經(jīng)濟組織體系?！叭灰惑w”實質上是對歐美專業(yè)合作社模式與東亞綜合農(nóng)協(xié)模式的取長補短，又可對蘇聯(lián)模式集體經(jīng)濟的歷史成果進行嫁接改造，是社會主義合作制思想的繼承與發(fā)展（陳林，2015）。

正如供銷合作不等于原有供銷社，信用合作也不等于原有信用社。供銷合作、信用合作，都是合作的功能形式。發(fā)展“三位一體”合作經(jīng)濟，為各級各類合作事業(yè)包括傳統(tǒng)集體經(jīng)濟組織的改革創(chuàng)新指明了方向，也為商業(yè)銀行帶來挑戰(zhàn)和機遇。如果缺乏現(xiàn)有銀行體系的支持，“三位一體”固然會步履維艱；但如果現(xiàn)有銀行體系在“三位一體”合作經(jīng)濟的成長中無所作為，也可能在農(nóng)村市場中進一步被邊緣化。

二、“三位一體”合作經(jīng)濟的金融構造：信用合作機制的創(chuàng)新方向

（一）大力發(fā)展信用合作

縱觀全世界的農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展，但凡較為成功的國家或地區(qū)，大都以合作經(jīng)濟為主導，其中包括合作金融或信用合作的有效運作。歐美多是專業(yè)化的信用合作（合作銀行）體系，例如法國農(nóng)業(yè)互助信貸銀行、德國合作銀行都是在本國和世界上舉足輕重的大銀行。孟加拉鄉(xiāng)村銀行（格萊珉），究其本源仍然屬于信用合作。亞洲更成功的模式則是多層次、半官方的綜合農(nóng)協(xié)（具有公法地位的合作社），內嵌金融功能。如日本農(nóng)林金庫、韓國農(nóng)協(xié)銀行、中國臺灣地區(qū)的農(nóng)會信用部，在當?shù)剞r(nóng)業(yè)農(nóng)村領域具有絕對優(yōu)勢，發(fā)揮著至關重要的作用。

中國迄今沒有建立真正意義上的合作銀行體系，更缺乏內嵌金融功能的綜合合作組織體系。因此，更要大力發(fā)展信用合作。

（二）信用合作應嫁接社區(qū)合作、綜合合作

從廣義上講，信用合作以及供銷合作、各種生產(chǎn)服務合作，都是專業(yè)合作的具體形式。專業(yè)合作是相對于社區(qū)合作而言的，也是相對于綜合合作而言的。很多時候社區(qū)合作與綜合合作是高度同構的。信用合作是貫通各種合作的最佳紐帶。

專業(yè)合作主要基于“業(yè)緣”，其在歐美專業(yè)化、規(guī)?；r(nóng)場條件下得到了長足發(fā)展，而在業(yè)務多元化基礎之上開展綜合合作，共享資源與網(wǎng)絡，涉及客戶對象的高度重合，業(yè)務鏈條的起承轉合，便于發(fā)揮協(xié)同效應和規(guī)模優(yōu)勢。比如，發(fā)達地區(qū)存在很多“專賣店”，欠發(fā)達地區(qū)多為“雜貨店”。在東亞的小農(nóng)社會，社區(qū)長期穩(wěn)定，基于“地緣”的社區(qū)綜合合作更有其客觀優(yōu)勢。中國絕大部分地區(qū)都屬于這種情形，這也是“三位一體”合作經(jīng)濟的重要基礎。

在交易量、交易頻率不高的情況下，合作金融很難單獨存活，不宜與產(chǎn)供銷業(yè)務搞成“兩張皮”，要與“三位一體”綜合合作相結合，嫁接社區(qū)合作。德國傳統(tǒng)上就有一些兼營供銷業(yè)務的信用合作社，農(nóng)村地區(qū)更多。中國臺灣地區(qū)的主管部門也批準儲蓄互助社可以代辦與社員日常生活有關的生活必需品消費業(yè)務，這實際上屬于供銷合作（“供”）。至于中國臺灣地區(qū)的農(nóng)會與日本、韓國的農(nóng)協(xié)，更是類似“三位一體”，業(yè)務多元化綜合運營，內嵌有自己的信用部（銀行）。

社區(qū)熟人社會，蘊含著豐富的信用信息，特別有利于信用合作。缺乏社區(qū)合作，合作經(jīng)濟只能是無本之木；缺乏信用合作，合作經(jīng)濟更是無源之水。如果沒有綜合合作、社區(qū)合作、多層次合作作為依托，從經(jīng)濟體量上來說，小農(nóng)很難維持信用合作；從資金用途來說，也容易發(fā)生資金外流；這樣的“信用合作”甚至會發(fā)生異化。

（三）信用合作有賴于體系支持，也需要行業(yè)管理和政府引導

對于合作經(jīng)濟來說，足夠的經(jīng)濟規(guī)模與有效的管理半徑是一對矛盾，這需要通過多層次合作體系來解決。具體到信用合作，唯有植根于基層社會，才能將合作成本和風險降到最低，也有利于合作成員更多地參與管理。但是，涉及通存通兌、結算清算以及資金調劑、擔保增信、品牌推廣、審計監(jiān)督等方面的需要，都需要聯(lián)合組織的體系支持，否則基層合作是難以為繼的。

原銀監(jiān)會從2007年開始陸續(xù)審批成立了農(nóng)村資金互助社，分布于全國各地，取得了一定成效，但這些農(nóng)村資金互助社都還很弱小，業(yè)務過于單一，缺乏社區(qū)綜合合作的基礎，更沒有組織體系（聯(lián)合社、行業(yè)協(xié)會或聯(lián)盟組織）的支持，實際上是按照商業(yè)銀行標準去監(jiān)管，監(jiān)管涉及流程過于繁瑣，而縣域以下的監(jiān)管力量又極其薄弱。其問題恰恰在于沒有發(fā)揮互助合作本身的特色與優(yōu)勢。

我國憲法中有合作經(jīng)濟（包括“信用合作”）的條文，中央的多個政策文件都允許甚至鼓勵“有條件的合作社”開展信用合作，但是迄今在具體法律上并無專門規(guī)定。

對于信用合作（合作金融）的行業(yè)管理存在缺位。行業(yè)管理不僅是監(jiān)管，也應有促進發(fā)展的責任。1997年，中國人民銀行成立農(nóng)村合作金融管理局，1998年更名為“合作金融機構監(jiān)管司”（增加了城市合作金融機構的監(jiān)管職能）。2003年，中國銀監(jiān)會（現(xiàn)“銀保監(jiān)會”）成立后職能移交，改為銀監(jiān)會合作金融監(jiān)管部，2015年又改為“農(nóng)村中小金融機構監(jiān)管部”，合作金融之“名”已不存。原有農(nóng)村信用社、農(nóng)村合作銀行紛紛改制為農(nóng)商行。2012年以后，沒有審批新的農(nóng)村資金互助社。

近些年對于“新型合作金融試點”或“信用合作試點”，一再強調“地方政府監(jiān)管和風險處置責任”。2021年12月，中國人民銀行發(fā)布的《地方金融監(jiān)督管理條例》（草案征求意見稿）提出，農(nóng)村信用互助業(yè)務納入地方金融監(jiān)督管理部門統(tǒng)一監(jiān)管，這為地方改革創(chuàng)新留出空間。

但是，不能以屬地化管理為由，淡化行業(yè)管理的必要。如果相應業(yè)務缺乏中央指導機構，地方上必然無所適從。在央行或銀保監(jiān)會內部，仍應有專門的司局，負責信用合作（合作金融）事項。相應的政府職能可以簡化，一個可行的方案是建立合作經(jīng)濟（包括信用合作）的多層次（乃至全國性）聯(lián)合組織，作為行業(yè)性自律管理組織，也接受政府委托行使監(jiān)管職責。

從國際經(jīng)驗看，對于合作金融的管理和監(jiān)督，較多依靠行業(yè)自律，因此“聯(lián)盟”組織不可或缺（政府或主管部門根據(jù)需要也可對“聯(lián)盟”作出授權、委托）。合作經(jīng)濟的聯(lián)合組織往往有其特殊地位，有些屬于半官方組織，特別在小農(nóng)社會條件下，小農(nóng)的大規(guī)模合作難以自發(fā)產(chǎn)生，能夠做到“被動不被迫”“自愿不自發(fā)”就不錯了。日本、韓國以及中國臺灣地區(qū)的小農(nóng)合作都是官方主導，有特別法保障，具有公法地位和某些特許權（陳林，2009）。

（四）信用合作作為一種機制而非機構：可以不設“資金池”

資金池造成了資金來源和資金運用不能逐一對應，其在便利交易的同時，也產(chǎn)生了特殊的金融風險?！耙粚σ弧鄙踔痢耙粚Χ唷薄岸鄬σ弧钡慕栀J糾紛，尚可以通過普通的民事程序去處理，如果形成了“多對多”的借貸糾紛，特別是到了一定的數(shù)量級以上，將迅速演化為社會穩(wěn)定問題，在金融杠桿的作用下容易造成系統(tǒng)性風險。因此，要盡量避免涉及“資金池”。

信用合作可以理解為一種機制，不一定建立實體的組織機構，也不必形成資金池，因而無須以金融牌照為先決條件。金融的本質是信用，信用的本質是信息。如果我們通過組織化的方式降低了客戶（農(nóng)民）與銀行之間的信息不對稱，就有助于提升農(nóng)民的信用，這其實是一個金融過程，但并不依賴真金白銀。

合作經(jīng)濟組織植根于基層，開展征信評級、小組聯(lián)保和反擔保增信，可以充當銀行的助貸機構，這已經(jīng)具有某些信用合作的內涵。如果進一步開展內部資金互助，可由銀行全流程托管，從銀行角度可以理解為一種“委托貸款”，即某個、某幾個成員將自有資金委托銀行貸給另一個成員。以上兩種情況均不會形成“資金池”，盡量把資金流以及相應的賬戶、支付、結算留在銀行體系運轉，避免了重復建設和無序競爭，并以此化解金融風險的隱患，加強信用發(fā)現(xiàn)與增進機制，克服長期以來信用合作難以規(guī)范、難以復制和推廣的困難。

從理論上說，在一個相對穩(wěn)定封閉的人群中，輪替開展互助委托貸款，經(jīng)常調劑資金余缺，可以達到類似合作金融的效果，這就不涉及機構問題、牌照問題，只是作為銀行在正常經(jīng)營范圍的一種產(chǎn)品設計（相對于客戶，就是普通的民商事契約及其組合）。

（五）金融科技賦能信用合作，有望實現(xiàn)“彎道超車”

傳統(tǒng)意義上的合作金融都是資金池模式，國外更是已形成發(fā)達的合作銀行體系。資金池及實體金融機構的出現(xiàn)，其優(yōu)勢在于降低了日常交易成本。正如新制度經(jīng)濟學認為，企業(yè)組織（當然也包括金融機構）是一系列契約的集合，是節(jié)約交易成本的制度安排，有其現(xiàn)實合理性。如果反其道而行之，固然可以將組織機構還原為一系列契約，將復雜契約還原為簡單契約的疊加，但其中必然涉及交易成本的上升。要解決這個問題，在過去是難以設想的。

現(xiàn)在則借助于先進的金融科技，創(chuàng)新產(chǎn)品和契約設計，優(yōu)化簡化流程，通過互助增信、銀行托管、封閉運行等方式，迅速、高效地促成交易，同時避免了新設機構或金融牌照的障礙。還可以進一步創(chuàng)新支付結算業(yè)務，幫助建立合作經(jīng)濟的賬戶體系和簿記系統(tǒng)，促進資金分賬、交易返利的便利化、規(guī)范化。通過軟件設置和大數(shù)據(jù)監(jiān)控，有助于防范資金挪用、乃至非法集資的風險。對于需要限定對象和用途的資金，可以采用可編程的數(shù)字貨幣。

這恰恰是我們相對于發(fā)達國家和地區(qū)，有望實現(xiàn)合作經(jīng)濟、合作金融“彎道超車”的地方，不再需要簡單重復國外的發(fā)展路徑。

類似的例子如Uber、滴滴等網(wǎng)約車平臺的出現(xiàn)，使得乘客可以隨時隨地用車，只需要通過普通的訂單、一系列簡單的交易行為就可以實現(xiàn)。過去要達到同樣的即時服務效果，需要專職的司機甚至車隊來保障，要建立正式的勞動雇傭乃至企業(yè)組織。網(wǎng)約車平臺極大降低了交易成本，因此，復雜高頻的市場交易未必都需要“內部化”“機構化”。金融科技平臺之于信用合作，也是如此。

（六）商業(yè)銀行、合作金融相互配套

在農(nóng)村金融體制改革中，要充分發(fā)揮合作金融、商業(yè)金融各自的優(yōu)勢，做到合理布局、分工協(xié)作、優(yōu)勢互補。2022年2月28日，中央全面深化改革委員會審議通過《推進普惠金融高質量發(fā)展的實施意見》，提出“要優(yōu)化金融機構體系、市場體系、產(chǎn)品體系，有效發(fā)揮商業(yè)性、開發(fā)性、政策性、合作性金融作用”。

商業(yè)銀行（特別是具有政治擔當?shù)膰写笮蜕虡I(yè)銀行），與合作金融（信用合作），各有短長，未必是非此即彼、甚至彼此對立的關系。

商業(yè)銀行特別是大型商業(yè)銀行，囿于傳統(tǒng)的體制機制，難以持久深入農(nóng)村。合作金融，則有利于確保農(nóng)民主體地位，具有草根優(yōu)勢，但是過于分散、弱小，容易成為監(jiān)管盲區(qū)。合作金融很難單獨存活，要與“三位一體”綜合合作相結合，否則就是無本之木。簡單重復歐美日韓等國一兩百年來的合作金融發(fā)展路徑，未必可行，也沒有必要。但是合作制的基本精神不會過時，需要在新時代探索新形式。

我們需要反思銀行本質，其實銀行主要有兩個基本的社會功能：一是存款賬戶體系以及在此基礎上的支付結算服務。這方面的科技和裝備投入越來越大，合規(guī)成本越來越高。二是對于信用的判斷、投放?；ヂ?lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)能發(fā)揮增信作用，但熟人社會、扎根基層更有其獨特優(yōu)勢。

近些年，關于“重建合作金融”的討論趨于活躍。一些激進的意見和主張認為，干脆大量重建“真正的”信用社、合作銀行，有的甚至提出要把已經(jīng)改制的農(nóng)商行“改回去”。但問題是，我國城鄉(xiāng)金融網(wǎng)點已經(jīng)不少，金融持牌機構的基礎設施投入、合規(guī)成本都很高，大量重復建設很不劃算，更有人才隊伍不足、監(jiān)管能力有限等方面的瓶頸制約。

可以探索超越合作金融傳統(tǒng)模式，另辟蹊徑，完成“三位一體”合作經(jīng)濟的金融構造。專注于信用本身，盡量避免涉及“資金池”。發(fā)揮銀行優(yōu)勢特別是金融科技優(yōu)勢，積極嫁接信用合作機制，在信貸和支付結算等業(yè)務上都有很大的創(chuàng)新空間。

三、商業(yè)銀行嫁接信用合作機制：信貸業(yè)務創(chuàng)新

（一）助貸：依托合作經(jīng)濟組織開展征信評級及互助聯(lián)保、反擔保增信

正本清源，追溯到2006年浙江“三位一體”合作經(jīng)濟先行試點之初，即發(fā)起組建農(nóng)村合作協(xié)會及信合聯(lián)盟，以期重點彌補信用合作的短板。相關方案最初是在瑞安農(nóng)村合作銀行董事會、股東代表大會上獲得支持。合作經(jīng)濟組織可以揚長避短，充分利用銀行的結算網(wǎng)絡、內控合規(guī)和風險管理體系，發(fā)揮自身植根鄉(xiāng)土、信息充分、管理簡便的獨特優(yōu)勢。

銀行依托合作經(jīng)濟組織，開展信用調查、推介、評級工作（類似于征信，更多可借助于互評），相當于銀行貸前的一部分工作“外包”給了合作組織，貸后管理和催收也可“外包”。信用評級要有“含金量”，最好與擔保結合——你愿意為他擔保多少錢，才是最真實的評級，進而起到增信的作用（陳林，2007）。

創(chuàng)新“小組限額聯(lián)?！?，是對過去推行的“小額信貸、五戶聯(lián)?！钡母倪M。過去的“五戶聯(lián)?！?，通常是無限連帶責任，責任過重及相互糾纏令人卻步，甚至造成逆向淘汰。有的金融機構則為了被動完成任務指標，挑選足夠優(yōu)質的客戶，再額外找?guī)讉€“聯(lián)?！背蓡T，有違扶貧支農(nóng)的政策初衷。

因此，需要對聯(lián)保成員的責任設定上限，實行“限額保證”或“有限責任保證”，并解除彼此的共同連帶關系，實現(xiàn)多人的保證額可累加，這樣有助于讓更多人打消顧慮、加入聯(lián)保。引導這些聯(lián)保小組長期、循環(huán)運轉，實現(xiàn)信用的滾動積累。

直接由合作社提供擔保，當然是一種便捷的方式，也屬于互助增信范疇。主要從事?lián)I(yè)務的合作社，可稱為“擔保合作社”，在國內一些地方也有探索。

限額聯(lián)保的引入，可以發(fā)現(xiàn)和增進農(nóng)村信用。至于反擔保的引入，是為了盤活農(nóng)村的抵押物資源，也可以進一步增進信用。例如農(nóng)作物、農(nóng)機具、牲畜乃至農(nóng)村土地承包經(jīng)營權、宅基地使用權、住房財產(chǎn)權等，銀行難以接受和處置，但當?shù)鼗鶎咏M織有其處置優(yōu)勢。因此，可由合作社向銀行作為擔保人，借款人以農(nóng)作物、農(nóng)機具、牲畜乃至農(nóng)村土地承包經(jīng)營權、宅基地使用權、住房財產(chǎn)權等，向合作社提供反擔保。這樣全盤皆活（何廣文等，2021）。

在上述模式下，借貸關系仍在銀行及其客戶之間，貸款審批權在銀行，最終信用風險也在銀行。合作經(jīng)濟組織可以是客戶與銀行的居間中介，不與銀行體系爭奪市場、爭奪存款，幫助銀行擴展營銷網(wǎng)絡，容易取得銀行的支持，客觀上起到“助貸機構”的作用，反過來鞏固自身的存在基礎。這樣既控制了金融風險，又放大了農(nóng)村信用。這一設計與孟加拉鄉(xiāng)村銀行有異曲同工之處。銀行為此可以開發(fā)出一種“合作經(jīng)濟互助擔保貸款”或者“合作經(jīng)濟互助增信貸款”。

類似的，山東省信用社系統(tǒng)，曾以農(nóng)村專業(yè)合作社、城鎮(zhèn)專業(yè)市場為依托，對種養(yǎng)殖大戶、個體工商戶、微型企業(yè)在自愿組成“信用聯(lián)盟”基礎上推出商戶集群式貸款模式，其實也是部分回歸合作制本源的嘗試。民生銀行則針對小微企業(yè)勢單力薄、無資產(chǎn)擔保抵押的弱點，積極推動“城市商業(yè)合作社”的建設2。

（二）委貸：支持合作經(jīng)濟成員開展資金互助，由銀行全流程托管

傳統(tǒng)的合作金融模式，類似一個小型內部銀行。管理者的大量精力不得不用來處理資金保管、結算問題，容易滋生操作風險和道德風險，影響了合作金融在基層信用體系上的優(yōu)勢發(fā)揮。隨著銀行服務越來越便利化，合作金融可以直接利用現(xiàn)有銀行體系的基礎條件。

前些年山東省政府開展農(nóng)村新型合作金融試點，合作社信用互助由銀行全流程托管，成為“三位一體”金融構造的另一種穩(wěn)健形式，也是行之有效的。在此模式下，不設“資金池”，錢不由合作社及其負責人經(jīng)手，保證安全；走了銀行的賬，便于交易的計量和分紅；由于資金保持在銀行體系內部流轉，避免了農(nóng)村金融的惡性競爭；合作社或其相應小組承擔貸款審批責任和風險，借貸關系在社員、合作社之間。

站在銀行角度來看，這其實又是一種“委托貸款”（委貸）業(yè)務。根據(jù)《商業(yè)銀行委托貸款管理辦法》（銀監(jiān)發(fā)〔2018〕2號），委托人是指提供委托貸款資金的法人、非法人組織、個體工商戶和具有完全民事行為能力的自然人。也就是說，自然人——當然包括農(nóng)民，也可以是委托貸款的委托人。在監(jiān)管上不涉及新的資質許可。

這種“委貸”（委托貸款）業(yè)務，可以是“一對一”的，也可以是“多對一”“一對多”進行撮合匹配。銀行為此可以開發(fā)出一種“合作經(jīng)濟互助委托貸款”。

這種委貸模式的特點或難點是：1、農(nóng)民及合作社涉及的經(jīng)濟責任較重，合作社進入試點的準入門檻較高。第一種助貸模式下，征信評級等貌似復雜，但是“容錯性”較高，因為最終還是銀行自己把關。2、由政府金融局或者托管銀行直接面對千百家試點合作社是很難勝任的，需要有個協(xié)會或“聯(lián)盟”組織的構造，起到自律監(jiān)管、協(xié)調服務的作用。3、現(xiàn)行的線下流程手續(xù)過于繁瑣，業(yè)務量上不去，托管銀行以及合作社兩方面都缺乏經(jīng)濟激勵，尚需金融科技支持。

在上述“助貸”和“委貸”模式中，合作經(jīng)濟組織在自主決策的基礎上，可發(fā)揮更積極的作用（相應承擔更大責任和風險并享有風險收益），如對某些社員（客戶）提供附加擔保，甚至配套提供一部分資金（與下面的第三種模式結合）。因此，幾種模式在實際運用中可以交叉組合使用、相互補充。

（三）轉貸或配貸：銀行對資金互助社“批發(fā)資金轉貸”或“結構化配貸”

國務院印發(fā)的《推進普惠金融發(fā)展規(guī)劃（2016—2020年）》，鼓勵開發(fā)性政策性銀行以“批發(fā)資金轉貸”形式與其他銀行業(yè)金融機構合作，降低小微企業(yè)貸款成本。實踐中，有一些批發(fā)貸款是與非金融機構合作的。這種“轉貸”方式，對于商業(yè)銀行涉農(nóng)業(yè)務也應該是適用的。合作經(jīng)濟組織理當成為首選伙伴。如中國農(nóng)業(yè)銀行曾專門向四家具有合作經(jīng)濟性質的扶貧小額信貸組織提供批發(fā)貸款（張永升等，2012）。

在合作經(jīng)濟組織中，銀保監(jiān)會審批的資金互助社、一些地方金融辦審批的合作社資金互助會，監(jiān)管上較為規(guī)范，其對于農(nóng)戶信用狀況更能掌握，但是會受到融資能力的限制。在銀行對其“批發(fā)資金轉貸”模式下，資金互助社承擔農(nóng)民客戶貸前審查、貸款審批的全部責任和風險，自身需向銀行承擔還本付息義務；銀行可保留監(jiān)督檢查的權力。

另一種風險共擔的方式，類似“配資”，可以稱為“結構化配貸”或“配貸”，也是一種“聯(lián)合貸款”。即由資金互助社（或類似組織）與銀行按比例配套資金，按商定的期限和條件為相同客戶提供融資。這是一種類似“銀團”貸款的安排，并可按照不同資金來源的風控要求、風險承受能力、收益期望等，內部分為優(yōu)先級貸款和普通級貸款。如果由貼近基層的資金互助社負責日常管理，其有理由分享更高的回報率，在還款順序上則可以作后置安排。

四、商業(yè)銀行嫁接信用合作機制：支付結算業(yè)務創(chuàng)新

（一）合作經(jīng)濟三大賬戶體系：公共簿記及其金融支持

合作經(jīng)濟的核心本質不是出資者的聯(lián)合，而是交易者的聯(lián)合。當然，為了確立合作社的經(jīng)濟基礎，同時增強合作社成員的經(jīng)濟參與意識，也是為了遷就社會上對于“出資”才是“老板”的習慣觀念，合作社還是有必要建立出資制度。為此，可以區(qū)分合作社基本成員（出資成員）、聯(lián)系成員（只要求與本社進行交易），不必要求所有合作社成員都是出資成員?，F(xiàn)實中很多合作社的成員“出資”屬于虛報，不如還其本來面目。在成員分類的基礎上，對于合作社股金還可進行結構化設計，區(qū)分資格股和優(yōu)先股。

與股份制的根本不同在于，合作經(jīng)濟并非主要按照出資額決定表決權和收益分配，而是更多以交易額（可轉換為“交易積分”）為基礎。合作經(jīng)濟成員最基本的權利和義務，是通過本組織進行交易，各種交易往來形成的債權債務凈額，類似于成員在本組織的存款或借款，可以稱之為“儲值”，不妨聯(lián)想為一些商家的購物卡、儲值卡（儲值為負值，就相當于透支或者借款）。

這樣我們就可以構建合作經(jīng)濟的三大賬戶體系，包括：股金、積分、儲值。各種經(jīng)濟業(yè)務和行為，無論供銷存借，其實都體現(xiàn)為上述三大賬戶的增減流轉。

賬戶體系是簿記的基礎與核心。馬克思很重視簿記，并認為：“銀行制度，就其形式的組織和集中來說……是資本主義生產(chǎn)方式的最精巧的和最發(fā)達的產(chǎn)物……銀行制度造成了社會范圍的公共簿記”3。

長期以來，銀行主要發(fā)揮了資金簿記功能，近些年異軍突起的電商平臺則較好發(fā)揮了交易簿記的功能，這恰恰造就了電商平臺涉足金融的基礎，發(fā)人深思。銀行在支付領域的市場也受到了非銀行支付機構的嚴重擠壓。合作經(jīng)濟領域的支付結算服務有其特殊性，在發(fā)展上相對滯后，因此是一個值得高度重視的新興市場，銀行要在這個市場上發(fā)揮重要作用，需要加深對于合作經(jīng)濟的理解，提出切乎痛點的解決方案，加快形成合作經(jīng)濟的“公共簿記”。

（二）支付便利化、交易結算與分賬返利一體化

合作經(jīng)濟的本質特征與核心要求是交易返利，以客戶（也就是合作經(jīng)濟成員）的利益為主導，但長期以來并未得到嚴格遵守，致使假合作社泛濫成災，影響了真正的合作經(jīng)濟獲得應有的重視和支持。

其中的原因，除了政策上、認識上的偏差以及利益格局的長期阻礙之外，也是由于合作經(jīng)濟實行交易返利的前提，是對于紛繁復雜的交易行為進行詳細及時記錄，以及準確的計算和支付。這對于普通人群來說困難太大，也是現(xiàn)實中合作社普遍不規(guī)范的一個技術原因。

在合作經(jīng)濟的“公共簿記”或者記賬核算和支付結算上，長期缺乏成本低、簡便好用的技術工具，這個問題不容小覷。特別是在小農(nóng)合作、綜合合作條件下，交易量普遍很小且品種繁多、標準不一，合作交易的組織和監(jiān)督成本（包括核算與結算）令人望而卻步。

如果推進合作經(jīng)濟內部賬戶與外部銀行賬戶之間的綁定和聯(lián)動，有望實現(xiàn)支付便利化、交易結算與分賬返利一體化。

（三）交易平臺的“二清”規(guī)避：同時完善合作經(jīng)濟的分賬返利

互聯(lián)網(wǎng)交易平臺，特別是電商平臺，容易發(fā)生結算資金的蓄留即“資金池”迅速膨脹的情況。不僅存在資金挪用、甚至卷款“跑路”的風險，還有信息泄露、甚至偽造、變造交易信息的可能。根據(jù)中國人民銀行頒布的《非金融機構支付服務管理辦法》，只有銀行類金融機構和持牌第三方支付機構才能開展資金支付結算金融服務。2017年，中國人民銀行辦公廳發(fā)布的《關于進一步加強無證經(jīng)營支付業(yè)務整治工作的通知》（銀辦發(fā)〔2017〕217號），在“無證經(jīng)營支付業(yè)務主要認定標準”中指出，以平臺對接或“大商戶”模式接入持證機構，留存商戶結算資金，并自行開展商戶資金清算，即所謂“二清”行為。

交易平臺的“二清”風險，需要從根本上解決。但自行申請或直接收購支付牌照，這樣的投資和運營成本顯然不是絕大多數(shù)平臺所能負擔的。為此，商業(yè)銀行可以推出分賬系統(tǒng)，提供“支付+資金分賬+二清合規(guī)”的一攬子解決方案，不僅保障平臺的資金安全，也為平臺記賬、對賬、分賬等提供便捷。其優(yōu)勢在于：一是避免與平臺同業(yè)競爭和利益沖突，二是增加平臺公信力，三是拓展綜合金融服務。

交易平臺“二清”風險規(guī)避，所需要解決的“分賬”問題，與合作經(jīng)濟需要解決的“返利”問題，是高度同構的。大型合作經(jīng)濟平臺（特別是就其供銷合作而言），與傳統(tǒng)電商平臺一樣會遇到類似問題?？梢园哑脚_理解為一個合作社，平臺入駐商戶好比是合作社成員，借助平臺對外開展業(yè)務、發(fā)生交易。通過合作經(jīng)濟平臺對外交易，資金沉淀在平臺，不僅有資金本身的風險，也有稅務上的顧慮。

尤其是，合作經(jīng)濟成員通過平臺對外交易（包括采供、銷售），每筆交易所涉及的價格、數(shù)量、乃至業(yè)務品種、質量規(guī)格各不相同。平臺（合作社）與成員之間可以有返利、提成、分傭或手續(xù)費、管理費等安排，這些安排既可能是按價款計算的，也可能是按實物量計算的，乃至有更復雜的結構化安排如超額（或全額）累進（或累退）等。合作經(jīng)濟成員還有參與管理和監(jiān)督的權利和義務。在合作經(jīng)濟成員的經(jīng)濟實力、交易量普遍較小的情況下，組織運作和管理監(jiān)督成本過高必然削弱了合作經(jīng)濟的發(fā)展。

而有了分賬系統(tǒng)的技術支持，返利的計算和支付高度便利化，組織管理的成本下降，從而使合作經(jīng)濟更具現(xiàn)實的可行性。這個問題如果解決好，合作經(jīng)濟將有跨越式發(fā)展，包括網(wǎng)上平臺也大有前途。

（四）合作經(jīng)濟體系化條件下：合作集團財務公司及銀行支持

在未來合作經(jīng)濟組織體系化、集團化的整體架構下，各級各類合作社在支付結算上可以借助現(xiàn)有的商業(yè)銀行，比較容易理解的參考模式是銀行針對“企業(yè)集團財務公司”的代理結算乃至現(xiàn)金管理服務。

其實，財務公司的基本原理好比是一個集團成員之間的“信用合作社”或“資金互助社”。集團財務公司向集團及成員單位提供支付結算、資金調劑、授信融資等多種金融服務，但作為非銀行金融機構，財務公司又要依托商業(yè)銀行來完成最終的資金結算服務。在網(wǎng)絡與信息技術高速發(fā)展的今天，銀行與財務公司業(yè)務之間的無縫對接成為一種必然趨勢。

相對于“企業(yè)集團財務公司”，我們可以設想一種“合作經(jīng)濟組織集團財務公司”（暫且名之，可簡稱“合作集團財務公司”），主要為農(nóng)民及其合作社服務。在這種模式下，合作經(jīng)濟組織的金融功能更完整，但也離不開銀行的大力支持。此外，一些較為成熟的銀行現(xiàn)金池（Cash Pooling）服務，也可提供類似的功能。

五、數(shù)字化與合作化相得益彰：新型合作經(jīng)濟的系統(tǒng)集成平臺

（一）合作化平衡數(shù)字化：基于互助合作的平臺經(jīng)濟

數(shù)字化是大勢所趨，這極大提升了生產(chǎn)流通效率和生活消費體驗。平臺經(jīng)濟是數(shù)字化的產(chǎn)物，以互聯(lián)網(wǎng)平臺為依托，作為一種新型資源配置方式，可以廣泛動員社會的供給與需求，快速精準地實現(xiàn)供求之間的智能化匹配。

但從國外到國內，現(xiàn)有常見的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)模式，大都是建立在股份制邏輯基礎上的，固然取得了極大成功，但在其發(fā)展初期與社會公眾分享了一些價值之后，有些已經(jīng)出現(xiàn)了資本無序擴張乃至壟斷的趨勢，對于消費者、生產(chǎn)者兩端的利益空間構成較大的擠壓，最終大獲其利者是平臺背后的國內外資本。這是需要引起警惕的。

防止資本無序擴張，未必需要干預資本特別是民間資本的日常經(jīng)營與決策。在少數(shù)的情況下，強行分拆壟斷企業(yè)，或者限制強強合謀乃至合并，是有必要的。這在國際上多有先例可循，在中國也不乏依據(jù)。在更多的情況下，主要應靠鼓勵和扶持弱小分散主體的合作與聯(lián)合，起到制衡強者的作用。合作經(jīng)濟就是這樣一種行之有效的方式，它既沒有破壞市場機制，又有助于社會公平。合作化可以有效平衡并矯正數(shù)字化帶來的異化和弊端，更是反壟斷的利器。當然，數(shù)字化也為合作化帶來效率的極大提高。當下更需要站在直接生產(chǎn)者、最終消費者的本位，借助科學技術最新成果，構造新型合作經(jīng)濟平臺，惠及人民群眾。

在國外已經(jīng)有一些“平臺合作社”（Platform Cooperatives）的探索。Twitter的部分股東一度發(fā)起投票，試圖將該社交媒體轉型為合作社（Keith A S，2017），這個提案雖然沒有獲得多數(shù)股東通過，但也多少反映了一些趨勢性的苗頭。MiData這家“健康數(shù)據(jù)合作社”則托管會員用戶的病歷，將個人數(shù)據(jù)的控制權和貨幣化前景交還其主人，與商業(yè)化的數(shù)據(jù)中間商展開競爭（Margaret H，2017）。

最初在德國興起、近來在英國流行起來的Fairmondo（名字意指“公平世界”）就是一個合作社版的Amazon或eBay，它最終將由各個地方的合作社所有，而他們所用的軟件允許其他人免費采用、修改和自用。

在意大利，針對Airbnb等短期租賃平臺的弊端，作為非營利合作社的Fairbnb.coop在保障房主和住客雙方權益的前提下，將平臺收益分享給整個社區(qū)。

這樣的實例已有不少，涉及諸多行業(yè)和領域，究其本質是要實現(xiàn)一種開放、共享、去中心化的互聯(lián)網(wǎng)，由此從根本上改善社會經(jīng)濟狀況。這既是合作經(jīng)濟與平臺經(jīng)濟的結合，也是與IT界開源運動（Open Source Movement）的結合。通過新型合作經(jīng)濟平臺，大量高頻快速撮合交易可以顯著提升合作經(jīng)濟的規(guī)模優(yōu)勢與運行效率，特別是在很大程度上化解小農(nóng)合作難以形成的困局。

（二）“三位一體”合作經(jīng)濟的系統(tǒng)集成

基于互助合作的新型合作經(jīng)濟平臺亟待重視和發(fā)展，這需要運用系統(tǒng)集成的方法論。2017年，復旦大學首屆博士后創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)項目“三位一體合作經(jīng)濟的系統(tǒng)集成”，提出了基于區(qū)塊鏈的信合聯(lián)盟數(shù)字化架構方案。關于“三位一體”“數(shù)字化”“系統(tǒng)集成”的提法也為2020年4月發(fā)布的《中國共產(chǎn)黨浙江省委員會農(nóng)村工作實施辦法》所采用。

“三位一體”合作經(jīng)濟正在引領改革潮流，其中的不同功能模塊在各地多有實踐，有的也采取了線上的方式，但是尚缺乏一個系統(tǒng)集成平臺，更有待形成大范圍、多層次的聯(lián)盟體系。

信用合作的基礎條件是信息。而信息技術的飛速發(fā)展，特別是移動互聯(lián)網(wǎng)和區(qū)塊鏈技術的突破，打破了過去多年的瓶頸制約，使得“三位一體”合作經(jīng)濟的組織成本顯著降低，復制及推廣速度顯著加快。未來可望形成全社會、多層次、覆蓋城鄉(xiāng)、貫通網(wǎng)上網(wǎng)下的合作體系。這樣一個龐大而又貼身的合作體系，提供了學習交流平臺，為廣大成員的創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新提供機會和便利，也有利于促進社會和諧、提升社會治理水平。

（三）大型商業(yè)銀行的相關優(yōu)勢與努力方向

現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)頭部企業(yè)的盈利模式，在本質上與新型合作經(jīng)濟并不相容。諸多農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)或商業(yè)龍頭企業(yè)，長期以來與農(nóng)民及消費者交易頻繁，價格上彼此博弈，不可能脫離自己的利益立場去構建新型合作經(jīng)濟平臺。各種逐利資本站在交易對手方，都很難真正支持合作經(jīng)濟。各級農(nóng)業(yè)農(nóng)村、商務、供銷社和金融監(jiān)管等部門，由于職能分割，一直未能全面推動合作經(jīng)濟。

而小生產(chǎn)者、消費者力量分散薄弱，并不容易自行產(chǎn)生合作經(jīng)濟意義上的大型互聯(lián)網(wǎng)平臺。類似于國外金融和商業(yè)體系早已發(fā)育成熟，電商和互聯(lián)網(wǎng)金融在中國表現(xiàn)出更大的發(fā)展空間。國外合作經(jīng)濟兩百年來線下發(fā)展趨于成熟，而線上平臺發(fā)展相對滯后。這可能是互聯(lián)網(wǎng)平臺的最后盲區(qū)，也是對于中國的一大機遇。

國有大型商業(yè)銀行參與“平臺經(jīng)濟”，如果簡單重復阿里、京東、美團等互聯(lián)網(wǎng)頭部企業(yè)的現(xiàn)成模式，很難取得成功，縱使商業(yè)成功了也沒有多大意義。相比于其他產(chǎn)業(yè)巨頭，恰恰因為大型商業(yè)銀行在農(nóng)業(yè)農(nóng)村利益格局中羈絆較少，相對具有一些超脫優(yōu)勢。在農(nóng)村經(jīng)營網(wǎng)點太少、管理半徑太長，也使得大型商業(yè)銀行更有必要借助合作經(jīng)濟組織體系以及系統(tǒng)集成平臺。

中國農(nóng)業(yè)銀行浙江分行針對供給、流通和消費“三端”，加大對生產(chǎn)、供銷、信用“三位一體”合作體系建設的金融支持（馮建龍，2020；黃平，2017）。中國建設銀行設立了農(nóng)業(yè)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)鏈、供應鏈、信用鏈“三位一體”系統(tǒng)集成項目組，部分成果已在若干縣市進行驗證和試點(李征遠、侯璟麟，2021)。還有一些地方性銀行也在積極進行相關的探索和實踐。但在理論指導和經(jīng)驗整理上有待加強。

大型商業(yè)銀行深入拓展合作經(jīng)濟的應用場景，在獲客、風控上都有重要意義。不僅需要深入產(chǎn)供銷流程，也要深入理解社區(qū)綜合合作。最佳切入點在于提供數(shù)字化支持。當務之急是梳理和整合生產(chǎn)、供銷、信用三大服務鏈條，發(fā)揮協(xié)同效應和規(guī)模效應。利用金融科技優(yōu)勢，提供軟件支持和支付結算、資金托管、委托貸款等服務，大力發(fā)展基于互助合作的新型平臺經(jīng)濟。依托平臺既可以為線下正式注冊的合作社服務，也可在線上便捷形成各種“虛擬合作社”，最廣泛聯(lián)系廣大農(nóng)民和消費者，建場景、引流量，實現(xiàn)商業(yè)可持續(xù)發(fā)展。

六、結語

正如習近平總書記指出：“農(nóng)村金融仍然是個老大難問題，解決這個問題關鍵是要在體制機制頂層設計上下功夫，鼓勵開展農(nóng)民合作金融試點，建立適合農(nóng)業(yè)農(nóng)村特點的金融體系”（習近平，2014）。合作經(jīng)濟是市場經(jīng)濟條件下農(nóng)民組織化的主要形式。信用合作不僅意味著資金及其收益在當?shù)亍皟妊h(huán)”“微循環(huán)”，還將持續(xù)積累互信，有助于不斷改善社會治理，促進共同富裕。

商業(yè)銀行促進信貸業(yè)務和支付結算業(yè)務創(chuàng)新，積極嫁接信用合作機制，實現(xiàn)“三位一體”合作經(jīng)濟的金融構造，進一步發(fā)展基于新型合作經(jīng)濟原理的“平臺經(jīng)濟”，有望走出新型合作化的中國道路，也將為商業(yè)銀行支持鄉(xiāng)村振興找到現(xiàn)實可行的路徑。

注釋：

1唐仁健.理解農(nóng)業(yè)供給側結構性改革這5點很關鍵[EB/OL].農(nóng)業(yè)農(nóng)村部網(wǎng)站，http：//www.moa.gov.cn/ztzl/scw/scdtnc/201702/t20170227_5496006.htm，2017-02-27.

2董文標.關于支持小微企業(yè)城市商業(yè)合作社發(fā)展的建議（提案）[EB/OL].http：//bank.jrj.com.cn/2013/03/07181215121313.shtml，2013-03-07.

3馬克思.資本論（第3卷）[M].北京：人民出版社，1974.335-336.