資源拼湊效能在多情境下的比較研究

摘 要：資源拼湊是降低資源冗余、提升組織效率的重要創(chuàng)新方法，但其在不同管理情境下的驅(qū)動因素和效能情況在既有研究中存在顯著差異，亟待深入考察?；诮M織適應(yīng)和戰(zhàn)略選擇視角，運用大樣本實證研究方法考察多情境下企業(yè)管理者進(jìn)行資源拼湊的驅(qū)動因素、績效結(jié)果和邊界條件。對269個民營企業(yè)進(jìn)行調(diào)查研究的結(jié)果顯示，在外部情境方面，技術(shù)動蕩的增加驅(qū)使管理者進(jìn)行資源拼湊，但技術(shù)動蕩對資源拼湊與企業(yè)績效的關(guān)系無顯著調(diào)節(jié)影響;競爭強(qiáng)度的增加迫使管理者進(jìn)行資源拼湊，然而，競爭強(qiáng)度越大，資源拼湊與企業(yè)績效的關(guān)系越弱。在內(nèi)部情境方面，組織冗余越多，管理者通過拼湊提高資源效率的動機(jī)越強(qiáng)，且產(chǎn)生的企業(yè)績效越好;制度資本對資源拼湊無驅(qū)動效應(yīng)，但對資源拼湊與企業(yè)績效的關(guān)系存在顯著負(fù)向調(diào)節(jié)影響。研究結(jié)果提示管理者應(yīng)進(jìn)行主動拼湊以盤活僵化資源，但要避免因環(huán)境壓力進(jìn)行被動拼湊或調(diào)動非市場資源進(jìn)行拼湊。

關(guān)鍵詞：資源拼湊;技術(shù)動蕩;競爭強(qiáng)度;組織冗余;制度資本;企業(yè)績效

中圖分類號：F 273

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：1672-7312（2022）01-0090-08

Abstract：Resource bricolage is an important innovative method to reduce resource redundancy and improve organizational efficiency.However，there are significant differences in the driving factors and effectiveness of resource bricolage under different management situations in existing studies，which requires further investigation.Based on the perspectives of organizational adaptation and strategic choice，this paper uses a large sample empirical research method to investigate the driving factors，performance results and boundary conditions of managers’ resource bricolage in multiple contexts.269 firm level questionnaires were collected，and statistical tests showed that，In terms of external context，when technical uncertainty increases，managers were more likely to use resource bricolage，but no significant performance enhancement was found;competitive intensity was a driver to resource bricolage，however，it also played as a negative moderator on the link between resource bricolage and performance.In terms of internal context，organizational slack has a positive effect to resource bricolage，as well as a positive moderating effect to resource bricolageperformance relationship;institutional capital is not a driver to resource bricolage，however，it has a significant negative moderating effect on resource bricolage result.Overall，these findings indicate that resource bricolage is an effective recipe to managers to revive frozen slack resource，however，if bricolage takes place with resource lacking and nonmarket institutional capital，it has much less contribution to firm performance.

Key words：resource bricolage;technical turbulence;competitive intensity;organizational slack;institutional capital;firm performance

0 引言法國人類學(xué)家列維·斯特勞斯[1]最早識別出人類的拼湊智慧——生活在海島上的部落居民平日收集零碎資源，以便遇到突發(fā)情況時不至兩手空空。BAKER和NELSON[2]將這一概念引入商業(yè)領(lǐng)域，發(fā)現(xiàn)拼湊者尤其擅長改造資源創(chuàng)造新的價值——將電視機(jī)零部件改裝為電纜探測儀、用賬款軟件當(dāng)作計費軟件使用、用廢棄礦坑的沼氣發(fā)電、自制夾緊器檢查摩托車的平衡度……雖然規(guī)范程度不高，但對資源的變通使用讓拼湊者在極其緊張的資源處境中創(chuàng)造價值。后續(xù)研究中，拼湊理念逐漸被學(xué)界廣泛接受，被認(rèn)為是初創(chuàng)及中小企業(yè)的有效資源管理策略，企業(yè)根據(jù)臨場需要即興整合資源，度過資源窘迫的生存期[3]。與傳統(tǒng)的被動拼湊思路不同，另一些文獻(xiàn)研究主動拼湊的商業(yè)案例，指出資源相對充裕的在位企業(yè)，也會深入挖掘閑置資源或陳舊資源創(chuàng)造新的價值。例如，中華老字號企業(yè)通過對火廟文化和千年酒窖等傳統(tǒng)資源進(jìn)行二次開發(fā)，讓舊資源在新時代煥發(fā)出商業(yè)價值[4]。麥當(dāng)勞公司將閑時產(chǎn)能充分利用，與快遞企業(yè)宅急送合作，開創(chuàng)了西式快餐外賣的先河[5]。山東老家公司利用閑時產(chǎn)能開創(chuàng)全國首家高檔中餐的外賣業(yè)務(wù)，定價40～50元的“方盒”深受會議市場青睞[6]。印度的Mahindra Reva公司通過改造原有低速車（如叉車和高爾夫車）生產(chǎn)設(shè)備，在乘用電動車市場取得了新的成功[7]。由此可見，在資源緊張和資源充裕情況下企業(yè)都可能進(jìn)行資源拼湊，但驅(qū)動因素和績效結(jié)果可能存在顯著差異。據(jù)此，提出以下研究問題：企業(yè)進(jìn)行主動或被動的資源拼湊的驅(qū)動因素是什么？不同驅(qū)動情境下資源拼湊對企業(yè)績效的影響是否存在差異？提升資源拼湊效能的邊界條件是什么？根據(jù)組織適應(yīng)理論[8]（organization adaptation theory），組織行為是對環(huán)境變化的適應(yīng)，當(dāng)資源條件惡化及競爭強(qiáng)度加劇時，或?qū)⑵仁构芾碚哌M(jìn)行資源拼湊加以應(yīng)對。根據(jù)戰(zhàn)略選擇理論[9]（strategic choice theory），管理者有足夠的能動性來進(jìn)行戰(zhàn)略決策，當(dāng)組織冗余增多及制度資本充裕時，或?qū)Ⅱ?qū)使管理者通過資源拼湊降低冗余和提高效率。進(jìn)一步地，無論是主動還是被動拼湊，其對企業(yè)績效的影響都受到當(dāng)前情境下的外部環(huán)境因素或內(nèi)部資源因素的權(quán)變影響。綜上所述，建立一個多情境下考察資源拼湊的驅(qū)動因素和績效結(jié)果的綜合分析框架：從組織適應(yīng)的視角，選擇技術(shù)動蕩和競爭強(qiáng)度作為外部環(huán)境變化的指標(biāo)，反映了技術(shù)資源和市場資源的緊張程度;從戰(zhàn)略選擇的視角，選擇組織冗余和制度資本作為內(nèi)部資源變化的指標(biāo)，反映常規(guī)資源和政治資源的充裕程度。接下來，對上述問題展開論述，提出具體的研究假設(shè)，設(shè)計合理的研究方案對假設(shè)進(jìn)行檢驗，最后，對檢驗結(jié)果進(jìn)行討論并提出管理建議。

1 研究假設(shè)

1.1 技術(shù)動蕩驅(qū)動的資源拼湊及其效能技術(shù)動蕩反映出行業(yè)發(fā)展中新產(chǎn)品、新技術(shù)和新商業(yè)模式的演化速度和難以預(yù)測性[10]。當(dāng)技術(shù)動蕩較低時，管理者能夠?qū)ξ磥淼漠a(chǎn)品、技術(shù)和商業(yè)模式進(jìn)行預(yù)期，宜采取理性的工程師式思維。當(dāng)技術(shù)動蕩較高時，由于難以對未來情形進(jìn)行預(yù)測，因此，管理者宜靈活整合既有資源應(yīng)對環(huán)境變化，使企業(yè)更有戰(zhàn)略柔性和行動力。同時，不確定性下的決策依賴于有限信息和手頭資源，管理者須簡化決策流程，采用實用的“大拇指經(jīng)驗原則”進(jìn)行決策[11]。綜上分析認(rèn)為技術(shù)動蕩的上升是資源拼湊的有效觸發(fā)機(jī)制，提出假設(shè)：H1a：技術(shù)動蕩的程度越高，企業(yè)進(jìn)行資源拼湊的可能性越高。資源拼湊是一個持續(xù)改進(jìn)和優(yōu)化的嘗試過程，當(dāng)技術(shù)動蕩較高時，嘗試結(jié)果根據(jù)技術(shù)的持續(xù)變化加以改進(jìn)。例如，Indymedia公司在持續(xù)轉(zhuǎn)型過程中，外部動蕩的技術(shù)環(huán)境起到推波助瀾的作用，資源拼湊效果得到持續(xù)更新和改進(jìn)[12]。在相對穩(wěn)定的環(huán)境中，資源拼湊結(jié)果停留在次優(yōu)和將就可行的階段，成為偶爾為之或臨時使用的做法，企業(yè)繼續(xù)使用和改進(jìn)的可能性較低。因此，在高度技術(shù)動蕩環(huán)境下實施的資源拼湊的靈活性、動態(tài)性和持續(xù)改進(jìn)性更高，在低技術(shù)動蕩環(huán)境下實施的資源拼湊是缺乏技術(shù)反饋的、次優(yōu)和將就的。據(jù)此提出H1b：在高技術(shù)動蕩環(huán)境下，資源拼湊對企業(yè)績效的影響顯著更強(qiáng)。

1.2 競爭強(qiáng)度驅(qū)動的資源拼湊及其效能競爭強(qiáng)度反映出行業(yè)廠商對市場份額和顧客資源的爭奪程度[13]，其對資源拼湊的影響體現(xiàn)在兩個方面。首先，競爭強(qiáng)度越大，企業(yè)進(jìn)行探索式創(chuàng)新的可能性越小，進(jìn)行利用式創(chuàng)新的可能性越大，有利于在競爭中穩(wěn)固市場份額。其次，競爭強(qiáng)度越大，顧客對價格越敏感，對產(chǎn)品性價比的要求越高，此時企業(yè)傾向于整合資源提高生產(chǎn)效率，提高產(chǎn)品的市場競爭力。因此，競爭強(qiáng)度的加劇使企業(yè)更傾向于開發(fā)既有產(chǎn)品，提高性價比;較弱的競爭強(qiáng)度降低了企業(yè)獲取新外部資源的難度，不太可能進(jìn)行拼湊資源。據(jù)此提出H2a：市場競爭的強(qiáng)度越高，企業(yè)進(jìn)行資源拼湊的可能性越高。競爭強(qiáng)度會影響資源拼湊的效能和持續(xù)性。若行業(yè)環(huán)境的敵對性較低，企業(yè)能夠較寬松地從外部獲取新的資源，資源拼湊成為應(yīng)一時之急的替代手段，降低了其價值和精進(jìn)程度。反之，若行業(yè)環(huán)境的敵對性較高，資源拼湊成為一種常態(tài)化的交互式創(chuàng)新手段，有利于拼湊效果的提升。例如，

BANERJEE和CAMPBELL[14]發(fā)現(xiàn)在競爭激烈的生物制藥行業(yè)，企業(yè)經(jīng)常安排科研人員跨領(lǐng)域工作，將先前經(jīng)驗應(yīng)用于新的技術(shù)情境，在新領(lǐng)域持續(xù)獲得專利創(chuàng)新。因此，在競爭強(qiáng)度高的情境進(jìn)行資源拼湊的持續(xù)性更高，拼湊結(jié)果逐步自我完善;在競爭強(qiáng)度低的情境中，資源拼湊是一時將就之策，其效果欠佳。據(jù)此提出H2b：在高競爭強(qiáng)度環(huán)境下，資源拼湊對企業(yè)績效的影響顯著更強(qiáng)。

1.3 組織冗余驅(qū)動的資源拼湊及其效能組織冗余是企業(yè)日常運作中的閑置或低效率資源，包括未滿負(fù)荷運轉(zhuǎn)的設(shè)備、閑置的人力、未開發(fā)的專利技術(shù)等[15]。組織冗余提供了應(yīng)對環(huán)境變化的緩沖，但組織冗余過多預(yù)示著官僚程度的上升和資源浪費。因此，隨著組織冗余程度的增多，管理者傾向于開發(fā)利用手頭資源。例如，長安鈴木因市場銷量下降導(dǎo)致產(chǎn)能過剩，主動尋求為長安“奔奔”進(jìn)行代工，成為合資車企為國產(chǎn)車企代工的先例。同時，組織冗余導(dǎo)致公司臃腫和官僚化，驅(qū)動管理者進(jìn)行資源優(yōu)化和流程重組，為組織進(jìn)行瘦身并創(chuàng)造新的價值。據(jù)此提出H3a：組織冗余的數(shù)量越多，企業(yè)進(jìn)行資源拼湊的可能性越高。資源拼湊是對資源進(jìn)行重組和改造的過程，當(dāng)組織冗余豐富時，進(jìn)行資源拼湊的效果優(yōu)于組織冗余缺乏的企業(yè)情境。資源拼湊是對既有資源的重新組合，組織冗余的種類和數(shù)量越多，重新組合的空間和潛力越大。當(dāng)可用組織冗余較少時，資源組合的空間小，較難產(chǎn)生新的商業(yè)價值。因此，組織冗余豐裕的情境下進(jìn)行的資源拼湊能夠通過創(chuàng)造性組合創(chuàng)造出新價值，組織冗余缺乏的的情境下進(jìn)行的資源拼湊組合程度有限，拼湊效果相對較差。據(jù)此提出H3b：在高組織冗余情境下，資源拼湊對企業(yè)績效的影響顯著更強(qiáng)。

1.4 制度資本驅(qū)動的資源拼湊及其效能制度資本是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的重要資源，通過與各級政府及監(jiān)管部門的官員建立人際關(guān)系，不僅能減弱政治風(fēng)險和抵抗政策不確定性，也增強(qiáng)企業(yè)聲譽(yù)和合法性[16]。制度資本轉(zhuǎn)化為商業(yè)價值有一定的偶然性，難以事先預(yù)料，因此，資源拼湊是實現(xiàn)這一轉(zhuǎn)化的合適途徑。同時，制度資本豐裕的企業(yè)具有更高的政治勢能，管理者在面對機(jī)遇或問題時更傾向于動用該勢能來抓住機(jī)遇或解決問題。因此，制度資本豐裕的企業(yè)有更強(qiáng)的動機(jī)開發(fā)利用制度資本，制度資本缺乏的企業(yè)難以整合政商資源為公司創(chuàng)造價值。據(jù)此提出H4a：制度資本的數(shù)量越多，企業(yè)進(jìn)行資源拼湊的可能性越高。制度資本的多寡對拼湊效果有一定影響。當(dāng)制度資本豐裕時，資源拼湊能夠?qū)崿F(xiàn)政治資源和商業(yè)資源的跨界整合。研究表明，在轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中考慮企業(yè)的多元化和國際化行為，除了傳統(tǒng)的核心能力、技術(shù)延伸、渠道品牌共享等因素外，制度資本是關(guān)鍵的驅(qū)動因素和成功保障[17]。在制度資本較少的公司，管理者進(jìn)行資源拼湊的對象主要是商業(yè)資源，較難產(chǎn)生跨界的機(jī)會捕捉和實現(xiàn)多元化的跨越式發(fā)展。據(jù)此提出H4b：在高制度資本情境下，資源拼湊對企業(yè)績效的影響顯著更強(qiáng)。

2 研究設(shè)計

2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源研究涉及組織冗余、制度資本、行業(yè)環(huán)境和資源拼湊等變量，宜以企業(yè)層面為數(shù)據(jù)收集單位，采用問卷的方式對企業(yè)高管進(jìn)行調(diào)查。課題組選擇民營企業(yè)為研究總體，民營企業(yè)更易受到資源約束的困擾，對制度資本更為敏感，同時也更易受到行業(yè)競爭環(huán)境的影響。為提高樣本分布的代表性，以廣東、湖北和陜西的工商業(yè)聯(lián)合會會員為抽樣總體，在2018年7月至2019年5月間隨機(jī)抽樣發(fā)放問卷共1 200份，共回收問卷312份，去除信息不完整和隨意填寫問卷43份，可用問卷269份，可用率為17.9%。對樣本進(jìn)行描述性統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，填寫者任董事長職務(wù)占19.3%（若兼任總經(jīng)理則按董事長計），總經(jīng)理占27.2%，高管占53.5%。年齡方面，30歲以下占4.5%，31～40歲占59.8%，41～50歲占32.4%，51歲以上占3.3%。產(chǎn)業(yè)分布方面，第一產(chǎn)業(yè)（農(nóng)林牧漁）有10家，占比3.7%;第二產(chǎn)業(yè)（采掘和制造業(yè)）有146家，占比54.3%;第三產(chǎn)業(yè)（服務(wù)業(yè)）有113家，占比42.0%。為檢驗共同方法變異，采取Harman單因素方法對測量變量進(jìn)行因子分析，未旋轉(zhuǎn)條件下提取出6個因子，第一因子解釋了24.8%的變異。由于未出現(xiàn)只有一個因子或某個因子解釋力特別大的情況，因此，研究數(shù)據(jù)未出現(xiàn)明顯的共同方法偏差。另外，變異膨脹因子（VIF值）介于1.147～2.063之間，表明主要研究變量之間不存在明顯的多重共線性問題。

2.2 測量信度和效度檢驗研究涉及的主要研究變量的測量條目及因子載荷值見表1，其中，資源拼湊（br）的量表來源于SENYARD等[18]，α=0.872;AVE=0.594，CR=0.921。技術(shù)動蕩（te）的量表來源于DESARBO等[19]，α=0.843;AVE=0.615，CR=0.863。競爭強(qiáng)度（co）的量表來源于DESARBO等[19]，α=0.857;AVE=0.624，CR=0.832。組織冗余（sl）的量表來自于TAN和PENG[20]，α=0.881;AVE=0.664，CR=0.855。制度資本（in）的量表來源于SHENG等[21]，α=0.865;AVE=0.670，CR=0.890。企業(yè)績效（pf）的量表來源于SCHILKE[22]，α=0.780;AVE=0.625，CR=0.869。測量條目的loading值在0.5以上，表明條目比較準(zhǔn)確覆蓋變量意義。同時，單個變量的α值和CR值高于0.7，表明各條目之間共同方差變異差指向單一目標(biāo)變量，測量穩(wěn)定性好。AVE值高于目標(biāo)變量與其他變量的相關(guān)系數(shù)，說明變量之間具有良好的區(qū)分效度。整體而言，本次調(diào)查的測量信度和效度良好。

2.3 控制變量的選取和測量考慮三方面因素對拼湊和企業(yè)績效的潛在影響。

1）企業(yè)年齡和規(guī)模。企業(yè)年齡（age）劃分為成立6年以內(nèi)、7～15年、15年以上3個區(qū)間。企業(yè)規(guī)模（size）按照國家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分：大型企業(yè)的員工2 000人以上、總資產(chǎn)4億以上、前一年銷售額3億以上;中型企業(yè)的員工300～2 000人、總資產(chǎn)4 000萬～4億、前一年銷售額3 000萬～3億;其他為小型企業(yè)。

2）研發(fā)投入和風(fēng)險承擔(dān)傾向。研發(fā)投入（rd）用從事產(chǎn)品或技術(shù)開發(fā)的人員占總員工人數(shù)的比重來測算，包括0、0～3%、3%～10%、10%～30%和30%以上共5個區(qū)間。風(fēng)險承擔(dān)傾向（risk）包括“能夠接受高風(fēng)險、高回報的項目”“為了達(dá)到目標(biāo)進(jìn)行冒險行動是有必要的”“當(dāng)戰(zhàn)略決策面臨不確定性時通常會大膽決策”3個測項測量。

3）行業(yè)類型和發(fā)展階段。按照國家統(tǒng)計局的行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)劃分為22個行業(yè)，因第一產(chǎn)業(yè)的企業(yè)數(shù)量少，僅有10個案例，因此并入制造業(yè)（manu），標(biāo)注為1，其他行業(yè)劃分為服務(wù)業(yè)，標(biāo)注為0。行業(yè)發(fā)展階段（sta）分為初始投入、快速成長、成熟穩(wěn)定和衰退4個階段。

3 實證檢驗

3.1 多元線性回歸模型構(gòu)建采用多元線性回歸模型方法對研究假設(shè)進(jìn)行檢驗。構(gòu)建線性回歸方程（A）檢驗H1a、H2a、H3a和H4a，即內(nèi)外部情境因素對資源拼湊的驅(qū)動效應(yīng)，回歸方程（A）構(gòu)建如下bri=α+β1agei+β2sizei+β3rdi+β4riski+β5manui+β6stai+β7tei+β8coi+β9sli+β10ini+εi其中，α為常數(shù)項，β1-6為控制變量對資源拼湊的影響系數(shù)，β7-10為內(nèi)外部情境因素對資源拼湊的影響系數(shù)。i為不同企業(yè)樣本案例，ε為誤差項，α、β1-10為待估計的回歸參數(shù)。構(gòu)建線性回歸方程（B）檢驗H1b、H2b、H3b和H4b，即資源拼湊對企業(yè)績效的影響及調(diào)節(jié)變量對上述關(guān)系的調(diào)節(jié)作用，回歸方程（B）構(gòu)建如下pfi=α+θ1agei+θ2sizei+θ3rdi+θ4riski+θ5manui+θ6stai+θ7bri+θ8tei+θ9coi+θ10sli+θ11ini+θ12debri*detei+θ13debri*decoi+θ14debri*desli+θ15debri*deini+εi

其中，α為常數(shù)項;θ1-6為控制變量對企業(yè)績效的影響系數(shù);θ7為資源拼湊對企業(yè)績效的的影響系數(shù);θ8-11為調(diào)節(jié)變量對企業(yè)績效的的影響系數(shù);θ12-15為資源拼湊與調(diào)節(jié)變量的去中心化后乘積項對企業(yè)績效的的影響系數(shù)。debri為去中心化后的資源拼湊，dete、deco、desl、dein為去中心化后的調(diào)節(jié)變量i為不同企業(yè)樣本案例;ε為誤差項;α、β1-10為待估計的回歸參數(shù)。

3.2 回歸結(jié)果與假設(shè)檢驗表2是回歸模型的全部結(jié)果。其中，模型1和模型2是回歸方程（A）的數(shù)據(jù)運行結(jié)果，模型3、模型4、模型5和模型6是回歸方程（B）的數(shù)據(jù)運行結(jié)果。

模型1是解釋資源拼湊的基礎(chǔ)模型。模型2增加內(nèi)外部驅(qū)動因素為解釋變量，結(jié)果顯示，技術(shù)動蕩對資源拼湊有顯著正向影響（β7=0.156;p<0.010），競爭強(qiáng)度對資源拼湊有顯著正向影響（β8=0.224;p<0.010），組織冗余對資源拼湊也有顯著正向影響（β9=0.261;p<0.010），不過，制度資本對資源拼湊的影響未得到數(shù)據(jù)支持（β10=0.014;p>0.100）。

模型3是解釋企業(yè)績效的基礎(chǔ)模型。模型4增加資源拼湊為解釋變量，結(jié)果顯示，資源拼湊正向影響企業(yè)績效（θ7=0.343;p<0.010），擬合系數(shù)變動值ΔR2為0.157且在0.010水平顯著，說明資源拼湊是企業(yè)績效的有效解釋變量。模型5增加調(diào)節(jié)變量為解釋變量，結(jié)果顯示，組織冗余和制度資本對企業(yè)績效有正向影響，而競爭強(qiáng)度則負(fù)向影響企業(yè)績效。模型6增加資源拼湊與調(diào)節(jié)變量的去中心化乘積項為解釋變量，結(jié)果顯示，技術(shù)動蕩的調(diào)節(jié)效應(yīng)不顯著（θ12=-0.009;p>0.100），競爭強(qiáng)度的調(diào)節(jié)作用顯著為負(fù)（θ13=-0.111;p<0.100），組織冗余的調(diào)節(jié)作用為顯著為正（θ14=0.124;p<0.050），制度資本的調(diào)節(jié)作用顯著為負(fù)（θ15=-0.139;p<0.010）。模型6與模型5相比，ΔR2為0.028且在0.050水平下顯著，說明調(diào)節(jié)效應(yīng)的引入對企業(yè)績效有額外解釋力。綜合上述結(jié)果對研究假設(shè)進(jìn)行驗證

1）技術(shù)動蕩的增加促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行資源拼湊，但不會提升資源拼湊的效果，因此，H1a獲得支持，H1b未獲得支持。

2）競爭強(qiáng)度的增家促使企業(yè)進(jìn)行資源拼湊，但不會提升資源拼湊的效果，因此，H2a獲得支持，H2b未獲得支持。

3）組織冗余的增加會驅(qū)動企業(yè)進(jìn)行資源拼湊，也會取得更好的企業(yè)績效，因此，H3a獲得數(shù)據(jù)支持，H3b獲得數(shù)據(jù)支持。

4）制度資本的增加不會引發(fā)資源拼湊，同時制度資本高的企業(yè)進(jìn)行資源拼湊會導(dǎo)致更差的企業(yè)績效，因此，H4a未獲得支持，H4b未獲得支持。

3.3 對調(diào)節(jié)效應(yīng)的進(jìn)一步檢驗為了進(jìn)一步檢驗調(diào)節(jié)效應(yīng)，根據(jù)表2模型6的系數(shù)結(jié)果對4個調(diào)節(jié)變量不同取值下的企業(yè)績效y與資源拼湊x的線性函數(shù)關(guān)系進(jìn)行了演算。調(diào)節(jié)變量按照均值減加一個標(biāo)準(zhǔn)差的形式取低值和高值，計算結(jié)果見表3。

比較表3的方程（1）和方程（2）：當(dāng)競爭強(qiáng)度取低值（2.428）時，資源拼湊（x1）與企業(yè)績效（y1）的線性關(guān)系為：y1=1.232+0.493x1;當(dāng)競爭強(qiáng)度取高值（3.908）時，資源拼湊（x1）與企業(yè)績效（y1）的線性關(guān)系為：y1=1.977+0.319x1。隨著調(diào)節(jié)變量取值的提高，資源拼湊（x1）對企業(yè)績效（y1）的影響程度下降，因此，驗證了競爭強(qiáng)度對資源拼湊（x1）與企業(yè)績效（y1）的關(guān)系的負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

比較表3的方程（3）和方程（4）：當(dāng)組織冗余取低值（2.273）時，資源拼湊（x2）與企業(yè)績效（y2）的線性關(guān)系為：y2=1.806+0.289x2;當(dāng)組織冗余取高值（3.881）時，資源拼湊（x2）與企業(yè)績效（y2）的線性關(guān)系為：y2=1.160+0.486x2。隨著調(diào)節(jié)變量取值的提高，資源拼湊（x2）對企業(yè)績效（y2）的影響程度增加，因此，驗證了競爭強(qiáng)度對資源拼湊（x2）與企業(yè)績效（y2）的關(guān)系的正向調(diào)節(jié)作用。比較表3的方程（5）和方程（6）：當(dāng)制度資本取低值（2.575）時，資源拼湊（x3）與企業(yè)績效（y3）的線性關(guān)系為：y3=0.292+0.551x3;當(dāng)制度資本取高值（4.052）時，資源拼湊（x3）與企業(yè)績效（y3）的線性關(guān)系為：y3=1.075+0.254x3。隨著調(diào)節(jié)變量取值的提高，資源拼湊（x3）對企業(yè)績效（y3）的影響程度下降，因此，驗證了制度資本對資源拼湊（x3）與企業(yè)績效（y3）的關(guān)系的負(fù)向調(diào)節(jié)作用。最后，根據(jù)表3中y與x的線性函數(shù)關(guān)系，將x1、x2、x3分別取值1、2、3、4、5代入方程（1）～方程（6），繪制調(diào)節(jié)效應(yīng)圖如圖1、圖2和圖3所示。

4 結(jié) 語

1）基于組織適應(yīng)和戰(zhàn)略選擇的雙重視角，構(gòu)建起驅(qū)動資源拼湊的內(nèi)外部影響因素的分析框架，進(jìn)一步實證檢驗發(fā)現(xiàn)，組織的內(nèi)部資源因素（組織冗余的增加）和外部環(huán)境因素（技術(shù)動蕩程度的增加和行業(yè)競爭強(qiáng)度的提高）是驅(qū)動企業(yè)管理者進(jìn)行資源拼湊的有效前因變量。

2）資源拼湊能否提升企業(yè)績效存在條件因素：外部環(huán)境變化引起的被動型的資源拼湊行為，其拼湊結(jié)果一般，對企業(yè)績效的影響較弱;內(nèi)部資源因素引起的主動型的資源拼湊行為，其拼湊結(jié)果較高，能夠顯著提升企業(yè)績效。

3）制度資本與資源拼湊存在負(fù)向的交互效應(yīng)：一方面，制度資本的增加對企業(yè)管理者進(jìn)行資源拼湊的傾向無顯著影響;另一方面，高制度資本的企業(yè)進(jìn)行資源拼湊將取得顯著更低的企業(yè)績效。

4）管理者應(yīng)積極進(jìn)行主動拼湊，運用靈活的資源拼湊策略，為冗余資源尋找新的用途，將閑置的設(shè)備、產(chǎn)能和人力轉(zhuǎn)作他用。同時，應(yīng)謹(jǐn)慎進(jìn)行被動拼湊，被動的資源拼湊可能導(dǎo)致企業(yè)的創(chuàng)新能力和革新意愿下降。此外，制度資本具有強(qiáng)烈的監(jiān)管約束性，對制度資本進(jìn)行拼湊可能陷入違規(guī)違法和商業(yè)倫理問題，須引起管理者的重視。

參考文獻(xiàn)：

[1] [法]列維·斯特勞斯.野性的思維[M].北京：商務(wù)印書館，1997.

[2]BAKER T，NELSON R E.Creating something from nothing：Resource construction through entrepreneurial bricolage[J].Administrative Science Quarterly，2005，50（03）：329 - 366.

[3]吳亮，張建琦.創(chuàng)業(yè)拼湊與中小企業(yè)新產(chǎn)品績效研究——一個被調(diào)節(jié)的中介效應(yīng)[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2019，40（06）：654 - 664+672.

[4]郭會斌.溫和改善的實現(xiàn)：從資源警覺到資源環(huán)境建構(gòu)——基于四家“中華老字號”的經(jīng)驗研究[J].管理世界，2016（06）：133 - 147.

[5]張玉利，田新，王曉文.有限資源的創(chuàng)造性利用——基于冗余資源的商業(yè)模式創(chuàng)新：以麥樂送為例[J].經(jīng)濟(jì)管理，2009（03）：119 - 125.

[6]張建琦，安雯雯，尤成德，等.基于多案例研究的拼湊理念、模式雙元與替代式創(chuàng)新[J].管理學(xué)報，2015（05）：647 - 656.

[7]RAVISHANKAR M N，GURCA A.A bricolage perspective on technological innovation in emerging markets[J].IEEE Transactions on Engineering Management，2016，63（01）：53 - 66.

[8]GMSAY A A，AMIS J M.Contextual expertise and the development of organization and management theory[J].European Management Review，2020，18（01）：9 -24.

[9]HORNER S，JAYAWARNA D，GIORDANO B，et al.Strategic choice in universities：Managerial agency and effective technology transfer[J].Research Policy，2019，48（05）：1297 - 1309.

[10]孫垠，鄒波，郭津毓，等.技術(shù)動蕩環(huán)境下的企業(yè)創(chuàng)新——基于組織冗余與學(xué)習(xí)的雙重視角[J].系統(tǒng)管理學(xué)報，2020，29（01）：41 - 48.

[11]EBERHART R N，EESLEY C E，EISENHARDT K M.Failure is an option：Institutional change，entrepreneurial risk，and new firm growth[J].Organization Science，2017，28（01）：93 - 112.

[12]PERKMANN M，SPICER A.How emerging organizations take form：The role of imprinting and values in organizational bricolage[J].Organization Science，2014，25（06）：1785 - 1806.

[13]宋艷梅，葛玉輝.混合所有制和高管股權(quán)激勵對創(chuàng)新投入的影響——市場競爭的調(diào)節(jié)作用[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2020，41（06）：556 - 564.

[14]BANERJEE P M，CAMPBELL B A.Inventor bricolage and firm technology research and development[J].R&D Management，2009，39（05）：473 - 487.

[15]GEIGER S W，MARLIN D，SEGREST S L.Slack and performance in the hospital industry：a configurational approach[J].Management Decision，2019，57（11）：2978 - 2996.

[16]高山行，肖振鑫，高宇.企業(yè)制度資本對創(chuàng)新傾向的影響研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2019，37（08）：1489 -1497.

[17]SUN S L，PENG M W，TAN W.Institutional relatedness behind product diversification and international diversification[J].Asia Pacific Journal of Management，2017，34（02）：339 - 366.

[18]SENYARD J，BAKER T，STEFFENS P，et al.Bricolage as a path to innovativeness for resourceconstrained new firms[J].Journal of Product Innovation Management，2014，31（02）：211 - 230.

[19]DESARBO W S，ANTHONY B C，SONG M，et al.Revisiting the miles and snow strategic framework：Uncovering interrelationships between strategic types，capabilities，environmental uncertainty，and firm performance[J].Strategic Management Journal，2005，26（01）：47 - 74.

[20]TAN J，PENG M W.Organizational slack and firm performance during economic transitions：Two studies from an emerging economy[J].Strategic Management Journal，2003，24（13）：1249 - 1263.

[21]SHENG S，ZHOU K Z，LI J J.The effects of business and political ties on firm performance：Evidence from China[J].Journal of Marketing，2011，75（01）：1 - 15.

[22]SCHIKE O.On the contingent value of dynamic capabilities for competitive advantage：The nonlinear moderating effect of environmental dynamism[J].Strategic Management Journal，2014，35（02）：179 - 203.

[23]蘇芳，毛基業(yè)，謝衛(wèi)紅.資源貧乏企業(yè)應(yīng)對環(huán)境劇變的拼湊過程研究[J].管理世界，2016（08）：137 - 149.

[24]PETRUZZELLI A M，SAVINO T.Search，recombination，and Innovation：Lessons from Haute Cuisine[J].Long Range Planning，2014，47（04）：224 - 238.

[25]蘇郁鋒，羅順均，冉佳森.雙重劣勢情境國際新創(chuàng)企業(yè)制度拼湊策略研究——以中國在非洲新創(chuàng)企業(yè)為例[J].南開管理評論，2020，23（06）：27 - 38.

[26]朱秀梅，董釗.精益創(chuàng)業(yè)對創(chuàng)業(yè)拼湊的影響研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2021，39（02）：295 - 302.

[27]姚柱，羅瑾璉，張顯春.勤儉節(jié)約：創(chuàng)業(yè)拼湊對創(chuàng)業(yè)者節(jié)儉式創(chuàng)新的影響[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2021，42（02）：96 - 111.

[28]尤成德，張建琦，趙興廬.金字塔底層的隨創(chuàng)式包容性創(chuàng)新[J].中國科技論壇，2021（01）：147 - 155.

[29]于曉宇，陳穎穎，藺楠，等.冗余資源、創(chuàng)業(yè)拼湊和企業(yè)績效[J].東南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017，19（04）：52 - 62+147.

[30]段茹，李華晶.善用拼湊，從網(wǎng)紅到長紅——以喜茶創(chuàng)業(yè)為例[J].清華管理評論，2018（05）：42 - 48.

[31]彭偉，于小進(jìn)，鄭慶齡.基于扎根理論的社會創(chuàng)業(yè)企業(yè)資源拼湊策略研究[J].財經(jīng)論叢，2019（01）：81 -90.

[32]WU J，SI S，WU X.Entrepreneurial finance and innovation：Informal debt as an empirical case[J].Strategic Entrepreneurship Journal，2016，10（03）：257 - 273.

[33]王昕婷.政府聯(lián)系、政府補(bǔ)貼對風(fēng)能上市公司創(chuàng)新能力的影響研究[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理，2020，41（02）：126 - 133.

（責(zé)任編輯：王 強(qiáng)）