論《威廉·邁斯特的學(xué)習(xí)時代》的倫理禁忌

摘 要：在歌德的作品《威廉·邁斯特的學(xué)習(xí)時代》中，豎琴老人奧古斯丁與親妹妹施佩拉達因觸犯亂倫禁忌生下迷娘，導(dǎo)致倫理身份的混亂，引發(fā)了倫理悲劇。根據(jù)文學(xué)倫理學(xué)，觸犯倫理禁忌的原因在于人性因子與獸性因子的沖突，奧古斯丁、施佩拉達和迷娘三人的悲劇均源于人性因子對獸性因子的失控，而人性因子又使他們陷入亂倫的恐懼之中。本文認(rèn)為，小說中這一倫理悲劇源于對倫理秩序的破壞及由此引發(fā)的對亂倫禁忌的恐懼，只有實現(xiàn)人性因子對獸性因子的超越，才能徹底避免這種悲劇的發(fā)生。

關(guān)鍵詞：倫理禁忌 身份 倫理選擇

在歌德的作品《威廉·邁斯特的學(xué)習(xí)時代》中，奧古斯丁、施佩拉達和迷娘是小說中的支線人物，與小說中的主線故事——邁斯特的成長不同，連接這三個支線人物的是一個俄狄浦斯式的倫理悲劇。小說中奧古斯?。簇Q琴老人）與施佩拉達在未知實情的情況下觸犯了倫理禁忌，親兄妹相愛并生下了女兒（迷娘），由此引發(fā)倫理身份的混亂，在宗教懲罰和社會規(guī)訓(xùn)的亂倫恐懼之下，最終只能以肉體的消亡而獲得精神的解脫。

一、倫理禁忌的觸發(fā)：人性因子與獸性因子的沖突

小說中，豎琴老人奧古斯丁、施佩拉達和迷娘三人的悲劇命運始于亂倫禁忌。亂倫禁忌是人類從原始狀態(tài)走向文明世界的一個顯著標(biāo)志，是倫理禁忌的核心，出于維持倫理秩序和維護人類健康繁衍的需要，亂倫在任何社會語境之下都要遭受來自社會和宗教的懲罰。在這種社會語境下，奧古斯丁和施佩達拉觸發(fā)倫理禁忌必然導(dǎo)致悲劇的發(fā)生，其中，人性因子與獸性因子的沖突是導(dǎo)致二人倫理悲劇的最重要的因素。施佩拉達作為奧古斯丁的親妹妹，卻一直以“外人”的形象出現(xiàn)。因害怕被周圍人恥笑，父母決定將這“合法而晚熟的愛情果實掩藏起來”。從小說中我們得知，其父母都是虔誠的天主教徒，在天主教教義中墮胎是不被允許的，想隱瞞這一事實只有通過隱瞞施佩拉達的身世來實現(xiàn)，這一做法卻為奧古斯丁和施佩拉達在不知情的情況下發(fā)生的亂倫行為創(chuàng)造了可能性。從情感角度上來說，奧古斯丁和施佩達拉情愫的萌生，是個性解放、遵循自然情欲的結(jié)果。結(jié)合小說所處的時代背景，奧古斯丁思想上的轉(zhuǎn)變與18世紀(jì)德國啟蒙思潮的興起有關(guān)，文中提到了奧古斯丁思想上開始發(fā)生轉(zhuǎn)變的過程：“理性越是讓他確信，只要恢復(fù)自然純粹的生活就能獲得完全的康復(fù)和滿足，他便越是急切地要求我們幫他解除獻身教會的誓約?！盿奧古斯丁恢復(fù)“自然純粹的生活”的愿望，正契合了德國啟蒙時期新興市民階層渴望掙脫教會束縛，追求自然天性、解放自我的愿望。然而理性的失控必將導(dǎo)致對道德的逾越，奧古斯丁和施佩拉達未婚先孕的行為使二人陷入了倫理選擇的困境，悲劇命運無法避免。

在文學(xué)倫理學(xué)的視野之下，倫理選擇的實質(zhì)是一個“斯芬克斯”難題，文學(xué)倫理學(xué)將人身上的“人性因子”和“獸性因子”定義為斯芬克斯因子，前者代表理性，后者代表欲望，當(dāng)人性因子與獸性因子失控，就會造成倫理悲劇。奧古斯丁、施佩拉達和迷娘在獸性因子的支配下發(fā)生了不倫之情，而當(dāng)意識到觸犯了倫理禁忌之后，人性因子又使他們陷入對亂倫的恐懼之中。在文明社會，人的亂倫恐懼主要來自兩個方面：一是來源于人類在發(fā)展過程中衍生出的對禁忌的敬畏，人們出于對神秘力量和神圣對象在觀念上和體驗上的感知，會通過壓抑自身的原始欲望表現(xiàn)出對禁忌的敬畏感；二是來源于觸犯倫理禁忌之后引發(fā)的倫理身份混亂，倫理身份的混亂意味著倫理秩序和社會秩序的失序，觸犯者必將受到懲罰。在小說中，三人的悲劇是人性因子與獸性因子相沖突的結(jié)果，只有死亡才能結(jié)束這種倫理選擇的兩難困境。如同《俄狄浦斯王》中半人半獸的斯芬克斯，在俄狄浦斯揭露了謎底之后，終于意識到了自身的“人性因子”，只能羞愧而死。

二、觸犯倫理禁忌的后果：倫理身份的混亂

觸犯倫理禁忌所帶來的直接后果便是倫理身份的混亂。人類從原始走向文明時所建立的倫理秩序是以家庭這一基礎(chǔ)為依托的，倫理禁忌是一種絕對服從社會制約、不可抗拒的約束力量，所依靠的主要是社會、宗教、宗法制度和準(zhǔn)則。人類學(xué)家布洛尼斯拉夫·馬凌諾斯基認(rèn)為，在任何形式的文明中，亂倫是不被允許的存在，因為亂倫會導(dǎo)致身份的混亂，身份的混亂會引發(fā)家庭的破裂。亂倫引發(fā)的倫理身份混亂對其后代的影響最深，如同亂倫的產(chǎn)物——斯芬克斯分不清自己是人是獸一樣，迷娘同樣也因為自我的倫理身份而陷入了混亂，最終因“自我”身份無法確認(rèn)而導(dǎo)致悲劇的發(fā)生。迷娘倫理身份的混亂，主要表現(xiàn)為三種形式：一是對自我性別的混亂，二是對“想象中的故鄉(xiāng)”——意大利的模糊追尋，三是對威廉·邁斯特的介于“愛情”和“親情”混沌狀態(tài)的復(fù)雜情感。迷娘對自我的追尋和確認(rèn)實際上所要解決的是一個“我是誰”的問題。

首先是迷娘產(chǎn)生對自我性別的混亂。在小說中，迷娘雖然生理性別為女性，但在很長一段時間內(nèi)堅持“男性”的身份，目的在于對自我身份的掩飾。在被拐賣之后，她夢見了圣母瑪利亞，為尋求心靈的安慰，她暗下誓言不對任何人袒露她的秘密，以求得到圣母的庇護。掩藏自己的女性身份，一方面出于迷娘的自我保護意識，另一方面是希望借由宗教獲得精神上的支持。出于神圣的宗教信仰，迷娘才會在扮演“天使”時重新恢復(fù)自己的真實性別。然而，以“天使”形象重新恢復(fù)女性身份，卻預(yù)言了迷娘的死亡——天使并不屬于人間，無論是“男孩”身份，還是“女孩”身份，迷娘始終無法實現(xiàn)對故鄉(xiāng)和愛情的渴慕，只能以“天使”的姿態(tài)結(jié)束此生。

其次是迷娘對“想象中的故鄉(xiāng)”的模糊追尋。之所以說是“想象中的故鄉(xiāng)”，是因為迷娘心中的“故鄉(xiāng)”不是一個實在體，而是對某種歸屬感的追尋。迷娘小時候因為迷路而被拐賣到了雜耍團，其所說的語言為“法語和意大利語混合而成的結(jié)結(jié)巴巴的德語”，“講不確切地點和名稱”，等等，可以推論迷娘在語言表達上的混亂源于幼年被拐賣而四處流浪的經(jīng)歷。在未知人世的情況下，迷娘對故鄉(xiāng)的認(rèn)知只能依靠含混不清的感官回憶。她依靠對“氣候”這一感官記憶而推測自己的故鄉(xiāng)應(yīng)該是意大利，然而對“溫度”的感知是無法確切到具體地點的，但即便如此，迷娘從未降低對“故鄉(xiāng)”的熱情?！八坪踔蛔⒁馐澜绺鲊菧嘏€是寒冷”，“特別是威廉談到旅行的時候，她更加留意，而一旦轉(zhuǎn)移了話題，她似乎總是很不高興”。迷娘對旅行的渴望是為了尋找故鄉(xiāng)，但她返鄉(xiāng)的愿望幾乎沒有實現(xiàn)的可能——對故鄉(xiāng)的感知沒有確切、實在的記憶來源。而從本質(zhì)上來說，她的“鄉(xiāng)愁”是對自我的確認(rèn)，當(dāng)返鄉(xiāng)無望時，“自我”便失去了確認(rèn)的可能性，“我是誰”的追問無從得知。

最后，迷娘對威廉·邁斯特介于愛情和親情之間的復(fù)雜情感是導(dǎo)致其死亡的直接原因。從倫理關(guān)系上來說，威廉和迷娘是養(yǎng)父與養(yǎng)女關(guān)系，在18世紀(jì)的德國，“養(yǎng)父—養(yǎng)女”的倫理關(guān)系依舊受到倫理禁忌的制約，無論是宗教道德還是社會道德，都不允許二人締結(jié)為婚姻關(guān)系，因而迷娘對威廉超過親情之愛的情欲表達是不被倫理道德所允許的。盡管小說中沒有明確指出迷娘對威廉·邁斯特存在愛情幻想，但我們?nèi)钥梢詮拿阅锏膸状巍隘d攣”中得到印證：第一次“痙攣”發(fā)生在迷娘誤以為威廉要離開她的時候，第二次“痙攣”則發(fā)生在迷娘目睹菲莉涅與威廉·邁斯特的親密行為之后。此后發(fā)作的每一次“痙攣”，也都與想念威廉的情緒有關(guān)，甚至已經(jīng)顯露出了死亡的預(yù)兆：“這姑娘被一些深沉的感情弄得日漸憔悴，已有了神經(jīng)過敏的隱患，驟然發(fā)作起痙攣來，她可憐的心臟就十分夠受并且危險，有時候突然一激動，這生命的第一器官便完全靜止了，叫人感覺不到這孩子的胸中還有任何神圣生命的搏動。”迷娘的“痙攣”是由強烈的精神痛苦導(dǎo)致的生理性反應(yīng)，是情欲的表達。然而這種突破倫理禁忌的沖動在文明的社會倫理秩序下只能被壓抑， 迷娘對于威廉的情感混亂加重了對自我身份認(rèn)同的混亂，“我是誰”的問題永遠無法得到確認(rèn)，這三重混亂最終導(dǎo)致了迷娘的死亡。

三、倫理禁忌下的選擇：懲罰與救贖

奧古斯丁和施佩拉達在觸犯倫理禁忌之后做出了截然相反的選擇，這與兩人的宗教背景不同有著密切的關(guān)系。奧古斯丁曾作為教士在修道院這種特殊的環(huán)境里待了許多年，然而隨著中世紀(jì)以“天父”為中心的宗教倫理神話被打破，新興的資產(chǎn)階級世俗倫理逐步上升為主流，18世紀(jì)以來德國的宗教倫理也由中世紀(jì)的上帝話語核心轉(zhuǎn)向以“人”的體驗為核心。在這種思想轉(zhuǎn)變中，奧古斯丁逐漸擺脫了宗教理性對他的控制。當(dāng)奧古斯丁在被家人和神父告知其亂倫行為之后，曾這樣痛苦地表述：“別問你們迂腐古怪的想法和戒條——去問問大自然和你們的心，使你們明白，永遠地、無可挽回地該受到詛咒的是些什么事情！”接著，奧古斯丁列舉了自然界的“百合”的例子，借以證明他和施佩拉達的結(jié)合是符合自然法則的，而符合自然法則的行為不應(yīng)該受到懲罰。然而，早年的宗教情緒卻在奧古斯丁最為脆弱的時候又重新活躍起來，使奧古斯丁在后期陷入了對觸犯倫理禁忌的深深的恐懼中，導(dǎo)致精神錯亂和心理壓抑。正如小說中所提到的那樣：“不再受束縛的理智宣告了他無罪；他的感覺，他的宗教，他已習(xí)慣的所有觀念，通通判定他是個罪人?！?思想上的矛盾使奧古斯丁陷入了精神上的錯亂狀態(tài)，表現(xiàn)為由對死亡的恐懼而產(chǎn)生的幻覺，他常常幻想有一個男孩拿著匕首威脅他，這種死亡的威脅后來還體現(xiàn)在他所攜帶的那個“鴉片瓶”上。他深知亂倫禁忌是人神共憤的罪行，甚至確信自己不應(yīng)該活著，然而他的心中還尚存一絲求生的希望，認(rèn)為自己罪不至死，在死亡的陰影下茍且偷生是他在倫理選擇的困境中掙扎的表現(xiàn)。但當(dāng)奧古斯丁認(rèn)為自己的這種行為已經(jīng)造成了一個無辜者的死亡時（雖然只是一個誤會），奧古斯丁徹底喪失了求生的意志，只能選擇自我了結(jié)，終結(jié)他在世間的罪孽。

與奧古斯丁相反，施佩拉達在發(fā)現(xiàn)了亂倫的事實之后，將絕望的狀態(tài)轉(zhuǎn)化為尋求宗教的救贖之路。這種選擇一方面是出于施佩拉達“虔誠的天主教徒”身份；而另一方面，神父的宗教指引起到了極大的推動作用。與奧古斯丁作為教士掌握了廣泛而深刻的宗教學(xué)背景不同，施佩達拉所接觸到的是傳統(tǒng)的天主教，并且這種以神為話語核心的宗教觀在后期經(jīng)由天主教神父的指引而不斷得到深化。在神父的引導(dǎo)下，施佩拉達相信自己的亂倫行為是可恥的罪行，只有虔誠地尋求神的寬恕才能得到救贖。亂倫的罪惡感和母性力量時常處于對抗和掙扎之中，使得施佩拉達對女兒迷娘的情感也時常處于矛盾的狀態(tài)中。然而當(dāng)她誤以為女兒溺死時，施佩拉達卻認(rèn)為這是一種“救贖”，女兒替她自己和她的父母都贖了罪，這代表著她還有被“救贖”的可能性。她效仿了傳說中的那個母親的做法，每天都去海灘上尋找孩子的“尸骨”，而這時神父和老伴娘的助力顯然起到了作用，正是神父和老伴娘的配合讓施佩拉達對所謂的“奇跡”“信以為真”。在神父的引導(dǎo)之下，“奇跡”的發(fā)生讓施佩拉達由上帝的罪人變?yōu)楣┤司粗氐摹笆ト恕?，人們甚至將她的遺體視為神秘的宗教力量的代表，對她的遺體進行瞻仰和朝拜。作為上帝的代言人，神父的引導(dǎo)對施佩拉達的命運起了決定性的作用，在施佩拉達看來，她無法與上帝直接對話，神父就代替上帝與她對話，從這個層面上說，施佩拉達獲得的救贖源于上帝的代言者，而非上帝。

四、結(jié)語

在《威廉·邁斯特的學(xué)習(xí)時代》中，奧古斯丁、施佩拉達和迷娘雖然只是小說的支線人物，然而小說中對倫理禁忌和宗教道德的討論折射出歌德的倫理思考。在《歌德談話錄》中，歌德提到：“擁有巨資的高級僧侶最害怕的莫過于讓下層大眾受到啟蒙，他們長久禁止大眾親自閱讀《圣經(jīng)》，能禁止多久，就禁止多久?！眀這種對教會虛偽性的諷刺同樣反映到了作品中，比如造成這一命運悲劇的始作俑者——奧古斯丁的父母，只因擔(dān)心受恥笑而隱瞞自己親生女兒的合理合法身份，而神父在這其中也充當(dāng)了幫兇者的角色，他們都以宗教律令為武器，壓抑著人的自然天性的表達。與此同時，人需要通過教會這一中介與上帝對話，教會的權(quán)力越大，其獲得的宗教解釋權(quán)也就越大，奧古斯丁和施佩拉達只有通過死亡才能逃脫教會、社會對他們的審判。

然而，提倡對人的天性解放并不意味著情欲要絕對地釋放，理性對感性的制約仍然是必要的。比如造成迷娘死亡最直接的原因便在于感性的泛濫。18世紀(jì)的德國社會充滿著“返回自然”“個性解放”等啟蒙話語，隨著人性的解放、理性的覺醒，人不能再像中世紀(jì)那樣祈求神的指引，而需要依靠自身的力量，豐富自己的知識閱歷，鍛煉自己的精神品質(zhì)，這也是《威廉·邁斯特的學(xué)習(xí)時代》中歌德所倡導(dǎo)的成長方式。在《學(xué)習(xí)時代》中，威廉·邁斯特和奧古斯丁成為一組對照，前者受理性的軀使不斷進行自我人格的完善，最終達成自己的人生理想，是人性因子對獸性因子的超越，而后者卻在人性因子失控之后陷入倫理困境的泥淖之中。歌德向我們展示了人性中難以擺脫的人性因子與獸性因子的搖擺，然而只有實現(xiàn)人性因子對獸性因子的超越，人的自我人格才能不斷地升華，命運的悲劇才可能得以避免。

a 〔德〕歌德：《威廉·邁斯特的學(xué)習(xí)時代》，楊武能譯，四川文藝出版社2017年版，第542頁。（文中相關(guān)引文皆出自此版本，不再一一另注）

b〔德〕愛克曼輯錄：《歌德談話錄》，朱光潛譯，人民文學(xué)出版社1982年版，第254頁。

參考文獻：

[1]聶珍釗.文學(xué)倫理學(xué)批評導(dǎo)論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[2]歌德.威廉邁斯特的學(xué)習(xí)時代[M].楊武能譯.成都：四川文藝出版社，2017.

[3]尤金·科恩，愛德華·埃姆斯.文化人類學(xué)基礎(chǔ)[M].李富強編譯.北京：中國民間文藝出版社，1987.

[4]布爾克.西方倫理學(xué)史[M].黃慰愿譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2016.

[5]維納·洛赫.德國史[M].北京大學(xué)歷史系世界近代現(xiàn)代史教研室譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1959.

[6]愛克曼.歌德談話錄（1823—1832年）[M].朱光潛譯.北京：人民文學(xué)出版社，1982.

[7]陸麗青.弗洛伊德的宗教思想研究[D].北京：中央民族大學(xué)，2019.

作 者： 劉尉軒，廣州大學(xué)在讀碩士研究生，研究方向：比較文學(xué)與世界文學(xué)。

編 輯：曹曉花 E-mail：erbantou2008@163.com