李 濤 方江燕

（重慶理工大學，四川 400054）

內(nèi)容提要：中央巡視在政府經(jīng)費治理過程中起著關鍵作用。本文基于空間面板模型，實證探索中央巡視對政府“三公經(jīng)費”治理的影響。研究結果表明：第一，中央巡視不僅對被巡視省份的“三公經(jīng)費”治理效率有促進作用，其溢出效應也帶動了地理位置相鄰或經(jīng)濟水平相似省份的經(jīng)費治理水平提升；第二，官員任期、年齡以及晉升渠道等個人特征對此促進作用存在調(diào)節(jié)效應。以上研究結論拓展了政府治理的相關研究，并為中央巡視的監(jiān)督治理作用提供了可靠的經(jīng)驗證據(jù)。

一、引言

近年來，中央政府高度重視反腐倡廉工作，推行的一系列行政監(jiān)督“組合拳”使得反腐工作達到歷史新階段。其中，中央巡視作為一種自上而下的黨內(nèi)監(jiān)督形式，在推進黨風廉政建設和反腐敗斗爭方面取得了顯著成效。截至2018年底，各省區(qū)市巡視發(fā)現(xiàn)領導干部問題5.8萬余件，推動紀檢監(jiān)察機關立案審查1225名廳局級、8684名縣處級干部。

“三公經(jīng)費”是政府行政經(jīng)費扣除項目支出、轉(zhuǎn)移支付等必要開支后，用于維持政府基本運行且相對可控的自由裁量預算，是政府官員期望預算最大化的部分[1]。由于公共經(jīng)濟資源的使用情況在地方政府與中央之間存在信息不對稱，地方官員可以通過諸如減少財務信息披露的程度和范圍等手段，以較低的成本實現(xiàn)個人效用最大化目的[2-3]。財政部數(shù)據(jù)顯示，2018年“三公經(jīng)費”的金額大約占到了我國行政經(jīng)費支出的30%。為有效控制地方官員濫用“三公經(jīng)費”衍生出來的奢靡腐敗現(xiàn)象，除了發(fā)布諸如“八項規(guī)定”等行為規(guī)范制度之外，如何加強內(nèi)部權力監(jiān)督力度，成為現(xiàn)階段中央政府亟待解決的重要議題之一?，F(xiàn)有文獻關于權力監(jiān)督對政府行為影響的研究主要關注了兩個方面：一是從外部監(jiān)督視角研究網(wǎng)絡輿論、媒體報道、公共壓力等因素對政府行為的影響[4-6]。二是從內(nèi)部監(jiān)督視角研究政府審計、政績考核等自我監(jiān)管機制對政府行為的影響[7-10]。與以上研究不同，中央巡視是唯一專門指向中高級領導干部的自上而下的黨內(nèi)監(jiān)督制度，其對地方政府行為的影響更為深遠。

有鑒于此，本文利用2013年-2017年我國31省、自治區(qū)和直轄市政府樣本數(shù)據(jù)，考察中央巡視對政府“三公經(jīng)費”治理的影響。

本文貢獻在于：其一，從“三公經(jīng)費”治理的角度對省級政府財政資金治理進行衡量，彌補了之前研究中關于政府治理指標的不足，為研究政府治理提供了新的范式。其二，探討中央巡視對省級政府“三公經(jīng)費”治理機制的影響，為我國“巡視工作條例”的進一步完善以及深化全面從嚴治黨提供了經(jīng)驗證據(jù)。

二、理論分析與研究假設

（一）中央巡視與“三公經(jīng)費”治理

面對“三公經(jīng)費”極大的自由裁量空間，地方官員存在為了實現(xiàn)個人利益而隨意配置經(jīng)費的行為[11]，由此產(chǎn)生的奢靡腐敗現(xiàn)象是中央政府重點治理的內(nèi)容之一。中央巡視作為一種權威的監(jiān)督機制，能對此腐敗現(xiàn)象進行有效監(jiān)督，具體表現(xiàn)為：通過監(jiān)督和審查地方政府的財政資金使用情況，反映出被巡視的地方政府在資金使用方面存在的違法違規(guī)、損失浪費以及貪污挪用等機會主義行為[12-13]，并針對問題提出整改意見。下文將具體論述中央巡視對“三公經(jīng)費”的影響機理。

中央巡視所帶來的行政問責能夠威懾地方官員的違法違規(guī)行為。對于地方官員而言，其主要追求政治晉升所帶來的可預期長期利益[1]，害怕政治晉升渠道受阻。聚焦于反腐任務的巡視組代表權威上級機關，有權對巡視過程中所發(fā)現(xiàn)的問題施以強制性的行政責罰，致使被責罰官員的晉升仕途受阻。因此，理性的地方官員會為降低行政責罰的概率和程度，積極整改與“三公經(jīng)費”使用有關的違法違規(guī)行為。同時，中央政府通過官方公告以及媒體等渠道公布相關的反腐倡廉行動，向官員傳達黨中央規(guī)范“三公經(jīng)費”使用的決心，從源頭上遏制了潛在的違法違規(guī)行為。

中央巡視的威懾效應不僅僅作用于被巡視省域內(nèi)的官員干部群體，還可能作用于鄰近的各省份。從空間角度來看，地理上臨近的省份，在政治和經(jīng)濟層面上的交流會更加緊密[14]，相應的財政支出行為往往也會存在一定的相似性[15]。這是由相鄰地區(qū)間的示范效應和模仿效應行為所導致的。一般來說，各政府會通過觀察臨省財政支出腐敗的行政懲罰，不斷重新評估中央對腐敗的監(jiān)管程度和容忍程度，以此來調(diào)整其下年度的經(jīng)費使用方式?；诖诉壿?，當中央巡視對某一省份進行巡視檢察并對存在的違規(guī)行為作出行政問責時，鄰近地區(qū)官員會收到至少兩種信號：一是被巡視省份的財政支出使用方式得到整治提升；二是中央巡視會嚴懲腐敗行為。于是，周邊省份官員會間接受到來自中央巡視的震懾效應而減少潛在腐敗行為，政府的“三公經(jīng)費”使用得到規(guī)范。基于以上分析，提出以下兩個假設：

H1：中央巡視能規(guī)范地方政府“三公經(jīng)費”的使用，發(fā)揮時間震懾效應。

H2：中央巡視能規(guī)范鄰近政府“三公經(jīng)費”的治理，發(fā)揮空間震懾效應。

（二）中央巡視、地方官員異質(zhì)性與“三公經(jīng)費”治理

基于以上分析可知，面對具有很大自由裁量空間的“三公經(jīng)費”，政府官員在配置財政資金時擁有更多的決策自由，極有可能為實現(xiàn)短期個人效用而濫用財政資金，比如超額在職消費?；诖?，中央巡視對“三公經(jīng)費”治理的震懾效應與各地區(qū)官員的異質(zhì)性直接相關。本文將從官員的任期、年齡以及來源三個方面出發(fā)，進一步研究官員異質(zhì)性對中央巡視與地方政府“三公經(jīng)費”治理之間關系的影響。

首先，任期會對地方官員的“三公經(jīng)費”治理行為動機產(chǎn)生影響。上任伊始的官員往往具有加強政府治理的強烈動機，期望做出比前任更加突出的成績。因此，為了獲得中央政府和公民的信任與支持，新任官員有足夠的動機去規(guī)范“三公經(jīng)費”的使用。但是，隨著任期的增加，地方官員的進取意識和工作熱情會逐步降低，甚至會在“三公經(jīng)費”的使用上出現(xiàn)損失浪費、公款挪用的問題，從而降低了財政資金的使用效率。

其次，年齡制約著政府官員的仕途發(fā)展，是直接關系其政治生涯的一道“門檻”。政府官員在正式退休前所面臨“退居二線”的臨界年齡一般是54-55歲[16-17]。一旦超過臨界年齡，政治晉升對地方官員的激勵將會失去效力。此時，官員們更多表現(xiàn)為不作為的狀態(tài)，傾向于把追求經(jīng)濟利益作為政治利益的替代品，如利用手中的財權進行奢靡腐敗行為。與之相反，有更大晉升空間的年輕官員傾向于治理政府“三公經(jīng)費”使用過程中的風險和隱患，從而有利于加強中央巡視對三公腐敗的治理效應。

最后，財政資金的治理差異也可能會體現(xiàn)在地方官員的不同來源上。根據(jù)省長的來源，本文將其分為“本省晉升”和“非本省晉升”兩大類?！氨臼x升”的省長在晉升之前一般擔任該省的省委副書記或副省長，這意味著該官員在晉升前后制定政策的波動性一般較小，這樣會降低由官員更替帶來的政策不穩(wěn)定性和不確定性[18]。但是在我國特殊的歷史傳統(tǒng)和政治文化背景下，基于“原生模式”的晉升方式存在很大的弊端[19]。長期在某地任職的官員容易形成固定的人脈關系網(wǎng)絡，導致既得利益階層的形成，難以撼動在財政資金上的原始利益分配，特別是難以在“三公經(jīng)費”腐敗上進行大幅度的整治。而“非本省晉升”的官員在政府治理過程中受到的牽制較少，更容易打破轄區(qū)內(nèi)原來的政治格局和“關系網(wǎng)絡”，因而更有可能抑制關系網(wǎng)中的腐敗行為。有鑒于此，提出以下三個假設：

H3：省長任期對中央巡視與地方政府“三公經(jīng)費”治理的作用呈倒U型關系。

H4：省長年齡對中央巡視與地方政府“三公經(jīng)費”治理之間的關系起抑制作用。

H5：不同于“本省晉升”，“非本省晉升”的省長對中央巡視與地方政府“三公經(jīng)費”治理之間的關系起到促進作用。

三、中央巡視是否提升政府“三公經(jīng)費”治理水平

（一）檢驗模型

為探究中央巡視制度對地方政府“三公經(jīng)費”治理的震懾效應，本文建立模型（1）和（2）。

模型（1）用于檢驗中央巡視對政府“三公經(jīng)費”治理的時間震懾效應。其中，i，t分別代表第i個省份和第t年；“三公經(jīng)費”治理（QDG）為被解釋變量；黨內(nèi)巡視（TPP）為核心解釋變量；Controls為控制變量。指標的具體衡量方式如下：

（1）“三公經(jīng)費”治理。借鑒謝柳芳（2013）[20]的做法，從兩個維度來衡量：①預算降低幅度（QDG_Fa）。下年度“三公經(jīng)費”預算的增減情況可直接反映地方政府預算目標的執(zhí)行效果，同時由于不同省級政府所管轄地區(qū)的經(jīng)濟規(guī)模、社會環(huán)境存在差異，財政對其撥付的“三公經(jīng)費”預算金額也存在較大差異。因此，以下年度“三公經(jīng)費”預算調(diào)減額占本年度決算金額的增長比率來衡量。該指標數(shù)值越大，表明地方政府預算目標執(zhí)行效果越好，政府“三公經(jīng)費”的治理越好。②報告說明段規(guī)模（QDG_Size）。以“三公經(jīng)費”報告說明段字數(shù)（單位：百字）作為被解釋變量之二。該指標數(shù)值越大，表明地方政府主動披露的財務信息越詳細，“三公經(jīng)費”的治理更好。

（2）中央巡視。目前沒有專門針對“三公經(jīng)費”的“專項巡視”，缺乏直接的巡視指標來衡量中央巡視對政府“三公經(jīng)費”治理的影響效果。但考慮到近年來，“三公經(jīng)費”已成為社會熱議的話題，中央巡視會將其當作關注事項加以重點審查。因此，本文將中央巡視（TPP）設為虛擬變量，如果地方政府當年接受過中央巡視檢察，則賦值為1，否則為0。

（3）控制變量。具體包括財政總決算金額（Fin）、財政支出金額（Exp）、下屬機構數(shù)量（Dep）、內(nèi)部機構數(shù)量（Indep）、城市化率（Urban）和時間層面的固定效應（Year）。具體變量定義及說明可參見表1所示。

表1 控制變量定義及說明

模型（2）采用空間Durbin模型探索中央巡視對地方政府“三公經(jīng)費”治理的空間震懾效應。其中，X為核心自變量和系列控制變量，ρ為空間自相關系數(shù)，Wi，t表示空間權重矩陣，Wi.jQDGi，t表示被解釋變量的空間滯后項，Wi.jTPPi，t表示解釋變量的空間滯后項，ε為隨機誤差項，β和θ分別為解釋變量和被解釋變量空間滯后項的回歸系數(shù)。空間權重矩陣W是模型（2）估計的關鍵。政府對于參照對象的選擇有以下兩類：一是地理相鄰的省份，二是經(jīng)濟發(fā)展程度相近的省份。據(jù)此，本文設置了兩類空間權重矩陣：第一類是用以反映地理距離的空間權重矩陣（W1），如果兩個省份具有相同的邊界，則 Wi，t取值為1，否則取值為0；第二類是用以反映經(jīng)濟距離的空間權重矩（W2），計算公式為 Wi，t=1/|PGDPyi-PGDPyj|，其中PGDP為地區(qū)人均經(jīng)濟產(chǎn)值。

（二）數(shù)據(jù)來源與變量說明

本文以2013年-2017年我國31個省、自治區(qū)和直轄市政府①因數(shù)據(jù)的可獲得性，這里不包括我國香港、澳門和臺灣地區(qū)。為研究對象，手工搜集整理了155個有效觀察值，并使用stata15統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行處理和分析。數(shù)據(jù)來源于各地方政府財政廳官網(wǎng)的“三公經(jīng)費”專題報告、地方新聞報道、中央紀委國家監(jiān)委網(wǎng)站“巡視巡查”專題報告、《中國財政年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》等等。

（三）描述性統(tǒng)計分析

表2報告了變量的描述性統(tǒng)計結果。其中，下年度“三公經(jīng)費”預算降低幅度（QDG_Fa）最小值為0.005，最大值為0.343，這表明各省級政府公開的“三公經(jīng)費”預算金額相差較大?！叭?jīng)費”披露報告說明段規(guī)模（QDG_Size）的最小值與最大值分別為2.92和8.6，前后兩者之間相差3倍多，再次表明不同地區(qū)“三公經(jīng)費”披露報告所包含的信息量相差較大。黨內(nèi)巡視（TPP）均值為0.303，表明有1/3左右的地方政府在考察年度接受過中央巡視，這在一定程度上反映出近年來中央政府對于地方政府巡視監(jiān)督的高度重視。

表2 變量描述性統(tǒng)計

（四）中央巡視與地方政府“三公經(jīng)費”治理的回歸檢驗

1．時間震懾效應的回歸分析

回歸結果列于表3。（1）和（3）列是僅包含核心解釋變量的回歸結果，（2）和（4）列是加入所有控制變量后的回歸結果。從中可以看出，無論是否加入控制變量，中央巡視（TPP）的估計系數(shù)均顯著為正。這表明，中央巡視的監(jiān)督有助于促進政府的“三公經(jīng)費”治理，具體表現(xiàn)為提升預算降低幅度、擴大披露“三公經(jīng)費”使用情況的說明段文字，假設H1得到驗證。地方官員出于謀取政治晉升或在職消費等目的，往往希望增加具有操縱空間的“三公經(jīng)費”，為此，其可能會在預算申報時虛增經(jīng)費，在披露時簡略帶過經(jīng)費使用情況。在中央巡視背景下，為規(guī)避行政問責及仕途晉升道路受阻，地方官員可能會放棄自利行為而選擇更好地運用“三公經(jīng)費”。

Thompson（1996：65）指出：“任何對語篇人際意義的分析，都必須涉及其中的評價?！盡artin&White（2005）的評價理論認為，詞匯資源也表達人際意義，強調(diào)人際功能中“人”的因素。評價表達作者對評價對象的情感、觀點和看法。評價對象可抽象為實體和命題（張大群，肖雁2014）。實體評價通常由形容詞實現(xiàn)，作者情感、態(tài)度的表達往往直觀明了，評價呈顯性。而命題評價大多呈隱性，對于語境的依賴性較強，信息的解讀往往要借助于作者和讀者共享的歷史文化語境及價值觀。

表3 黨內(nèi)巡視與“三公經(jīng)費”治理的回歸結果

為了檢驗此結論的可靠性，本文進行如下穩(wěn)健性檢驗。

（1）剔除5個自治區(qū)樣本。中國31個省、自治區(qū)以及直轄市中，自治區(qū)在內(nèi)部事務方面，擁有比其他省級行政單位更大的自主權，會受到更多的優(yōu)惠政策扶持，這可能會導致研究結論產(chǎn)生偏差（劉子怡，2015）。因此，將西藏、內(nèi)蒙古、廣西、寧夏以及新疆5個自治區(qū)的樣本數(shù)據(jù)剔除后再進行檢驗。結果如表 4第（1）和（2）列，可以看出，中央巡視對“三公經(jīng)費”的預算降低幅度與披露具有顯著的正向影響，與前文結論一致。

（2）解釋變量滯后一期。如果中央巡視的力度會受到省級政府“三公經(jīng)費”治理的影響，那么本文的結論存在反向因果得到估計偏差，即政府治理越差地區(qū)的“三公經(jīng)費”項目會更加容易的受到中央巡視的重點監(jiān)督。為此，本文對解釋變量滯后一期進行檢驗，結果如表4第（3）和（4）列?？梢园l(fā)現(xiàn)，解釋變量滯后一期的系數(shù)符號與預期一致，并通過了5%的顯著性檢驗。此外，本文進一步對上述模型的殘差項是否存在時間序列相關進行檢驗，結果表明，TPPi，t和 TPPi，t-1的相關系數(shù)在 0.8 以上，印證了替代的合理性。同時，為了檢驗解釋變量滯后一期項是否為外生，將TPPi，t-1對先前估計得到的殘差項進行回歸，結果顯示二者之間并不存在顯著的關聯(lián)。因此，可以認為不存在時間層面上的持續(xù)性因素同時影響 QDGi，t和 TPPi，t-1。

表4 穩(wěn)健性檢驗結果

2．空間震懾效應的回歸分析

（1）空間自相關檢驗

本文采用Moran′s I指數(shù)來檢驗各省份“三公經(jīng)費”治理是否存在空間關聯(lián)。Moran′s I指數(shù)的取值范圍為[-1，1]，該值越接近1，表明具有相似的屬性聚集在一起（指“三公經(jīng)費”治理效率相似的省份相互聚集）；該值越接近-1，表明具有相異的屬性聚集在一起（指“三公經(jīng)費”治理效率不同的省份相互聚集）。具體構建形式如式（3）。

圖1、圖2分別給出了基于地理相鄰空間權重矩陣和經(jīng)濟水平空間權重矩陣的莫蘭散點圖。結果顯示：在兩類空間權重矩陣下，Moran′s I指數(shù)均在1%置信水平下顯著為正，說明省級政府“三公經(jīng)費”治理存在空間聚集效應。

圖1 基于地理距離空間權重矩陣（W1）的Moran散點圖

圖2 基于經(jīng)濟水平空間權重矩陣（W2）的Moran散點圖

（2）實證結果及分析

此處實證檢驗中央巡視與政府“三公經(jīng)費”治理所存在的空間震懾效應，回歸結果列于表5?？梢钥闯?，在經(jīng)濟水平空間權重矩陣下，W*TPP的回歸系數(shù)顯著為正，表明中央巡視會對經(jīng)濟水平相似省份的“三公經(jīng)費”治理產(chǎn)生震懾效應；在地理距離空間權重矩陣下，W*TPP的回歸系數(shù)不顯著，表明中央巡視不會對相鄰省域的“三公經(jīng)費”治理起到震懾效應，這間接說明空間震懾效應的發(fā)揮具有條件性和邊界性。這可能是因為：中央巡視時，通常會考慮對經(jīng)濟體量相近的省份采用同一批巡視組進行監(jiān)督審查，因此，經(jīng)濟水平相似的省份會受到來自中央巡視的空間外溢影響，促使其更好地治理“三公經(jīng)費”。在中央巡視的實際工作中，如果可以優(yōu)化巡視監(jiān)督體系以實現(xiàn)巡視工作全覆蓋，有利于震懾在政府治理中的職務犯罪行為，進一步促使相關省域政府重視規(guī)范公共資金使用。

表5 中央巡視對“三公經(jīng)費”治理的空間震懾效應:基于空間Durbin的模型估計

“三公經(jīng)費”治理在省級政府之間存在空間外溢現(xiàn)象。在（2）和（4）列中，省級政府“三公經(jīng)費”披露規(guī)模（W*QDG_Size）的空間滯后項系數(shù)均顯著為正，這表明地理距離臨近、經(jīng)濟水平相似是省級政府選擇“三公經(jīng)費”披露規(guī)模時需要參考的因素。但觀察“三公經(jīng)費”預算降低幅度（W*QDG_Fa）的空間滯后項系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，省級政府預算增減變化不會受到地理距離或經(jīng)濟水平相近政府的影響。綜上所述，中央巡視對省級政府“三公經(jīng)費”治理的空間震懾效應主要發(fā)揮在經(jīng)濟水平相似的省份之間，而此影響在地理位置相近省份之間并不顯著，假設H2得到部分驗證。

四、官員個人特征是否提升中央巡視的“三公經(jīng)費”治理優(yōu)化效果

（一）檢驗模型

為進一步拓展本文的研究結論，探究官員個人特征對中央巡視與“三公經(jīng)費”治理效應的影響，本文建立了如下三個模型。

以上模型的解釋變量來源于詹新宇和劉文彬（2018）[18]的做法，即以省長任期（Term）、年齡（Age）和來源（From）作為衡量地方政府官員個人特征的替代指標。具體衡量方式如下：（1）任期：以省長上任年限來衡量①為了解決同一年出現(xiàn)多個領導人的情況，我們將任職時間最長的那位作為當年省級政府的省長，這樣保證了地方官員與年度經(jīng)濟數(shù)據(jù)相匹配。；（2）年齡：省長的實際年齡；（3）來源：若省長為本省晉升，則賦值為0，否則1。

（二）實證結果與分析

表6是省長個人特征對中央巡視與“三公經(jīng)費”治理效應影響的回歸結果，可發(fā)現(xiàn)：

表6 省長個人特征與“三公經(jīng)費”治理回歸結果

（1）省長任期對中央巡視與政府“三公經(jīng)費”治理優(yōu)化的影響具有邊界性。（1）和（2）列中，省長任期與中央巡視交乘項（Term*TPP）的估計系數(shù)顯著為正，且任期的平方與中央巡視交乘項（Term2*TPP）的估計系數(shù)顯著為負，說明省長任期對中央巡視與地方政府“三公經(jīng)費”治理的作用呈倒U型調(diào)節(jié)關系。這可能是因為，省長的進取意識和工作熱情可能會隨時間逐步降低，導致其疏于對本省“三公經(jīng)費”的治理，本文假設H3得到驗證。

（2）省長年齡對中央巡視與政府“三公經(jīng)費”治理具有抑制作用。（3）和（4）列顯示，省長年齡與中央巡視交乘項（Age*TPP）估計系數(shù)顯著為負，說明其抑制了中央巡視對政府“三公經(jīng)費”的優(yōu)化效應。對于政府官員來說，年齡越大，對政治晉升的追求越少，其更多表現(xiàn)為安于現(xiàn)狀，不愿投入精力治理“三公經(jīng)費”。因此，較小的官員年齡有助于推動地方政府規(guī)范使用“三公經(jīng)費”。本文假設H4得到了驗證。

（3）“非本省晉升”的省長對中央巡視與政府“三公經(jīng)費”治理具有優(yōu)化作用。（5）和（6）列顯示，官員來源與中央巡視交乘項（From*TPP）的估計系數(shù)顯著為正，這表明，“非本省晉升”的省長更可能會對中央巡視與地方政府“三公經(jīng)費”治理之間的關系起到促進作用。這可能是因為，相較于“本省晉升”省長而言，“非本省晉升”官員更容易打破任職區(qū)域原有的人脈關系網(wǎng)絡和政治格局，對財政資金進行重新合理分配，進一步優(yōu)化所轄區(qū)域“三公經(jīng)費”治理。本文假設H5得到驗證。

五、結論與啟示

本文利用2013年-2017年我國31省、自治區(qū)和直轄市政府樣本數(shù)據(jù)，實證檢驗了中央巡視對省級政府“三公經(jīng)費”治理的影響。研究發(fā)現(xiàn)：（1）中央巡視不僅能優(yōu)化被巡視省份的“三公經(jīng)費”使用情況，還會對經(jīng)濟水平相似的政府產(chǎn)生空間震懾效應，但此效應在地理位置相鄰的省份并未得到體現(xiàn)；（2）地方官員的個人激勵特征會在中央巡視對政府“三公經(jīng)費”治理優(yōu)化效應中起調(diào)節(jié)作用。具體表現(xiàn)為，官員任期對中央巡視與地方政府“三公經(jīng)費”治理的作用呈倒U型調(diào)節(jié)關系；官員年齡對中央巡視與地方政府“三公經(jīng)費”治理有抑制作用；“非本省晉升”的官員對中央巡視與地方政府“三公經(jīng)費”治理存在促進效應。

本文的政策啟示在于：（1）利用中央巡視監(jiān)督的“威懾效應”提升政府內(nèi)部治理效率。通過中央巡視監(jiān)督問責制度，促使政府形成自我約束機制，實現(xiàn)巡視監(jiān)督與內(nèi)部約束相互協(xié)調(diào)的運行體系，抑制腐敗行為，提升政府內(nèi)部治理效率。（2）優(yōu)化巡視監(jiān)督體系，實現(xiàn)巡視工作全覆蓋。通過擴大巡視工作范圍，有針對性地巡查各個省份特有的經(jīng)費腐敗行為并制定相應的懲處機制，從而同時震懾地理位置相鄰和經(jīng)濟水平相近的省份，以持續(xù)有效地監(jiān)督經(jīng)費使用情況。（3）進一步完善政府選人用人制度。結合官員對政治晉升的強烈追求，積極吸納年輕的、具有較高政治素養(yǎng)的人才進入體系，并加強推進官員“異地交流”制度，促進政府經(jīng)費治理能力提升。