申素平 郝盼盼
摘要教育部于2021年底發(fā)布《中華人民共和國(guó)教師法(修訂草案)(征求意見(jiàn)稿)》。從教師法律地位的變化來(lái)看《教師法》的修訂,主要是考察教師在法律上的人格及其相應(yīng)權(quán)利義務(wù)責(zé)任的調(diào)整,有助于各級(jí)人民政府和教育行政部門(mén)、學(xué)校和教師更好地了解自身的權(quán)責(zé)義務(wù)?!督處煼ā反舜涡抻啅?qiáng)化了各級(jí)各類教師的專業(yè)人員地位,明確公辦中小學(xué)教師是國(guó)家公職人員。在此定位基礎(chǔ)上賦予教師更大的專業(yè)自主權(quán),提升對(duì)教師工資收入的保障;明確公辦中小學(xué)教師的雙重義務(wù),強(qiáng)化師德失范法律責(zé)任,突出教師職業(yè)的公共屬性。
關(guān)鍵詞 《教師法》修訂;教師法律地位;教師工資;教育懲戒;專業(yè)人員;國(guó)家公職人員
中圖分類號(hào)G63
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼B
文章編號(hào)1002-2384(2022)01-0039-04
2021年11月29日,教育部發(fā)布公告,就《中華人民共和國(guó)教師法(修訂草案)(征求意見(jiàn)稿)》(以下簡(jiǎn)稱《征求意見(jiàn)稿》)面向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn),制定于1993年的《中華人民共和國(guó)教師法》(以下簡(jiǎn)稱《教師法》)正式迎來(lái)大修契機(jī)?!墩髑笠庖?jiàn)稿》共九章57條,分別為總則、權(quán)利和義務(wù)、資格和準(zhǔn)入、聘任和考核、培養(yǎng)和培訓(xùn)、保障和待遇、獎(jiǎng)懲和申訴、法律責(zé)任、附則。教師法律地位是貫穿《教師法》的基礎(chǔ)問(wèn)題,它決定著教師的權(quán)利與義務(wù),決定著教師與政府、學(xué)校和學(xué)生法律關(guān)系的性質(zhì)及其權(quán)利救濟(jì)方式,決定著特定國(guó)家教師管理體制、學(xué)校對(duì)教師的管理范式。[1]因此,從教師法律地位的變化來(lái)看《教師法》的修訂,也就是考察教師在法律上的人格及其相應(yīng)權(quán)利義務(wù)責(zé)任的調(diào)整,是一個(gè)重要的分析視角,有助于各級(jí)人民政府和教育行政部門(mén)、學(xué)校和教師更好地了解自身的權(quán)責(zé)義務(wù)。
《法學(xué)大辭典》中,“法律地位”指“法律規(guī)定的法律關(guān)系主體的權(quán)利與義務(wù)的實(shí)際狀態(tài)”。《教師法》對(duì)教師的定位是專業(yè)人員,《征求意見(jiàn)稿》延續(xù)了教師專業(yè)人員的地位,第2條對(duì)教師概念的定義是“教師是指在各級(jí)各類學(xué)校和其他教育機(jī)構(gòu)中專門(mén)從事教育教學(xué)工作的專業(yè)人員”。在堅(jiān)持各級(jí)各類教師是專業(yè)人員的同時(shí),《征求意見(jiàn)稿》第13條又明確“公辦中小學(xué)教師是國(guó)家公職人員”。公辦中小學(xué)教師的法律身份從一重變?yōu)殡p重。
1. 強(qiáng)化教師的專業(yè)人員地位
根據(jù)聯(lián)合國(guó)教科文組織《關(guān)于教師地位的建議》,教師作為專業(yè)人員,“要求教師經(jīng)由嚴(yán)格且持續(xù)的學(xué)習(xí)獲得并保持專業(yè)知識(shí)與特別技能”,這種要求主要體現(xiàn)在教師資格制度和教育職務(wù)制度兩個(gè)方面?!督處煼ā泛汀墩髑笠庖?jiàn)稿》都將教師定位為專業(yè)人員身份,并都規(guī)定了這兩項(xiàng)制度,但內(nèi)涵發(fā)生了變化。
其一,對(duì)獲得教師資格提出了更高要求。《教師法》在1993年確立國(guó)家實(shí)行教師資格制度,第10條規(guī)定,“具備本法規(guī)定的學(xué)歷或者經(jīng)國(guó)家教師資格考試合格,有教育教學(xué)能力,經(jīng)認(rèn)定合格的,可以取得教師資格?!被诖艘?guī)定,取得教師資格滿足學(xué)歷要求或者教師資格考試合格兩個(gè)條件之一即可?!墩髑笠庖?jiàn)稿》堅(jiān)持了教師資格制度,但對(duì)獲取教師資格提出了更高的條件,其中第15條規(guī)定“具備本法規(guī)定的條件,通過(guò)國(guó)家教師資格考試,經(jīng)認(rèn)定合格的,可以取得教師資格”;同時(shí)第16條明確了幼兒園教師、中小學(xué)教師、普通高等學(xué)校教師等不同群體取得教師資格應(yīng)當(dāng)具備的相應(yīng)學(xué)歷學(xué)位。此修訂明確了取得教師資格需同時(shí)滿足學(xué)歷要求和通過(guò)教師資格考試兩個(gè)條件,“學(xué)歷要求”與“通過(guò)教師資格考試”由“或”的關(guān)系變?yōu)椤昂汀钡年P(guān)系。并且《征求意見(jiàn)稿》根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要提高了中小學(xué)教師資格的學(xué)歷門(mén)檻,嚴(yán)格教師準(zhǔn)入,增列可撤銷教師資格的適用條件,進(jìn)一步完善了教師資格制度。
其二,完善了教師職務(wù)制度?!墩髑笠庖?jiàn)稿》明確了中小學(xué)教師職務(wù)的四個(gè)等級(jí),其中,設(shè)置正高級(jí)職務(wù)、取消教師初級(jí)職務(wù)和中級(jí)職務(wù)的“職稱競(jìng)聘制度”,都凸顯了對(duì)教師專業(yè)人員地位的尊重?!督處煼ā吩?993年正式確立了教師職務(wù)制度,但沒(méi)有規(guī)定具體的職務(wù)等級(jí)。1998年《中華人民共和國(guó)高等教育法》規(guī)定“高等學(xué)校實(shí)行教師職務(wù)制度”,將高等學(xué)校教師的職務(wù)明確為助教、講師、副教授、教授四個(gè)等級(jí)。2006年《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》修訂,規(guī)定“國(guó)家建立統(tǒng)一的義務(wù)教育教師職務(wù)制度。教師職務(wù)分為初級(jí)職務(wù)、中級(jí)職務(wù)和高級(jí)職務(wù)”。據(jù)此,義務(wù)教育教師職務(wù)等級(jí)得以明確分為三個(gè)等級(jí)。但有些學(xué)段,如學(xué)前教育和高中教育到目前為止尚沒(méi)有專門(mén)法律對(duì)其教師職務(wù)制度進(jìn)行具體的法律保障,針對(duì)《教師法》中教師職務(wù)規(guī)定不全面的情形,《征求意見(jiàn)稿》進(jìn)行了完善。其第22條規(guī)定,“國(guó)家實(shí)行教師職務(wù)制度。幼兒園、中小學(xué)教師職務(wù)分為初級(jí)職務(wù)、中級(jí)職務(wù)、副高級(jí)職務(wù)和正高級(jí)職務(wù)”。此條規(guī)定不僅將幼兒園和高中納入,使得教師職務(wù)制度的覆蓋面更廣;而且四個(gè)等級(jí)的職務(wù)設(shè)置,特別是增設(shè)正高級(jí)職務(wù),提升了幼兒園、中小學(xué)教師職務(wù)的層次,也與高校教師四個(gè)等級(jí)的職務(wù)制度保持一致。階梯式的職務(wù)等級(jí)設(shè)置,尤其是初級(jí)職務(wù)和中級(jí)職務(wù)的評(píng)選主要通過(guò)“履職年限和相關(guān)要求”進(jìn)行晉升,為教師專業(yè)發(fā)展提供了更為寬闊的路徑。
2. 明確公辦中小學(xué)教師是國(guó)家公職人員
計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代,教師是“國(guó)家干部”,身份等同于公務(wù)員。1993年,《國(guó)家公務(wù)員暫行條例》和《教師法》的頒布,使教師的身份正式與公務(wù)員分離。但教師法律身份的變化引發(fā)了一系列現(xiàn)實(shí)問(wèn)題,尤其是中小學(xué)教師的福利待遇難以落實(shí)的問(wèn)題,促使學(xué)界對(duì)中小學(xué)教師的法律身份開(kāi)展了深入研究。有學(xué)者提出了國(guó)家公務(wù)員、國(guó)家工作人員或公職人員、教育公務(wù)員、公務(wù)雇員等觀點(diǎn),[2]這些觀點(diǎn)都強(qiáng)調(diào)公辦中小學(xué)教師的公職身份。理論呼吁迎來(lái)了政策的積極回應(yīng),2018年初,中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于全面深化新時(shí)代教師隊(duì)伍建設(shè)改革的意見(jiàn)》,首次提出“確立公辦中小學(xué)教師作為國(guó)家公職人員特殊的法律地位”?!督處煼ā沸抻喭ㄟ^(guò)立法程序?qū)⒐k中小學(xué)教師國(guó)家公職人員的法律身份予以明確,進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了教師職業(yè)的公共性與責(zé)任擔(dān)當(dāng)。[3]
我國(guó)《教師法》旨在堅(jiān)持確認(rèn)保護(hù)并發(fā)展教師的權(quán)利,而不僅僅是強(qiáng)調(diào)如何管理教師?!督處煼ā返?條規(guī)定了教師享有的六項(xiàng)權(quán)利,這一規(guī)定充分體現(xiàn)了我國(guó)教師的權(quán)利優(yōu)先原則。[4]《征求意見(jiàn)稿》對(duì)教師權(quán)利項(xiàng)數(shù)做了擴(kuò)充,由六項(xiàng)擴(kuò)充為七項(xiàng),新增了研發(fā)成果轉(zhuǎn)化權(quán)?!墩髑笠庖?jiàn)稿》也對(duì)原有教師權(quán)利的內(nèi)容予以豐富,如明確教育懲戒屬于指導(dǎo)評(píng)價(jià)權(quán)的具體內(nèi)容,將教師的民主管理權(quán)細(xì)化為知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。
1. 賦予教師更大的專業(yè)自主權(quán)
其一,更強(qiáng)調(diào)教師的“專業(yè)自主”及其他主體的保障義務(wù)。教師具有專業(yè)人員的法律身份,與專業(yè)人員身份相匹配,《教師法》賦予了教師相應(yīng)的專業(yè)自主權(quán)。在教育教學(xué)權(quán)方面,《教師法》第7條第(一)項(xiàng)規(guī)定,“進(jìn)行教育教學(xué)活動(dòng),開(kāi)展教育教學(xué)改革和實(shí)驗(yàn)”。《征求意見(jiàn)稿》對(duì)此進(jìn)行了適當(dāng)調(diào)整,重新表述為“自主開(kāi)展教育教學(xué)活動(dòng)并獲得相應(yīng)設(shè)施設(shè)備支持和資源保障”。從教師自身角度出發(fā),此條規(guī)定是對(duì)教師獲得相應(yīng)設(shè)施設(shè)備支持和資源保障權(quán)利的認(rèn)可;從政府和學(xué)校的職責(zé)出發(fā),此規(guī)定指政府和學(xué)校有責(zé)任為教師提供符合要求的教育教學(xué)設(shè)施、設(shè)備以及其他相關(guān)資源,有利于教師切實(shí)實(shí)現(xiàn)教育教學(xué)的自主權(quán)。
其二,明確將教育懲戒納入教師指導(dǎo)評(píng)價(jià)權(quán)。在指導(dǎo)評(píng)價(jià)權(quán)方面,此次《教師法》修訂重點(diǎn)關(guān)注了教育懲戒的問(wèn)題。1993年《教師法》第7條第(三)項(xiàng)規(guī)定了教師的指導(dǎo)評(píng)價(jià)權(quán),即“指導(dǎo)學(xué)生的學(xué)習(xí)和發(fā)展,評(píng)定學(xué)生的品行和學(xué)業(yè)成績(jī)”。按照法律解釋,評(píng)定學(xué)生的品行和學(xué)業(yè)成績(jī)包括兩個(gè)方面,表現(xiàn)好的給予表?yè)P(yáng)、獎(jiǎng)勵(lì),表現(xiàn)不好的給予懲戒、處分。[5]但由于《教師法》未明確出現(xiàn)“教育懲戒”的字眼,而現(xiàn)實(shí)中家校有關(guān)懲戒糾紛的爭(zhēng)議較大,導(dǎo)致本來(lái)內(nèi)含于指導(dǎo)評(píng)價(jià)權(quán)的教育懲戒一度面臨法律依據(jù)不足的窘境。為破解這一難題,教育部于2020年頒布了《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則(試行)》,為教師實(shí)施教育懲戒提供了基本保障。但《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則(試行)》在位階上屬于部門(mén)規(guī)章,而教育懲戒的一些措施涉及對(duì)學(xué)生權(quán)利的限制和減損,因此需要上升到法律的位階進(jìn)行規(guī)定。[6]《征求意見(jiàn)稿》回應(yīng)了這一問(wèn)題,通過(guò)明確指導(dǎo)評(píng)價(jià)權(quán)的內(nèi)涵,將教育懲戒納入其中,明確教育懲戒屬于教師的教育教學(xué)和學(xué)生指導(dǎo)等專業(yè)自主權(quán)。[7]這為教師行使專業(yè)權(quán)利提供了明確的法律依據(jù),是對(duì)教師作為專業(yè)人員的充分尊重。不僅如此,《征求意見(jiàn)稿》第45條第(三)項(xiàng)在規(guī)定教師履職的政府保障時(shí),特別指出要為教師實(shí)施教育懲戒提供保障。
2. 提升教師工資報(bào)酬權(quán)的保障力度
工資報(bào)酬權(quán)是教師權(quán)利中的一項(xiàng)重要內(nèi)容,關(guān)乎教師的職業(yè)地位和社會(huì)地位的實(shí)現(xiàn)?!督處煼ā返?條第(四)項(xiàng)規(guī)定了教師的工資報(bào)酬權(quán),并在第25條規(guī)定“教師的平均工資水平應(yīng)當(dāng)不低于或者高于國(guó)家公務(wù)員的平均工資水平,并逐步提高”。但由于缺乏相應(yīng)的制度保障,教師的工資報(bào)酬權(quán)在一定的歷史時(shí)期沒(méi)有充分實(shí)現(xiàn)。中小學(xué)教師與公務(wù)員工資差距自1990年以來(lái)逐年擴(kuò)大,至2009年開(kāi)始縮小。[8]隨著我國(guó)財(cái)政收入水平的提升,政府對(duì)教師工資的保障越來(lái)越到位,到2020年,全國(guó)31個(gè)?。▍^(qū)、市)已全部按預(yù)算安排實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育教師平均工資收入水平不低于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員的目標(biāo)。與此次明確公辦中小學(xué)教師的國(guó)家公職人員地位相適應(yīng),《征求意見(jiàn)稿》進(jìn)一步提升了教師工資報(bào)酬權(quán)保障力度,第38條規(guī)定,“中小學(xué)、幼兒園教師的平均工資收入水平應(yīng)當(dāng)不低于或者高于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員的平均工資收入水平,并逐步提高”。從“工資”到“工資收入”,從整體收入水平上切實(shí)保障了教師工資報(bào)酬權(quán),避免了教師工資不低于公務(wù)員、收入?yún)s可能低于公務(wù)員的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的出現(xiàn)。教師工資報(bào)酬權(quán)的充分實(shí)現(xiàn),需要國(guó)家建立教師工資待遇保障機(jī)制,為此《征求意見(jiàn)稿》第37條規(guī)定,“公辦中小學(xué)教師工資、福利、社會(huì)保障單位繳費(fèi)、津貼以及獎(jiǎng)勵(lì)、培訓(xùn)等所需經(jīng)費(fèi),按照事權(quán)和支出責(zé)任相適應(yīng)的原則,分別列入各級(jí)財(cái)政預(yù)算予以保障”。
3. 保障教師潛心教書(shū)、靜心育人的權(quán)利
保障教師合法權(quán)益、規(guī)范教師職業(yè)行為是此次《教師法》修訂的重要目標(biāo),一方面,隨著辦學(xué)條件不斷改善,教育投入要更多向教師傾斜,不斷提高教師待遇,讓廣大教師安心從教、熱心從教;另一方面,要為教師潛心教書(shū)、靜心育人提供履職保障,減輕中小學(xué)教師負(fù)擔(dān),營(yíng)造教育教學(xué)良好環(huán)境。為此,《征求意見(jiàn)稿》新增第45條,規(guī)定各級(jí)人民政府、教育行政部門(mén)和學(xué)校等的“履職保障”,特別是第五項(xiàng)規(guī)定“除特殊、緊急情況外,不得安排教師到與教育教學(xué)無(wú)關(guān)場(chǎng)所開(kāi)展相關(guān)工作,不得安排教師從事學(xué)校以外的執(zhí)法、執(zhí)勤或者其他與教師職責(zé)無(wú)關(guān)的工作”,并在第53條規(guī)定政府履職保障不到位的法律責(zé)任。因此,各級(jí)人民政府、教育行政部門(mén)必須牢固樹(shù)立教師是專門(mén)從事教育教學(xué)工作的專業(yè)人員理念,切實(shí)減少對(duì)中小學(xué)校和教師不必要的干擾,把寧?kù)o還給學(xué)校,把時(shí)間還給教師。
法律具有規(guī)范性,用哈特(H. L. A. Hart)的經(jīng)典表述來(lái)說(shuō)就是:“凡有法律之處,人類的行為在某個(gè)意義上就不是隨意的,或者說(shuō)是‘具義務(wù)性的’?!盵9]法律具有拘束力,當(dāng)人們的行為違反法律規(guī)范時(shí),就要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。包括《教師法》在內(nèi)的教育法律有時(shí)會(huì)被稱為“軟法”,主要在于對(duì)違法行為模式缺乏法律責(zé)任的規(guī)定。《征求意見(jiàn)稿》相比現(xiàn)行《教師法》,強(qiáng)化了教師公正履職的義務(wù),完善了教師失范行為尤其是師德失范的法律責(zé)任。
1. 明確教師的基本義務(wù)和特別義務(wù)
教師是履行教育教學(xué)職責(zé)的專業(yè)人員,享有相應(yīng)的專業(yè)自主權(quán),也要履行相應(yīng)的法律義務(wù)。《征求意見(jiàn)稿》對(duì)教師的義務(wù)類型進(jìn)行了完善,全面規(guī)定了教師的教育義務(wù)、管理義務(wù)和保護(hù)義務(wù),契合了學(xué)校與未成年學(xué)生間的教育、管理和保護(hù)法律關(guān)系。[10]《征求意見(jiàn)稿》第10條詳細(xì)列舉規(guī)定了教師的七項(xiàng)基本義務(wù),相比原來(lái)的六項(xiàng),增加了“依法依規(guī)履行公共教育服務(wù)職責(zé),公正評(píng)價(jià)、平等對(duì)待、科學(xué)管理學(xué)生”一項(xiàng),突出了教師職業(yè)的公共屬性。而在其他已有的法律義務(wù)條款中,特別突出了師德規(guī)范要求。如在教師的第一項(xiàng)義務(wù)“遵守憲法、法律法規(guī)和職業(yè)道德”之后,增加了遵守“社會(huì)公德,不斷提高思想政治素質(zhì)和個(gè)人修養(yǎng),踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀”等新的更高要求。
《征求意見(jiàn)稿》除了規(guī)定各級(jí)各類教師的基本義務(wù),還在第12條專門(mén)規(guī)定了中小學(xué)教師的三項(xiàng)特別義務(wù),分別是“保護(hù)未成年學(xué)生的人身安全和合法權(quán)益,制止學(xué)生欺凌和其他有害于學(xué)生的行為”“發(fā)生自然災(zāi)害、事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件等突發(fā)事件或者學(xué)生傷害事故,應(yīng)當(dāng)積極保護(hù)、救助學(xué)生”“應(yīng)當(dāng)與學(xué)生父母或者其他監(jiān)護(hù)人相互配合,加強(qiáng)對(duì)家庭教育的指導(dǎo),促進(jìn)家校協(xié)同育人”。此外,《征求意見(jiàn)稿》增加了對(duì)教師履職行為的規(guī)范,要求教師在履職過(guò)程中公平、公正行使職權(quán),不得徇私舞弊、弄虛作假,不得利用職務(wù)便利或影響,牟取不正當(dāng)利益。
2. 強(qiáng)化教師失范行為的法律責(zé)任
其一,將師德失范行為納入法律規(guī)范處理,并明確相應(yīng)的法律責(zé)任。近年來(lái),我國(guó)對(duì)師德規(guī)范的重視程度日漸增強(qiáng),對(duì)師德失范行為的處理也加大了力度。2018年教育部印發(fā)《新時(shí)代中小學(xué)教師職業(yè)行為十項(xiàng)準(zhǔn)則》,同時(shí)配套印發(fā)了《中小學(xué)教師違反職業(yè)道德行為處理辦法(2018年修訂)》,這兩個(gè)文件在師德失范處理中發(fā)揮著重要作用。教師違反職業(yè)道德當(dāng)然要受到相應(yīng)的處理,師德評(píng)價(jià)會(huì)影響教師各項(xiàng)權(quán)利的實(shí)現(xiàn),因此師德評(píng)價(jià)法治化的意義愈顯重要。[11]此次《征求意見(jiàn)稿》將師德失范行為納入法治軌道,不僅在基本義務(wù)中明確師德規(guī)范的要求,而且具體規(guī)定了師德失范行為的法律后果,包括“調(diào)整崗位、暫停教學(xué)工作、降低職務(wù)等級(jí)、限制評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)、解除聘用合同等處理”,通過(guò)明確規(guī)定法律責(zé)任規(guī)范教師的職業(yè)行為。
其二,擴(kuò)充教師法律責(zé)任的類型和適用條件?!督處煼ā返?7條規(guī)定了教師承擔(dān)法律責(zé)任的三種情形,包括“故意不完成教育教學(xué)任務(wù)”“體罰學(xué)生”以及“品行不良、侮辱學(xué)生”,主要指向教師作為專業(yè)人員的法律責(zé)任?!墩髑笠庖?jiàn)稿》將教師承擔(dān)法律責(zé)任的情形擴(kuò)充為七種,不僅強(qiáng)化對(duì)教師專業(yè)人員的責(zé)任要求,而且增加了教師作為國(guó)家公職人員的法律責(zé)任。公辦中小學(xué)教師依據(jù)規(guī)范公職人員的相關(guān)法律規(guī)定,履行相應(yīng)義務(wù),承擔(dān)特殊責(zé)任。其中,不得兼職取酬是國(guó)家公職人員的一項(xiàng)特殊法律義務(wù)。公辦中小學(xué)教師違反兼職取酬義務(wù)的主要表現(xiàn)是有償補(bǔ)課,無(wú)論是線下有償補(bǔ)課,還是線上有償補(bǔ)課,都與其國(guó)家公職人員的法律身份相悖。[12]《征求意見(jiàn)稿》通過(guò)法律責(zé)任的設(shè)置規(guī)制有償補(bǔ)課問(wèn)題,除將一般的有償補(bǔ)課納入師德失范行為處理,還規(guī)定誘導(dǎo)或者強(qiáng)制學(xué)生有償補(bǔ)課的教師將受到開(kāi)除處分或被解聘,并被撤銷教師資格。
參考文獻(xiàn):
[1][3] 陳鵬,李瑩.國(guó)家特殊公職人員:公辦中小學(xué)教師法律地位的新定位[J].教育研究,2020(12):141-149.
[2] 余雅風(fēng),王祈然.教師的法律地位研究[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版),2021(1):49-58.
[4] 孫霄兵,龍洋.《教師法》的法治價(jià)值和立法原則—兼論我國(guó)改革開(kāi)放40年教育立法傳統(tǒng)[J].中國(guó)高教研究,2019(3):35-38.
[5] 勞凱聲.教師職業(yè)的專業(yè)性和教師的專業(yè)權(quán)力[J].教育研究,2008(2):7-14.
[6] 湛中樂(lè),康驍.教育懲戒規(guī)章的合法性分析[J].復(fù)旦教育論壇,2020(3):25-31.
[7] 申素平.教育懲戒立法研究[J].中國(guó)教育學(xué)刊,2020(3):37-42.
[8] 姜金秋,杜育紅.我國(guó)中小學(xué)教師工資水平分析(1990~2010年)[J].上海教育科研,2013(5):10-13.
[9] 哈特.法律的概念(第三版)[M].徐嘉馨,李冠宜,譯.北京:法律出版社,2018:138-139.
[10] 申素平,等.從法制到法治—教育法治建設(shè)之路[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2018:116-118.
[11] 申素平,王子淵.略論公立高校師德評(píng)價(jià)的法治化選擇—兼評(píng)若干師德評(píng)價(jià)案例及有關(guān)爭(zhēng)議[J].高等教育研究,2021(5):35-43.
[12] 祁占勇,康韓笑.公立中小學(xué)教師有償在線授課的多元分析與治理之策[J].教育發(fā)展研究,2017(10):40-44+50.
(編輯 楊曉夢(mèng))
注釋:① 本文系北京教育學(xué)院重點(diǎn)關(guān)注課題“中小學(xué)教育懲戒糾紛案例的法律分析”(課題編號(hào):ZDGZ2020-06)的階段性研究成果。