| 陸正飛 祝繼高 許曉芳 朱佳信

近年來(lái)，作為資本市場(chǎng)“看門(mén)人”的會(huì)計(jì)師事務(wù)所頻頻陷入企業(yè)財(cái)務(wù)造假事件中，導(dǎo)致注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)面臨公信力下降危機(jī)，嚴(yán)重影響了我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)向高質(zhì)量發(fā)展的轉(zhuǎn)型。2021年8月，國(guó)務(wù)院辦公廳頒布30號(hào)文《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范財(cái)務(wù)審計(jì)秩序、促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)健康發(fā)展的意見(jiàn)》，直指財(cái)務(wù)造假亂象，要求持續(xù)提升注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)能力、獨(dú)立性、道德水平和行業(yè)公信力。根據(jù)本文的問(wèn)卷調(diào)研，超九成的機(jī)構(gòu)投資者和超七成的個(gè)人投資者將審計(jì)報(bào)告作為投資分析決策的主要來(lái)源。當(dāng)前注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)面臨的信任危機(jī)，歸根到底是審計(jì)質(zhì)量難以滿(mǎn)足公眾需要和社會(huì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展要求之間的矛盾。要想厘清這其中的頭緒，就要回答以下問(wèn)題：社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師公信力與審計(jì)質(zhì)量的認(rèn)知程度如何？現(xiàn)有審計(jì)質(zhì)量難以滿(mǎn)足社會(huì)公眾需要和社會(huì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展要求的原因是什么？本文利用問(wèn)卷調(diào)查資料，做了系統(tǒng)研究，并據(jù)此提出促進(jìn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的相關(guān)政策建議。

一、調(diào)查問(wèn)卷設(shè)計(jì)、發(fā)放與回收結(jié)果分析

（一）調(diào)查問(wèn)卷設(shè)計(jì)

本文按照審計(jì)報(bào)告提供者和主要需求者對(duì)調(diào)查對(duì)象進(jìn)行劃分，主要分為會(huì)計(jì)師事務(wù)所人員、被審計(jì)客戶(hù)、機(jī)構(gòu)投資者和個(gè)人投資者四類(lèi)對(duì)象。問(wèn)卷內(nèi)容主要分為三個(gè)部分：第一部分是調(diào)查對(duì)象的個(gè)體特征變量，第二部分是調(diào)查對(duì)象對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)總體發(fā)展的認(rèn)知，第三部分是調(diào)查對(duì)象對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)具體發(fā)展的認(rèn)知。為了確定審計(jì)質(zhì)量影響因素的主要方面，本文在調(diào)查研究前期采用專(zhuān)家研討的方式，研討專(zhuān)家涵蓋了會(huì)計(jì)師事務(wù)所從業(yè)人員、被審計(jì)單位、機(jī)構(gòu)投資者從業(yè)人員和高校教師，列出可能會(huì)影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)審計(jì)質(zhì)量的十余項(xiàng)因素，包括行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、國(guó)際經(jīng)營(yíng)環(huán)境、法律和相關(guān)政策、事務(wù)所內(nèi)部質(zhì)量管理、從業(yè)人員建設(shè)等，記錄專(zhuān)家對(duì)這些因素影響審計(jì)質(zhì)量程度的看法。結(jié)果顯示，一半以上的專(zhuān)家認(rèn)為行業(yè)執(zhí)業(yè)環(huán)境（包括競(jìng)爭(zhēng)和數(shù)字化環(huán)境）、審計(jì)期望差距、行業(yè)人員建設(shè)是影響審計(jì)質(zhì)量最重要的方面。因此，第三部分問(wèn)卷內(nèi)容主要包括審計(jì)期望差距、執(zhí)業(yè)環(huán)境和從業(yè)人員建設(shè)三個(gè)方面。完成問(wèn)卷初稿設(shè)計(jì)后，筆者將問(wèn)卷初稿發(fā)放給部分對(duì)象進(jìn)行預(yù)調(diào)查，以獲得問(wèn)卷設(shè)計(jì)是否合理、表達(dá)是否清晰的反饋，并根據(jù)反饋調(diào)整問(wèn)題設(shè)置的順序和邏輯關(guān)聯(lián)，確定問(wèn)卷發(fā)放的終稿。

（二）問(wèn)卷發(fā)放與回收結(jié)果初步分析

本次問(wèn)卷通過(guò)問(wèn)卷星軟件發(fā)放。2021年7月5日開(kāi)始發(fā)放問(wèn)卷，為了更好地獲得社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展的認(rèn)識(shí)，除了部分被審計(jì)客戶(hù)的問(wèn)卷發(fā)放借助了深圳證券交易所的渠道，其他類(lèi)別問(wèn)卷發(fā)放主要借助非正式的互聯(lián)網(wǎng)渠道，因此無(wú)法有效統(tǒng)計(jì)問(wèn)卷發(fā)放份數(shù)。截至7月15日，共計(jì)回收問(wèn)卷2669份，其中會(huì)計(jì)師事務(wù)所人員2134份、被審計(jì)客戶(hù)225份、機(jī)構(gòu)投資者108份和個(gè)人投資者202份。為了清楚地展示調(diào)查樣本的分布情況，本文對(duì)調(diào)查樣本個(gè)體特征進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)。

1.調(diào)查對(duì)象的地域分布。審計(jì)報(bào)告提供者方面，本次問(wèn)卷回收樣本中會(huì)計(jì)師事務(wù)所從業(yè)人員所在地涵蓋了我國(guó)32個(gè)省級(jí)行政區(qū)，其中廣東、北京、上海、江蘇、安徽、福建、湖南的樣本占比數(shù)量較多，這與我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所分布情況是基本一致的；審計(jì)報(bào)告需求者方面，本次調(diào)查的被審計(jì)客戶(hù)、個(gè)人投資者和機(jī)構(gòu)投資者所在地均涵蓋15個(gè)以上省級(jí)行政區(qū)。以上信息表明，本次調(diào)查樣本能夠在一定程度上代表我國(guó)分地區(qū)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的認(rèn)知水平。

2.調(diào)查對(duì)象的個(gè)體統(tǒng)計(jì)特征分布。審計(jì)報(bào)告提供者方面，86.55%調(diào)查對(duì)象在國(guó)內(nèi)“十大”和國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作，大約一半的注冊(cè)會(huì)計(jì)師從業(yè)人員處于審計(jì)員級(jí)別，11.2%處于合伙人級(jí)別，這與會(huì)計(jì)師事務(wù)所和從業(yè)人員職級(jí)分布基本一致。審計(jì)報(bào)告需求者方面，被審計(jì)客戶(hù)中上市公司、國(guó)有企業(yè)的占比分別是61.33%和51.56%，表明被審計(jì)客戶(hù)的分布情況較為均衡，可以兼顧上市與非上市公司、國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的認(rèn)知。此外，無(wú)論是個(gè)人還是機(jī)構(gòu)投資者，大部分調(diào)查對(duì)象參與資本市場(chǎng)投資（從業(yè)）的年限都超過(guò)3年，說(shuō)明本次調(diào)查中投資者對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的發(fā)展有一定認(rèn)知。

二、社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展的認(rèn)知

（一）總體認(rèn)知

本次調(diào)查結(jié)果顯示（見(jiàn)圖1），無(wú)論是審計(jì)報(bào)告的提供者還是需求者，超七成調(diào)查對(duì)象都認(rèn)為我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量得到了提升，這與已有二手?jǐn)?shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)的結(jié)論是一致的（Lennox and Wu，2020）。但是，關(guān)于審計(jì)質(zhì)量是否降低以及變化不明顯的態(tài)度，審計(jì)報(bào)告提供者和需求者具有認(rèn)知差異：一是有13.35%的審計(jì)報(bào)告提供者認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量存在一定程度的降低，明顯高于審計(jì)報(bào)告需求者選擇審計(jì)質(zhì)量降低的比例（3.80%）；二是有26.05%的審計(jì)報(bào)告需求者認(rèn)為我國(guó)審計(jì)質(zhì)量不存在明顯的變化，高于審計(jì)報(bào)告提供者15.01%的比例，表明審計(jì)報(bào)告需求者更容易產(chǎn)生審計(jì)質(zhì)量變化不明顯的認(rèn)知。

圖1 不同調(diào)查對(duì)象對(duì)我國(guó)審計(jì)質(zhì)量總體變化趨勢(shì)的認(rèn)知

1.審計(jì)報(bào)告提供者的總體認(rèn)知。按照會(huì)計(jì)師事務(wù)所類(lèi)型，審計(jì)報(bào)告提供者可以分為國(guó)際“四大”、國(guó)內(nèi)“十大”和其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所，在本次調(diào)查中（具體見(jiàn)圖2），國(guó)際“四大”、國(guó)內(nèi)“十大”和其他會(huì)計(jì)師選擇我國(guó)審計(jì)質(zhì)量提高的比例分別是76.4%、72.2%、66.3%。按照從業(yè)人員職級(jí)，審計(jì)報(bào)告提供者還可以分為合伙人、項(xiàng)目經(jīng)理和審計(jì)員。從圖2還可以看到，關(guān)于審計(jì)質(zhì)量在提高的選項(xiàng)，在合伙人中選擇的比例有85.6%，在審計(jì)員中僅有67.1%，表明合伙人對(duì)我國(guó)審計(jì)質(zhì)量提高的認(rèn)知比例更高。

圖1結(jié)果顯示，相比于審計(jì)報(bào)告需求者，身為審計(jì)報(bào)告提供者的注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)我國(guó)審計(jì)質(zhì)量變化趨勢(shì)持有更明顯下降的態(tài)度。那么，具體是哪些類(lèi)型的從業(yè)人員認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量在下降？筆者同樣從會(huì)計(jì)師事務(wù)所類(lèi)型和從業(yè)人員職級(jí)兩個(gè)方面來(lái)分析。會(huì)計(jì)師事務(wù)所類(lèi)型方面，從圖2可以看出，國(guó)際“四大”和國(guó)內(nèi)“十大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量在降低的比例在12%左右，而其他中小會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)我國(guó)審計(jì)質(zhì)量變化趨勢(shì)的認(rèn)知更為負(fù)面，17.4%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量在下降，明顯高于國(guó)際“四大”和國(guó)內(nèi)“十大”。從業(yè)人員職級(jí)方面，會(huì)計(jì)師事務(wù)所合伙人、項(xiàng)目經(jīng)理和審計(jì)員對(duì)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量在提高的認(rèn)知呈現(xiàn)出逐步下降的特點(diǎn)。關(guān)于審計(jì)質(zhì)量在降低的選擇，在審計(jì)員中有14.6%，而在合伙人中不足10%。

圖2 審計(jì)報(bào)告提供者對(duì)我國(guó)審計(jì)質(zhì)量總體變化趨勢(shì)的認(rèn)知

總的來(lái)看，審計(jì)報(bào)告提供者中，國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所和合伙人認(rèn)為我國(guó)審計(jì)質(zhì)量在提高的比例是八成左右，認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量在下降的比例是一成左右，中小會(huì)計(jì)師事務(wù)所和審計(jì)員認(rèn)為我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)審計(jì)質(zhì)量在提高的比例超六成、審計(jì)質(zhì)量在下降的比例有近二成。

2.審計(jì)報(bào)告需求者的總體認(rèn)知。被審計(jì)單位和投資者作為審計(jì)報(bào)告需求者，總體上認(rèn)為我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量在提升，但是對(duì)于我國(guó)審計(jì)質(zhì)量提高的結(jié)構(gòu)存在差異，并且選擇審計(jì)質(zhì)量變化不明顯的比例明顯增加。從圖3可以看出，被審計(jì)單位和機(jī)構(gòu)投資者對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)審計(jì)質(zhì)量的認(rèn)知結(jié)構(gòu)較為相似，但是65.08%的個(gè)人投資者認(rèn)為我國(guó)審計(jì)質(zhì)量在提高，比被審計(jì)單位和機(jī)構(gòu)投資者的比例分別低6%和9%，同時(shí)3成的個(gè)人投資者選擇了審計(jì)質(zhì)量變化不明顯的選項(xiàng)，均高于其他兩類(lèi)審計(jì)報(bào)告需求者6%左右。進(jìn)一步表明，個(gè)人投資者更容易產(chǎn)生我國(guó)審計(jì)質(zhì)量在下降或?qū)徲?jì)質(zhì)量變化不明顯的認(rèn)知。

圖3 審計(jì)報(bào)告需求者對(duì)我國(guó)審計(jì)質(zhì)量總體變化趨勢(shì)的認(rèn)知

圖4進(jìn)一步考察不同被審計(jì)單位對(duì)審計(jì)質(zhì)量的認(rèn)知。上市公司或國(guó)有企業(yè)對(duì)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)審計(jì)質(zhì)量的認(rèn)知態(tài)度更為明確，表現(xiàn)為更少選擇審計(jì)質(zhì)量變化“不明顯”的選項(xiàng)，更多持有審計(jì)質(zhì)量在提高的認(rèn)知。

圖4 審計(jì)報(bào)告需求者對(duì)我國(guó)審計(jì)質(zhì)量總體變化趨勢(shì)的認(rèn)知

（二）審計(jì)期望差距的認(rèn)知

審計(jì)期望差距是指社會(huì)公眾期望審計(jì)師做的工作與社會(huì)公眾認(rèn)為審計(jì)師實(shí)際所做的工作之間的差異（ACCA，2019），審計(jì)期望差距無(wú)疑會(huì)影響審計(jì)質(zhì)量與社會(huì)公眾需求的矛盾。我們要明確社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的期望有哪些，社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任的認(rèn)知是什么？

1.社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的期望。在問(wèn)卷中，本文列示了三項(xiàng)對(duì)審計(jì)的期望，主要包含發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤和舞弊、內(nèi)部控制缺陷、經(jīng)營(yíng)管理建議。經(jīng)過(guò)對(duì)四類(lèi)對(duì)象調(diào)查結(jié)果的排序，本文發(fā)現(xiàn)四類(lèi)被調(diào)查對(duì)象對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的期望存在結(jié)構(gòu)性差異。具體來(lái)看，審計(jì)報(bào)告提供者認(rèn)為審計(jì)報(bào)告需求者對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)最大的期望在于發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷，而被審計(jì)單位則最期望審計(jì)過(guò)程中提出經(jīng)營(yíng)管理的建議，投資者最期望注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤和舞弊。

2.審計(jì)報(bào)告提供者與需求者對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任的認(rèn)知。報(bào)表責(zé)任可分為會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任。按照現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定，被審計(jì)單位的管理層和治理層對(duì)其財(cái)務(wù)報(bào)表承擔(dān)會(huì)計(jì)責(zé)任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表承擔(dān)審計(jì)責(zé)任。在我國(guó)，對(duì)審計(jì)責(zé)任認(rèn)知偏差導(dǎo)致的審計(jì)期望差距由來(lái)已久（季豐，2017）。本次調(diào)查中，也同樣體現(xiàn)了社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)責(zé)任的認(rèn)知偏差。一方面，審計(jì)報(bào)告提供者和需求者之間對(duì)審計(jì)責(zé)任存在認(rèn)知差異，六成審計(jì)報(bào)告提供者認(rèn)為審計(jì)責(zé)任的判定應(yīng)該視情況而定，而大部分審計(jì)報(bào)告需求者選擇了其他選項(xiàng)，說(shuō)明大部分審計(jì)報(bào)告需求者并不理解審計(jì)責(zé)任的內(nèi)涵，將會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任混淆。另一方面，審計(jì)報(bào)告需求者之間對(duì)審計(jì)責(zé)任的認(rèn)知存在差異，由圖5可知，當(dāng)出現(xiàn)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)造假時(shí)，接近一半的投資者認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該至少負(fù)有和管理層一樣的會(huì)計(jì)責(zé)任，顯著高于被審計(jì)單位選擇“至少等于會(huì)計(jì)責(zé)任”的比例36.89%，以投資者為代表的審計(jì)報(bào)告需求者對(duì)審計(jì)責(zé)任存在認(rèn)知偏差。

圖5 不同被調(diào)查對(duì)象對(duì)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任的認(rèn)知

3.社會(huì)公眾對(duì)我國(guó)審計(jì)期望差距程度的認(rèn)知。審計(jì)期望差距可以理解為財(cái)務(wù)信息使用者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)的期望值與注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的承諾值之間的差異（黃世忠，2021）。一般而言，審計(jì)期望差距在各個(gè)國(guó)家的注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展中普遍存在。從圖6可以發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是審計(jì)報(bào)告提供者還是需求者，都有較高比例的被調(diào)查者認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)審計(jì)期望差距較大。

圖6 不同被調(diào)查對(duì)象對(duì)我國(guó)審計(jì)期望差距程度的認(rèn)知

表1 不同被調(diào)查對(duì)象對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的期望排序調(diào)查

（三）行業(yè)執(zhí)業(yè)環(huán)境發(fā)展的認(rèn)知

行業(yè)執(zhí)業(yè)環(huán)境一般是指法律環(huán)境、監(jiān)管環(huán)境、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、信息技術(shù)環(huán)境和社會(huì)環(huán)境五個(gè)方面（舒惠好、殷德全，2021）。在本文調(diào)查中，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和信息技術(shù)環(huán)境是社會(huì)公眾反映現(xiàn)階段影響審計(jì)質(zhì)量提升的兩個(gè)重要方面。因此，本部分主要探討審計(jì)報(bào)告提供者和需求者對(duì)這兩方面行業(yè)執(zhí)業(yè)環(huán)境發(fā)展的認(rèn)知。

1. 注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)面臨的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境主要包括注冊(cè)會(huì)計(jì)師同行間的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和審計(jì)市場(chǎng)的供需競(jìng)爭(zhēng)（舒惠好、殷德全，2021）。會(huì)計(jì)師事務(wù)所從業(yè)人員和被審計(jì)單位對(duì)行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)可以分別體現(xiàn)在這兩個(gè)方面。如圖7所示，總體上有八成左右的會(huì)計(jì)師事務(wù)所從業(yè)人員認(rèn)為當(dāng)前行業(yè)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)同業(yè)之間確實(shí)存在過(guò)度甚至是惡性競(jìng)爭(zhēng)。此外，這一選擇在除國(guó)際“四大”和國(guó)內(nèi)“十大”外的其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所的比例達(dá)到近九成，說(shuō)明中小會(huì)計(jì)師事務(wù)所更有可能認(rèn)為我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)存在過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。

圖7 審計(jì)報(bào)告提供者對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師同行間存在過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)認(rèn)知的比例

審計(jì)市場(chǎng)的供需競(jìng)爭(zhēng)方面，有90.67%的被審計(jì)客戶(hù)認(rèn)為當(dāng)前審計(jì)收費(fèi)處于正?；蚱咚剑f(shuō)明當(dāng)前注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)屬于買(mǎi)方市場(chǎng)。一是體現(xiàn)在不同事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告對(duì)于市場(chǎng)來(lái)說(shuō)并無(wú)區(qū)別，審計(jì)報(bào)告同質(zhì)化嚴(yán)重，調(diào)查結(jié)果顯示，近5成的被審計(jì)單位認(rèn)為審計(jì)在減少財(cái)務(wù)錯(cuò)誤或舞弊方面發(fā)揮的作用不明顯；二是體現(xiàn)在許多被審計(jì)單位認(rèn)為審計(jì)費(fèi)用僅作為一項(xiàng)支出，調(diào)查結(jié)果顯示，約2/3的被審計(jì)單位聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)是為了滿(mǎn)足監(jiān)管和集團(tuán)管理要求。這都反映了當(dāng)前審計(jì)供給不能有效滿(mǎn)足被審計(jì)單位的需求，存在審計(jì)產(chǎn)品的供需矛盾。

2.行業(yè)數(shù)字化環(huán)境。信息技術(shù)的快速發(fā)展，使得被審計(jì)客戶(hù)的商業(yè)模式發(fā)生巨大變化，內(nèi)外部交易事項(xiàng)依托數(shù)字化實(shí)現(xiàn)是當(dāng)前被審計(jì)客戶(hù)業(yè)務(wù)發(fā)展的特征之一。這無(wú)疑會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的執(zhí)業(yè)環(huán)境產(chǎn)生影響：一方面，行業(yè)的數(shù)字化水平能否滿(mǎn)足內(nèi)部管理的需要；另一方面，行業(yè)的數(shù)字化水平能否滿(mǎn)足業(yè)務(wù)開(kāi)展的需要，能否應(yīng)對(duì)被審計(jì)單位業(yè)務(wù)模式變化帶來(lái)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。在本次調(diào)查中，大部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所從業(yè)人員反映，所在事務(wù)所主要應(yīng)用了內(nèi)部管理信息系統(tǒng)、審計(jì)作業(yè)平臺(tái)、總所分所管理系統(tǒng)等基礎(chǔ)性數(shù)字化平臺(tái)，但是進(jìn)一步的數(shù)字化系統(tǒng)應(yīng)用寥寥無(wú)幾。由圖8-1可知，會(huì)計(jì)師事務(wù)所從業(yè)人員普遍認(rèn)為行業(yè)數(shù)字化水平整體上落后于被審計(jì)客戶(hù)的水平，僅有19.63%的會(huì)計(jì)師事務(wù)所從業(yè)人員認(rèn)為行業(yè)數(shù)字化水平能夠滿(mǎn)足內(nèi)部管理和業(yè)務(wù)開(kāi)展需要。此外，由圖8-2可知，35.56%的被審計(jì)單位認(rèn)為當(dāng)前注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)數(shù)字化水平不能保證審計(jì)質(zhì)量，審計(jì)報(bào)告提供者難以應(yīng)對(duì)數(shù)字化帶來(lái)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。

圖8 不同被調(diào)查對(duì)象對(duì)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)數(shù)字化水平的認(rèn)知

鑒于會(huì)計(jì)師事務(wù)所的規(guī)模與數(shù)字化建設(shè)水平顯著相關(guān)，本文按照審計(jì)報(bào)告提供者所屬會(huì)計(jì)師事務(wù)所的類(lèi)型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，如圖9所示，相比于國(guó)際“四大”會(huì)計(jì)師事務(wù)所，國(guó)內(nèi)“十大”和其他會(huì)計(jì)師事務(wù)所的從業(yè)人員認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)數(shù)字化水平不能滿(mǎn)足內(nèi)部管理和業(yè)務(wù)開(kāi)展需求的更多。以上結(jié)果表明，面對(duì)外部環(huán)境的變化，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)數(shù)字化建設(shè)具有不均衡、不充分的特征。

圖9 不同被調(diào)查對(duì)象對(duì)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)數(shù)字化水平的認(rèn)知

（四）從業(yè)人員隊(duì)伍建設(shè)發(fā)展的認(rèn)知

注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)作為服務(wù)行業(yè)，其從業(yè)人員隊(duì)伍建設(shè)是影響審計(jì)質(zhì)量的重中之重。然而，社會(huì)各界對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)人才流失嚴(yán)重問(wèn)題詬病已久（李丹，2021）。那么在審計(jì)報(bào)告提供者看來(lái)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的人才供需匹配程度如何？在本次調(diào)查中，超過(guò)九成的會(huì)計(jì)師事務(wù)所從業(yè)人員認(rèn)為當(dāng)前人才結(jié)構(gòu)不匹配，突出反映在普通人才供過(guò)于求、高端人才供不應(yīng)求的結(jié)構(gòu)失衡上，具體結(jié)果如圖10所示。

圖10 會(huì)計(jì)師事務(wù)所從業(yè)人員對(duì)行業(yè)人才需求結(jié)構(gòu)的認(rèn)知

薪酬水平低、工作強(qiáng)度大、工作內(nèi)容重復(fù)、缺乏文化建設(shè)成為眾多從業(yè)人員離開(kāi)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的主要理由。具體來(lái)說(shuō)，薪酬方面，約六成的會(huì)計(jì)師事務(wù)所從業(yè)人員認(rèn)為當(dāng)前事務(wù)所薪酬水平結(jié)構(gòu)不合理，體現(xiàn)在薪酬單位水平、增長(zhǎng)幅度、以及分配不合理三個(gè)方面，表明薪酬結(jié)構(gòu)不合理在一定程上導(dǎo)致了人才流失現(xiàn)象；文化建設(shè)方面，超過(guò)六成的會(huì)計(jì)師事務(wù)所從業(yè)人員反映所在事務(wù)所從未或偶爾（1-3次/年）開(kāi)展文化建設(shè)活動(dòng)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)由于工作強(qiáng)度大，加之項(xiàng)目組團(tuán)隊(duì)間缺乏文化交流機(jī)會(huì)，制約了當(dāng)前從業(yè)人員誠(chéng)信文化、質(zhì)量文化建設(shè)活動(dòng)的開(kāi)展。

三、注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展面臨問(wèn)題的原因分析

（一）社會(huì)公眾的審計(jì)質(zhì)量期望差距

ACCA（2019）發(fā)布了審計(jì)期望差距的三維分析框架，認(rèn)為審計(jì)期望差距由認(rèn)知差距、執(zhí)行差距和演進(jìn)差距所組成。表面上，這三種責(zé)任分別由信息使用者（一般指社會(huì)公眾等）、注冊(cè)會(huì)計(jì)師、監(jiān)管機(jī)構(gòu)承擔(dān)。在我國(guó)，每種差距應(yīng)該由誰(shuí)承擔(dān)責(zé)任，需要進(jìn)一步分析。

1.認(rèn)知差距方面。社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)期望差距的看法，尤其表現(xiàn)為會(huì)計(jì)責(zé)任與審計(jì)責(zé)任混為一談。個(gè)人投資者對(duì)信息獲取和分析能力存在天然的劣勢(shì)，不可避免會(huì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的認(rèn)知存在差距（黃世忠，2021），這在國(guó)外同樣司空見(jiàn)慣。但是為何我國(guó)不僅是個(gè)人投資者，甚至近一半的機(jī)構(gòu)投資者也對(duì)會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任存在誤解。這里不得不提及我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)監(jiān)管現(xiàn)狀。按照我國(guó)現(xiàn)行法律法規(guī)，會(huì)計(jì)責(zé)任在《會(huì)計(jì)法》中規(guī)定，對(duì)企業(yè)或相關(guān)責(zé)任人員罰款在二千元到十萬(wàn)元不等；審計(jì)責(zé)任在《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》中規(guī)定，對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所罰款在違法所得一倍以上五倍以下。這就使得社會(huì)公眾有了直觀感受，當(dāng)被審計(jì)單位出現(xiàn)財(cái)務(wù)造假時(shí)，相比于會(huì)計(jì)責(zé)任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師所負(fù)審計(jì)責(zé)任更大。此外，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)還面臨多頭監(jiān)管的現(xiàn)實(shí)情況。盡管《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》做了審計(jì)業(yè)務(wù)的相關(guān)規(guī)定，但是當(dāng)涉及上市公司、公開(kāi)發(fā)行債券等業(yè)務(wù)時(shí)，證監(jiān)會(huì)、證券交易所、全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)等相關(guān)機(jī)構(gòu)都可以對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行調(diào)查或處罰，監(jiān)管機(jī)構(gòu)過(guò)度強(qiáng)調(diào)提高懲戒威懾力（楊志國(guó)，2021）?？梢哉f(shuō)，現(xiàn)行監(jiān)管的不統(tǒng)一和不明確，會(huì)使得身為審計(jì)報(bào)告需求者的投資者對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)認(rèn)知存在偏差。

除監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)審計(jì)責(zé)任落實(shí)不清以外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師和社會(huì)公眾之間關(guān)于審計(jì)執(zhí)行程序的信息不對(duì)稱(chēng)也加劇了認(rèn)知差距的進(jìn)一步擴(kuò)大。在本次調(diào)查中，超過(guò)一半的投資者反映審計(jì)報(bào)告模板化和審計(jì)過(guò)程披露不透明致使形成期望差距，這是投資者選擇最多的兩個(gè)原因。盡管從2018年開(kāi)始，審計(jì)準(zhǔn)則要求A股上市公司的審計(jì)報(bào)告全面披露關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)，旨在提高已執(zhí)行審計(jì)工作的透明度，但仍然面臨關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)的披露模板化和同質(zhì)化現(xiàn)象（王嘉鑫、王永海，2020），信息含量有效性顯著下降。由此看來(lái)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師自身也應(yīng)該對(duì)審計(jì)期望認(rèn)知差距負(fù)有一定責(zé)任。

2.執(zhí)行差距方面。注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該執(zhí)行而實(shí)際未執(zhí)行相關(guān)審計(jì)程序時(shí)，就構(gòu)成了執(zhí)行差距，俗稱(chēng)審計(jì)“放飛機(jī)”。在審計(jì)報(bào)告提供者看來(lái)，許多會(huì)計(jì)師事務(wù)所從業(yè)人員反映審計(jì)收費(fèi)較低，審計(jì)費(fèi)用難以覆蓋審計(jì)執(zhí)行成本，才使得審計(jì)師不得不采用“放飛機(jī)”。無(wú)論如何，這不能成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師突破底線的理由，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該對(duì)審計(jì)期望執(zhí)行差距負(fù)主要責(zé)任。從注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)內(nèi)部來(lái)看，會(huì)計(jì)師事務(wù)所、合伙人、注冊(cè)會(huì)計(jì)師都可以作為責(zé)任主體。在本次調(diào)查中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所從業(yè)人員認(rèn)為主要原因是事務(wù)所內(nèi)部資源分配不合理，被審計(jì)單位認(rèn)為事務(wù)所內(nèi)部資源分配和注冊(cè)會(huì)計(jì)師專(zhuān)業(yè)勝任能力不足是兩個(gè)主要原因。

3.演進(jìn)差距方面。社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的期望和審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的要求構(gòu)成演進(jìn)差距。從投資者對(duì)審計(jì)的期望可以看出，發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)告錯(cuò)誤和舞弊是最主要的期望。信息技術(shù)和商業(yè)模式日新月異，面對(duì)不確定性，社會(huì)公眾亟需更有效的信息增強(qiáng)決策能力，使得社會(huì)公眾對(duì)審計(jì)預(yù)期提高。然而，審計(jì)行業(yè)對(duì)外界環(huán)境快速變化的反映存在時(shí)滯，一是審計(jì)準(zhǔn)則的制定和變革過(guò)程相對(duì)緩慢，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的要求難以滿(mǎn)足當(dāng)前現(xiàn)實(shí)環(huán)境需求；二是大部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所數(shù)字化建設(shè)水平整體落后于被審計(jì)客戶(hù)，發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)告錯(cuò)誤和舞弊的能力不足。因此，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該對(duì)審計(jì)期望的演進(jìn)差距負(fù)有責(zé)任。

（二）注冊(cè)會(huì)計(jì)師同業(yè)之間、審計(jì)市場(chǎng)供需之間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的矛盾

我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的準(zhǔn)入限制經(jīng)歷了由收緊到放寬的歷程。2017年財(cái)政部修改發(fā)布《會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)許可和監(jiān)督管理辦法》，全面放寬事務(wù)所準(zhǔn)入條件，將行業(yè)專(zhuān)業(yè)服務(wù)完全推向市場(chǎng)。理論上，完全競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境會(huì)激發(fā)市場(chǎng)主體活力，提高資源配置效率。完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)主要適用兩種情況：一是市場(chǎng)主體提供無(wú)差異的產(chǎn)品或服務(wù)，并接受市場(chǎng)需求的定價(jià)，通過(guò)不斷降低成本提高資源配置效率，此時(shí)市場(chǎng)主體往往會(huì)采用低成本戰(zhàn)略；二是市場(chǎng)主體通過(guò)提供差異化的產(chǎn)品或服務(wù)，創(chuàng)造市場(chǎng)需求并獲取超額回報(bào)，此時(shí)市場(chǎng)主體往往會(huì)采用差異化戰(zhàn)略。

現(xiàn)實(shí)情況是，大部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所采取了低成本戰(zhàn)略來(lái)爭(zhēng)取更多的客戶(hù)和市場(chǎng)份額。一方面，同業(yè)之間市場(chǎng)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)，尤其是一些被審計(jì)單位采用入圍招標(biāo)和備選庫(kù)方式選聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所，不僅未起到提升審計(jì)質(zhì)量的目的，反而加劇了同行內(nèi)部不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；另一方面，被審計(jì)單位也認(rèn)為會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供同質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)化的審計(jì)服務(wù)產(chǎn)品，造成“價(jià)低者得”或“渠道為王”的審計(jì)市場(chǎng)供需競(jìng)爭(zhēng)局面。注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)提供的審計(jì)服務(wù)事關(guān)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，同質(zhì)化的審計(jì)服務(wù)絕不能有效促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)不斷“做優(yōu)做專(zhuān)”才應(yīng)該是健康的業(yè)態(tài)。站在審計(jì)報(bào)告提供者角度，既然差異化戰(zhàn)略能夠獲得超額回報(bào)，如果市場(chǎng)又存在高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的有效需求，大部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所為何仍采取低成本戰(zhàn)略？一種普適的解釋是，市場(chǎng)主體缺乏支持自身采用最優(yōu)戰(zhàn)略的可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)（Barney，1991）。在注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)，這種可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)可能是應(yīng)對(duì)復(fù)雜業(yè)務(wù)的能力或者稀缺的客戶(hù)資源。正是由于大部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所缺乏這種異質(zhì)性資源，導(dǎo)致價(jià)格成為了最重要的市場(chǎng)信號(hào)，為了獲得客戶(hù)招標(biāo)的青睞，采取低成本戰(zhàn)略就成為應(yīng)對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的選擇。

（三）注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)數(shù)字化與信息技術(shù)快速發(fā)展之間的矛盾

“十二五”期間，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)開(kāi)始將行業(yè)信息化確定為行業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，經(jīng)過(guò)近十年的發(fā)展，大部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)用了審計(jì)作業(yè)系統(tǒng)和內(nèi)部管理系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了基本的信息化水平。但是伴隨人工智能等信息技術(shù)的快速發(fā)展，被審計(jì)單位的業(yè)務(wù)模式和信息技術(shù)深度融合，加之我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)飛速增長(zhǎng)，大部分會(huì)計(jì)師事務(wù)所的數(shù)字化建設(shè)相比之下已經(jīng)嚴(yán)重落后。當(dāng)然，要看到部分大型事務(wù)所已經(jīng)研發(fā)使用人工智能審計(jì)技術(shù)，通過(guò)開(kāi)發(fā)審計(jì)機(jī)器人程序，自動(dòng)化實(shí)現(xiàn)費(fèi)用結(jié)轉(zhuǎn)、盤(pán)點(diǎn)等基礎(chǔ)業(yè)務(wù)操作，降低審計(jì)師重復(fù)勞動(dòng)，審計(jì)師工作內(nèi)容更多地集中在數(shù)據(jù)分析和決策工作上。

從行業(yè)數(shù)字化建設(shè)的推進(jìn)主體來(lái)看，造成行業(yè)數(shù)字化落后于信息技術(shù)發(fā)展可能的因素有兩個(gè)：一是會(huì)計(jì)師事務(wù)所的數(shù)字化轉(zhuǎn)型意識(shí)不足。由于一般情況下數(shù)字化建設(shè)投入較大，尤其一些中小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所認(rèn)為數(shù)字化建設(shè)短期收益較小，當(dāng)手工等傳統(tǒng)審計(jì)方式可以應(yīng)付審計(jì)程序的開(kāi)展時(shí)，許多事務(wù)所合伙人就會(huì)處于觀望狀態(tài)，缺乏推動(dòng)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的動(dòng)力。以2020年綜合評(píng)價(jià)排名前100家的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為例，有36家事務(wù)所沒(méi)有配備信息技術(shù)人員，有34家事務(wù)所配備的信息技術(shù)人員不足5名，這說(shuō)明即使是大中型會(huì)計(jì)師事務(wù)所，數(shù)字化建設(shè)的意識(shí)仍然十分匱乏；二是監(jiān)管機(jī)構(gòu)的信息服務(wù)支撐能力不足。數(shù)字化建設(shè)涉及行業(yè)內(nèi)部數(shù)據(jù)流動(dòng)、整合和共享，此時(shí)信息服務(wù)支撐作為一項(xiàng)公共服務(wù)產(chǎn)品，主要應(yīng)該由政府機(jī)構(gòu)提供。當(dāng)前監(jiān)管機(jī)構(gòu)尚未搭建數(shù)字服務(wù)架構(gòu)和行業(yè)數(shù)據(jù)中心等公共服務(wù)設(shè)施，信息服務(wù)支撐能力不足會(huì)影響會(huì)計(jì)師事務(wù)所培育數(shù)字化建設(shè)的生態(tài)，從而造成注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)數(shù)字化與信息技術(shù)快速發(fā)展之間的矛盾。

（四）行業(yè)隊(duì)伍需求與人才供給之間的矛盾

我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)經(jīng)過(guò)40余年發(fā)展，會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模和行業(yè)收入穩(wěn)步增長(zhǎng)，全國(guó)事務(wù)所由2015年的8374家（含分所1001家）增長(zhǎng)到2020年的9800余家（含分所1200余家），全行業(yè)收入從2015年的689億元增長(zhǎng)到2019年的1108億元。但與之相對(duì)的是，注冊(cè)會(huì)計(jì)師從業(yè)人員數(shù)量在過(guò)去五年間卻基本持平，執(zhí)業(yè)會(huì)員由2015年10萬(wàn)余人增長(zhǎng)至2020年11萬(wàn)余人，出現(xiàn)行業(yè)規(guī)模增長(zhǎng)與從業(yè)人員增長(zhǎng)速度不匹配現(xiàn)象。注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)屬于知識(shí)服務(wù)領(lǐng)域，而人力資本是服務(wù)行業(yè)最重要的生產(chǎn)要素，人才匱乏無(wú)疑會(huì)嚴(yán)重制約行業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。行業(yè)人才供給不足，關(guān)鍵是對(duì)人才的吸引力不足，尤其是對(duì)高端人才的吸引力不足。高水平人力資本從來(lái)都是稀缺資源，會(huì)向更高邊際收益流向。無(wú)論是出于同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)加劇，會(huì)計(jì)師事務(wù)所利潤(rùn)水平下降，使得行業(yè)吸引力下降，還是近年來(lái)互聯(lián)網(wǎng)等新興行業(yè)對(duì)資深財(cái)務(wù)人員需求旺盛，使得經(jīng)驗(yàn)豐富的注冊(cè)會(huì)計(jì)師不斷外流，都表明當(dāng)前從業(yè)人員管理模式已經(jīng)難以適應(yīng)外部環(huán)境的變化，單純依靠增強(qiáng)工作負(fù)荷來(lái)壓縮成本的方式無(wú)法解決行業(yè)面臨的問(wèn)題，甚至?xí)M(jìn)一步降低對(duì)高端人才、復(fù)合型人才的吸引力，破壞整個(gè)行業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

四、結(jié)論與建議

本文以作為審計(jì)報(bào)告提供者的會(huì)計(jì)師事務(wù)所和作為審計(jì)報(bào)告主要需求者的被審計(jì)單位、機(jī)構(gòu)投資者與個(gè)人投資者為調(diào)查對(duì)象進(jìn)行研究，分析社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師公信力與審計(jì)質(zhì)量的認(rèn)知程度，并且探討現(xiàn)有審計(jì)質(zhì)量難以滿(mǎn)足社會(huì)公眾需要和社會(huì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展要求的原因。本文發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是審計(jì)報(bào)告提供者還是需求者，均有7成比例認(rèn)為我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)質(zhì)量在不斷提高，但是對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展的認(rèn)知存在差異：在審計(jì)報(bào)告提供者中，相比中小會(huì)計(jì)師事務(wù)所和審計(jì)員，大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所和職級(jí)較高的從業(yè)人員更有可能認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量在上升；在審計(jì)報(bào)告需求者中，相比個(gè)人投資者、非上市或非國(guó)有企業(yè)，機(jī)構(gòu)投資者、上市或國(guó)有企業(yè)更有可能認(rèn)為審計(jì)質(zhì)量在上升。我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)發(fā)展也面臨相應(yīng)的問(wèn)題，具體表現(xiàn)為社會(huì)公眾的審計(jì)期望差距較大、注冊(cè)會(huì)計(jì)師同業(yè)和供需之間市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的矛盾、注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)數(shù)字化建設(shè)落后以及注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)人才供給不足。

為此建議：“十四五”規(guī)劃期間是注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)從高速發(fā)展轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，這要求整個(gè)行業(yè)不斷適應(yīng)外部環(huán)境變革，驅(qū)動(dòng)內(nèi)部管理變革到深化開(kāi)拓行業(yè)變革，從而實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量轉(zhuǎn)型。（1）要完善法律法規(guī)政策，政府部門(mén)應(yīng)該加快推動(dòng)《會(huì)計(jì)法》《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》《證券法》等相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋的修訂工作，構(gòu)建監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制和統(tǒng)一注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任，公正處理審計(jì)失敗的民事賠償問(wèn)題，促成社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師形成合理期望。（2）要轉(zhuǎn)變監(jiān)管理念，加強(qiáng)監(jiān)管服務(wù)意識(shí)，不斷落實(shí)技術(shù)等公共服務(wù)支持、行業(yè)知識(shí)傳播、風(fēng)險(xiǎn)提示等監(jiān)管服務(wù)手段，完善注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)執(zhí)業(yè)環(huán)境，積極引導(dǎo)行業(yè)理性競(jìng)爭(zhēng)。（3）注冊(cè)會(huì)計(jì)師要進(jìn)一步打破審計(jì)溝通障礙，增強(qiáng)對(duì)審計(jì)過(guò)程的信息披露，例如審計(jì)技術(shù)應(yīng)用等自愿性披露，并且不斷提升審計(jì)行業(yè)傳播能力，加強(qiáng)向社會(huì)公眾的宣傳和溝通，使社會(huì)公眾了解審計(jì)工作的性質(zhì)，從而提高資本市場(chǎng)信息透明度。（4）加快搭建數(shù)字化標(biāo)準(zhǔn)體系的頂層架構(gòu)，落實(shí)人機(jī)合作的數(shù)字化審計(jì)模式，推進(jìn)試行區(qū)塊鏈分布式審計(jì)等新興審計(jì)手段的相關(guān)研究論證，逐步構(gòu)建完善科學(xué)的、可控的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系，切實(shí)推動(dòng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。（5）打造結(jié)構(gòu)合理的行業(yè)隊(duì)伍，培養(yǎng)一批德才雙馨的行業(yè)骨干人員，努力營(yíng)造專(zhuān)業(yè)與匠心并重的執(zhí)業(yè)氛圍，積極開(kāi)展誠(chéng)信和文化交流活動(dòng)，在日常中提升從業(yè)人員的職業(yè)使命感、責(zé)任感和認(rèn)同感，維護(hù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的良好形象。