| 吳先聰 胡文婷

一、引言

審計(jì)定價(jià)是審計(jì)領(lǐng)域長(zhǎng)期關(guān)注的重要研究問(wèn)題。Simunic（1980）開(kāi)創(chuàng)了審計(jì)定價(jià)研究，他利用1997年美國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的相關(guān)數(shù)據(jù)初步建立了審計(jì)定價(jià)的實(shí)證模型，此后的文獻(xiàn)從概念、影響因素等方面對(duì)該實(shí)證模型進(jìn)行了完善。我國(guó)證監(jiān)會(huì)2001年發(fā)布的《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露規(guī)范問(wèn)答第6號(hào)——支付會(huì)計(jì)師事務(wù)所報(bào)酬及其披露》為考察我國(guó)制度背景下審計(jì)定價(jià)的相關(guān)內(nèi)容提供了契機(jī)。經(jīng)過(guò)近20年的不斷發(fā)展，我國(guó)有關(guān)審計(jì)定價(jià)的研究?jī)?nèi)容趨于成熟。

審計(jì)服務(wù)有效地緩解了公司治理中的代理問(wèn)題，其價(jià)值的大小包含著與上市公司經(jīng)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)質(zhì)量等內(nèi)容相關(guān)的增量信息，因此審計(jì)定價(jià)成為上市公司各利益相關(guān)方的重點(diǎn)關(guān)注。審計(jì)定價(jià)如何確定、受哪些因素影響、又會(huì)對(duì)資本市場(chǎng)產(chǎn)生何種作用都是研究的主要內(nèi)容。會(huì)計(jì)師事務(wù)所的聘用通常由上市公司的董事會(huì)決定，部分文獻(xiàn)的研究結(jié)果已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，作為公司治理結(jié)構(gòu)核心要素的獨(dú)立董事會(huì)對(duì)審計(jì)定價(jià)的高低產(chǎn)生重要影響（高鳳蓮等，2020）。而當(dāng)公司管理層權(quán)力較大、委托代理問(wèn)題較為嚴(yán)重時(shí)，審計(jì)定價(jià)也會(huì)受到管理層背景特征（張俊民和胡國(guó)強(qiáng)，2013）、財(cái)務(wù)報(bào)告語(yǔ)調(diào)的影響（王嘉鑫和張龍平，2020）。由此可以看出，審計(jì)定價(jià)是一個(gè)多方博弈的過(guò)程，其中包含的增量信息對(duì)于監(jiān)管部門(mén)、投資者決策具有重要意義。

隨著我國(guó)證券市場(chǎng)監(jiān)管制度的不斷完善和注冊(cè)制的逐步推行，結(jié)合國(guó)內(nèi)外關(guān)于審計(jì)定價(jià)的研究日漸成熟的現(xiàn)實(shí)情況，本文認(rèn)為有必要對(duì)現(xiàn)有的審計(jì)定價(jià)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)，并在此基礎(chǔ)上對(duì)未來(lái)的研究方向進(jìn)行進(jìn)一步展望，以推動(dòng)理論界與實(shí)務(wù)界的共同進(jìn)步，更好指導(dǎo)資本市場(chǎng)制度改革背景下審計(jì)定價(jià)的后續(xù)研究。

綜上，本文將從審計(jì)定價(jià)的理論出發(fā)，對(duì)審計(jì)定價(jià)的理論假說(shuō)進(jìn)行闡釋與總結(jié)，梳理審計(jì)定價(jià)的影響因素以及審計(jì)定價(jià)產(chǎn)生的后果，之后基于我國(guó)制度背景和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要對(duì)審計(jì)定價(jià)的未來(lái)研究進(jìn)行展望。本論文研究的思路框架如圖1所示。

圖1 論文研究的思路框架

二、審計(jì)定價(jià)的理論基礎(chǔ)

（一）審計(jì)成本假說(shuō)

Simunic（1980）認(rèn)為，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在初步了解被審計(jì)單位的業(yè)務(wù)活動(dòng)和環(huán)境的基礎(chǔ)上確定審計(jì)資源的投入與分配，由此確定審計(jì)收費(fèi)。Simunic的審計(jì)定價(jià)模型包括審計(jì)成本、審計(jì)師潛在訴訟風(fēng)險(xiǎn)和合理利潤(rùn)三部分，這也就是審計(jì)成本假說(shuō)的主要內(nèi)容。當(dāng)被審計(jì)單位規(guī)模更大、業(yè)務(wù)更復(fù)雜或內(nèi)部控制更為薄弱時(shí)，為將公司財(cái)務(wù)報(bào)表層次的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)降至可接受的低水平，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要針對(duì)性地實(shí)施追加審計(jì)程序，擴(kuò)大審計(jì)范圍（曹強(qiáng)等，2008），相應(yīng)的審計(jì)投入也會(huì)增加。因此從審計(jì)成本假說(shuō)出發(fā)，審計(jì)定價(jià)的高低主要取決于審計(jì)成本的多少。

審計(jì)成本假說(shuō)還認(rèn)為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的判斷影響審計(jì)資源投入的多少，決定審計(jì)定價(jià)的高低。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)更高的上市公司，注冊(cè)會(huì)計(jì)師需要通過(guò)投入更多的審計(jì)人員和時(shí)間以降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、提高財(cái)務(wù)報(bào)表的可靠性，審計(jì)資源的增加會(huì)導(dǎo)致審計(jì)成本的上升。根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型，除財(cái)務(wù)報(bào)表層面的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)導(dǎo)致審計(jì)定價(jià)提高外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)對(duì)自己承擔(dān)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)等收取一定的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)補(bǔ)償。因此，除審計(jì)成本外，注冊(cè)會(huì)計(jì)師還需要對(duì)自身在審計(jì)業(yè)務(wù)中承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)而收取不同程度的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)。風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)是對(duì)審計(jì)師尚未觀測(cè)到的審計(jì)成本的補(bǔ)償，通常用異常審計(jì)費(fèi)用來(lái)衡量（Doogar等，2015）。當(dāng)審計(jì)人員認(rèn)為其客戶的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量較低時(shí)，如果要繼續(xù)為其提供審計(jì)服務(wù)，審計(jì)人員可能通過(guò)實(shí)施更多審計(jì)程序和派遣更有經(jīng)驗(yàn)的審計(jì)人員來(lái)應(yīng)對(duì)潛在的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，或通過(guò)收取風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)來(lái)補(bǔ)償承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)（Hribar等，2014）。因此成本假說(shuō)中審計(jì)成本以及風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)是審計(jì)定價(jià)的重要組成部分。

（二）審計(jì)保險(xiǎn)假說(shuō)

Dye（1993）是較早研究審計(jì)保險(xiǎn)理論的學(xué)者，他認(rèn)為審計(jì)服務(wù)的價(jià)值來(lái)源于其提供的保險(xiǎn)價(jià)值，該部分價(jià)值代表財(cái)務(wù)報(bào)表使用者在遭受投資損失時(shí)向?qū)徲?jì)師索賠的期權(quán)價(jià)值，即審計(jì)保險(xiǎn)價(jià)值。Menon和Williams（1994）是最早對(duì)審計(jì)保險(xiǎn)價(jià)值進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)的學(xué)者，他們利用美國(guó)七大會(huì)計(jì)師事務(wù)所中Laventhol&Horwath的破產(chǎn)事件進(jìn)行研究，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)破產(chǎn)導(dǎo)致審計(jì)師提供的審計(jì)保險(xiǎn)價(jià)值不復(fù)存在。后來(lái)的研究認(rèn)為，相對(duì)于成熟公司，審計(jì)保險(xiǎn)價(jià)值在初創(chuàng)公司中更為顯著，因?yàn)樘幱诔鮿?chuàng)期的公司風(fēng)險(xiǎn)更大、具有更高的不確定性，審計(jì)師的保險(xiǎn)作用使得投資者對(duì)于公司未來(lái)的發(fā)展更有信心（Willenborg，1999）。審計(jì)保險(xiǎn)也可以理解為，注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供的高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)為企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況提供了擔(dān)保，提高了投資者的信心。

Brown等（2013）發(fā)現(xiàn)畢馬威就避稅事件與美國(guó)財(cái)政部和解后，其審計(jì)客戶的市場(chǎng)收益較事件發(fā)生之前明顯回升，以此說(shuō)明審計(jì)保險(xiǎn)價(jià)值的存在。在實(shí)證研究的過(guò)程中審計(jì)保險(xiǎn)假說(shuō)的內(nèi)容逐漸豐富。審計(jì)需求保險(xiǎn)假說(shuō)發(fā)展的根本原因在于資本市場(chǎng)保護(hù)制度的完善。隨著資本市場(chǎng)的不斷發(fā)展，如果因注冊(cè)會(huì)計(jì)師未能勤勉盡責(zé)從而導(dǎo)致審計(jì)失敗，投資者保護(hù)制度會(huì)要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師為投資者的損失提供補(bǔ)償，監(jiān)管部門(mén)也會(huì)對(duì)相關(guān)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行處罰（倪慧萍和時(shí)現(xiàn)，2014）。

（三）審計(jì)租金假說(shuō)

租金的概念來(lái)源于經(jīng)濟(jì)學(xué)，是尋租理論中的基本概念，信息不對(duì)稱是產(chǎn)生審計(jì)尋租的根本原因。審計(jì)租金假說(shuō)最早由DeAngelo（1981）提出。DeAngelo（1981）認(rèn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師在首次承接審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)通常定價(jià)較低，但這種費(fèi)用的降低是在對(duì)未來(lái)準(zhǔn)租金預(yù)期的基礎(chǔ)上做出的，因此并不會(huì)損害審計(jì)師獨(dú)立性。但長(zhǎng)期以來(lái)，針對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)、投資者的文獻(xiàn)研究?jī)A向于認(rèn)為審計(jì)定價(jià)中的異常部分是支付給審計(jì)人員的租金，會(huì)損害審計(jì)人員獨(dú)立性（賴少娟和杜興強(qiáng)，2012；Yang，2013）。異常審計(jì)定價(jià)的高低通常用來(lái)作為審計(jì)租金的衡量標(biāo)準(zhǔn)。過(guò)高或過(guò)低的審計(jì)定價(jià)都有可能代表審計(jì)師與客戶之間存在尋租行為（林鐘高等，2015；許亞湖，2018）。

我國(guó)制度背景下的研究認(rèn)為，審計(jì)尋租包括競(jìng)爭(zhēng)尋租、游說(shuō)尋租和串謀尋租（陳韶君，2006）。其中競(jìng)爭(zhēng)尋租是指審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)的供大于求從而導(dǎo)致審計(jì)定價(jià)下降，會(huì)計(jì)師事務(wù)所為獲得審計(jì)客戶，會(huì)在初次審計(jì)定價(jià)中提供一定的折扣（Holm和Thinggaard，2014；Hoffman等，2017）。但該種情況在發(fā)達(dá)資本主義市場(chǎng)較為少見(jiàn)，因?yàn)閲?guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所壟斷了國(guó)外資本市場(chǎng)六成以上的審計(jì)業(yè)務(wù)。游說(shuō)尋租是指為游說(shuō)相關(guān)政府部門(mén)而支付的租金，通常與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的政治關(guān)聯(lián)相聯(lián)系。串謀尋租是指審計(jì)師由于經(jīng)濟(jì)利益而與客戶進(jìn)行合謀，表現(xiàn)形式多樣，較多出現(xiàn)在上市公司IPO階段（賴少娟和杜興強(qiáng)，2012）。

三、審計(jì)定價(jià)的影響因素

（一）基于成本假說(shuō)的審計(jì)定價(jià)影響因素分析

1.事務(wù)所特征。總體來(lái)說(shuō)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所為公司規(guī)模大、組織結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)復(fù)雜的客戶提供審計(jì)服務(wù)時(shí)，審計(jì)成本較高，審計(jì)定價(jià)也會(huì)更高。Chen等（2010）認(rèn)為，制度的進(jìn)步使得事務(wù)所不再過(guò)多關(guān)注審計(jì)客戶帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益，而更多的考慮為保證審計(jì)質(zhì)量所投入的審計(jì)成本因素。當(dāng)審計(jì)業(yè)務(wù)復(fù)雜程度更高、審計(jì)投入更多、審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)更高時(shí)，國(guó)際四大比非國(guó)際四大收取的費(fèi)用溢價(jià)更高（Caneghem，2010）。SOX法案對(duì)聯(lián)合審計(jì)的要求使美國(guó)審計(jì)行業(yè)的費(fèi)用溢價(jià)顯著上升，這種溢價(jià)是用于彌補(bǔ)審計(jì)資源投入的成本。但隨著審計(jì)業(yè)務(wù)熟練程度的提高，客戶和審計(jì)人員逐漸開(kāi)發(fā)出符合SOX法案要求的必要文檔和審計(jì)流程，并對(duì)業(yè)務(wù)流程進(jìn)行了簡(jiǎn)化，從而降低了審計(jì)成本和審計(jì)定價(jià)（Ebrahim，2010）。當(dāng)事務(wù)所具有行業(yè)專長(zhǎng)、聲譽(yù)更高時(shí)，規(guī)模經(jīng)濟(jì)傳遞會(huì)更明顯，審計(jì)定價(jià)會(huì)明顯下降（陳勝藍(lán)和馬慧，2013）。因此規(guī)模經(jīng)濟(jì)、學(xué)習(xí)曲線效應(yīng)帶來(lái)的成本節(jié)約為事務(wù)所降低審計(jì)定價(jià)提供了可能（余玉苗等，2020）。

2.客戶特征。企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的高低會(huì)顯著影響審計(jì)定價(jià)。王雄元等（2014）在對(duì)審計(jì)客戶特征進(jìn)行研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，被審計(jì)公司較高的客戶集中度說(shuō)明客戶關(guān)系較為穩(wěn)定，風(fēng)險(xiǎn)較小，穩(wěn)定且集中的客戶關(guān)系減少了審計(jì)工作量，從而降低審計(jì)定價(jià)。張?zhí)焓婧忘S?。?013）在對(duì)2008年金融危機(jī)進(jìn)行研究時(shí)發(fā)現(xiàn)，由于出口企業(yè)面臨更多的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)成本明顯增加，因此審計(jì)定價(jià)也會(huì)相應(yīng)提高。企業(yè)“脫實(shí)向虛”帶來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的審計(jì)程序更加復(fù)雜，投入的審計(jì)資源更多，針對(duì)識(shí)別出的金融風(fēng)險(xiǎn)要進(jìn)行更多的審計(jì)溝通，審計(jì)定價(jià)也會(huì)隨之提高（惠麗麗等，2019）。

除公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)外，公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)也會(huì)對(duì)審計(jì)定價(jià)產(chǎn)生影響。當(dāng)上市公司控股股東進(jìn)行股權(quán)質(zhì)押時(shí)，審計(jì)師會(huì)增加投入以應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致審計(jì)定價(jià)提高（翟勝寶等，2017）。除股權(quán)質(zhì)押外，上市公司的盈余管理行為也會(huì)對(duì)審計(jì)定價(jià)產(chǎn)生影響，審計(jì)師會(huì)投入更多審計(jì)資源降低盈余管理風(fēng)險(xiǎn)（韓曉梅和周瑋，2013）。當(dāng)審計(jì)客戶盈余波動(dòng)較小時(shí)，由于審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低，因此收取的溢價(jià)也會(huì)較低，審計(jì)定價(jià)的向下粘性越?。▍握椎潞屠钏?018），即審計(jì)定價(jià)會(huì)下降。當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師感知到更高的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，審計(jì)定價(jià)也會(huì)提高，此種現(xiàn)象在對(duì)民營(yíng)企業(yè)的審計(jì)中更為顯著（戴文濤等，2017）。

3.政府管制。Chiu等（2018）發(fā)現(xiàn)當(dāng)審計(jì)師注意到上市公司未按期向SEC提交季度報(bào)表時(shí)，會(huì)對(duì)審計(jì)客戶形成內(nèi)部控制薄弱、經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較高的職業(yè)判斷，從而提高審計(jì)定價(jià)。國(guó)際“四大”針對(duì)上述公司的審計(jì)定價(jià)明顯較高，以彌補(bǔ)審計(jì)資源的投入和因媒體關(guān)注而承擔(dān)的聲譽(yù)與訴訟風(fēng)險(xiǎn)（Lyubimov，2019）。當(dāng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的審查力度加強(qiáng)時(shí)，審計(jì)費(fèi)用也會(huì)隨之提高（Florou等，2019）。我國(guó)近年來(lái)降低關(guān)稅的政策措施導(dǎo)致上市公司的進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)加劇，審計(jì)客戶面臨的外部環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致審計(jì)師增加審計(jì)投入從而提高審計(jì)定價(jià)（黎文靖和鄭陶陶，2018）。除此之外，與審計(jì)師相關(guān)的政策法規(guī)也會(huì)顯著影響審計(jì)定價(jià)，英國(guó)實(shí)施審計(jì)合伙人簽字要求后，審計(jì)質(zhì)量控制更加嚴(yán)格，審計(jì)定價(jià)顯著提高（Carcello和Li，2013）。

（二）基于保險(xiǎn)假說(shuō)的審計(jì)定價(jià)影響因素分析

1.審計(jì)師訴訟風(fēng)險(xiǎn)。為應(yīng)對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)業(yè)務(wù)可能帶來(lái)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師除對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表錯(cuò)報(bào)要求更加嚴(yán)格（Deng，2012）、發(fā)表持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)外（Kaplan和Williams，2013），還會(huì)提高審計(jì)服務(wù)定價(jià)（伍利娜等，2010）。審計(jì)保險(xiǎn)假說(shuō)存在的基礎(chǔ)是法律制度的完善（Brown等，2013），因此審計(jì)保險(xiǎn)價(jià)值帶來(lái)的費(fèi)用溢價(jià)與所處地區(qū)法律制度的完善程度緊密相關(guān)（Choi等，2009）。

伍利娜等（2010）對(duì)2003年審計(jì)責(zé)任賠償制度的研究結(jié)果初步表明注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供的審計(jì)保險(xiǎn)會(huì)提高上市公司的審計(jì)定價(jià)。事務(wù)所改制會(huì)顯著提高審計(jì)師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的法律責(zé)任會(huì)增加審計(jì)保險(xiǎn)價(jià)值（王春飛和陸正飛，2014），因此會(huì)通過(guò)提高審計(jì)定價(jià)來(lái)彌補(bǔ)預(yù)期的法律責(zé)任成本（王曉等，2015）。相較于小規(guī)模事務(wù)所，大規(guī)模事務(wù)所由于“口袋更深”因此風(fēng)險(xiǎn)更大，從而承擔(dān)更高的法律成本（沈輝和肖小鳳，2013）。而規(guī)模較大的事務(wù)所的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力更強(qiáng)，支付民事賠償?shù)哪芰σ哺鼜?qiáng)，因此要求的審計(jì)保險(xiǎn)費(fèi)用補(bǔ)償也會(huì)更高（倪慧萍和時(shí)現(xiàn)，2014）。當(dāng)審計(jì)師對(duì)法律責(zé)任關(guān)注度越高時(shí)，對(duì)公司真實(shí)盈余管理容忍度越低，進(jìn)而會(huì)提高審計(jì)定價(jià)（崔云和唐雪松，2015）。

除此之外，媒體監(jiān)督力度的不同（冉明東和賀躍，2014）、企業(yè)外部政治環(huán)境的轉(zhuǎn)變（李茫茫和黎文靖，2017）均會(huì)在不同程度上影響審計(jì)師的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響審計(jì)保險(xiǎn)價(jià)值。

2.審計(jì)師聲譽(yù)。上市公司有動(dòng)機(jī)通過(guò)聘用高聲譽(yù)的外部審計(jì)師來(lái)向利益相關(guān)者們傳遞其經(jīng)營(yíng)良好的信號(hào)（董沛武等，2018）。高聲譽(yù)審計(jì)師能夠給為客戶帶來(lái)高附加值的審計(jì)報(bào)告，因此也會(huì)相應(yīng)提高審計(jì)定價(jià)。國(guó)際四大、國(guó)內(nèi)十大和其他事務(wù)所在審計(jì)定價(jià)上有著明顯的不同，其中就包括品牌聲譽(yù)溢價(jià)對(duì)審計(jì)定價(jià)產(chǎn)生的影響。Incardona等（2014）對(duì)因提供違規(guī)避稅服務(wù)而受到監(jiān)管處罰期間畢馬威和安永審計(jì)客戶的累計(jì)異?；貓?bào)率進(jìn)行比較后發(fā)現(xiàn)，審計(jì)師聲譽(yù)受損會(huì)導(dǎo)致投資者擔(dān)心事務(wù)所的審計(jì)質(zhì)量，從而導(dǎo)致上市公司股票價(jià)格的下降。而由于畢馬威規(guī)模更大聲譽(yù)更高，市場(chǎng)反應(yīng)也更加顯著。鄧川和楊文鶯（2014）對(duì)事務(wù)所合并進(jìn)行研究后認(rèn)為，市場(chǎng)對(duì)事務(wù)所合并產(chǎn)生積極反應(yīng)使投資者的期望賠償金額增加，聲譽(yù)溢價(jià)提高了審計(jì)定價(jià)。通過(guò)對(duì)訴訟風(fēng)險(xiǎn)較低的資本市場(chǎng)進(jìn)行研究，可以單獨(dú)考察聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的審計(jì)定價(jià)的增加（Skinner等，2012）。

3.審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)。通過(guò)聘用具備行業(yè)專業(yè)知識(shí)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，上市公司可以向市場(chǎng)傳遞與公司治理相關(guān)的信號(hào)，因此具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師會(huì)產(chǎn)生收費(fèi)溢價(jià)（Zerni，2012）。具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師會(huì)由于所處地區(qū)法律監(jiān)管?chē)?yán)格性的不同而調(diào)整對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)質(zhì)量的要求。Gaver等（2012）將研究樣本嚴(yán)格到州一級(jí)的保險(xiǎn)公司的審計(jì)師行為后發(fā)現(xiàn)，具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師會(huì)在對(duì)自身所承擔(dān)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行判斷后決定如何調(diào)整保險(xiǎn)公司的損失準(zhǔn)備金，具體表現(xiàn)為當(dāng)法律責(zé)任更大時(shí)，審計(jì)師會(huì)更加保守。家族企業(yè)中強(qiáng)權(quán)董事會(huì)會(huì)購(gòu)買(mǎi)具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師服務(wù)，并因此支付更高的費(fèi)用，以緩解投資者與公司內(nèi)部人之間的代理沖突，向投資者展示更高的收益質(zhì)量（Srinidhi等，2014）。但Cohen等（2014）在對(duì)審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)、審計(jì)質(zhì)量及審計(jì)定價(jià)三者關(guān)系進(jìn)行研究時(shí)并未發(fā)現(xiàn)專家費(fèi)用溢價(jià)的存在。Fergusonh和Pündrich（2015）也認(rèn)為在沒(méi)有訴訟風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，審計(jì)人員的行業(yè)專長(zhǎng)提供的保險(xiǎn)并不會(huì)帶來(lái)審計(jì)溢價(jià)。

（三）基于租金假說(shuō)的審計(jì)定價(jià)影響因素分析

1.政治關(guān)聯(lián)。王兵和辛清泉（2009）發(fā)現(xiàn)在政府管制影響較大的資本市場(chǎng)中，民營(yíng)上市公司出于尋租需求，會(huì)尋找具有政治關(guān)聯(lián)的事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，事務(wù)所也會(huì)因此提高審計(jì)定價(jià)。賴少娟和杜興強(qiáng)（2012）進(jìn)一步證明了具有發(fā)審委關(guān)聯(lián)的事務(wù)所的確會(huì)帶來(lái)審計(jì)定價(jià)的提高。審計(jì)師利用政治身份幫助上市公司盡快通過(guò)IPO審核，審計(jì)定價(jià)也相應(yīng)更高（Yang，2013）。除此之外，國(guó)家審計(jì)由于資源配置的原因可能聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師等社會(huì)審計(jì)人員對(duì)央企實(shí)施審計(jì)。此時(shí)國(guó)家審計(jì)對(duì)于社會(huì)審計(jì)的任命而導(dǎo)致權(quán)威性外溢，注冊(cè)會(huì)計(jì)師會(huì)借此提高對(duì)央企的審計(jì)定價(jià)（吳秋生和王婉婷，2019）。

擁有政治關(guān)系的公司面臨的環(huán)境不確定性相對(duì)更低，受到監(jiān)管處罰的可能性較低或處罰力度較小，因此審計(jì)定價(jià)會(huì)相應(yīng)降低（陳小林和潘克勤，2007）。由于審計(jì)師會(huì)適當(dāng)高估反腐敗地區(qū)上市公司的風(fēng)險(xiǎn)（余鵬翼和劉先敏，2018），進(jìn)而腐敗風(fēng)險(xiǎn)高的公司的審計(jì)定價(jià)更高（王建玲和常鈺苑，2019）。隨著市場(chǎng)制度逐步健全，反腐敗力度加大，原本擁有政治關(guān)聯(lián)關(guān)系的企業(yè)面臨更高的環(huán)境不確定性，此時(shí)審計(jì)定價(jià)會(huì)隨環(huán)境不確定性的提高而上升，呈現(xiàn)出U型變化（朱宏泉和陳雙燕，2020）。

2.地域關(guān)系。審計(jì)地域關(guān)系通常分為兩類：一類是客戶與事務(wù)所處于相同的地理區(qū)域內(nèi)，另一類是客戶與事務(wù)所位于不同的行政地域內(nèi)。處于相同地理區(qū)域的注冊(cè)會(huì)計(jì)師和上市企業(yè)，可能迫于當(dāng)?shù)卣膲毫Χ扇『现\策略（程琳和鄭芳芳，2015）。當(dāng)企業(yè)信息不對(duì)稱程度較高和進(jìn)行盈余管理時(shí)，本地審計(jì)師由于感知到的風(fēng)險(xiǎn)較高，在與審計(jì)客戶合謀時(shí)，會(huì)提高審計(jì)定價(jià)（申慧慧等，2017）。但是，依賴關(guān)系型交易的上市公司由于缺乏對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求，因此更偏好選擇本地小所進(jìn)行審計(jì)，而本地小所由于與上市公司處于相同的社會(huì)圈子，同時(shí)也面臨較大的經(jīng)濟(jì)壓力，出于維系客戶關(guān)系的需要，審計(jì)定價(jià)通常較低（林鐘高等，2015）。而當(dāng)客戶與事務(wù)所處于不同的行政區(qū)域內(nèi)時(shí)，事務(wù)所為獲取異地審計(jì)客戶會(huì)進(jìn)行“低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)”，降低審計(jì)服務(wù)的價(jià)格（李訓(xùn)等，2013）。我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的地域特征較為明顯，但由于國(guó)情不同，國(guó)際“四大”并不會(huì)因?yàn)榕c審計(jì)客戶的地域聯(lián)系而影響審計(jì)定價(jià)（李訓(xùn)等，2013）。

四、審計(jì)定價(jià)的后果

（一）審計(jì)定價(jià)與會(huì)計(jì)師事務(wù)所

審計(jì)定價(jià)與審計(jì)師獨(dú)立性之間有著較為直接的相關(guān)關(guān)系。雖然有研究認(rèn)為審計(jì)師初次承接審計(jì)業(yè)務(wù)時(shí)定價(jià)較低，是因?yàn)閷?duì)未來(lái)業(yè)務(wù)中的“準(zhǔn)租金”有著積極的預(yù)期，并不影響審計(jì)人員獨(dú)立性（DeAngelo, 1980）。但監(jiān)管機(jī)構(gòu)、投資者等利益相關(guān)方通常認(rèn)為審計(jì)定價(jià)過(guò)高或過(guò)低會(huì)對(duì)審計(jì)師獨(dú)立性產(chǎn)生一定的影響，過(guò)高的審計(jì)定價(jià)可能是客戶為購(gòu)買(mǎi)合意審計(jì)意見(jiàn)而進(jìn)行的支付（趙放等，2019），會(huì)損害審計(jì)師獨(dú)立性（李曉慧和楊坤，2016）。

除影響審計(jì)師獨(dú)立性之外，審計(jì)定價(jià)與審計(jì)質(zhì)量也存在明顯的相關(guān)性。聘用國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)的上市公司的審計(jì)定價(jià)和審計(jì)質(zhì)量都明顯更高（董沛武等，2018）。初次審計(jì)業(yè)務(wù)中定價(jià)折扣（Huang等，2015）、事前明顯較低的審計(jì)定價(jià)（余玉苗等，2020）等會(huì)使后續(xù)審計(jì)資源投入不足，財(cái)務(wù)報(bào)表的錯(cuò)報(bào)增加，進(jìn)而導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量下降。

在競(jìng)爭(zhēng)激烈的審計(jì)市場(chǎng)中，審計(jì)師與客戶之間穩(wěn)定的合作關(guān)系將降低會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)成本。由于開(kāi)發(fā)新客戶的成本較高（Chu等，2018），因此會(huì)計(jì)師事務(wù)所可能會(huì)與長(zhǎng)期合作的審計(jì)客戶事先進(jìn)行審計(jì)定價(jià)以保留優(yōu)質(zhì)客戶（余玉苗等，2020）。盡管事務(wù)所學(xué)習(xí)曲線效果的存在使得較低的審計(jì)定價(jià)并不會(huì)損害審計(jì)質(zhì)量（Fung等，2012），但明顯偏低的審計(jì)定價(jià)會(huì)導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量的下降（余玉苗等，2020）。

（二）審計(jì)定價(jià)與上市公司

較高的審計(jì)定價(jià)可以補(bǔ)償審計(jì)資源的投入，從而幫助被審計(jì)單位提高財(cái)務(wù)報(bào)表的信息含量（Lobo和Zhao，2013）。而過(guò)低的審計(jì)定價(jià)使審計(jì)師減少審計(jì)資源投入（袁東任和汪煒，2015），導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息質(zhì)量降低。進(jìn)一步區(qū)分正向異常定價(jià)與負(fù)向異常定價(jià)后，部分研究認(rèn)為正向異常定價(jià)可能是對(duì)審計(jì)成本的補(bǔ)償（萬(wàn)東燦，2015），可以幫助降低股價(jià)崩盤(pán)風(fēng)險(xiǎn)（陳麗英，2018），減輕IPO抑價(jià)（朱宏泉和朱露，2018）。而負(fù)向異常定價(jià)，如初次審計(jì)業(yè)務(wù)中會(huì)計(jì)師事務(wù)所給予審計(jì)客戶的定價(jià)折扣會(huì)導(dǎo)致上市公司收益質(zhì)量的降低（Cameran et al.，2015）。也有研究認(rèn)為審計(jì)定價(jià)中的異常部分對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量并無(wú)影響（Campa，2013）。Hribar等（2014）認(rèn)為較高的審計(jì)定價(jià)雖然會(huì)促使審計(jì)師增加審計(jì)資源的投入，但無(wú)法從根本上改善審計(jì)客戶會(huì)計(jì)報(bào)表的信息質(zhì)量。

除此之外，審計(jì)定價(jià)帶來(lái)的費(fèi)用支出過(guò)高，會(huì)對(duì)公司的現(xiàn)金持有價(jià)值產(chǎn)生負(fù)向影響（陳峻和袁夢(mèng)，2020）。2001年至2002年國(guó)際四大的審計(jì)失敗會(huì)引起審計(jì)客戶資本成本的上升（Azizkhani等，2010）。同時(shí)，審計(jì)定價(jià)可以通過(guò)影響投資者的認(rèn)知進(jìn)而影響公司價(jià)值（雷光勇等，2015）。

（三）審計(jì)定價(jià)與投資者決策

審計(jì)作為降低信息不對(duì)稱程度的制度安排，對(duì)投資者的認(rèn)知過(guò)程有著重要影響（雷光勇等，2015）。分析師、信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)等資本市場(chǎng)主體會(huì)基于審計(jì)定價(jià)的高低對(duì)上市公司風(fēng)險(xiǎn)、股價(jià)及企業(yè)價(jià)值等相關(guān)方面進(jìn)行判斷（王永海等，2019）。投資者會(huì)參考分析師和信用評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)等主體的判斷進(jìn)行行為選擇，因此審計(jì)定價(jià)所包含的信息會(huì)對(duì)投資者決策產(chǎn)生影響。張俊生等（2017）發(fā)現(xiàn)當(dāng)上市公司未披露審計(jì)服務(wù)所帶來(lái)的費(fèi)用支出時(shí)，投資者的感知審計(jì)質(zhì)量會(huì)較低，因此盈余反應(yīng)系數(shù)也會(huì)較低。

當(dāng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司的審計(jì)定價(jià)過(guò)高時(shí)，表明資本市場(chǎng)信息環(huán)境較差，從而影響證券分析師制定預(yù)測(cè)時(shí)使用的市場(chǎng)信息的可靠性，進(jìn)而降低分析師預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性（Abernathy等，2018），審計(jì)定價(jià)超出正常水平會(huì)使投資者意識(shí)到企業(yè)存在的風(fēng)險(xiǎn)，從而要求更高的債券信用利差（林晚發(fā)和周倩倩，2018）。因此，審計(jì)定價(jià)中未被合理解釋的部分可能預(yù)示著股價(jià)更大的波動(dòng)，其中的增量信息是投資者決策的重要參考。

五、研究述評(píng)及未來(lái)研究趨勢(shì)

（一）研究述評(píng)

國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同視角研究了審計(jì)定價(jià)領(lǐng)域的相關(guān)問(wèn)題，內(nèi)容十分豐富，涉及的領(lǐng)域也比較廣泛。已有研究主要探討了審計(jì)定價(jià)的三個(gè)問(wèn)題：審計(jì)定價(jià)的理論基礎(chǔ)、審計(jì)定價(jià)的影響因素、審計(jì)定價(jià)產(chǎn)生的后果。通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的梳理與綜述，本文有如下結(jié)論：

1.已有文獻(xiàn)從三個(gè)視角研究了審計(jì)定價(jià)理論基礎(chǔ)。審計(jì)成本假說(shuō)是審計(jì)定價(jià)確定的基礎(chǔ)，而審計(jì)保險(xiǎn)假說(shuō)和審計(jì)租金假說(shuō)補(bǔ)充拓展了審計(jì)定價(jià)的構(gòu)成或修正了審計(jì)成本假說(shuō)的理論觀點(diǎn)。審計(jì)成本假說(shuō)認(rèn)為，投入的審計(jì)資源直接決定了審計(jì)定價(jià)的高低，注冊(cè)會(huì)計(jì)師所承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)對(duì)審計(jì)定價(jià)產(chǎn)生影響，由此產(chǎn)生了審計(jì)保險(xiǎn)假說(shuō)和審計(jì)租金假說(shuō)。學(xué)者利用實(shí)證研究、事件研究等方法初步驗(yàn)證了我國(guó)資本市場(chǎng)中審計(jì)保險(xiǎn)假說(shuō)的存在，但由于審計(jì)保險(xiǎn)價(jià)值依賴于資本市場(chǎng)法律制度的完善程度，因此現(xiàn)有研究關(guān)于審計(jì)保險(xiǎn)假說(shuō)對(duì)審計(jì)定價(jià)的影響程度尚未達(dá)成一致結(jié)論。審計(jì)租金假說(shuō)在處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的我國(guó)資本市場(chǎng)表現(xiàn)較為突出?？傮w來(lái)說(shuō)，有關(guān)審計(jì)定價(jià)的多個(gè)理論并不是孤立存在的，但已有文獻(xiàn)在對(duì)審計(jì)定價(jià)進(jìn)行分析時(shí)，對(duì)相關(guān)理論關(guān)注不足，研究時(shí)并未深入探討各理論的相互影響。

2.關(guān)于審計(jì)定價(jià)影響因素的研究十分豐富，并且已經(jīng)從宏觀、中觀和微觀層面較為全面考察了公司、事務(wù)所和外部環(huán)境的不同特征是如何影響審計(jì)定價(jià)的，對(duì)影響路徑的研究也比較深入。相較之下，針對(duì)審計(jì)定價(jià)后果的研究遠(yuǎn)少于審計(jì)定價(jià)影響因素的相關(guān)研究。

3.由于國(guó)際四大的非審計(jì)業(yè)務(wù)收入占比更高，國(guó)外學(xué)者將事務(wù)所收取的非審計(jì)費(fèi)用作為研究的重要切入點(diǎn)。同時(shí)，國(guó)外學(xué)者側(cè)重于考察審計(jì)定價(jià)的治理作用，以及審計(jì)定價(jià)與審計(jì)師特征、行為決策、事務(wù)所網(wǎng)絡(luò)之間的復(fù)雜關(guān)系，借助審計(jì)定價(jià)的研究挖掘與公司治理相關(guān)的內(nèi)部信息。對(duì)比來(lái)看我國(guó)研究缺乏對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師個(gè)體特征、行為決策以及事務(wù)所網(wǎng)絡(luò)的關(guān)注。

（二）未來(lái)研究展望

關(guān)于審計(jì)定價(jià)的研究成果非常豐碩，但仍有繼續(xù)發(fā)展的空間。因此，基于已有文獻(xiàn)，本文認(rèn)為未來(lái)可以從以下方面入手，以完善審計(jì)定價(jià)的理論研究并加強(qiáng)對(duì)于審計(jì)實(shí)務(wù)的指導(dǎo)意義。

1.關(guān)注注冊(cè)制下審計(jì)定價(jià)的新特點(diǎn)。主要有：

（1）全面推行注冊(cè)制后，在交易所問(wèn)詢力度加大、投資者識(shí)別能力不足的情況下，會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為獨(dú)立第三方在提供與企業(yè)價(jià)值相關(guān)信息上發(fā)揮著更為重要的作用。已經(jīng)有學(xué)者注意到投資者感知的審計(jì)質(zhì)量會(huì)對(duì)上市公司股價(jià)產(chǎn)生影響，但由于我國(guó)投資者類型多樣、差異較大，機(jī)構(gòu)投資者和個(gè)體投資者對(duì)審計(jì)定價(jià)的反應(yīng)不同，未來(lái)研究可以區(qū)分兩類投資者樣本，考察審計(jì)定價(jià)對(duì)兩類投資者決策的影響程度是否存在不同；已有的研究局限于對(duì)上市公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、審計(jì)質(zhì)量等的研究，未深入考察審計(jì)定價(jià)與企業(yè)價(jià)值等特征之間的關(guān)系，因此后續(xù)研究也可以從上述內(nèi)容出發(fā)。

（2）由于科創(chuàng)板推行注冊(cè)制后上市的公司多為高科技公司或互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，特殊的行業(yè)性質(zhì)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的專業(yè)能力要求更高。由于注冊(cè)制針對(duì)的上市公司類型比較特殊，多為估值較高、專業(yè)性較強(qiáng)的高新技術(shù)或互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，這對(duì)審計(jì)師的行業(yè)專長(zhǎng)提出了新要求。資本市場(chǎng)對(duì)審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)的認(rèn)知將會(huì)影響審計(jì)師的市場(chǎng)治理作用，因此未來(lái)研究中應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步考察具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師與非行業(yè)專長(zhǎng)審計(jì)師在審計(jì)定價(jià)方面的具體差異。

（3）科創(chuàng)板的情況更接近于西方成熟的資本市場(chǎng)，這意味著成熟資本市場(chǎng)中有關(guān)審計(jì)定價(jià)的研究結(jié)論也可以適用于我國(guó)的制度情境。因此未來(lái)研究中可以利用注冊(cè)制實(shí)施作為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)情境，研究注冊(cè)制實(shí)施前后審計(jì)定價(jià)的變化，檢驗(yàn)政策的執(zhí)行效果。為解決注冊(cè)制推行時(shí)間較短可能帶來(lái)的實(shí)證數(shù)據(jù)缺失問(wèn)題，豐富研究?jī)?nèi)容與方法，未來(lái)可以采用案例分析、事件研究、自然實(shí)驗(yàn)、問(wèn)卷調(diào)查等多種方法，進(jìn)一步完善審計(jì)定價(jià)相關(guān)研究。

2. 數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下審計(jì)定價(jià)的相關(guān)研究。雖然數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下信息的獲取不再困難，但對(duì)于如何解釋信息的含義、重要信息的辨別依舊是審計(jì)服務(wù)的價(jià)值所在，特別是在資本市場(chǎng)復(fù)雜的信息環(huán)境中，信息的解讀比信息的獲取更加重要。因此，未來(lái)研究可以從以下兩個(gè)方面進(jìn)一步深入：

（1）剖析數(shù)字經(jīng)濟(jì)如何影響審計(jì)定價(jià)的決策過(guò)程。大數(shù)據(jù)等信息技術(shù)的應(yīng)用在為上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所帶來(lái)便利的同時(shí)，也面臨著一定的風(fēng)險(xiǎn)。上市公司將數(shù)據(jù)處理技術(shù)應(yīng)用于戰(zhàn)略實(shí)施過(guò)程會(huì)顯著增加企業(yè)運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，未來(lái)可以基于供應(yīng)鏈的風(fēng)險(xiǎn)傳遞效應(yīng)，檢驗(yàn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師能否敏銳地察覺(jué)到審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的增加進(jìn)而提高審計(jì)定價(jià)，深入剖析其中具體的作用路徑可以有力地促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與經(jīng)濟(jì)學(xué)和管理學(xué)的交叉融合。

（2）探索審計(jì)定價(jià)對(duì)外部主體行為決策的影響路徑和作用機(jī)制。數(shù)字經(jīng)濟(jì)推動(dòng)著審計(jì)技術(shù)的不斷進(jìn)步，大數(shù)據(jù)、Python等審計(jì)技術(shù)的運(yùn)用大大降低了獲取審計(jì)證據(jù)的成本，審計(jì)定價(jià)將更多反映注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)判斷。在這種情境下，審計(jì)定價(jià)成為一種可以用于解讀信息的工具。不僅如此，數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展將資本市場(chǎng)各主體凝結(jié)成緊密聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)，加快了信息傳遞與擴(kuò)散的速度，這就意味著未來(lái)研究應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注審計(jì)定價(jià)將向資本市場(chǎng)傳遞何種信息，如何影響其他相關(guān)主體的決策行為，以及其中的作用機(jī)制，這也有助于深化對(duì)審計(jì)定價(jià)作用機(jī)制的全面理解，促進(jìn)我國(guó)資本市場(chǎng)的健康發(fā)展。