馮金忠, 管仲樂

(1.河北省社會科學(xué)院 《河北學(xué)刊》雜志社， 河北 石家莊 050051； 2. 華南師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院， 廣東 廣州 510631)

一、“新出材料”及新出碑刻資料的概念及價值

管：馮先生好！您長期從事佛教史的研究，并連續(xù)發(fā)表了大量通論著作和個案研究。相關(guān)論述和觀點在您所著的《燕趙佛教》《唐代河北藩鎮(zhèn)研究》《唐代地方武官研究》，以及參編的《燕趙文化史稿·隋唐五代卷》等著作中皆有述及，成就斐然，裨益學(xué)界。近年您的關(guān)注重點之一為華北地區(qū)禪宗史研究，并對于新材料給予了更多關(guān)注，尤其提出了“重構(gòu)中國禪宗史書寫模式”的主張，通過整理和研究大量新的碑刻資料，樹立了一個嶄新的禪宗史研究方向和目標(biāo)，引起了學(xué)界的廣泛關(guān)注。就我個人而言，由于以往讀書的重點主要集中在傳世文獻(xiàn)以及既往整理的出土文獻(xiàn)，對新出土的碑刻資料關(guān)注較少，因此特別希望就“新出碑刻資料與華北地區(qū)禪宗史研究”問題，向您請教。

馮：你有這樣的認(rèn)識很難得。21世紀(jì)是中國史學(xué)研究資料和方法嬗變和轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，21世紀(jì)的史學(xué)不能完全舍棄既往的研究傳統(tǒng)，但又在新的資料背景下面臨著新的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，很值得研究。

管：近百年，我國許多地方出土了大量古代文獻(xiàn)，如甲骨文獻(xiàn)、金石文獻(xiàn)、簡帛文獻(xiàn)、敦煌文獻(xiàn)等。它們數(shù)量龐大、涉及內(nèi)容廣泛。隨著簡帛佚籍的不斷問世，其重大價值也逐漸被發(fā)現(xiàn)和重視。源源不斷的新史料被發(fā)現(xiàn)，極大地推動了歷史研究的開展。但如何定義新出史料，以及如何對待及評判新史料的價值，尚存在認(rèn)識上的模糊之處，需要思考、辨析和校正，以使歷史研究更加健康地開展下去。因而，關(guān)于何為“新材料”，我們又該如何看待新材料，以及在新材料使用過程中我們可能面對的一些問題，希望得到先生的指教。

何為“新出材料”呢？主要包括如下幾種：其一為考古發(fā)現(xiàn)中新出土的文物；其二為受政局影響，過去保密等級較高，現(xiàn)在逐漸解禁，并已面向社會公開的解密文檔；其三為最新被解讀和認(rèn)識的文獻(xiàn)材料，包括隱匿于普通百姓手中的民間材料。這些新材料要么因人為原因，要么因客觀原因長期脫離史學(xué)研究者的視野。從某種程度上來說，這些材料本身無所謂新舊，它們也都算已存材料，只不過從史學(xué)研究和可接觸性及采用性的角度來說，它們的出現(xiàn)是“新發(fā)現(xiàn)”。

20世紀(jì)八九十年代，特別是21世紀(jì)以來，簡牘、文書、檔案、石刻等新資料的整理出版與研究出現(xiàn)了一個熱潮。這既是對之前講求宏大敘事、以論代史等學(xué)術(shù)傾向一定程度的糾偏，轉(zhuǎn)歸實證傳統(tǒng)，是學(xué)術(shù)研究趨于深入細(xì)化的表現(xiàn)，更大程度上則是全國各地在經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶動下逐漸萌生文化自覺、積極挖掘當(dāng)?shù)匚幕Y源的產(chǎn)物。當(dāng)前國家層面對資料類整理的支持力度也是空前的。全國高校古籍整理項目自不待言，僅從這些年國家社科基金立項課題來看，2016年重大招標(biāo)項目中資料整理類37項，占總數(shù)213項的17%；2017年70余項，占總項數(shù)331項的1/5強(qiáng)。這些“新發(fā)現(xiàn)”的材料一旦回歸，便會以極強(qiáng)的史料價值對原有的材料進(jìn)行證實或證偽，即要么對原材料進(jìn)行補充印證，要么直接推翻原有的定論，其史料價值頗為重要，可強(qiáng)勁地促進(jìn)史學(xué)研究向前發(fā)展。

管：在諸多新出材料中，您特別提到應(yīng)該充分重視碑刻等考古資料，尤其是新出碑刻資料，進(jìn)一步拓寬資料來源。碑刻文獻(xiàn)作為重要的“同時文獻(xiàn)”，被譽為“刻在石頭上的歷史”，但是實際上大量研究者并沒能在實際研究過程中對其加以充分挖掘和利用。能否具體說一下碑刻資料中“新出”二字的界定范圍，以及碑刻文獻(xiàn)在禪宗史研究過程中的地位和作用？

馮：碑刻是以石質(zhì)材料為載體的銘刻文字、圖像，有摩崖、碑碣之別。本文所說的碑刻，以“碑”為主，兼及其他石刻，是廣義的概念。在石上刻字記事古已有之，殷商時期即有石刻文字，秦漢之后更為盛行。碑刻文獻(xiàn)類型十分多樣，包括：刻經(jīng)、寺記碑、功德碑、題名碑、寺產(chǎn)碑、塔銘、經(jīng)幢、敕文札子碑、造像記等。我國碑刻文獻(xiàn)數(shù)量龐大，分布地域也十分廣泛。碑刻之于文史研究具有重要的史料價值，同時又有極高的文物價值和藝術(shù)價值。尤其是近些年來新出土和發(fā)現(xiàn)的碑刻資料，也就是新出碑刻資料，在傳統(tǒng)金石著作、方志、今人匯編等書中未予以著錄，或僅有著錄而未有錄文者。具體來說，包括三類：一為21世紀(jì)初以來，新出土、新發(fā)現(xiàn)的；二為雖然不是近些年的新出土、新發(fā)現(xiàn)，但一直以來未有人著錄者；三為雖然有著錄，但著錄內(nèi)容存在較大問題和瑕疵，如著錄要素不完整、不規(guī)范，特別是碑陰等未著錄錄文者。以史學(xué)研究而論，這些碑刻資料是傳世紙質(zhì)資料的重要補充，不但有補史證史的作用，且可以開辟史學(xué)研究新領(lǐng)域。

碑刻文獻(xiàn)作為一種特殊的文獻(xiàn)形式,靠其保真性和持久性等一系列特點,占據(jù)著其他形式的文獻(xiàn)所不可取代的學(xué)術(shù)地位。傳世典籍一般都曾經(jīng)過后人的整理、改動，加上書籍流傳過程中的佚脫毀損、輾轉(zhuǎn)傳抄、翻刻，都不大可能保持原貌，尤其是文字的改變更大。碑刻作為出土文獻(xiàn)，文字一經(jīng)上石，本身就不易改動，碑志在出土之前，深埋地下，無人篡改，如地下原始檔案。一經(jīng)出土，便成了最具原生意義的文獻(xiàn)資料，屬于“一次性文獻(xiàn)”。因此，其真實性特別強(qiáng)。雖然也有翻刻和偽刻，但好的翻刻就文獻(xiàn)意義而言一般不怎么失真，偽刻可以鑒別；拓本也有先后，一些著名碑拓，往往不止一個本子，有的拓本雖可能會經(jīng)過后世的挖洗和補綴，但語言文字上的改動不會很大，而且可以通過眾本進(jìn)行校勘。材料的可靠性為研究結(jié)論的可信性提供了重要保障。相對傳統(tǒng)文獻(xiàn)形式，碑刻文獻(xiàn)具有如下特點：其一，所記多為當(dāng)時事，且不似刊本迭經(jīng)傳刻，較大程度上保存了文獻(xiàn)之原貌。其二，許多碑刻中的人物、事跡為佛藏、文集、僧傳、志書等傳統(tǒng)典籍所未載。其三，從史源學(xué)的角度看，傳統(tǒng)僧傳中一些傳記即來源于石刻文獻(xiàn)。

當(dāng)然，碑刻文獻(xiàn)再利用過程中也存在著大量的障礙。其一，搜集困難：數(shù)量龐大、零散，不系統(tǒng)，難以充分利用。其二，識讀困難：風(fēng)化泐蝕，加之人為破壞，許多殘缺或者字跡模糊不清。其三，利用困難：許多為文物部門掌握。當(dāng)前著錄上也存在一些問題，如收錄不全、整理不規(guī)范(往往只錄碑陽，而碑陰、碑側(cè)失錄)、原碑行款格式等信息失載，錄文不準(zhǔn)確等。這些都需要我們在實際研究過程中多加留意，并且通過實地踏查積累經(jīng)驗。

二、新出碑刻資料在河北禪宗史研究過程中的利用

管：使用碑刻離不開田野調(diào)查。我們在田野中尋訪古碑，游神冥想，置身于古人曾經(jīng)生活與思想過的獨特歷史文化氛圍中，常常會產(chǎn)生一種只可意會的文化體驗。那些不被史籍收錄的碑文，大大擴(kuò)充了史料來源，更拓展了歷史研究的視野，增加了研究者的歷史感。馮老師是佛教碑刻田野調(diào)查的踐行者，在您數(shù)年如一日的華北地區(qū)禪宗史的研究過程中，通過親自踏查，發(fā)現(xiàn)并輯錄了大量碑刻資料。您能列舉幾條您勘察發(fā)現(xiàn)的，對于禪宗史研究有所補充的新見碑刻資料，并向大家介紹一下正確地利用、解讀、辨析這些史料的方法嗎？

馮：這類文獻(xiàn)很多，但多數(shù)比較零散，不同的史料能夠為禪宗史的研究提供不同的命題和線索。比如說，通過新見碑刻，可以對禪宗在河北地區(qū)的流傳有所了解。如《大周廣陽山漆泉寺重修禪院碑》，此碑原立于河北省沙河市西約40公里渡口鄉(xiāng)寺莊村北漆泉寺遺址。碑額為高浮雕螭龍紋，高60厘米，天宮線刻一尊趺坐于蓮花高座之上、施無畏印的佛像，佛像高60厘米、寬34厘米。佛像左右兩邊有字，右邊一行楷書曰“共修福人石感師”，左邊一行楷書曰“同行構(gòu)人霍法雨”。石感師、霍法雨當(dāng)系出資造龕之人。佛像之下為碑文，碑身高34厘米、寬85厘米，其下端有殘缺?？瑫g有武周新字，所刻立時代應(yīng)為武周，具體年代不詳。

秦鐵崖四顧，搜尋喬十二郎和老太醫(yī)。李太嶂、李雙岱那些手下，除了燒傷嚴(yán)重不能跑的，其余都作鳥獸散，不見蹤影。老太醫(yī)和羅香正蹲在地上，守護(hù)著一個人。

該碑碑文共22列，其中第18列有關(guān)鍵的“置黃梅于此地，有愿□助智種□”一句，所謂“黃梅”便是禪宗的代稱，黃梅地處鄂、贛、皖三省交界處，是我國佛教禪宗發(fā)祥地，自古就有“蘄黃禪宗甲天下，佛家大事問黃梅”之說。六座禪宗祖庭，黃梅獨占兩座(四祖寺和五祖寺)；六位祖師中，四祖道信、五祖弘忍、六祖慧能三位祖師都在黃梅修行并傳承衣缽。而河北沙河市發(fā)現(xiàn)的此禪院碑，恰好印證了禪宗在河北的初傳情況。

現(xiàn)在學(xué)界普遍將禪宗形成時間認(rèn)定為道信及弘忍創(chuàng)立東山法門時期。弘忍有包括神秀、慧能在內(nèi)的十大弟子，由于碑刻文字殘缺，尚不能完全判定碑文作者是哪位僧人，也不能判定該弟子和弘忍是否構(gòu)成師承。但是這條史料至少可以證明該僧人和“黃梅”存在關(guān)系，碑文中所述的“唯裁投繩則直行不言而遠(yuǎn)信”等傳法特征，也與早期禪宗傳法的情況相符。因而，碑文中出現(xiàn)武周新字，雖然不能據(jù)此完全論定此碑為武則天時期所刻(現(xiàn)在尚處于資料的整理期，這僅僅為一條孤證，還需要其他資料進(jìn)行補充)，但是也為武周時期禪宗在河北地區(qū)的傳播與發(fā)展提供了一條有力的佐證。

管：自秦漢迄晚唐，碑刻的功能經(jīng)歷了由實用至傳世的漸變，到了宋代更是出現(xiàn)了許多新變。石刻被宋人廣泛應(yīng)用到政治、文化等各個領(lǐng)域，影響甚大，也保存了豐富的資料。像您所述的《大周廣陽山漆泉寺重修禪院碑》這樣的碑刻史料為我們提供了很多前所未見的信息，的確是非常珍貴的資料，但利用的前提是對其進(jìn)行甄別和考證。中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)就把考據(jù)置于治學(xué)的首位,歐美史家也總結(jié)出“內(nèi)部考證”和“外部考證”的方法,都是力圖把史學(xué)研究建立在辨別史料的基礎(chǔ)上。不過,這些考辨史料的方法,大體是針對傳世文字材料而形成的。碑刻資料為主的新見史料由于類型和形式更加多樣化，考辨史料的方法和技藝也愈加復(fù)雜多樣，我們面對這些資料應(yīng)該如何有效地進(jìn)行甄別呢？

馮：近年來，新的地上、地下史料紛紛面世，推動了史學(xué)的大發(fā)展，但在這個過程中，卻出現(xiàn)了史料觀念的偏頗，突出表現(xiàn)之一就是極為重視新史料，忽視、淡忘甚至鄙棄舊史料。這表現(xiàn)在對新史料缺乏考辨的情況下匆忙使用、不注重舊史料的閱讀與研究、急功近利的歷史研究觀念等方面。

對待新出碑刻，乃至其他各種類型的新出資料，不要盲目迷信，要與舊的碑刻資料，特別是應(yīng)與傳世文獻(xiàn)資料結(jié)合起來?；勰鼙?王維)的發(fā)現(xiàn)就是一個非常典型的例子。2008年，邢臺開元寺廣場發(fā)現(xiàn)了慧能碑的殘碑。這也成為研究者認(rèn)為慧能的一位弟子——神會到過邢臺的重要證據(jù)。此碑為神會延請王維撰文，蔡有鄰書丹。此碑曾長期失傳，《全唐文》有此碑文?？疾焓妨希駮ǖ摹痘勰鼙凡恢挂惶?，還有一塊為唐代兵部侍郎宋鼎撰，河南陽翟縣丞史惟則用八分書丹。此條后引《金石錄》記載，“曹溪能大師碑天寶十一載二月立”。這條碑文也載錄于陳思《寶刻叢編》卷六引北宋歐陽棐《集古錄目》：“天寶七載(748)，神會建能大師碑于開元寺?！?/p>

神會在禪宗上具有較高的地位，唐代甚至被尊為七祖，被認(rèn)為是慧能的繼承者。胡適稱神會為“南宗的急先鋒，北宗的毀滅者，新禪學(xué)的建立者，《壇經(jīng)》的作者——這是我們的神會。在中國佛教史上，沒有第二個人有這樣偉大的功勛，永久的影響”。并在晚年進(jìn)一步評價其為“中國佛教史上最成功的革命者，印度禪的毀滅者，中國禪的建立者，袈裟傳法的偽史制造者，西天二十八祖?zhèn)问返淖钤缰圃煺?，《六祖壇?jīng)》的最早原料的作者，用假造歷史來做革命武器而有最大成功者——這是我們的神會”。可見，胡適總體肯定了神會在禪宗史上的地位。

慧能在中國佛學(xué)史上的地位，證明慧能碑具有很高的文物價值。這兩塊碑為神會邀請王維、宋鼎撰寫，并且二碑都與開元寺有關(guān)。這就引申出了兩個問題，即神會是否到過邢臺開元寺，以及開元寺的兩塊慧能碑是否為神會所立?！逗颖狈鸾淌贰纷髡邚堉拒娤壬聹y，神會大師曾駐錫開元寺，并將六祖慧能的頓悟禪法播揚于開元寺。劉順超先生也認(rèn)為神會先后于天寶四年、天寶十一年兩次來到邢臺開元寺為慧能立碑。上述學(xué)者都將神會與邢臺開元寺聯(lián)系在一起，但是我認(rèn)為上述論斷存在一定問題。首先，《景德傳燈錄》《宋高僧傳》等典籍《神會傳》中均未提及神會到過河北。提到神會和邢臺開元寺有直接關(guān)系的《寶刻叢編》，以及清光緒《邢臺縣志》均非第一手文獻(xiàn)，對其進(jìn)行利用應(yīng)該持謹(jǐn)慎態(tài)度。其次，綜合史籍記載，天寶七載，神會不可能在邢臺開元寺，應(yīng)在荊州開元寺。再次，《宋高僧傳》卷八《慧能傳》云神會“于洛陽菏澤寺崇樹能之真堂，兵部侍郎宋鼎為碑焉。會序宗脈，從如來下西域諸祖外，震旦凡六祖，盡圖繪其影”。通過上述記載，可知當(dāng)時神會受宋鼎之邀來洛陽為慧能建真堂，立碑地點為洛陽而非河北?？傊ㄟ^上述材料推斷，本人認(rèn)為神會是否到過邢臺開元寺，以及在開元寺立碑等問題上，疑點頗多。當(dāng)時由宋鼎撰寫的能禪師碑在全國有多處。在各地樹立此碑是神會繼滑臺之會后，為南禪造勢，抵制反擊北宗行動的又一個重要步驟。這也提醒我們要充分考察、辨析新見史料。

管：您對于“慧能碑”的考證，讓我聯(lián)想到明代胡應(yīng)麟在《四部真?zhèn)巍房偨Y(jié)的辨?zhèn)畏椒?，即所謂“核之《七略》，以觀其源”“核之群志，以觀其緒”“核治并世之言，以觀其稱”“核之異世之言,以觀其述”“核之文,以觀其體”“核之事,以觀其時”“核之撰者,以觀其托”“核之傳者，以觀其人”?？梢哉f幾百年前的考證方法及態(tài)度現(xiàn)在仍不過時?？傊甲C史事要有嚴(yán)肅認(rèn)真、實事求是的態(tài)度。真假不分，望文生義，牽強(qiáng)附會，曲解材料，是歷史研究的大忌。

馮：的確是這樣的，如果僅憑一條碑文，即便是新見史料，也并沒有絕對的說服力。比如說2009年7月，在邢臺沙河市西部漆泉寺遺址發(fā)現(xiàn)的《大唐廣陽漆泉寺故覺禪師碑銘》，故覺禪師，法名惠覺，碑文中有“禪師□慧覺中海新羅”，說明他是一名朝鮮籍僧人，唐代大歷八年圓寂。該碑貞元七年至十三年立，碑文為邢州刺史元誼撰。碑文中有處文字引起了一些學(xué)者的注意，即“點檀興仁廣運乃道心者，請導(dǎo)師之留音，追荷澤之壇教”。文中的“荷澤”即為“荷澤宗”，即以禪宗六祖慧能之弟子荷澤神會為宗祖之禪宗派系。神會于唐玄宗時，住洛陽荷澤寺，故后世以荷澤稱之，其宗派亦被稱為荷澤宗。由此可見，故覺禪師為七祖神會嫡傳弟子。由于此碑于漆泉寺發(fā)現(xiàn)，諸多學(xué)者由此得出論斷：神會也到過河北邢臺地區(qū)。但是縱觀碑文，故覺禪師并非于河北拜見神會，而是在洛陽，相關(guān)史籍也沒有神會到過邢臺的記載。因而由此碑并不能得出神會到過河北的推論，因此我們要意識到，過分依賴新材料，要將其作為考證的佐助而不是結(jié)論。

三、新舊史料的辯證及“重構(gòu)禪宗書寫模式”的思考

管：如此看來，我們對于新材料的利用要多加謹(jǐn)慎，記得嚴(yán)耕望曾舉例說明：“前輩學(xué)人中，例如錢賓四師，很少能有接觸到新史料的機(jī)會，利用新的稀有史料所寫的論文也極少；他一生治學(xué)，主要的是利用舊的普通史料；然而他能研究出很多新的結(jié)論?！碑?dāng)然隨著新的資料不斷被發(fā)現(xiàn)，對其進(jìn)行利用也具有一定的必要性。那我們應(yīng)該如何看待這種辯證關(guān)系，在治學(xué)過程中有什么值得注意的地方呢？

馮：一方面，我們要重視新史料。以我們講到的上述新出碑刻為例，碑刻文獻(xiàn)是中國古代文獻(xiàn)和藝術(shù)資料的重要組成部分。傳世文獻(xiàn)在記載的過程中，由于掌握的材料及作者認(rèn)知水平有限，不可能是歷史的全部，而且傳世文獻(xiàn)在長期的流傳過程中，往往經(jīng)過了輾轉(zhuǎn)抄寫，并且抄寫者常會加入一些自己的觀點，這便使得傳世文獻(xiàn)容易失去其原有的面貌。而將碑刻文獻(xiàn)在內(nèi)的出土文獻(xiàn)與傳世文獻(xiàn)相對照，可以在一定程度上彌補這些遺漏和缺陷，填補傳世文獻(xiàn)的空白。與純文本資料相比，碑刻文獻(xiàn)所能提供的歷史信息是立體的、多方面的。但要學(xué)會主動發(fā)現(xiàn)和探索這些資料，整理碑刻文獻(xiàn)時要注意運用同一碑刻的不同整理成果，并結(jié)合其他文獻(xiàn)史料進(jìn)行對比識讀；對于仍無法厘清的問題，還有必要進(jìn)行實地考察，在具體的田野考察和訪碑實踐中磨煉自身的解讀及辨?zhèn)我庾R。如河北學(xué)者孫繼民先生就對新材料極為重視，四處尋訪新見碑刻史料，為當(dāng)代學(xué)者樹立了很好的榜樣。因而，我們要重視新材料。

另一方面，我們也不要迷信新材料。新材料和舊材料在重要性上并沒有絕對的區(qū)別。史料的“新”與“舊”是相對而言的，無非是發(fā)現(xiàn)的時間有早有晚。史料的積累又是一個動態(tài)發(fā)展的過程，在這個過程中，新史料在不停地變?yōu)榕f史料。因而我們發(fā)現(xiàn)及研究新的碑刻資料時，要與舊的碑刻資料，特別是與傳世文獻(xiàn)資料結(jié)合起來，二者互補印證，形成證據(jù)鏈，才能發(fā)揮它們作為原始記錄最大的作用。蔣汝藻在總結(jié)王國維的學(xué)術(shù)成就時說：“君新得之多，固由于近日所出新史料之多，然非君之學(xué)識，則亦無以董理之。蓋君于乾嘉諸儒之學(xué)術(shù)方法無不通，于古書無不貫穿，其術(shù)甚精，其識甚銳，固能以舊史料釋新史料，復(fù)以新史料釋舊史料，輾轉(zhuǎn)相生，所得乃如是之多也?！痹谶@里，方法與新、舊史料都不可缺少。對新史料在缺乏考辨的情況下匆忙使用、不注重舊史料的閱讀與研究、急功近利的歷史研究觀念都是不可取的。

管：您在既往的研究中提到了“重構(gòu)中國禪宗史書寫模式”的問題，這是以動態(tài)、發(fā)展的眼光看待禪宗乃至佛教史研究，我覺得很受啟發(fā)。您特別提到，在資料方面，于傳統(tǒng)典籍資料之外，應(yīng)充分重視石刻等考古資料，那么通過新見碑刻史料構(gòu)建禪宗史新的書寫模式的整體思路是怎樣的呢？

馮：對于歷史書寫，不同的知識文化背景會產(chǎn)生不同的選材和敘述模式。20世紀(jì)初，日本學(xué)者鈴木大拙與胡適關(guān)于禪宗的“世紀(jì)論爭”，究其實質(zhì)就是兩種不同學(xué)術(shù)背景，以及在此基礎(chǔ)上形成的禪學(xué)歷史書寫模式之爭。長期以來，由胡適開啟的中國佛教史特別是禪宗史研究范式發(fā)生斷裂，并未得以賡續(xù)。學(xué)界往往重思想而輕事實。對禪宗史上一些基本史實，傳統(tǒng)的佛教史書寫模式是建立在大藏經(jīng)，特別是燈錄、語錄等資料基礎(chǔ)上的，重在思想闡發(fā)。學(xué)界對于禪宗史的研究，仍大體根據(jù)燈錄、僧傳，如《壇經(jīng)》《高僧傳》《續(xù)高僧傳》《宋高僧傳》《景德傳燈錄》《五代會元》《古尊宿語錄》《趙州錄》等記載，奉為定論，并以訛傳訛。但禪宗史資料的記載是多維的，除了傳統(tǒng)禪宗的燈錄、語錄、僧傳等文獻(xiàn)外，還包括敦煌禪宗文獻(xiàn)。以僧傳、考古文物資料為主的歷史書寫模式，不僅可以補充眾多的禪宗史實，還將僧眾及其事跡定格于時間坐標(biāo)之中，可以較清晰地展示各階段佛教發(fā)展的歷史脈絡(luò)。既往史學(xué)研究中，研究者多關(guān)注的是傳世文獻(xiàn)。這些文獻(xiàn)提供的多是一些思想的斷面，于歷史演進(jìn)的線索上往往模糊不清。甚至燈錄等傳法體系出于爭奪正統(tǒng)的考慮，還人為地設(shè)置了許多“迷霧”，故意湮沒、遮蔽了許多史實。禪宗六祖的傳燈體系以及北宗的遭際即是明證。

這就要求我們從既有的禪宗史研究范式中解脫出來，改變長期以來禪宗史作為哲學(xué)史、思想史附庸的局面，認(rèn)清禪宗史本質(zhì)上屬于歷史學(xué)分支的屬性。在此基礎(chǔ)上，以歷史的思維重新梳理禪宗史，利用新的史料對禪宗史進(jìn)行再造。因此，我們要將更多的關(guān)注點轉(zhuǎn)向類似賬簿、鄉(xiāng)規(guī)民約、地方志、日記、文學(xué)作品、石刻、墓碑、禮單、地圖等邊緣材料。前者研究的是精英階層的思想流變和意識形態(tài)，后者則關(guān)注的是大眾的思潮演變。禪宗作為中國佛教最重要的宗派，對中國政治、思想、文化、社會等方面的影響既深且巨，歷來受到國內(nèi)外學(xué)術(shù)界的重視。故在傳統(tǒng)史料之外，開掘利用考古資料(特別是石刻資料)成為推進(jìn)中國禪宗史(包括區(qū)域性禪宗史)研究的關(guān)鍵所在。

20世紀(jì)初，敦煌本《壇經(jīng)》《修心要論》《神會語錄》《楞伽師資記》《傳法寶紀(jì)》《歷代法寶記》等禪籍寫本，改寫了中國早期禪宗史。榮新江、鄧文寬《敦博本禪籍校錄》、田中良昭《敦煌禪宗數(shù)據(jù)分類目錄初稿》、林世田《敦煌禪宗文獻(xiàn)集成》等文獻(xiàn)都從不同角度對敦煌禪宗文獻(xiàn)進(jìn)行了整理。這就要求我們從既有的禪宗史研究范式中解脫出來，以歷史的思維對禪宗史進(jìn)行重新梳理，利用新的史料對禪宗史進(jìn)行再造。

除了敦煌文獻(xiàn)等資料外，碑刻文獻(xiàn)也起到了尤為重要的作用，但這一文獻(xiàn)范疇往往為人所忽視。實際上碑刻文獻(xiàn)保留了很多其他文獻(xiàn)形式缺乏的信息，如根據(jù)清代金石學(xué)家葉昌熾所著《語石》一書，碑刻具有四個方面的作用，即述德、銘功、紀(jì)事、纂言。因此，碑刻蘊含著與政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各層面緊密相關(guān)的信息，反映了社會民眾的生活方式、組織方式等。正是因為其記事功能，包含人、事、時、地、物等多種信息的碑刻資料，其中包含大量的禪宗史料，對于地方禪宗史研究具有重要作用。

總之，讓禪宗史重新回歸歷史，首先應(yīng)將基本史實搞清楚。在中國禪宗史研究中，在重視新問題的開掘和舊問題的激活之外，視野、研究進(jìn)路、資料的轉(zhuǎn)變和拓展至關(guān)重要。應(yīng)使禪宗史研究重新回歸其歷史學(xué)的本質(zhì)屬性。在視野方面，應(yīng)實現(xiàn)從地方史到區(qū)域史視野的轉(zhuǎn)變，重視接受史這一視角；在資料方面，于傳統(tǒng)典籍資料之外，應(yīng)充分重視石刻等考古資料，進(jìn)一步拓寬資料來源；在研究中心方面，應(yīng)實現(xiàn)從經(jīng)典、思想到人物(寺院)、從個案到集束的轉(zhuǎn)變；在研究時段、時態(tài)方面，應(yīng)實現(xiàn)從短時段到長時段的轉(zhuǎn)變，從靜態(tài)共時性轉(zhuǎn)向動態(tài)歷時性。