石靈靈

（中國電子科技集團(tuán)公司第十四研究所，南京 210039）

一、研究背景

根據(jù)實(shí)務(wù)工作經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合對博弈論學(xué)習(xí)和思考，前期撰文對企業(yè)部門職責(zé)分工與內(nèi)部控制有效性的關(guān)系進(jìn)行了理論分析，得出部門職責(zé)分工的合理性在內(nèi)部控制系統(tǒng)的基礎(chǔ)機(jī)制層面決定了內(nèi)部控制有效性的結(jié)論。在企業(yè)內(nèi)控環(huán)境中，基于一定管理機(jī)制和內(nèi)控措施，部門行為存在成本或得益。對部門分工分析滿足博弈論分析四要素：參加者、全部策略或行為、次序和得益，滿足構(gòu)建博弈論模型，實(shí)證分析部門職責(zé)分工與內(nèi)部控制有效性，進(jìn)一步促進(jìn)博弈論在分工實(shí)務(wù)中的應(yīng)用。研究未能在理論分析中進(jìn)行模型實(shí)證分析。

二、文獻(xiàn)回顧

企業(yè)內(nèi)部控制是套控制系統(tǒng)，現(xiàn)有文獻(xiàn)不乏從不同角度應(yīng)用博弈論建模分析。唐偉（2007）將管理者和投資者納入博弈過程。余張帆（2013）將管理人員和內(nèi)控人員納入博弈模型分析。程書劍（2012）將國企出資人和國企經(jīng)營層關(guān)系納入博弈框架進(jìn)行建模分析。姚海鑫（2015）將證監(jiān)部門和上市公司經(jīng)營層、公司管理層和會計(jì)人員、公司管理層和審計(jì)委員會三個(gè)層面納入博弈模型。蘇燕（2017）將博弈論研究對象拓展到企業(yè)人力資源管理。閆峰（2010）應(yīng)用博弈論研究專利協(xié)作分工。

綜上，博弈論在內(nèi)部控制中建模分析主體關(guān)系方面應(yīng)用廣泛。但是，鮮見將視角下沉到部門職責(zé)分工層面的研究。研究在前期理論思考基礎(chǔ)上，分析實(shí)務(wù)中應(yīng)收賬款和保函開具這兩類業(yè)務(wù)的“報(bào)審”行為。

三、理論分析

博弈是指某些個(gè)體、組織或機(jī)構(gòu)，在某個(gè)特定的環(huán)境中，在一定的規(guī)則下，同時(shí)或先后，一次或多次，從各自允許選擇的行為或策略中進(jìn)行選擇并加以實(shí)施，各自取得相應(yīng)結(jié)果的過程。博弈四要素：參與者、所有策略或行為、次序和支付。

博弈貫穿內(nèi)部控制方方面面及始終。根據(jù)財(cái)政部對內(nèi)部控制的定義，內(nèi)部控制主體有董事會、監(jiān)事會、管理人員和所有員工；其目標(biāo)是合理確保業(yè)務(wù)管理的合法性和合規(guī)性，資產(chǎn)安全、真實(shí)、完整的財(cái)務(wù)報(bào)告及相關(guān)信息，提高業(yè)務(wù)效率和效果，促進(jìn)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)；其內(nèi)容是遵循內(nèi)部控制原則，建立內(nèi)部環(huán)境，開展風(fēng)險(xiǎn)評估，實(shí)施控制活動，促進(jìn)信息和溝通，建立內(nèi)部監(jiān)督，開展各種內(nèi)部控制活動。

從定義看，兩者描述邏輯高度一致，博弈是內(nèi)部控制的抽象，內(nèi)部控制具備博弈四要素，內(nèi)部控制實(shí)施的過程是所有環(huán)節(jié)和層次的博弈過程。博弈論描述的“個(gè)體、組織或機(jī)構(gòu)”可以理解為內(nèi)部控制的主體?！澳硞€(gè)特定的環(huán)境”可以理解為內(nèi)部控制中的內(nèi)控環(huán)境?！耙欢ǖ囊?guī)則”“行為和策略中進(jìn)行選擇并加以實(shí)施”可以理解為內(nèi)部控制內(nèi)容?！叭〉孟鄳?yīng)結(jié)果”可以理解為內(nèi)部控制目標(biāo)。

博弈分析指導(dǎo)部門分工有利于內(nèi)部控制目標(biāo)實(shí)現(xiàn)。企業(yè)管理中，部門分工科學(xué)合理關(guān)乎內(nèi)控機(jī)制有效運(yùn)行、部門配合協(xié)作和企業(yè)利益最大化。在保函開具業(yè)務(wù)中，涉及市場部門、法務(wù)部門、財(cái)務(wù)部門。業(yè)務(wù)鏈條后續(xù)部門負(fù)責(zé)審核職責(zé)，減少不必要保函開具而降低財(cái)務(wù)成本。若報(bào)批職責(zé)分工到財(cái)務(wù)部，則失去審核監(jiān)督機(jī)制而化為盡快按照市場部要求開出的義務(wù)。財(cái)務(wù)部門既負(fù)責(zé)報(bào)批，又負(fù)責(zé)開具。若為了規(guī)避內(nèi)部決策成本，財(cái)務(wù)部門有聯(lián)合市場部門達(dá)成變保函條款為保證金條款的動力，增加企業(yè)資金占用。再如在應(yīng)收賬款核銷業(yè)務(wù)中，核銷既是目的，又是手段。從減少賬面原值角度看，核銷是目的；從減少壞賬發(fā)生頻率角度看，核銷可以是手段。企業(yè)減少壞賬發(fā)生、信用管理、市場人員考核、回款管理等環(huán)節(jié)都有內(nèi)控激勵或約束，這些都是正向管理。關(guān)于形成壞賬，如果核銷控制機(jī)制設(shè)置不合理，存在壞賬重復(fù)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)，無法保障資產(chǎn)安全。實(shí)務(wù)中，企業(yè)都會設(shè)置核銷審核、決策程序，以此作為應(yīng)收賬款逆向管理，以增加核銷成本（如耗費(fèi)時(shí)間或精力、受質(zhì)詢或責(zé)罰）來反向促使壞賬發(fā)生。誰負(fù)責(zé)經(jīng)辦核銷報(bào)審手續(xù)，誰才會承擔(dān)核銷成本，誰才會為減少并規(guī)避自覺采取改善措施。應(yīng)收賬款核銷分工設(shè)置科學(xué)、合理，方可形成保障應(yīng)收賬款安全的正向機(jī)制。在假設(shè)必須完成核銷的企業(yè)目標(biāo)下，博弈理論正視所涉及各部門的利益（即支付），分析部門追求利益并實(shí)施部門策略產(chǎn)生影響，將該影響置于企業(yè)整體內(nèi)控目標(biāo)層面進(jìn)行評判，最終形成影響取舍及導(dǎo)致該影響的分工取舍。這種取舍即是尋找博弈論中“納什均衡”。

四、應(yīng)收款核銷報(bào)審的博弈模型分析

賬面應(yīng)收賬款核銷業(yè)務(wù)鏈條涉及多個(gè)部門。由誰負(fù)責(zé)辦理核銷報(bào)審手續(xù)更為科學(xué)合理，值得按照博弈論理念建模分析。

（一）模型基本假設(shè)

1.參與人：假設(shè)博弈參與方分別為市場部門和非市場部門。雙方充分了解各自的支付并且理性地選擇本部門利益最大化的策略。

2.策略：市場部門可以選擇的策略集合為S={S，S}={報(bào)審，不報(bào)審}。非市場部門可選擇的策略集合為F={F，F(xiàn)}={報(bào)審，不報(bào)審}。

3.信息：因?yàn)殡p方屬于同一個(gè)企業(yè)，面臨同樣內(nèi)部控制環(huán)境，了解彼此，所以雙方熟悉彼此策略選擇，且假設(shè)雙方同時(shí)選擇策略。

4.支付：假設(shè)市場部門和非市場部門都有經(jīng)辦報(bào)批意愿，則兩部門不會因?yàn)橄祻?qiáng)制分工而選擇消極規(guī)避，且都按照內(nèi)部控制流程辦理。此時(shí)，市場部門和非市場部門面臨同樣的材料制作、內(nèi)外部溝通協(xié)調(diào)、決策機(jī)構(gòu)質(zhì)詢或責(zé)罰，承擔(dān)相同報(bào)審成本J；若市場部門選擇報(bào)批，非市場部門選擇不報(bào)批，則市場部門承擔(dān)報(bào)審成本J，非市場部門得益為零。假設(shè)市場部門拒絕報(bào)審，無視應(yīng)收款項(xiàng)產(chǎn)生原因和風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，不經(jīng)歷報(bào)審決策程序，缺失直面質(zhì)詢機(jī)制反向激勵，存在新增應(yīng)收款項(xiàng)壞賬損失風(fēng)險(xiǎn)。按照檢查工作邏輯，該損失風(fēng)險(xiǎn)管理成本在市場部門拒絕報(bào)審條件下，會轉(zhuǎn)嫁給非市場部門（如法務(wù)、紀(jì)審、財(cái)務(wù)等）承擔(dān)。若市場部門拒絕報(bào)審，非市場部門鑒于外部審計(jì)或者內(nèi)部檢查等壓力履行報(bào)審手續(xù)，市場部門可節(jié)約紀(jì)審成本N，非市場部門需要承擔(dān)報(bào)審成本J和新增損失風(fēng)險(xiǎn)管理成本△；若無外部審計(jì)或者內(nèi)部檢查壓力，非市場部門同樣不履行報(bào)審手續(xù)，市場部門承擔(dān)紀(jì)審成本N，非市場部門承擔(dān)新增損失風(fēng)險(xiǎn)管理成本△。事項(xiàng)上升到紀(jì)審處理層面，面臨程序必然較內(nèi)部報(bào)審繁瑣，所獲處罰程度必然高于內(nèi)部，所以N>J。根據(jù)上述假設(shè)構(gòu)建博弈模型如下：

表1 應(yīng)收款項(xiàng)核銷報(bào)審博弈模型

（二）箭頭法求均衡解

根據(jù)上述分析假設(shè)，該博弈模型屬于完全信息靜態(tài)博弈。為直觀分析博弈雙方策略關(guān)系，尋找市場部門策略相對于非市場部門策略的最佳對策，即尋找該模型的納什均衡策略組合，研究采用箭頭法進(jìn)行分析。箭頭法思路是對博弈中每個(gè)策略組合進(jìn)行分析，測試在每個(gè)組合中各博弈方能否通過單方面改變自己的策略從而增加得益。如能，則從所分析的策略組合中對應(yīng)的得益數(shù)組標(biāo)示箭頭，到改變策略后策略組合對應(yīng)的得益數(shù)組。最后綜合每個(gè)策略組合分析情況，形成對博弈結(jié)果的判斷，是否具有穩(wěn)定性的策略組合。根據(jù)各策略得益大小的行為方向，可以對模型按箭頭法標(biāo)示如下：

表2 應(yīng)收款項(xiàng)核銷報(bào)審博弈模型箭頭法分析

按照分析結(jié)果，將“報(bào)審”職責(zé)分工到市場部，而不是非市場部門的策略組合符合納什均衡，即均衡解為策略組合{S，F(xiàn)}。企業(yè)得益呈現(xiàn)如下關(guān)系：（-J+0）>（-J-J）>（-N-△）>（-N-（J+△）），均衡時(shí)各方得益之和最大，實(shí)現(xiàn)企業(yè)整體利益最大化。實(shí)務(wù)中，企業(yè)應(yīng)設(shè)置紀(jì)檢監(jiān)察審計(jì)機(jī)制，加大對應(yīng)收款項(xiàng)催收督查力度，落實(shí)市場部門的應(yīng)收款項(xiàng)核銷報(bào)審職責(zé)分工可以最大限度節(jié)約管理成本，提高管理效率，合理保證資產(chǎn)安全和財(cái)務(wù)報(bào)告等相關(guān)信息真實(shí)完整，體現(xiàn)了內(nèi)控有效性。

五、保函開具報(bào)審的博弈模型分析

保函開具業(yè)務(wù)鏈條上涉及多個(gè)部門，由哪個(gè)部門負(fù)責(zé)報(bào)審手續(xù)，博弈論建模分析可以給出答案。

（一）模型基本假設(shè)

1.參與人：假設(shè)博弈參與方分別為市場部門和財(cái)務(wù)部門。雙方充分了解各自的支付并且理性地選擇本部門利益最大化的策略。

2.策略：市場部門可以選擇的策略集合為A={A，A}={報(bào)審，不報(bào)審}。財(cái)務(wù)部門可選擇的策略集合為B={B，B}={報(bào)審，不報(bào)審}。

3.信息：因?yàn)殡p方屬于同一個(gè)企業(yè)，面臨同樣的內(nèi)部控制環(huán)境，了解彼此，所以雙方熟悉彼此策略選擇，且假設(shè)雙方同時(shí)選擇策略。

4.支付：市場部門需要對外提供保函是基于投標(biāo)、合同簽訂、回款的需要，從而獲得銷售績效，假設(shè)上述得益為市場效益M。因保函屬于擔(dān)保事項(xiàng)，企業(yè)內(nèi)部需要提供決策材料，履行決策程序等報(bào)審手續(xù)，需要發(fā)生報(bào)審成本J。企業(yè)無需開具保函，發(fā)生平均財(cái)務(wù)成本為F；向外部金融機(jī)構(gòu)申請開具保函，需要繳納手續(xù)費(fèi)用，質(zhì)押保證金，發(fā)生財(cái)務(wù)成本F，F(xiàn)>F。假設(shè)將報(bào)審保函開具職責(zé)強(qiáng)制分工到財(cái)務(wù)部門，保函監(jiān)督部門負(fù)責(zé)經(jīng)辦保函需求部門的報(bào)審手續(xù)，會催生財(cái)務(wù)部門抵觸等消極行為。財(cái)務(wù)部門對內(nèi)需要履行報(bào)審程序，對外需要溝通必選性價(jià)比高的金融機(jī)構(gòu)，時(shí)間和精力大為壓縮。為完成盡快開具任務(wù)，避免服務(wù)效率考核扣分等，會產(chǎn)生兩方面行為：一是弱化了監(jiān)督意愿和能力，二是增加規(guī)避報(bào)審手續(xù)而改為全款保證金支付風(fēng)險(xiǎn)或者是來不及必選到性價(jià)比高的金融機(jī)構(gòu)，加大企業(yè)流動資金占用，尤其在流動資金緊張時(shí)增加企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，擴(kuò)大融資需求，增加財(cái)務(wù)成本，此時(shí)財(cái)務(wù)成本為F，F(xiàn)>F>F。根據(jù)上述假設(shè)構(gòu)建博弈模型如下：

表3 保函對外開具報(bào)審博弈模型

（二）箭頭法求均衡解

上述模型同樣屬于完全信息靜態(tài)博弈。同理，上述分析按照策略得益大小判斷的行為方向，本博弈模型標(biāo)示箭頭如下：

表4 保函對外開具報(bào)審博弈模型箭頭法分析

按照分析結(jié)果，將“報(bào)審”職責(zé)分工到市場部，而非財(cái)務(wù)部門的策略組合符合納什均衡，即均衡解為策略組合{A，B}。企業(yè)得益呈現(xiàn)如下關(guān)系：（M-J-F）>（M-（F+J））>（M-J-（F+J））>（0-F），均衡時(shí)各方得益之和最大，實(shí)現(xiàn)企業(yè)整體利益最大化。將保函開具報(bào)審的職責(zé)落實(shí)到作為需求部門的市場部，才能理順分工，營造積極有為的企業(yè)文化；在有效進(jìn)行市場開拓的同時(shí)，控制資金占用，節(jié)約財(cái)務(wù)成本，提高經(jīng)營效率和效果，促進(jìn)企業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展戰(zhàn)略，同樣體現(xiàn)了內(nèi)部控制的有效性。

上述兩類建模，直觀顯示了在某一特定內(nèi)控體系中部門分工合理性決定了內(nèi)部控制的有效性。在此均衡狀態(tài)下，各方得益之和是企業(yè)得益最大值。博弈論對部門職責(zé)分工合理性能夠給出直觀指導(dǎo)，能為實(shí)務(wù)中分工提供理念、方法。在同一企業(yè)中，針對某一業(yè)務(wù)，業(yè)務(wù)鏈條上部門職責(zé)分工博弈符合完美信息靜態(tài)博弈。實(shí)務(wù)中，無法清晰判別某項(xiàng)具體工作承接部門時(shí)，要杜絕主觀武斷做法，決策者將雙方行為按照博弈論邏輯進(jìn)行研究，即可發(fā)現(xiàn)較為科學(xué)合理的分工選擇。