◎葉回蘇

北宋王辟之在《澠水燕談錄》中記載了這樣一個小故事：

曹州于令儀者，市井人也，長厚不忤物，晚年家頗豐富。一夕，盜入其家，諸子擒之，乃鄰舍子也。令儀曰：“汝素寡悔，何苦而為盜邪？”曰：“迫于貧耳！”問其所欲，曰：“得十千足以衣食。”如其欲也與之。既去，復呼之，盜大恐，謂曰：“汝貧甚，夜負十千以歸，恐為人所詰。”留之，至明使去。盜大慚，卒為良民。

意思是說，曹州人于令儀家頗為富足。有天晚上，一名小偷進入他家中偷盜，結(jié)果被他的幾個兒子抓住了，原來是鄰居家的小孩。于令儀經(jīng)詢問得知，他是因貧困所迫才來偷盜的，于是于令儀不僅沒有責怪他，還給了他十千錢， 令其衣食無憂。那小偷剛出去，于令儀又叫住他，小偷大為恐懼，于令儀卻對他說：“你非常貧困，晚上帶著十千錢回去，恐怕會遭到別人的詰問。”于是將小偷留在他家，直到天亮才讓他回去。那小偷十分慚愧，后來終于成了良民。

無獨有偶，法國作家雨果的《悲慘世界》開頭有這樣一個故事：處于社會底層的冉阿讓，不但需要養(yǎng)活自己，還需要支撐撫養(yǎng)他長大的如今孀居的姐姐以及她的七個孩子。冉阿讓修剪樹木，做小工、牛場伙計、收割工等換取微薄的薪酬，以解決自己、姐姐和外甥們最基本的溫飽問題。但是在1795年冬天，冉阿讓失去了工作，他不得不去面包店偷竊一個面包。他被捕了，被判處五年苦役，中途他總共逃跑過四次，每次都未成功，加刑14年，共判19年。

出獄后的冉阿讓無處可去，既找不到工作，也找不到住所。好在這時他遇到了卞福汝主教，卞福汝邀請他吃晚飯并讓他留宿。夜里，他從主教院偷走了一些銀器。冉阿讓不久就被警察給抓住了并被扭送到主教院。但是主教并沒有對冉阿讓的偷盜行為加以指證，而讓他得以無罪釋放，并另送給他一套銀燭臺。主教這種以德報怨的行為讓冉阿讓重新思考為人之道。在主教的引導下，冉阿讓終于認清了自己，并決定痛改前非，從此以后遠離偷竊等犯罪行為，積極探索人性的光輝。

兩個故事看起來非常類似，都是以德化人的典型事例，然而，細究一下，兩個故事背后的文化根源卻大相徑庭。

一、于令儀誨盜：“禮俗”的力量

于令儀悔盜的故事記載于《澠水燕談錄卷三·奇節(jié)篇》。于令儀是一個小商販，但顯然是一個受到儒家思想浸潤的小商販，這從文中說他“長厚不忤物”，以及后文說他的侄子于杰于仿都考中了進士可以得到印證。他為人寬厚、仁順，像一個謙謙君子，而且他的家族顯然以通過科舉進入仕途為榮。所以當于令儀家進了小偷，并且這個小偷還是個孩子，尤其是一個受貧困所迫的孩子時，于令儀心中的一套自小習得的禮的規(guī)范立馬起了作用。

中國傳統(tǒng)社會是一個禮俗社會，主要靠禮治，而不是主要靠法治。也就是說，傳統(tǒng)社會中，維持社會正常運轉(zhuǎn)的一套法則主要是“禮”?！岸Y是社會公認的合式的行為規(guī)范?！倍Y的推行靠的是社會中的人們主動地服禮。這種主動性從何而來？靠教化。教化可以使一個不知禮的人知禮、遵守禮，并且逐漸形成習慣。一旦習慣形成，禮就成了一種條件反射。人人知禮，人人守禮，于是社會也就成了一個禮儀社會。

故事中的小偷的行為顯然是不合禮的，于令儀得知這件事后，沒有馬上將小偷繩之以法，而是主動給他十千錢，擔心小偷夜晚拿著十千錢回去，會遭人懷疑，又留他至天明才讓他離去。于令儀是善教化的典范。他以實際行動給小偷上了生動的一課，而這種教化的力量甚至大于懲戒的力量，激發(fā)了小偷的向善、向上之心，最終成了良民。

從這個故事中，我們還可以看出傳統(tǒng)社會禮治重于法治的特點。當社會關系出現(xiàn)矛盾時，人們更傾向于求諸禮，而非訴諸法。訴諸法可以讓小偷暫時不再偷盜，但以后有機會，他也許還會偷盜，如果偷盜未被發(fā)現(xiàn)，他還會竊喜。但求諸禮，通過教化讓小偷從內(nèi)心改過自新，小偷以后也不會偷盜。求諸禮的方法，不僅緩和了社會矛盾，還有利于社會更和諧地發(fā)展。

傳統(tǒng)社會中，類似的故事還有不少。

《南史·隱逸下》中記載了范元琰的故事。范元琰家里很窮，以種菜為業(yè)。有一次他看到有人偷他家的菜，他就趕緊走開了。回到家，他母親問誰在偷他家的菜，他說，“我之所以走開，是因為擔心偷菜的人看到我了感到慚愧、羞恥，現(xiàn)在我告訴你他是誰，你不要泄露這個秘密?！庇谑撬哪赣H便同他一起保守了這個秘密。后來又有人涉溝來偷菜，他還為小偷修了一座橋，小偷非常慚愧。自此，鄉(xiāng)里再沒有盜賊了。

《后漢書·陳寔傳》記載，陳寔發(fā)現(xiàn)自己家的房梁上躲著一個小偷，他并沒有聲張，而是把子孫們叫到跟前，嚴肅地講了一番自尊自愛的大道理。小偷聽得清清楚楚，羞得無地自容，主動跳下來認錯求饒，陳寔詢問得知，小偷生活貧困，于是陳寔還送給他兩匹絹。這也是成語“梁上君子”的由來。

這些故事都有一個相似的文化背景，即中國傳統(tǒng)社會，也即禮俗社會。無論是于令儀，還是范元琰、陳寔，在面對別人的偷盜行為時，他們不約而同地采取了類似的做法。因為在傳統(tǒng)社會中，人們更習慣于依靠禮俗而非法律去解決生活中的矛盾沖突，依靠個人發(fā)自內(nèi)心的對“禮俗”的遵守實現(xiàn)“天下大同”的愿景。

二、卞福汝寬恕冉阿讓：基督宗教的宗教道德

我們再來看卞福汝寬恕冉阿讓的故事。卞福汝作為天主教主教，是上帝的在人間的化身，是神的代言人，他的一言一行，體現(xiàn)的是基督宗教的宗教道德。在基督宗教的宗教觀念中，“神對每個個人是公道的，是一視同仁的，是愛的”，也即我們常說的平等、博愛。不管冉阿讓是苦役犯，還是小偷，還是一個好人，在神的面前他都是一樣的身份，那就是神的兒女。所以當別人口中的“游民”“惡叫化子”冉阿讓來到主教院請求留宿的時候，卞福汝主教毫不猶豫地收留了他。

夜里，冉阿讓醒來，偷走了主教銀器揚長而去，不料被警察抓個正著。警察將他扭送至主教院，卞福汝主教卻說銀器是自己送給冉阿讓的，還多送給了他一副銀燭臺。警察走后，主教對冉阿讓說：“冉阿讓，我的兄弟，您不再屬于惡一方，而屬于善一方了。我買下了您的靈魂。我把您的靈魂從邪惡的念頭和沉淪的思想中贖出來，交給上帝了。”此時，卞福汝主教的做法很好地體現(xiàn)了基督宗教教義中的救贖論。耶穌為了救贖有罪的世人，死在了十字架上，卞福汝主教為了救贖有罪的冉阿讓撒了謊。但正是他的這種“犧牲”，救贖了冉阿讓的靈魂，讓冉阿讓得以重生。很顯然，卞福汝主教是雨果心中理想的慈善家形象。他沒有階級觀念，寬厚仁慈、樂善好施，他用他的博愛寬恕了一個“惡人”，從而使“惡人”完成了向善的轉(zhuǎn)變。

三、創(chuàng)作動機的不同

從作者創(chuàng)作的角度來講，也有著很大的不同。《澠水燕談錄》屬于一種史料筆記，作者王辟之在《澠水燕談錄序》中有言：“今且老矣，仕不出乎州縣，身不脫乎饑寒，不得與聞朝廷之論、史官所書；閑接賢士大夫談議，有可取者輒記之，久而得三百六十余事。私編之為十卷，蓄之中橐，以為南畝北窗、倚杖鼓腹之資，且用消阻志、遣余年耳?！蓖醣僦雅c賢士大夫談謔時聽來的小故事記錄下來，用以排遣苦悶，消遣余年，然而作者對故事的取舍褒貶，也暗含了作者的政治和審美傾向性。

而雨果在《悲慘世界》中塑造卞福汝主教這樣一個仁慈寬厚的形象，實際上也寄寓了作者的人道主義理想。19世紀的法國社會，戰(zhàn)爭頻仍，動蕩不安，人民生活困頓，勤勞善良的人民受到歧視和壓迫的現(xiàn)象屢見不鮮，司法的不公及殘酷給人民帶來極大的苦難。雨果在蓋納西島流亡期間，重新用全方位的思想和目光，審視、反思這一切?！侗瘧K世界》中卞福汝主教用博愛和善良感動了冉阿讓，讓一個陷入歧途的人從惡向善，皈依于宗教信仰。這可以看作是雨果審視、反思的結(jié)果。在雨果看來，信仰是解決各種矛盾沖突的一把鑰匙。

于令儀誨盜的故事發(fā)生在中國傳統(tǒng)社會中，卞福汝寬恕冉阿讓的情節(jié)出現(xiàn)在西方社會中，兩個看起來極其類似的故事卻蘊含著完全不同的文化內(nèi)核。于令儀遵循的是傳統(tǒng)社會中的“禮俗”，卞福汝以基督宗教教義作為自己的行動準則。作者記錄、創(chuàng)作兩個故事的動機也全然不同?？傊?，披著相似外衣的兩個故事中體現(xiàn)的是中西方文化的巨大差異。