潘怡婷 張成宇

【摘要】文章對2016—2020年A股制造業(yè)上市公司的研發(fā)投入與審計費用進行實證分析，進一步探討股權(quán)集中度對二者的調(diào)節(jié)作用?；貧w結(jié)果表明：企業(yè)研發(fā)投入對審計費用產(chǎn)生明顯的正向影響，同時，股權(quán)集中度在二者之間具有正向調(diào)節(jié)作用。文章從公司治理角度分析了研發(fā)投入對審計費用的影響，補充了相關領域的研究，同時建議公司進行適當?shù)毓蓹?quán)改革使股權(quán)達到平衡，提升公司治理效率。

【關鍵詞】審計費用；研發(fā)支出；股權(quán)集中度；公司治理

【中圖分類號】F239

一、引言

世界百年未有之大變局的到來，使我國眾多領域受到美國等國家的出口管制限制，“卡脖子”問題日益顯著。2021年公布的“十四五”規(guī)劃多次強調(diào)創(chuàng)新的作用，將堅持創(chuàng)新放在現(xiàn)代化建設的核心地位；《中國制造2025》規(guī)劃中提到，我國邁入高質(zhì)量制造任重道遠，要大力進行技術創(chuàng)新，突破底層技術的“黑匣子”；G20峰會上，各國一致認為，20國集團合力挖掘新的創(chuàng)新增長潛力。從國家重要發(fā)展規(guī)劃內(nèi)容中足以了解創(chuàng)新的戰(zhàn)略高度。創(chuàng)新的重要性無須多言，提高國家的創(chuàng)新能力，企業(yè)的作用不容忽視；《中國制造2025》戰(zhàn)略方案提到推進智能制造業(yè)發(fā)展，提升技術創(chuàng)新能力，實現(xiàn)制造業(yè)由大變強的飛躍，由此可見，制造企業(yè)是創(chuàng)新的一大主體，現(xiàn)在國家也將各種創(chuàng)新要素向企業(yè)傾斜，給予企業(yè)很多優(yōu)惠政策，鼓勵企業(yè)加大研發(fā)投入。

隨著市場經(jīng)濟和資本市場的深入發(fā)展，股權(quán)結(jié)構(gòu)越來越受企業(yè)高層管理者的重視，學術界學者也對諸如股價崩盤、股權(quán)結(jié)構(gòu)等公司治理問題進行了廣泛研究。在審計領域，股權(quán)結(jié)構(gòu)的變化也為審計工作帶來了不同的工作內(nèi)容和風險，進而影響審計費用的高低，但目前為止，關于股權(quán)結(jié)構(gòu)的研究大多集中在公司和決策者行為層面，關于股權(quán)結(jié)構(gòu)對審計費用的影響仍然沒能達成共識，二者之間的關系還有待進一步探討。

已有諸多文獻論證了企業(yè)研發(fā)投入帶來的影響，從審計領域來看，很多研究從不同角度論證了關于研發(fā)投入與審計費用的關系，但是大多是從代理成本、事務所規(guī)模、審計師選擇、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、政府背景以及CEO薪酬等方面分析研發(fā)投入與審計費用的關系，而本文將股權(quán)集中度納入研發(fā)投入與審計費用問題，具有一定的創(chuàng)新性。

二、文獻綜述

（一）研發(fā)投入與審計費用

關于研發(fā)投入與審計費用的研究，國內(nèi)外學者基本達成一致。Cheng et al.（2016）的研究發(fā)現(xiàn)，由于資本化研發(fā)支出越大，管理層操縱的可能性也越大，基于這種擔憂，當企業(yè)研發(fā)支出較高時，審計師的定價越高。研發(fā)投入對審計意見和審計費用有正向影響，且非國有企業(yè)研發(fā)投入的規(guī)模和審計費用之間的正向關系更加明顯（張俊民等，2019）。殷紅（2020）基于代理理論研究了研發(fā)支出與高質(zhì)量審計需求之間的關系，認為委托人通過尋求聲譽更高的審計師承接業(yè)務，即高質(zhì)量審計需求隨研發(fā)支出的增加而增加。何芹等（2020）發(fā)現(xiàn)開發(fā)支出資本化對審計費用有顯著的正向影響。馬廣奇等（2020）實證發(fā)現(xiàn)企業(yè)研發(fā)投資越大，財務舞弊的可能性越高，審計費用也越高。

（二）股權(quán)集中度與審計費用

Claessens（2002）認為如果獲取的個人利益不夠平衡市價下降造成的虧損，大股東更可能削弱用控制權(quán)獲取個人私利的動機和行為，即能夠起到監(jiān)督作用，降低風險和審計定價。Gul（2010）研究認為持股比例增加會導致一定的利益匯聚效應，會抑制大股東的利益侵占行為，會降低審計定價。許瑜等（2016）基于利益趨同假說，發(fā)現(xiàn)對高管進行股權(quán)激勵導致高管利益與股東利益一致，使高管更關注企業(yè)長期績效，導致審計定價降低，同時股權(quán)集中度可削弱這種負向關系。邱金平等（2017）實證研究證明，第一大股東持股比例與審計費用顯著負相關。曹志鵬等（2019）從審計風險和成本兩個角度證明了股權(quán)集中度能夠弱化大股東股權(quán)質(zhì)押行為對審計定價之間的積極影響。鄧小軍等（2021）根據(jù)監(jiān)督理論發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中度的提升能夠降低財務風險和審計風險，進一步降低審計費用。

而邱金平等（2017）基于監(jiān)督假說理論的研究表明公司的股權(quán)集中度與公司對國際“四大”需求呈顯著的正向關系，進而增加審計費用。陳書亞（2018）發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度對審計費用產(chǎn)生積極影響。孫芮等（2016）認為上市公司股權(quán)集中度與審計費用呈現(xiàn)正相關。

國內(nèi)外研究學者關于股權(quán)的集中程度對審計費用的影響關系尚未達成一致，其依據(jù)的理論基礎也有所不同，且大多是直接將股權(quán)集中度和審計費用作為主要變量，較少將股權(quán)集中度作為研發(fā)投入和審計費用的調(diào)節(jié)變量。因此，本文將基于委托代理理論、監(jiān)督假說和掠奪假說理論進行進一步研究股權(quán)集中度對研發(fā)投入和審計費用之間關系的影響。

三、理論分析與研究假設

（一）研發(fā)投入與審計費用

與其他固定資產(chǎn)相比，企業(yè)在無形資產(chǎn)上的投入具有更大的不確定性。這是因為研發(fā)投入的項目往往有一定的復雜性，且會耗用大量人力、物力資源，而其產(chǎn)生的效益又具有極大地未知性和不可預測性，這種不確定性會增加審計風險，審計師在進行審計工作的時候要執(zhí)行大量的職業(yè)判斷，甚至需要專家協(xié)助，投入更多的時間和精力，從而使審計費用提高。由于研發(fā)投入階段會發(fā)生大量財務支出，當管理層面臨的業(yè)績壓力較大時，很可能通過粉飾報表來緩解壓力，對報表指標波動產(chǎn)生一定影響，這使財務報表發(fā)生重大錯報的可能性有所提升，審計師作為財務報表質(zhì)量的保證人，為降低審計風險，只能增加資源投入以保證審計質(zhì)量，這也通過增加審計費用來體現(xiàn)。因此提出假設：

H1：研發(fā)投入越多，審計費用越高。

（二）股權(quán)集中度、研發(fā)投入與審計費用

股權(quán)集中度是指股東持股比例不同而表現(xiàn)出來的股權(quán)集中或者分散的數(shù)量性指標。股權(quán)一定程度上簡單代表了股權(quán)分布情況和控制權(quán)的分布情況。研發(fā)過程是一個很耗費資金和資源的過程，管理層從中謀取利益的機會也越多，根據(jù)委托代理理論和監(jiān)督假說理論，股權(quán)集中度越高，大股東更重視管理層的“內(nèi)部人控制問題”（經(jīng)營者掌握信息優(yōu)勢獲取私利），這激發(fā)了大股東對管理者的監(jiān)督力度，從而加劇第一類代理沖突（高管和股東之間的沖突），審計作為一種獨立的外部監(jiān)督機制，大股東更加信任其能夠?qū)芾韺悠鸬姜毩⒈O(jiān)督作用，因此更想請高質(zhì)量的審計師和事務所承接審計業(yè)務，這導致審計費用增加。

基于掠奪假說理論，股權(quán)較集中時，大股東往往會進行“隧道挖掘”，利用控制權(quán)侵占中小股東的權(quán)益，股權(quán)不平衡的狀況更為嚴峻，加劇第二類代理沖突，增加審計風險，從而導致審計費用增加。因此，本文從委托代理理論、監(jiān)督假說理論和掠奪假說理論分析其關系，提出以下假設：

H2：股權(quán)集中度對審計費用產(chǎn)生正向影響。

H3：股權(quán)集中度對研發(fā)投入與審計費用間的關系產(chǎn)生正向調(diào)節(jié)作用。

四、研究設計

（一）樣本選取和數(shù)據(jù)來源

本文以國泰安數(shù)據(jù)庫2016—2020年滬深制造業(yè)A 股上市公司為研究樣本，并對樣本進行以下簡要處理：（1）剔除樣本期間ST、*ST的公司；（2）剔除審計費用、企業(yè)研發(fā)投入金額等相關數(shù)據(jù)不全的樣本。最終得到7418個觀測數(shù)據(jù)。本文所有數(shù)據(jù)來自 CSMAR 數(shù)據(jù)庫，數(shù)據(jù)分析采用Excel和SPSS 24。

（二）變量選取

1.解釋變量與被解釋變量

本文的解釋變量為研發(fā)投入（R&D），借鑒張俊民等（2019）和李國蘭（2021）的做法，采用研發(fā)投入的自然對數(shù)進行衡量研發(fā)投入，數(shù)值越大表明研發(fā)投入越高。

被解釋變量為審計費用（Fee），采用本年的審計費用的對數(shù)進行衡量審計費用，數(shù)值越大，說明審計費用越高。

2.調(diào)節(jié)變量與變量控制

股權(quán)集中度是調(diào)節(jié)變量，采用鄧小軍（2021）的做法，采用第一大股東的持股比例予以計算，數(shù)值越大，說明持股比例越高。

為使結(jié)果更準確，進行了變量控制，借鑒本文的參考文獻以及針對本文的研究對象，將能夠?qū)徲嬞M用產(chǎn)生影響的變量作為控制變量，主要有審計意見、企業(yè)成長性等，具體定義見表1。

五、實證結(jié)果分析與討論

（一）描述性統(tǒng)計

對本文的變量進行描述性統(tǒng)計（見表2），發(fā)現(xiàn)主要變量之間仍具有較大差異，這也更值得進一步探究。研發(fā)投入方面，最小值3.3526，最大值10.2020，均值7.9399，表明不同企業(yè)的研發(fā)支出有所不同；審計費用最小值5，最大值接近8，均值約為6，表明不同企業(yè)的審計費用有所區(qū)別，第一大股東持股比例差距很大，最小值4.15，最大值89.99，均值33.3694，表明不同企業(yè)第一大股東持股比例差異巨大；審計師均值為0.62，說明超過一半的樣本企業(yè)聘用十大事務所；審計意見均值0.97，說明絕大多數(shù)審計意見為標準無保留意見。

（二）相關性分析

由表3相關性分析可發(fā)現(xiàn)，自變量和因變量以及調(diào)節(jié)變量之間具有顯著的相關性，基本都在1%水平下顯著，研發(fā)投入對審計費用的正向關系顯著，初步證明假設1，并符合預期，股權(quán)集中度顯示也與審計費用是正相關，從其他變量來看，各控制變量與審計費用之間的關系也都很顯著，從數(shù)據(jù)來看，樣本基本符合要求。

（三）回歸結(jié)果

研發(fā)投入對審計費用的回歸結(jié)果如表4（1）顯示R&D與Fee系數(shù)為0.374，顯著為正，T值為34.372，符合假設H1的預期。研發(fā)投入越大，管理層的機會主義行為越嚴重，粉飾報表的動機越大，財務報表風險越大，審計費用也越高。

股權(quán)集中度對審計費用的回歸結(jié)果如表4（2）列顯示，Hold的系數(shù)為0.034，在1%水平上相關，T值為2.985，符合假設H2預期。說明股權(quán)集中度越高，審計費用也越高。會計師事務所作為重要的外部監(jiān)督機構(gòu)，主要為股東利益服務，隨著兩權(quán)分離程度的加深，代理沖突更為嚴重，大股東為維護自身利益，尋求高質(zhì)量審計的動機就越強（許瑜，2016），審計費用也會相應增加。

通過Process中Model（Hayes，A.F.（2017）.進行調(diào)節(jié)效應分析，結(jié)果如表4（3）所示。R&D的系數(shù)為0.1628，即正相關，說明研發(fā)投入依然對審計費用有正向影響，且在1%的水平下顯著；R&D×Hold系數(shù)為0.0014，R&D×Hold對研發(fā)投入對審計費用之間的關系具有正向調(diào)節(jié)作用，其原因是企業(yè)進行研發(fā)投入時，持股比例大的股東進行研發(fā)支出盈余操縱的機會越大，增加審計風險，審計師在進行審計定價時會考慮股權(quán)集中度的影響，符合假設H3的預期。

（四）穩(wěn)健性檢驗

為驗證結(jié)論是否可靠性，進行了穩(wěn)健性檢驗，將Hold從第一大股東持股比例替換為前十大股東持股比例（Top10Hold），其他變量保持不變，結(jié)果顯示與前文一致，回歸結(jié)果如表5（1）所示，R&D系數(shù)為0.1681，R&D×Top10Hold仍然是顯著的，檢驗結(jié)果再次驗證了假設H1、假設H2和假設H3。

（五）進一步分析

如前文所述，在其他條件不變時，被審計單位研發(fā)投入對審計費用有正向作用，股權(quán)集中度對二者關系具有正向調(diào)節(jié)作用。進一步地，本文將數(shù)據(jù)年限延長到近十年，即2010—2020年，上述關系仍然成立。回歸結(jié)果如表5（2）顯示，從表中可看出，R&D系數(shù)為0.2258，顯著為正，R&D×Hold也具有顯著性，近十年數(shù)據(jù)依然表明被審計單位研發(fā)投入與審計費用成正相關關系，股權(quán)集中度對二者關系具有正向調(diào)節(jié)作用，假設H1、H2、H3再次得以支持。

六、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

審計費用作為審計工作的主要來源，除負擔事務所日常支出，更重要的是承擔風險的報酬，大股東持股比例直接影響公司的治理環(huán)境和效果，并對審計費用產(chǎn)生影響。本文基于滬深A股制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，得出：

1.制造企業(yè)研發(fā)投入、股權(quán)集中度對審計費用具有顯著正向影響。當企業(yè)增加研發(fā)投入時，面臨的波動性和未知性越高，審計人員在進行審計時需要投入更多資源，導致審計費用上升；“一股獨大”現(xiàn)象導致股東的“內(nèi)部人控制問題”和“隧道挖掘”問題，企業(yè)內(nèi)部控制存在較大風險，導致審計費用上升。

2.股權(quán)集中度能夠加強研發(fā)投入對審計費用的正向關系，當?shù)谝淮蠊蓶|持股比例較高時，有動機和能力影響管理層和中小股東的利益，為實現(xiàn)自身利益最大化，對高管進行經(jīng)濟監(jiān)督，目前市場條件下選擇高質(zhì)量審計師是進行監(jiān)督的有效方式，這導致審計費用提高。

（二）政策建議

1.企業(yè)加強資金調(diào)用審核機制。對于企業(yè)來說，隨著研發(fā)投入的增加，控股股東進行操縱的可能性越大，導致審計費用增加，因此企業(yè)首先應當嚴格管理資金的審核和調(diào)用機制，減少股東和管理層進行利益侵占的機會。

2.企業(yè)進行股權(quán)改革。股權(quán)集中度較高時，會帶來審計費用增加的后果，因此上市公司應當充分把握股權(quán)的分布情況，進行股權(quán)改革，對“一股獨大”或“多股獨大”進行制約，保護中小股東的利益，使公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)達到總體平衡。

3.研發(fā)企業(yè)應當關注政府的稅收優(yōu)惠政策，著眼長期利益。研發(fā)投入較高時，帶給企業(yè)的稅負壓力較大，且前期投入大收益少導致企業(yè)經(jīng)濟壓力大，稅收優(yōu)惠政策會一定程度上減輕企業(yè)稅負。此外，從長期看研發(fā)投入可使企業(yè)經(jīng)營業(yè)績趨于良好，從而逐漸降低企業(yè)經(jīng)營風險，使審計費用有所降低，對于審計費用可能產(chǎn)生不同的影響。

主要參考文獻：

[1]曹志鵬，朱敏迪.控股股東股權(quán)質(zhì)押與審計費用[J].財會通訊，2019（16）：19-23.

[2]陳書亞.股權(quán)集中度、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與審計費用[J].財會通訊，2018（18）：3-6.

[3]Cheng J C，Lu C C，Kuo N T.R&D capitalization and audit fees： Evidence from China[J].Advances in Accounting，2016，35（ 6） ： 39 - 48.

[4]Claessens S， Djankov S. Disentangling the Incentive and Entrenchment Effects of Large Shareholdings. Journal of Finance， 2002， 57（6）

[5]Gul F A， Kim J B， Qiu A A. Ownership Concentration， Foreign Shareholding， Audit Quality， and Stock Price Synchronicity： Evidence from China. Journal of Financial Economics， 2010.

[6]鄧小軍，侯楓婷.股權(quán)集中度、企業(yè)財務風險與審計收費——基于2014-2019年我國A股上市公司的實證研究[J].中國注冊會計師，2021（02）：60-65.

[7]鄧小軍，侯楓婷.財務風險對審計定價的影響研究——基于股權(quán)集中度視角[J].會計之友，2021（17）：67-74.

[8]何芹，董卉娜，高前善.開發(fā)支出資本化、內(nèi)部控制與審計收費——基于企業(yè)異質(zhì)性特征的實證檢驗[J].審計與經(jīng)濟研究，2020，35（05）：31-40.

[9]李國蘭，柏婷，陳靜.審計質(zhì)量、政府補助與企業(yè)R&D投入[J].會計之友，2021（01）：141-146.

[10]馬廣奇，張保平，沈李歡.研發(fā)投資、舞弊風險與審計費用[J].南京審計大學學報，2020，17（03）：1-12.

[11]邱金平，李薇.股權(quán)結(jié)構(gòu)、公司規(guī)模與審計費用[J].財會月刊，2017（15）：102-107.

[12]許瑜，馮均科.高管持股、審計定價與股權(quán)集中度實證研究[J].河南社會科學，2016，24（03）：74-82+123.

[13]孫芮，何云.環(huán)境不確定性、股權(quán)特征與審計費用[J].財會通訊，2016（09）：8-11+129.

[14]殷紅.企業(yè)研發(fā)支出與高質(zhì)量審計需求——基于代理成本視角的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國注冊會計師，2020（07）：38-46+3.

[15]張俊民，卜美文.公司研發(fā)投入會影響審計費用和審計意見嗎[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2019（06）：86-94.

3250501908202