劉普 孫婉婷

摘要：中國社科院1996年開始實(shí)行主管單位期刊出版事后審讀制度，體現(xiàn)了對(duì)期刊內(nèi)容政治方向和學(xué)術(shù)導(dǎo)向的重視。審讀工作以提高期刊質(zhì)量為目標(biāo)，著眼于幫助編輯部做好期刊的編輯出版，并在實(shí)施過程中不斷地進(jìn)行完善。雖然成效很大，但是目前該項(xiàng)工作依然存在一些問題，主要包括優(yōu)秀審讀專家相對(duì)缺乏、專家與期刊匹配有待改進(jìn)、審讀意見不平衡等。如何進(jìn)一步加強(qiáng)社科學(xué)術(shù)期刊事后審讀工作，使之更加適應(yīng)社科學(xué)術(shù)期刊編輯出版的需要，確保期刊的出版質(zhì)量，已成為值得深入研究的課題。

關(guān)鍵詞：社科期刊 期刊管理 期刊審讀 事后審讀

期刊出版事后審讀是我國一項(xiàng)重要的期刊管理制度，是確保期刊質(zhì)量的重要措施。原新聞出版總署2005年出臺(tái)的《期刊出版管理規(guī)定》對(duì)期刊事后審讀作出明確規(guī)定，強(qiáng)調(diào)“期刊出版管理實(shí)施期刊出版事后審讀制度”。2009年出臺(tái)的《報(bào)紙期刊審讀暫行辦法》，進(jìn)一步對(duì)事后審讀工作的組織、開展等作出具體規(guī)定。根據(jù)審讀主體的不同，期刊事后審讀可以分為行政主管部門事后審讀、主管單位事后審讀、出版單位事后審讀（一般稱為“閱評(píng)”）、行業(yè)協(xié)會(huì)事后審讀等。

學(xué)界對(duì)期刊事后審讀開展的一系列研究，雖然涉及審讀的目的、作用、組織、內(nèi)容、專家遴選、制度建設(shè)等多方面主題，但分布并不均衡，主要集中在科技期刊出版單位事后審讀，對(duì)期刊主管單位事后審讀和社科學(xué)術(shù)期刊事后審讀的研究成果很少，研究者及其文章作者也主要是科技期刊編輯部人員，其他科研人員較少關(guān)注到這一領(lǐng)域。針對(duì)這樣的狀況，筆者擬結(jié)合中國社科院學(xué)術(shù)期刊事后審讀工作實(shí)踐，對(duì)社科學(xué)術(shù)期刊主管單位事后審讀進(jìn)行研究和總結(jié)，提出改進(jìn)的思考和建議。

截至2021年10月，中國社科院共主管持有國內(nèi)統(tǒng)一刊號(hào)（CN）的報(bào)刊108種，其中學(xué)術(shù)類期刊92種，是國內(nèi)人文社科領(lǐng)域規(guī)模最大、學(xué)科結(jié)構(gòu)最完整、綜合實(shí)力最強(qiáng)的原創(chuàng)性學(xué)術(shù)期刊群?？蒲芯执碇袊缈圃海男袑?duì)全院學(xué)術(shù)期刊的主管職責(zé)。開展期刊審讀，是科研局對(duì)全院期刊進(jìn)行日常管理和質(zhì)量監(jiān)控的重要手段之一。

中國社科院期刊審讀制度建立于1996年3月，由離退休專家組成期刊評(píng)議專家小組，作為科研局管理全院期刊質(zhì)量的非常設(shè)咨詢機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)審讀全院公開發(fā)行的刊物和內(nèi)部刊物。2014年，院務(wù)會(huì)議通過了《中國社會(huì)科學(xué)院期刊審讀辦法》，對(duì)審讀范圍、主旨、內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)、專家遴選等方面作出具體規(guī)定，使期刊審讀工作進(jìn)一步制度化、規(guī)范化。

中國社科院期刊的主管單位事后審讀具有以下特點(diǎn)：一是由主管單位直接組織，科研局期刊與年鑒管理處負(fù)責(zé)選聘審讀專家，召開期刊審讀會(huì)，匯總并向編輯部反饋期刊審讀意見；二是頻度高、時(shí)效性強(qiáng)，中國社科院按季度組織期刊審讀，每年四次；三是覆蓋面廣，理論上中國社科院出版的所有學(xué)術(shù)期刊、期刊上的所有文章，都在審讀范圍內(nèi)。反觀科技期刊領(lǐng)域的主管單位事后審讀，三大科技單位，即，中國科協(xié)、國家衛(wèi)健委、中國科學(xué)院分別委托中國科技期刊編輯學(xué)會(huì)（2021年開始委托卓眾出版社）、中國健康教育中心組織和中國科學(xué)院文獻(xiàn)中心組織審讀工作。由于這些科技單位主管的期刊數(shù)量龐大，而管理部門人手少，它們每年僅組織一次審讀，且采取抽檢方式。

目前，中國社科期刊審讀工作主要流程如下：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社及中國社會(huì)科學(xué)雜志社將統(tǒng)一印制的學(xué)術(shù)期刊寄送給專家→專家閱讀期刊，寫出審讀報(bào)告→科研局按季度召開期刊審讀會(huì)議，專家發(fā)表審讀意見→科研局匯總、整理審讀意見，向編輯部反饋→部分編輯部就審讀意見進(jìn)行申訴→科研局根據(jù)專家審讀意見及編輯部申訴情況，起草并印發(fā)《期刊審讀意見通報(bào)》。期刊審讀的結(jié)果，作為期刊年度績效考核、報(bào)刊年度核驗(yàn)、出版單位年度社會(huì)效益評(píng)價(jià)考核、院優(yōu)秀學(xué)術(shù)期刊評(píng)選表彰等活動(dòng)的重要依據(jù)。

中國社科院學(xué)術(shù)期刊審讀工作開展25年來，對(duì)保證全院期刊質(zhì)量發(fā)揮了十分重要的作用，可謂“功不可沒”。甚至可以這樣講，社科院學(xué)術(shù)期刊之所以質(zhì)量高，得到學(xué)界公認(rèn)，期刊審讀制度的實(shí)施是其中一個(gè)重要的原因。一些審讀專家反映，之前審讀報(bào)告中指出的一些期刊的問題，在之后的出版期刊得以改正，表明編輯部積極采納了審讀意見。有的專家反映，一些期刊已經(jīng)越來越難以找到編校方面的硬傷了。還有的專家反映，審讀制度實(shí)施后，一些期刊質(zhì)量進(jìn)步明顯。中國社科院學(xué)術(shù)期刊審讀工作主要經(jīng)驗(yàn)有以下幾個(gè)方面。

1.堅(jiān)持開展期刊審讀。自1996年建立期刊審讀制度以來，這一制度得到較好地堅(jiān)持，未曾中斷。截至2021年9月，已累計(jì)開展72次期刊審讀活動(dòng)及《期刊審讀意見通報(bào)》的印發(fā)工作。一次期刊審讀對(duì)辦刊的促進(jìn)作用是有限的、微弱的，但經(jīng)年累月、持之以恒地開展審讀，久久為功，幫助期刊發(fā)現(xiàn)問題、糾正問題，效果必然顯現(xiàn)。

2.重視政治方向、學(xué)術(shù)導(dǎo)向的把握。對(duì)社科學(xué)術(shù)期刊來說，政治方向、學(xué)術(shù)導(dǎo)向正確是辦好期刊的前提。我國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)期刊擔(dān)負(fù)著繁榮學(xué)術(shù)思想、引領(lǐng)學(xué)術(shù)發(fā)展和推動(dòng)學(xué)術(shù)進(jìn)步的職責(zé)，政治思想、意識(shí)形態(tài)導(dǎo)向是否正確直接關(guān)系著我國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語體系的構(gòu)建。中國社科院期刊審讀工作將政治方向放在首位，發(fā)現(xiàn)問題苗頭，及時(shí)提醒和糾正，防止小失誤發(fā)展為大偏差。值得注意的是，重要人物、事件、理論、機(jī)構(gòu)、表述等出現(xiàn)錯(cuò)字病句，表面上是編校質(zhì)量問題，但很可能釀成政治方向差錯(cuò)。因此，對(duì)于學(xué)術(shù)期刊政治方向的審讀，也應(yīng)當(dāng)納入到編校質(zhì)量領(lǐng)域。

3.立足于幫助編輯部辦好期刊。期刊審讀的目的不是為挑毛病而挑毛病，因此，管理部門需要擺正位置，幫助編輯部辦好期刊。審讀專家的意見，多數(shù)僅供編輯部參考，特別是學(xué)術(shù)方面的意見，而非修改準(zhǔn)繩；少數(shù)編校質(zhì)量方面的硬傷才需要編輯部反饋并確認(rèn)。同時(shí)，對(duì)于編輯部的申訴，認(rèn)真傾聽，仔細(xì)甄別，若確為審讀專家之錯(cuò)應(yīng)及時(shí)撤回意見；對(duì)于拿不準(zhǔn)的問題，或存在爭議的領(lǐng)域，不急于下結(jié)論。另外，在《期刊審讀意見通報(bào)》中用好表揚(yáng)和批評(píng)兩種武器，以宣傳辦刊成績、交流辦刊經(jīng)驗(yàn)為主。中國社科院學(xué)術(shù)期刊審讀工作的這些做法和經(jīng)驗(yàn)，也因此深得廣大期刊編輯部的理解和支持。

4.不斷改進(jìn)期刊審讀工作。新聞出版總署的《報(bào)紙期刊審讀暫行辦法》、院內(nèi)的期刊審讀管理辦法，都只規(guī)定了期刊審讀的基本框架和主要方面，實(shí)際工作中遇到的具體問題，需要結(jié)合實(shí)際，在不斷完善審讀制度過程中予以解決。如，為提高審讀的公正性，2016年起開始引進(jìn)院外審讀專家，先后有北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、北京科技信息大學(xué)的退休學(xué)者，擔(dān)任中國社科院的期刊審讀專家。現(xiàn)任的24名期刊審讀專家中，外單位審讀專家3人。又如，為解決部分審讀報(bào)告內(nèi)容隨意的問題，科研局2017年制定了期刊審讀報(bào)告撰寫要點(diǎn)，對(duì)審讀報(bào)告的格式、內(nèi)容、要素等提出規(guī)范性要求，提高了期刊審讀報(bào)告的質(zhì)量。

中國社科院學(xué)術(shù)期刊事后審讀工作的不足主要有以下四個(gè)方面：

1.優(yōu)秀的期刊審讀專家相對(duì)缺乏。審讀工作的質(zhì)量在很大程度上取決于審讀專家的質(zhì)量。優(yōu)秀的審讀專家需具備的素質(zhì)有：較深厚的學(xué)術(shù)功底；對(duì)辦刊工作較了解，最好有編輯工作經(jīng)驗(yàn)；對(duì)審讀工作較熱心；認(rèn)真責(zé)任；身體較好，能承擔(dān)較繁重的審讀任務(wù)；有充分的時(shí)間。符合以上標(biāo)準(zhǔn)的專家并不容易找，而符合標(biāo)準(zhǔn)的專家又多有繁忙學(xué)術(shù)活動(dòng)，沒有足夠的時(shí)間參與審讀。中國社科院現(xiàn)有的24名期刊審讀專家基本都是退休人員，雖然在時(shí)間和學(xué)術(shù)水平上有較高保證，但他們?nèi)绻L期脫離研究一線，知識(shí)結(jié)構(gòu)容易老化，也會(huì)影響審讀效果。另外，對(duì)審讀專家缺乏制度性約束，導(dǎo)致有的審讀專家經(jīng)常缺席期刊審讀會(huì)議，審讀報(bào)告遲交，提交的報(bào)告質(zhì)量不高甚至不交報(bào)告，對(duì)辦刊工作的指導(dǎo)作用難以發(fā)揮等，這些都是審讀工作中的普遍問題。

2.專家與期刊的匹配有待改進(jìn)。審讀專業(yè)學(xué)術(shù)期刊，需要匹配本專業(yè)領(lǐng)域的專家，但在實(shí)際操作中卻并不容易實(shí)現(xiàn)。中國社科院有90多種學(xué)術(shù)期刊，涉及九、十個(gè)學(xué)科（含一級(jí)、二級(jí)、三級(jí)學(xué)科），期刊數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于審讀專家數(shù)量，因此不可能為每個(gè)學(xué)科的期刊都找到相應(yīng)專業(yè)的審讀專家。除經(jīng)濟(jì)學(xué)相通性較強(qiáng)，其他多數(shù)學(xué)科差異大。這就意味著，各位專家除審讀本專業(yè)期刊外，還需審讀相近專業(yè)的期刊、甚至是專業(yè)跨度較大的期刊。此外，期刊審讀要求的單位回避也很難完全做到。一般情況下，專家不能審讀所在單位主辦的期刊。但一些特殊學(xué)科的期刊，專業(yè)性強(qiáng)，或?qū)ν庹Z語種有特別要求，只能找主辦單位的專家來審讀。

3.審讀意見不平衡的問題。理想的期刊審讀，應(yīng)該是辦得好的期刊得到較多表揚(yáng)，辦得不好的期刊受到較多批評(píng)。但實(shí)際操作中，可能出現(xiàn)相反的情況。一個(gè)辦得較好的期刊，如果遇到的審讀專家水平高且認(rèn)真負(fù)責(zé)，容易被找出較多問題，受到批評(píng)；而一個(gè)辦得不太好的期刊，如果遇到的審讀專家水平不高或者不太負(fù)責(zé)，容易出現(xiàn)“沒問題”或“少問題”的情況，不僅不會(huì)受到批評(píng)，有時(shí)甚至?xí)玫奖頁P(yáng)。雖然這種極端的情況較為少見，但審讀意見不平衡仍是比較常見的問題，導(dǎo)致審讀表揚(yáng)先進(jìn)、鞭策后進(jìn)的初衷難以實(shí)現(xiàn)。

4.審讀工作的管理水平有待提高。受審讀專家的個(gè)人知識(shí)結(jié)構(gòu)、學(xué)識(shí)水平的限制，審讀意見可能存在偏頗之處，為了更好地發(fā)揮審讀的作用，需要審讀組織者對(duì)專家審讀意見進(jìn)行分析和鑒別，選擇質(zhì)量高、有價(jià)值的審讀意見向編輯部反饋。但組織者自身在知識(shí)和學(xué)識(shí)方面的局限性，限制了他們對(duì)專家審讀意見的篩選，大多數(shù)時(shí)候，期刊編輯部得到的是 “原汁原味”的反饋，審讀工作的效率和效果受到影響。此外，《期刊審讀意見通報(bào)》撰寫的質(zhì)量和時(shí)效性，也有待提高。

期刊主管單位審讀制度的目的是強(qiáng)化期刊管理、提高期刊質(zhì)量。應(yīng)當(dāng)本著對(duì)黨的出版事業(yè)和國家學(xué)術(shù)發(fā)展高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，認(rèn)真總結(jié)主管單位事后審讀經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)社科期刊審讀工作的研究，結(jié)合學(xué)術(shù)期刊領(lǐng)域的新形勢(shì)、新實(shí)踐、新要求，積極探索，勇于創(chuàng)新，不斷改進(jìn)和完善社科學(xué)術(shù)期刊主管單位事后審讀工作。

1.進(jìn)一步重視主管單位事后期刊審讀工作。從制度上講，事后審讀是國家出版管理法規(guī)對(duì)主管單位的明確要求，是主管單位履行期刊主管職責(zé)的具體體現(xiàn)，必須認(rèn)真落實(shí)好。因此，期刊主管單位要進(jìn)一步重視期刊審讀工作，下大力氣做好這項(xiàng)工作，盡到其監(jiān)管職責(zé)。相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)親自參加審讀會(huì)議，加強(qiáng)對(duì)審讀工作的指導(dǎo)，了解審讀工作中存在的問題，幫助解決審讀工作中遇到的困難。如，增加審讀經(jīng)費(fèi)，聘請(qǐng)更多高水平的審讀專家，并適當(dāng)增加期刊管理部門人員，以便有更多的人力、時(shí)間、精力投入到期刊審讀工作上。

2.加強(qiáng)期刊審讀專家的遴選與管理。選聘審讀專家時(shí)應(yīng)解放思想、實(shí)事求是、不拘一格。審讀專家的遴選，可從主辦單位推薦為主改為主管單位直接選聘為主。主管單位在多渠道了解專家信息的基礎(chǔ)上，可以直接聘用適合擔(dān)任審讀專家的優(yōu)秀學(xué)者，而無需征求期刊主辦單位意見。同時(shí)，進(jìn)一步提高外單位審讀專家的比重，以及解決好專家與期刊的回避問題，對(duì)于特別優(yōu)秀的專家，也可適當(dāng)放寬年齡和連任方面的限制。在管理上，一方面加強(qiáng)對(duì)新任審讀專家的培訓(xùn)，使其了解審讀工作的內(nèi)容，知曉黨和國家關(guān)于新聞出版的政策法規(guī)以及期刊編校體例規(guī)范，掌握審讀技能；另一方面，加強(qiáng)與審讀專家的日常溝通，及時(shí)傳達(dá)黨和國家的有關(guān)精神，告知審讀規(guī)范、工作內(nèi)容和技能要求方面的變動(dòng)情況，以便審讀專家更好地開展工作。加強(qiáng)對(duì)審讀專家的紀(jì)律要求，對(duì)多次缺席審讀會(huì)議、無故不提交審讀報(bào)告或?qū)徸x報(bào)告質(zhì)量差且提醒后無明顯改進(jìn)的，應(yīng)果斷辭退。

3.改進(jìn)期刊審讀活動(dòng)的組織。主管單位制定審讀報(bào)告撰寫要求并提供參考模板，但不宜規(guī)定過細(xì)、過死，要給審讀專家留有自由發(fā)揮的空間。同時(shí)，加強(qiáng)對(duì)擬反饋意見的審核和辨析，去粗取精，去偽存真，刪去容易讓編輯部產(chǎn)生誤解和抵觸的表述，提升反饋意見的質(zhì)量和價(jià)值，發(fā)揮好審讀工作的正向作用。再有，匯總和梳理專家歷年審讀報(bào)告，整理和歸類典型經(jīng)驗(yàn)和問題，匯編成冊(cè)，作為期刊編輯部的業(yè)務(wù)用書。另外，加強(qiáng)編輯一線與審讀專家的溝通，完善編輯部代表列席期刊審讀會(huì)制度，增進(jìn)相互理解和信任，減少誤解和矛盾。

4.引入信息化審讀手段。計(jì)算機(jī)審讀不僅能提高審讀的客觀性，更可以提高審讀的效率。中國科協(xié)和中國科學(xué)院組織的審讀已經(jīng)在這方面做出了有益嘗試。為克服人情等因素對(duì)期刊審讀的干擾，改善因?qū)徸x專家負(fù)責(zé)程度及水平不同導(dǎo)致的審讀意見不平衡、不公正問題，可適當(dāng)引進(jìn)基于現(xiàn)代信息技術(shù)的機(jī)器審讀。雖然這種審讀方式有所局限，其審讀結(jié)果也需要專家審核和判斷后方能被采用，但仍是當(dāng)下期刊事后審讀不可或缺的必要手段。

作者劉普系中國社會(huì)科學(xué)院大學(xué)政府管理學(xué)院副教授

孫婉婷系中國社會(huì)科學(xué)院科研局八級(jí)職員

參考文獻(xiàn)

[1]劉清海，張楚民.期刊出版事后審讀的定位與審讀體系的規(guī)范[J].編輯學(xué)報(bào)，2009（05）.

[2]李興昌，姚希彤，張霞，許若冰.中國科技期刊編輯學(xué)會(huì)組織期刊審讀的做法與經(jīng)驗(yàn)[J].編輯學(xué)報(bào)，2016（03）.

[3]王力力.加強(qiáng)期刊出版事后審讀[N].中國社會(huì)科學(xué)報(bào)，2016-11-01.

[4]劉斌，張海燕，王青青.編輯視角下的科技期刊出版后審讀[J].科學(xué)傳播，2019（19）.

【編輯：甘露】