安蓉?張晗瑩

摘 要 以我國31個省（市、自治區(qū)）2014年和2019年的面板數據為基礎，構建中等職業(yè)教育綜合發(fā)展評價指標體系，對我國中職教育發(fā)展水平進行測度，比較分析省際差異，探討省際中職教育發(fā)展水平與經濟發(fā)展水平協(xié)調性的空間分布特征，并進一步通過建立指數探明中職教育與經濟發(fā)展水平的協(xié)調關系。研究結果表明：我國中職教育綜合發(fā)展水平總體顯著上升，東部整體優(yōu)于中西部，省際差異較低但存在擴大趨勢;中職教育與區(qū)域經濟發(fā)展的協(xié)調性總體改善且省際差異呈縮小態(tài)勢，但仍有超四成省份二者發(fā)展呈不協(xié)調狀態(tài)?；诖?，我國應積極吸引中職生源，助推中等職業(yè)教育高質量均衡發(fā)展;完善財政支持機制，深化中等職業(yè)教育供給側結構性改革;發(fā)揮雙向引領功能，推進中等職業(yè)教育與區(qū)域經濟適應性戰(zhàn)略調整。

關鍵詞 中等職業(yè)教育;省際差異;經濟發(fā)展;協(xié)調性;空間分布

中圖分類號 G718.3 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2022）06-0051-13

一、引言

2020年，教育部等九部門印發(fā)《職業(yè)教育提質培優(yōu)行動計劃（2020-2023年）》，明確指出“推進職業(yè)教育協(xié)調發(fā)展，強化中職教育的基礎性作用”[1]。發(fā)展中職教育是普及高中階段教育和建設中國特色現(xiàn)代職業(yè)教育體系的重要基礎。長期以來，教育部對中等職業(yè)教育事業(yè)發(fā)展予以高度重視，做出了一系列重大決策部署，提升中等職業(yè)教育發(fā)展水平。據教育部統(tǒng)計數據顯示，截至2020年，全國中等職業(yè)教育共有學校9896所，招生644.66萬人，在校生1663.37萬人[2]?；诖吮尘?，科學測度和分析我國各省份中等職業(yè)教育綜合發(fā)展狀況對于加快推進職業(yè)教育現(xiàn)代化，健全和完善職業(yè)教育支持保障體系，更好地支撐我國經濟社會持續(xù)健康發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

從已有文獻來看，國內諸多學者從教育公平視角對中等職業(yè)教育與普通高中協(xié)調發(fā)展進行了討論分析[3][4][5][6]，其中部分學者以高中階段教育普及戰(zhàn)略為背景對中職教育發(fā)展進行探究[7][8];還有部分學者基于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的視角對城鄉(xiāng)中等職業(yè)教育一體化發(fā)展或農村與貧困地區(qū)職業(yè)教育發(fā)展進行探究[9][10][11][12][13];另外也有諸多學者對我國西部地區(qū)中等職業(yè)教育發(fā)展現(xiàn)狀與未來境況進行了重點研究[14][15][16];還有一些學者針對當前我國中等職業(yè)教育發(fā)展面臨的現(xiàn)實困境和改進策略做了相關探索[17][18][19][20]。綜觀國內已有文獻，從研究內容來看，從省際比較的角度開展全面系統(tǒng)的實證研究尚不夠深入;從研究方法來看，主成分分析、因子分析及偏離度分析是目前學界主要使用的方法，這些統(tǒng)計學、計量經濟學方法不可避免地會受到主觀因素干擾或者產生信息缺失，而熵權法則通過各項指標觀測值所提供的信息來確定權重，賦權相對客觀，有效避免了因指標單位等不同而帶來的權重確認的主觀隨意性與信息缺失問題。

為全面客觀地揭示我國各省份中等職業(yè)教育發(fā)展水平，本文基于2014年和2019年省際面板數據，通過構建中等職業(yè)教育綜合發(fā)展評價指標體系，提出基于熵權法的中等職業(yè)教育發(fā)展水平測度，全面客觀地分析中職教育發(fā)展水平的省際差異，然后從教育均衡的視角對我國各省份中職教育綜合發(fā)展的省際差異進行比較與分析，并進一步建立指數探討中職教育與經濟發(fā)展水平的協(xié)調關系，以期為強化中職教育的基礎性作用，積極推動我國中等職業(yè)教育與經濟協(xié)調發(fā)展提供助益。

二、研究設計

（一）數據來源

本文所使用的數據來源于《中國教育統(tǒng)計年鑒》《中國教育經費統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》，三者均為目前可較全面系統(tǒng)反映我國教育事業(yè)發(fā)展情況的權威性、資料性年鑒，有助于觀測和評價我國中等職業(yè)教育綜合發(fā)展狀況。其中，生均教育經費支出、生均一般公共預算教育事業(yè)費支出來自于教育部財務司編訂的《中國教育經費統(tǒng)計年鑒》，生師比和畢業(yè)生獲職業(yè)資格證書人數來自于國家統(tǒng)計局編訂的《中國統(tǒng)計年鑒》，其他有關中等職業(yè)教育發(fā)展水平的評價指標均來自于教育部發(fā)展規(guī)劃司編纂的《中國教育統(tǒng)計年鑒》或由其中的相關指標計算而來。

（二）指標選擇

鑒于歷年教育統(tǒng)計年鑒數據的完整性、可比性及可得性，為全面客觀地反映我國各省份中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平，本文在參照教育部《中國教育監(jiān)測與評價統(tǒng)計指標體系（2020年版）》[21]、林克松“中等職業(yè)教育發(fā)展指數指標體系”[22]和朱德全“職業(yè)教育發(fā)展均衡測度指標體系”[23]的基礎上，從教育結構、教育投入、教育條件、教育質量四個維度構建我國中等職業(yè)教育綜合發(fā)展評價指標體系。

1.教育結構評價指標

職業(yè)教育學生規(guī)模能最直觀地表現(xiàn)一個國家職業(yè)教育體系的發(fā)展程度，是直接反映職業(yè)教育發(fā)展水平的一個變量[24]。2021年3月，教育部辦公廳發(fā)布《關于做好2021年中等職業(yè)學校招生工作的通知》，其中明確指出“堅持把發(fā)展中職教育作為普及高中階段教育和建設中國特色現(xiàn)代職業(yè)教育體系的重要基礎，保持高中階段教育職普比大體相當”[25]。基于此，本研究的教育結構評價指標主要選取了具有代表性的中等職業(yè)學校與普通高中招生比、中等職業(yè)學校與普通高中在校生比和中等職業(yè)學校與高中階段學校數量比例三個評價指標。中等職業(yè)學校與普通高中招生比指中等職業(yè)教育招生數與普通高中招生數之比。中等職業(yè)學校與普通高中在校生比，即中等職業(yè)學校在校生數與普通高中在校生數之比。上述指標值的高低反映了高中階段職業(yè)教育和普通教育相對比率的大小，以及中等職業(yè)教育發(fā)展的相對規(guī)模，均可監(jiān)測和評價各地區(qū)高中階段職業(yè)教育和普通教育的結構。中等職業(yè)學校與高中階段學校數量比例，指中等職業(yè)學校數量占高中階段學校數量的百分比，既能體現(xiàn)各省中職發(fā)展規(guī)模的大小程度，還能反映省級政府統(tǒng)籌高中階段教育結構的努力程度。

2.教育投入評價指標

衡量中等職業(yè)教育投入的關鍵指標包括生均教育經費支出、生均一般公共預算教育事業(yè)費支出、生均教育經費指數。其中，生均教育經費支出是衡量教育投入水平最具可比性的關鍵指標之一;生均一般公共預算教育事業(yè)費支出指中職學校一般公共預算教育事業(yè)費支出與中職學校在校生總數之比，是政府部門為中職學校的教育活動專門撥付的財政性資金，指標值越高，說明中職教育經費的保障越充足;生均教育經費指數是指中職學校生均教育經費支出占人均GDP的百分比，主要反映相對于地區(qū)經濟發(fā)展水平投入于中職教育的經費情況。上述指標主要體現(xiàn)了國家和社會對于中職教育發(fā)展的支持力度，側重反映中職教育的供給能力和投入水平。

3.教育條件評價指標

根據教育部2020年修訂的《中國教育監(jiān)測與評價統(tǒng)計指標體系》，衡量學校教育條件的重要指標涵蓋學校校舍、占地，學校圖書、教學儀器配備，學校信息化建設等幾個方面。本研究從中選取可反映教育條件保障的生均學校占地面積、生均圖書、生均教學儀器設備值、每百名學生擁有教學用終端數作為教育條件評價指標。其中，生均學校占地面積是指中職學校具有國家頒發(fā)的土地使用權證所占用的土地面積與中職學校在校生總數之比;生均圖書即中職學校圖書資源總量與中職學校在校生總數之比;生均教學儀器設備值指中等職業(yè)學校教學與實習儀器設備總資產值與中職學校在校生總數之比，該指標值越高，說明學校教學儀器設備資源越充足，而充足的教學儀器設備有助于提高教師的教學效率;每百名學生擁有教學用終端數指中職學校每百名學生平均擁有的教學用終端數，該指標可監(jiān)測和評價中職教育信息化基本設施條件，反映信息化配備水平。

4.教育質量評價指標

教師素質與教育質量的關系最為密切，教師素質是保證教育質量、實現(xiàn)中職教育培養(yǎng)目標的根本保障?；诖耍饬恐新毥逃|量的指標包括生師比、學歷合格專任教師比例、高于規(guī)定學歷專任教師比例、高級專業(yè)技術職務專任教師比例、畢業(yè)生獲職業(yè)資格證書比例。其中，生師比是指中職教育在校生總數與中職教育專任教師總數之比，經常用作教育質量的替代指標，生師比越小，表明平均每位教師所教的學生越少，教師有更多的精力去關注每一個學生，有助于取得更好的教育效果;學歷合格專任教師比例是指中職教育專任教師為大學本科學歷的數量占中職教育專任教師總數的百分比，該指標可以監(jiān)測教師總體質量;高于規(guī)定學歷專任教師比例即中職教育專任教師為碩士或博士研究生學歷的數量占中職教育專任教師總數的百分比，可以反映教師學歷提升的趨勢;高級專業(yè)技術職務專任教師比例，是指中職教育擔任高級專業(yè)技術職務的專任教師數占中職教育專任教師總數的百分比，該指標可以監(jiān)測和評價教師的教學能力和水平，反映教師質量情況;畢業(yè)生獲職業(yè)資格證書比例是指完成中職教育期間獲取所學專業(yè)國家資格認定體系內職業(yè)資格或職業(yè)技能等級證書的畢業(yè)生數占畢業(yè)生總數的百分比，該指標值越高，相對而言，人才培養(yǎng)質量越高，教育質量越好。

三、研究結果與分析

（一）具體測度與比較

為了對中職教育水平各個省際指標的差異進行精確分析，需要選取有效的統(tǒng)計學指標分析數據。

首先是對單獨指標的整體描述。平均值簡單易懂，可以準確反映數據的總體情況，但卻容易受到極端值影響，因此本文引入極差與標準差來對平均值做補充，分析評價指標省際分布的變異范圍和離散幅度。

其次是對于不同指標之間的整體比較。由于單位不統(tǒng)一的問題易導致指標之間無法進行對比，因此本文利用統(tǒng)計學中常用的差異系數（CV）進行不同指標間的差異對比。它是一組數據的標準差與其均值的百分比，適用于測量單位不同的數據變異情況的比較，以此來衡量各個指標的波動程度。

1.教育結構：高中階段職普結構省際差異不大，但中職教育相對普通高中規(guī)模逐漸萎縮

綜合2019年三項指標來看，見表1，中職學校與普通高中階段招生數、在校生數的比例平均值均接近0.5，即中職學生規(guī)模約為高中階段教育學生規(guī)模的1/3。中部地區(qū)的中職學校數量比例相對更為均衡，中部省份的“中等職業(yè)學校占高中階段學校數量比例”指標平均值顯著高于東西部地區(qū)，2019年達到39%，其中吉林是全國唯一超過50%的省份;排名位列后10位的省份均未超過30%，其中有7個是東部省份。

從省際差異的角度來看，安徽、青海、浙江、海南四省的招生數與在校生數比例都位居前五，這與四省的經濟發(fā)展有很大關系，對高素質勞動力的需求急劇擴大引導四省對中職教育的重視程度日漸提高，然而其學校數比例卻均未超過0.4，說明學生人數與學校數量存在一定程度上的不均衡。九成省份中職學校與普通高中在校生人數比超過0.4，但這與“職普比例大體相當”的要求還有較大距離。

從長期變化趨勢來看，三項指標的平均值均呈下降態(tài)勢。西部地區(qū)三項指標差異系數、極差均有顯著下降，內部差異縮小;東部地區(qū)差異系數增長較多，內部差異增加。首先，超七成省份招生比呈下降態(tài)勢，且絕大多數降幅超過10%，其中北京降幅高達55.56%;呈增長態(tài)勢的9個省份中8個為中西部省份，其中西藏、湖北增幅超過10%。其次，僅有4個省份2019年中職與普高在校生比高于2014年，其中西藏增幅高達25.81%，過五成省市降幅超過10%，降幅最高的北京則達到54.93%。另外，全國僅有西藏2019年中職學校占高中階段學校數量比例高于2014年，但增幅僅為0.97%，黑龍江降幅最大，超過20%?？傮w來看，各省市前兩項指標的增減幅度基本持平，但甘肅、山東、青海、福建、西藏、吉林增降幅度相差超過10%。綜合三項指標來看，北京、廣西、黑龍江、貴州等省市的招生比與在校生比指標降幅均顯著高于中職學校數量占比，海南、浙江、河南等省市則相反。

2.教育投入：中職教育投入大幅增加且與經濟發(fā)展相協(xié)調，但省際差異依舊明顯

總體來看，生均教育經費支出與生均一般公共預算教育事業(yè)費支出在5年內都出現(xiàn)了大幅度的增長，見表2，而生均教育經費指數（生均教育經費支出與人均GDP的比例）保持穩(wěn)定，說明經濟發(fā)展與中職教育投入齊頭并進，相互促進。東部的生均教育經費支出與生均一般公共預算教育事業(yè)費支出顯著優(yōu)于中西部;兩項指標最末五位的排名均為貴州、河南、廣西、湖南、四川，且排名末10位的省份有9個為中西部省份。

從省際差異角度來看，“生均教育經費支出”省際差異明顯，見圖1。東部顯著優(yōu)于中西部，2019年平均值高約1萬元/生，北京、上海更是以接近7萬元/生的教育經費一騎絕塵，指標值約為末位貴州的7倍;但東、西部省份內部差異顯著，極差分別高達52039元/生和40721元/生。2019年東部地區(qū)的“生均一般公共預算教育事業(yè)費支出”平均值約為中西部地區(qū)的1.5倍，唯一超過5萬元/生的北京遙遙領先于其他省份，排名末位的廣西、河南、貴州均未超過1萬元/生;同時東、西部省份的內部差距也較大，差異系數均超過50%。另外，全國中職教育“生均教育經費指數”總體偏低，2019年有近四成省份指標值低于30%，其中不乏江蘇、廣東等經濟相對發(fā)達的省份，這可能與其人均GDP水平較高有關;西藏以103.09%的指標值領先第二名吉林30個百分點有余，這可能受2015年西藏出臺《西藏自治區(qū)教育事業(yè)“十三五”規(guī)劃》及國家財政撥款影響;就平均值而言呈西、中、東部遞減趨勢。

就長期變化趨勢而言，三項指標均呈總體上升態(tài)勢，差異系數基本持平，省際差異依舊明顯。就生均教育經費支出來說，全國有8個省份漲幅超過50%，廣東省漲幅更是高達83.61%，大多數西北、東南省份漲幅位居前列。除貴州2019年生均一般公共預算教育事業(yè)費支出低于2014年外，其余省份均顯著增長，過半數省份漲幅超過50%，其中甘肅、河北增幅超過90%;北京、吉林、浙江不僅排名始終位居前列，且漲幅均超過50%，為首的北京增幅更是高達87.24%，貴州則與之相反，指標值始終位于倒數，且不升反降。另外，近半數省份生均教育經費指數呈上升趨勢，西部地區(qū)平均值下降，其中貴州降幅最高，為41.03%;相對而言東部地區(qū)差異系數由34%降低為25%，下降明顯，內部差異顯著縮小;中部地區(qū)差異系數則由18%上升為44%，內部差異更為顯著。

3.教育條件：中職教育條件顯著改善，東部省份總體優(yōu)于中西部省份

綜合來看，見表3，東部地區(qū)教育條件顯著優(yōu)于中西部地區(qū)，但東部省份之間差異也更為突出且呈擴大態(tài)勢，中部省份差距最小，東中西部各項指標的最小值較為接近，但最大值和平均值差異顯著。2019年東部地區(qū)在“生均圖書”“每百名學生擁有教學用終端數”“生均教學、實習儀器設備資產值”三項指標的平均值約為西部的2倍，遙遙領先。

根據教育部頒布的《中等職業(yè)學校設置標準》（教職成[2010]12號）[26]，2019年全國31個省份“每百名學生擁有教學用終端數”和“生均教學、實習儀器設備資產值”兩項指標全部達到合格標準，但“生均占地面積”指標仍有海南等11個省份不達標。整體來看，西部地區(qū)“生均占地面積”的平均值比中、東部高約10平方米/生，排名前10位的省份里僅有北京、江蘇2個東部省市，位居第一的西藏指標值高達91.39平方米/生，比排名最后的海南高出近3倍，但西部內部省份差異明顯，標準差為22.65。就其余三項指標值而言，東部地區(qū)均顯著高于中西部地區(qū)，北京、上海、天津均位居前三，且北京和上海的指標值遠超第三，排名后10位的省份中均有9個為中西部省份。

從省際差異角度來看，首先，在“生均圖書”指標中有20個省份未達到生均30冊的標準，同時兩極分化較為嚴重，極差達到81.48，北京和上海以93.68冊/生與62.26冊/生的數值遠超位居第三的天津（43.58冊/生）;就區(qū)域而言，東部省份內部差異顯著，位居首位的北京與位居末端的海南指標值差達到76.79冊/生，中西部省份平均值遠低于東部省份，指標值低于20冊/生的7個省份里中西部省份占6個，但中西部省份內部差異相對不顯著，標準差不足東部省份的一半。另外，“每百名學生擁有教學用終端數”中，北京、上海同樣以遠超第三61.41臺/百人、25.41臺/百人的數值位居榜首，東部省份在排名前10位的省份中占據8位，但內部差異顯著，極差高達82.25，差異系數約為西部的4倍;東部地區(qū)平均值約為中西部地區(qū)的2倍，差距顯著，排名后10位的省份有7個為西部省份，但中西部內部差異相對較小。從全國范圍內來看，“生均教學、實習儀器設備資產值”不協(xié)調問題突出，差異系數為115%，東部地區(qū)的平均值約為中西部的2.5倍;同時東部地區(qū)內部差異也較為突出，差異系數達到103%，排名首位的北京指標值約為河北的15倍。

從長期變化趨勢來看，2019年教育條件的平均值、極差和差異系數均較2014年有所增長。北京各項指標增幅均超100%，后兩項指標值增幅均比第二名高超過100個百分點，這可能與其中職在校生規(guī)模的大幅下降有關。除新疆等5個省份外，其余省份的“生均圖書”指標值均呈增長趨勢，北京增幅高達135.96%，西藏等西部省份增幅位居前列，但貴州、寧夏、四川等省份2019年仍距生均30冊的標準有較大差距，總體來看達標省份增長一倍，但仍有2/3省份亟待達標。其次，近四成省份生均占地面積負增長，其中河北降幅達18.19%;未達生均33㎡標準的省份數量基本持平，增幅位列第一的北京比排名第二的內蒙古高74.33個百分點。再次，東部地區(qū)“每百名學生擁有教學用終端數”的差異系數顯著增長，2014年未達標的6個中西部省份在2019年實現(xiàn)全部達標。就“生均教學、實習儀器設備資產值”而言，東部地區(qū)平均值始終顯著高于中西部且差距逐漸增大，西部指標值較中部更高，同時指標值前五的位置也均被東部省份占據，但東、中部地區(qū)差異系數顯著增長，區(qū)域內部差異增大，西部則相反;除西藏外所有省份均呈增長態(tài)勢，其中增幅最高的北京增幅近250%，青海、海南等6個省份增幅也超過100%。

4.教育質量：中職教育質量總體改善，但畢業(yè)生獲職業(yè)資格證書比例下降明顯

總體而言，見表4、圖2，東部教育質量領先于中西部，但東部地區(qū)內部差異較大，江蘇、天津、上海相對領先，但海南在4項指標排名中均位于全國后10位;中部省際發(fā)展相對最為均衡，差異系數最小;中西部教育質量水平總體持平，但“生師比”指標相差較大，平均值差距為4。

從省際差異角度來看，首先，就“生師比”指標而言，共有13個省份未達到國家規(guī)定的201標準，其中中西部省份為12個，排名位于最末兩位的廣西、青海甚至超過了301，中職師資力量明顯短缺，而排名前兩位的北京、吉林生師比已小于101，總體而言東部優(yōu)于中西部，東中部顯著優(yōu)于西部。其次，在專任教師學歷方面，2019年全國中職學校達到本科及以上學歷的專任教師占比為92.61%，整體水平較高，排名前10位的西部省份西藏、寧夏分別在“學歷合格專任教師比例”和“高于規(guī)定學歷專任教師比例”指標值中位居第1和第6，表現(xiàn)突出;“學歷合格專任教師比例”東中西部均接近85%，平均值差異極小;但“高于規(guī)定學歷專任教師比例”指標區(qū)域差距明顯，差異系數為53%，東部顯著優(yōu)于西部和中部，位列前10的省份中有8個為東部省份，唯一超過20個百分點的上海與位列末尾的青海百分比差異高達19.26個百分點，同時東部省份之間差異也較為顯著，差異系數達到52%，極差高達17.39個百分點，總體而言東部對碩博研究生學歷教師具有更強的吸引力。再次，“高級專業(yè)技術職務專任教師比例”指標東中西部發(fā)展較均衡，但區(qū)域內部極差均超過15個百分點，西部地區(qū)標準差達到7.54%，排名第三的云南與排名末位的西藏相差高達24.2個百分點;另外共有甘肅、湖南等9個省份低于《中等職業(yè)學校設置標準》規(guī)定的“20%”，其中7個為中西部省份。最后，針對學生的指標“畢業(yè)生獲職業(yè)資格證書比例”東中西部總體差距不大，東西部平均值差距約為10個百分點，但兩極分化嚴重，位居第1的江西指標值高達93.94%，為位居最末的西藏7倍之多，在其余指標中排名位居前列的北京、遼寧在此項指標中卻居于末端;同時各地區(qū)內部差異極大，標準差均超過15%，極差也為57%～74%不等。

從長期變化趨勢來看，除湖北、云南等7個省份生師比上漲外，其余省份均呈下降趨勢，降幅超過20%的8個省份均為東、西部地區(qū)省份，其中北京降幅超50%，2019年生師比位居第一僅為8.201，約為青海的1/4。2014年未達到生師比201的陜西、福建、廣東2019年均實現(xiàn)達標。其次，以中西部地區(qū)為主的超七成省份“學歷合格專任教師”比例有小幅增長，東部省份平均值有小幅回落，但可能與其碩、博研究生學歷教師比例增長有關;除江西、甘肅外，所有省份“高于規(guī)定學歷專任教師比例”均呈較大幅度增長，海南增幅高達52.40%，但降幅最高的江西則高達33.78%。另外，“高級專業(yè)技術職務專任教師比例”未達標省份數量與2014年基本持平，但東、西部地區(qū)總體呈上升趨勢，湖南、江西等中部地區(qū)省份平均值不升反降。最后，“畢業(yè)生獲職業(yè)資格證書比例”差異系數顯著增長，內部差距增加，且全國各省份降幅平均值高達13.58%，除江西、廣東等5個省份比例上升外，其余省份均呈下降態(tài)勢，且超三成省份降幅超過20%。

（二）綜合測度與比較

1.綜合發(fā)展水平分析

（1）確定權重

熵是熱力學中表示物質狀態(tài)的參量，其物理意義是表示體系的混亂程度。熵權法利用信息熵來判斷數據的離散程度，從而判斷評價指標的有效性和價值。其中，離散程度越高，信息熵值越大，其所對應的指標權重也就越大，反之亦然。與現(xiàn)有研究中廣泛使用的專家經驗評估法、模糊綜合評價法、德爾菲法等相比，熵權法擯棄了計算程序中賦權的主觀隨意性，計算結果的可信度更高，適合對多元指標進行綜合評價?；诖?，本研究運用熵權法計算中等職業(yè)教育發(fā)展指數，具體計算步驟如下：

①指標的無量綱化。本研究設Xij為指標的原始數據， X'ij為經過標準化處理后的數據，則：

其中i=1，2，3，…，n為不同省份，而j=1，2，3，…，m為不同指標。需要注意的是，有些并非越大越好，例如生師比就是越小越好，因此被稱為負向指標，需要與正向指標區(qū)別處理。另外還有一些指標有自身的最佳值，例如中等職業(yè)學校與普通高中招生比，根據國家相關目標，需要中等職業(yè)技術學校與普通高中規(guī)模相當。因此最佳比例應該為1，但由于各省份中等職業(yè)學校與普通高中招生比均小于1，因此我們將類似指標作為正向指標處理，即越大越好。

其中，對第j項指標而言，熵權越大，指標對系統(tǒng)的影響作用就越大，反之影響作用就越小。

根據上述熵值法的計算方法，利用中等職業(yè)教育相關指標對應的數值計算得出每個指標的權重，見表5。

由此可知，權重位列前五的均為教育投入或教育條件評價指標，其中僅有“生均教學、實習儀器設備資產值”指標的權重超過0.15，這說明教育條件對中等職業(yè)教育的發(fā)展有著十分重要的影響;排名位列前半部分的指標中除“高于規(guī)定學歷專任教師比例”均為教育條件和教育投入指標;排名最末三位的指標分別是“畢業(yè)生獲職業(yè)資格證書比例”“高級專業(yè)技術職務專任教師比例”“中等職業(yè)學校與普通高中招生比”。

（2）指數合成

根據確定的權重與對應的去除量綱后得指標得分，提出i省中等職業(yè)教育發(fā)展指數為：

（3）線性變換

由于指數合成后的得分均為[1，0]之間的數字，不便于對比與解釋，可以將其做線性變換來克服這一缺陷，根據曾五一的方法[27]，如果定義某個地區(qū)的每一個指標都等于平均水平時，應獲得綜合的分值為70分（“平均”即中等，百分制的中等一般取70），而每一個指標都高于4倍標準差時，應當獲得的綜合得分為100分，假設綜合得分的平均值為μ，標準差為σ。那么線性變化公式為：

代入線性變換公式，得到最終的各省份中職教育綜合發(fā)展水平，見圖3。

如圖3所示，北京、上海以較大優(yōu)勢位列2019年中等職業(yè)教育綜合發(fā)展指數排名前二位，緊隨其后的是西藏、天津、吉林;綜合指數得分最高的北京為106.8分，得分最低省份貴州為62.6分。綜合發(fā)展指數超過平均值（71.8分）的僅有8個省份，這說明省際差異較大，超七成省份低于平均水平。從地域分布上來看，超過平均值的省份中除西藏、吉林、內蒙古外均為東部沿海省份，排名最末的7個省份則均為中西部省份。具體來看，排名靠前的中西部省份主要受教育投入支持，而東部省份則主要受相對較好的教育條件與教育質量影響。相對而言，中西部地區(qū)中等職業(yè)教育綜合發(fā)展相對滯后，中等職業(yè)教育區(qū)域發(fā)展不均衡問題亟待引起重視與關切。

就變化趨勢而言，見圖4，5年間全國中職教育綜合發(fā)展指數平均值增幅為5.28%，綜合發(fā)展水平明顯上升，差異系數分別為7%和12%，省際差異保持在較低的水平，但存在擴大趨勢。除新疆、貴州等4個省份外，其余省份中職教育綜合發(fā)展均呈增長態(tài)勢，其中北京以30.36%的高增幅遙遙領先于其他省份。

2.聚類分析

由于省份數量龐雜，本文對中職教育綜合發(fā)展水平進行類別劃分。根據中職教育綜合發(fā)展水平的得分，計算歐氏距離并進行聚類分析，將類別數量取為9，并根據聚類結果和得分情況將1-4類定義為優(yōu)秀，5-6類定義為優(yōu)良，7類定義為良好，8-9類定義為合格，最終得到分類結果，見表6。

2019年我國中職教育綜合發(fā)展優(yōu)秀水平省份僅有北京、上海、西藏;優(yōu)良水平省份既包括天津、江蘇、浙江等東部沿海地區(qū)，也包括吉林、內蒙古、寧夏等中西部地區(qū)，地區(qū)分布相對較為均衡;良好水平省份山西、遼寧、甘肅等在東中西部地區(qū)均有分布;合格水平省份則僅涵蓋陜西、江西等中西部地區(qū)。從變化趨勢來看，全國中職教育綜合發(fā)展水平總體增長趨勢顯著，超四成省份水平上升一級，9個省份由合格升為良好。

3.空間分析

空間分析法可以利用空間信息分析技術將原始數據以圖形形式呈現(xiàn)，可視化表達中職教育發(fā)展水平的省際分布特征。DataFocus是全球第一款能同時支持中英文自然語言搜索的大數據分析系統(tǒng)。為了更好地進行中等職業(yè)教育發(fā)展水平的分析，本文利用DataFocus進行中職教育發(fā)展水平的空間分析，根據綜合得分與分類方法得出2014年和2019年我國中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平的空間分布圖，見圖5、圖6。

由此可以看出，我國中職教育綜合發(fā)展水平總體提升。就地域分布而言，位于優(yōu)秀和優(yōu)良水平的省份主要集中于東部京津地區(qū)和江浙滬地區(qū)，此外西藏、吉林等中西部地區(qū)也有分布;良好水平省份則東、中、西部地區(qū)均有分布;中職教育綜合發(fā)展合格水平省份則均位于中西部地區(qū)，主要包含新疆和重慶、湖北周邊的中西部省份。從省際角度來看，東部省份中職教育綜合發(fā)展水平均位于良好及以上水平，中西部地區(qū)則僅有西藏、吉林、內蒙古和寧夏4個省份中職教育綜合發(fā)展位于優(yōu)秀和優(yōu)良水平。從變化趨勢來看，諸多省份綜合發(fā)展等級晉升，中部省份增長最為顯著，超六成省份中職教育綜合發(fā)展水平提升一級;西部次之，半數省份綜合發(fā)展水平較2014年有顯著增長。

（三）中等職業(yè)教育與經濟發(fā)展的關系分析

1.中等職業(yè)教育發(fā)展與人均地區(qū)生產總值的關系

為了研究各省中等職業(yè)教育與經濟發(fā)展的協(xié)調程度，本文利用人均地區(qū)生產總值（人均GDP）作為經濟發(fā)展水平的度量。根據文獻中利用各種指標合成的思路發(fā)現(xiàn)，一類指標如人均財政收入、居民消費水平等，其和人均GDP具有極強的正相關性，會使得數據合成的結果與人均GDP相對差距不大;另外一類如第一產業(yè)與第二產業(yè)比值、第三產業(yè)比重等，這一類比值有自己的最佳值，而籠統(tǒng)的將其設定為得分越大越好會嚴重降低模型的可信度。反觀人均GDP本身常作為發(fā)展經濟學中衡量經濟發(fā)展狀況的指標，是衡量各地區(qū)人民生活水平的一個標準[28][29][30]。為使模型更加具有說服力和簡單易行，本文用人均GDP作為地區(qū)經濟發(fā)展水平的衡量。

從各省份中職教育綜合發(fā)展水平與人均GDP的關系來看，中職教育綜合發(fā)展水平位居前列的北京、上海、天津、江蘇、浙江人均GDP處于較高水平;中職教育綜合發(fā)展水平較低的貴州、河南、江西、四川、新疆等省份人均GDP水平也較低，這反映了地區(qū)經濟發(fā)展水平是中職教育發(fā)展的必要條件，各省份中職教育發(fā)展差距與人均地區(qū)生產總值不平衡高度相關?；貧w分析發(fā)現(xiàn)，見圖7，省域人均GDP對中職教育綜合發(fā)展指數的回歸系數R2為0.5658（p<0.001），說明人均GDP與省域中職教育綜合發(fā)展有著極為顯著的正相關關系，表明經濟越發(fā)達的省份，對中職教育財政支持越多，中職教育綜合發(fā)展水平越高;反之，中職教育綜合發(fā)展水平越高，為所在省經濟發(fā)展提供的動力也越強。因此，對省域中職教育綜合發(fā)展水平與經濟發(fā)展關系協(xié)調性進行分析，對于促進區(qū)域中職教育均衡優(yōu)質發(fā)展，深化區(qū)域職業(yè)教育改革發(fā)展具有重要意義。

2.協(xié)調性與空間分析

參考現(xiàn)有文獻發(fā)現(xiàn)[31]，研究人員普遍選取耦合度模型對教育與經濟社會發(fā)展的耦合協(xié)調關系進行測度。當系統(tǒng)間相互配合、互惠互利時，耦合為良性;當系統(tǒng)間相互摩擦、彼此制約時，耦合為不良。但這種方法的弊端在于無法準確判斷出耦合不良的具體原因是教育發(fā)展相對落后還是經濟發(fā)展相對落后。

因此，本文參考等級差判定法[32]，以人均地區(qū)生產總值作為地區(qū)經濟發(fā)展水平的衡量指數，利用標準分建立中等職業(yè)教育水平與經濟發(fā)展的協(xié)調指數。標準分是對不同數據集的數據進行比較的量，對數據的標準化處理不同于歸一化，能夠保持數據原有的分布而非簡單的放縮，因此可用來表示數據值在所在數據集內的相對排名。所以標準分能比較不同體系指標的排名情況，進而推斷出特定省份中職教育與經濟規(guī)模的發(fā)展程度。具體過程如下。

（1）計算標準分

設Yi為中職教育省際發(fā)展指數的評分，Zi表示省際經濟發(fā)展水平。那么中職教育發(fā)展水平的標準分則表示為：

其中Y-表示中職教育發(fā)展指數的平均值，而σY表示對應的方差。經濟發(fā)展水平的標準分計算同理，設為Z'i。

（2）計算協(xié)調系數

設省份i的中等職業(yè)教育與經濟發(fā)展的協(xié)調系數為Di，則定義：

當Di趨近于0時，表示該省的中職教育發(fā)展與經濟發(fā)展相互協(xié)調;當Di太大時，則表示經濟發(fā)展相對落后，對中職教育的發(fā)展產生了負面影響;而當Di為負數且絕對值過大時，則表示中職教育發(fā)展滯后減緩經濟發(fā)展。

由此，得出2014年與2019年我國各省份中等職業(yè)教育發(fā)展與經濟發(fā)展的協(xié)調指數，見圖8。

總體而言，我國中職教育綜合發(fā)展水平與經濟發(fā)展協(xié)調性的省際差異呈縮小態(tài)勢，2019年協(xié)調性的標準差和極差分別比2014年低0.12和0.98。

由于協(xié)調度趨近于0時含義為該省的經濟發(fā)展水平與中職教育排名完全一致，因此協(xié)調度越趨近于0越協(xié)調。根據相關數據，我們設定協(xié)調指數在[-0.5，0.5]區(qū)間內為基本協(xié)調，協(xié)調指數在（-∞，-0.5）以及（0.5，+∞）區(qū)間內為不協(xié)調，最終得到各省的協(xié)調性，見表7。

從協(xié)調類型結果來看，近六成省份的中職教育綜合發(fā)展水平與省域經濟發(fā)展水平屬于基本協(xié)調，其中以中西部省份居多。

就變化趨勢而言，2019年我國各省份中職教育與經濟發(fā)展協(xié)調程度進一步改善。其中內蒙古、廣西、云南等西部省份中職教育與經濟發(fā)展協(xié)調程度改善最為顯著，東部省市上海、天津、山東協(xié)調程度也有一定程度的改善;而協(xié)調程度下降的7個省份則多位于中部地區(qū)。

為了更直觀地顯示協(xié)調性的空間差異，利用DataFocus繪制2014年與2019年中職教育與經濟協(xié)調度的空間分布圖，見圖9、圖10。

不協(xié)調類型中，中職教育領先的省份主要分散于我國東北、華北、西北等北部地區(qū)，經濟發(fā)展領先省份則主要集中于東南沿海和陜渝鄂三角地區(qū)?；緟f(xié)調的覆蓋范圍顯著增加，中等職業(yè)教育發(fā)展與經濟發(fā)展協(xié)調性明顯改善。

從省際角度來看，東部省份中天津、上海屬于典型的中職教育與經濟發(fā)展高水平協(xié)調;在二者實現(xiàn)基本協(xié)調的中西部省份中，中職教育綜合發(fā)展位于合格水平的河南、四川、江西、湖南、貴州、新疆均為低水平協(xié)調。

對各個城市的協(xié)調程度變化進一步分析可以發(fā)現(xiàn)，西藏和陜西分屬于中職教育領先和經濟發(fā)展領先的不協(xié)調型西部地區(qū)典型城市。西藏作為西部地區(qū)中職教育綜合發(fā)展水平唯一達到優(yōu)秀的城市，中職教育超前于經濟發(fā)展的現(xiàn)象尤為突出，可能與其近年來受職業(yè)教育政策扶持有關，這表現(xiàn)在其教育投入與教育條件均在全國名列前茅，但教育質量卻位居末位。而陜西則與之相反，經濟發(fā)展領先于中職教育發(fā)展狀況明顯，這可能與其經濟發(fā)展模式有關。

四、研究結論與對策建議

（一）研究結論

本研究以我國2014、2019年的省際面板數據為基礎，構建了中等職業(yè)教育綜合發(fā)展評價指標體系，基于熵權法提出了我國中等職業(yè)教育發(fā)展水平測度，同時運用聚類分析、空間分析方法對我國31個?。ㄊ?、自治區(qū)）的中等職業(yè)教育發(fā)展進行對比分析，參考等級差判定法，利用標準分建立中職教育與經濟發(fā)展協(xié)調指數并進行省際差異比較，得出以下主要結論。

第一，就中等職業(yè)教育綜合測度而言，我國中職教育綜合發(fā)展水平總體顯著上升，指數平均值增幅5.28%;省際差異較低但存在擴大趨勢，增幅高達71.43%。一方面，27個?。ㄊ?、自治區(qū)）中職教育綜合發(fā)展均呈增長態(tài)勢，其中北京增幅超30%;根據聚類分析可知，超四成省份綜合發(fā)展水平提升一級，其中9個省份由合格轉為良好;利用空間分析法可以看出東部省份發(fā)展水平均為良好及以上，其中京滬遙遙領先，但中部地區(qū)綜合發(fā)展水平增長最為顯著，表現(xiàn)為超六成省份發(fā)展水平較5年前改善，西部地區(qū)則僅有西藏、內蒙古和寧夏居于優(yōu)秀或優(yōu)良水平。另一方面，2019年我國中職教育綜合發(fā)展水平差異系數為12%，較5年前增加5個百分點，但增幅超過70%，擴大態(tài)勢顯著，同時超七成省份2019年綜合發(fā)展指數低于全國平均值。

第二，就中等職業(yè)教育具體測度而言，首先高中階段職普結構省際差異不明顯，但中職教育相對普通高中規(guī)模逐漸萎縮，中職學校與普通高中的招生比和在校生比、中職學校占高中階段學校數量比例的平均值均顯著下降，其中前兩項指標2019年平均值約為0.5，說明中職學生規(guī)模約為高中階段學生規(guī)模的1/3，遠低于“職普比例大體相當”的要求;但西部地區(qū)內部差異縮小，東部反之。其次，中職教育投入呈大幅增加態(tài)勢，中職教育的生均教育經費支出、生均一般公共預算教育事業(yè)費支出與生均教育經費指數均呈顯著增長，前兩項指標增幅均超40%，近半數省份生均教育經費指數上升，但省際差異依舊明顯。再次，中職教育條件整體水平顯著提升，但區(qū)域差異逐步擴大，且生均占地面積與生均圖書指標仍有11～20個省份未能達標;東部省份在生均圖書、每百名學生擁有教學用終端數、生均教學和實習儀器設備資產值等方面顯著優(yōu)于中西部省份，平均值約為西部2倍，然而內部差異也更為顯著。最后，中職教育質量在生師比、專任教師學歷、高級專業(yè)技術職務專任教師比例等方面均有明顯改善，但仍有超四成省份生師比未達201標準，且畢業(yè)生獲職業(yè)資格證書比例呈下降態(tài)勢;東部教育質量以高于規(guī)定學歷專任教師比例指標為代表總體領先于中西部，但東部地區(qū)內部差異較大，中部省份發(fā)展相對均衡。

第三，就中等職業(yè)教育與經濟發(fā)展關系而言，我國省際中職教育綜合發(fā)展水平與經濟發(fā)展的協(xié)調性進一步改善，省際差異縮小，但仍有超四成省份二者發(fā)展呈不協(xié)調狀態(tài)。首先，我國中職教育和經濟發(fā)展均表現(xiàn)出一定的非均衡性，就變化趨勢而言，西部省份二者協(xié)調改善程度最為顯著，中部反之。其次，近六成省份中職教育與經濟發(fā)展基本協(xié)調，但僅有上海、天津實現(xiàn)了高水平協(xié)調，貴州、江西等6個中西部省份則處于中職教育和經濟發(fā)展均落后的低水平協(xié)調狀態(tài)。二者發(fā)展不協(xié)調省份中，北京、黑龍江、甘肅等6個中職教育領先省份分散分布于北部地區(qū)，浙江、湖北等7個經濟發(fā)展領先省份則集中于東南沿海和陜渝鄂三角地區(qū);其中，西藏、吉林、福建、江蘇中職教育與經濟發(fā)展不協(xié)調狀況尤為突出。

（二）對策建議

中等職業(yè)教育的優(yōu)質協(xié)調發(fā)展對于我國現(xiàn)代職業(yè)教育體系的建設與完善具有基礎性作用，為全面提升我國中等職業(yè)教育綜合發(fā)展水平，促進中職教育與區(qū)域經濟發(fā)展的協(xié)調性，提出以下對策建議。

第一，積極吸引中職生源，助推中等職業(yè)教育高質量均衡發(fā)展。目前，相對普通高中而言，我國中職學校規(guī)模仍呈萎縮態(tài)勢。2020年《政府工作報告》明確提出高職院校在2020年、2021年擴招200萬人，高職擴招與中職教育規(guī)模日益萎縮之間的矛盾日益凸顯。首先應當積極擴大中職教育生源?！秶衣殬I(yè)教育改革實施方案》明確提出“積極招收高中畢業(yè)未升學學生、退役軍人、退役運動員、下崗職工、返鄉(xiāng)農民工等接受中等職業(yè)教育”[33]。中等職業(yè)教育通過提升農民工素質和解決就業(yè)問題等可進一步推動區(qū)域經濟健康發(fā)展與社會和諧。同時，中職學校本身也應注重內涵式發(fā)展，設置相對明確的辦學目標，優(yōu)化資源配置，建設“雙師型”專業(yè)師資隊伍，提升辦學質量，并結合院校特點打造自身特色，以此吸引生源。其次，應當暢通普職教育體系，在普通教育和職業(yè)教育之間搭建橋梁，為學生提供多次分流與選擇的機會，并進一步建立完善中職學校和普通高中之間的融通機制，加大資源互通力度，探索實施課程互選、學分互認等模式;探索實施中職對接高職的“院校聯(lián)動”發(fā)展機制，為中職學校學生畢業(yè)后進入高等教育軌道提供充分支持。

第二，完善財政支持機制，深化中等職業(yè)教育供給側結構性改革。近年來，我國中等職業(yè)教育投入增長明顯，但投入增加的同時更應注重教育質量的提高，引領中職教育由增量式發(fā)展向內涵式發(fā)展轉變，實現(xiàn)與區(qū)域經濟之間的平衡發(fā)展。首先，政府應當完善中等職業(yè)教育財政支持機制，根據不同地區(qū)中職教育辦學規(guī)模與培養(yǎng)成本的實際情況對財政投入進行相應調整，完善職業(yè)學校生均撥款制度，合理確定生均財政撥款水平，健全經費動態(tài)監(jiān)測監(jiān)管機制，并建立中職教育經費使用績效考評系統(tǒng)和相關預警系統(tǒng)，對教育投入的相關數據進行及時收集統(tǒng)計，以提升教育投入效益。對欠發(fā)達地區(qū)中職學校、農村中職學校等教育投入相對匱乏的學校進行傾斜，完成“到2023年，中職學校教學條件基本達標”的戰(zhàn)略目標[34]，改善省際中職教育資源不均現(xiàn)狀，強化中職教育基礎性作用。其次，政府可與中職學校協(xié)同探索建立區(qū)域職業(yè)教育共建群，增強師資力量相對充足地區(qū)對師資力量弱勢地區(qū)的教育支持，助推職業(yè)教育整體均衡發(fā)展。針對部分省份生師比、高級專業(yè)技術職務專任教師比例不達標情況，促進西部地區(qū)優(yōu)秀教師的引進及培訓，通過有針對性地培養(yǎng)“雙師型”教師、學科帶頭人、骨干教師等，由點到面影響、輻射當地專任教師專業(yè)成長，進而提升當地教育教學質量。再次，中職學校為促進畢業(yè)生高質量就業(yè)，一方面應完善個性化職業(yè)規(guī)劃體系，在普遍開展職業(yè)生涯規(guī)劃課程的基礎上提供個性化就業(yè)擇業(yè)指導服務，同時輔以創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育支撐，以提升學生就業(yè)核心競爭力，進而促進高質量就業(yè);另一方面應著力深化校企合作，通過學校與相關企業(yè)開展訂單培養(yǎng)、冠名班培養(yǎng)等合作模式為學生提供廣泛見習實習和就業(yè)機會，拓寬就業(yè)范圍，提升就業(yè)質量。

第三，發(fā)揮雙向引領功能，推進中等職業(yè)教育與區(qū)域經濟適應性戰(zhàn)略調整。職業(yè)教育與區(qū)域經濟的高度耦合性，必然是以內部各要素系統(tǒng)與區(qū)域經濟市場要素的匹配為基礎[35]，若人力資源難以適應現(xiàn)代產業(yè)的轉型，會導致產業(yè)分工體系與區(qū)域優(yōu)勢之間不匹配，致使人力資源總是滯后于區(qū)域優(yōu)勢演變，從而阻礙區(qū)域經濟發(fā)展[36]。因此，各地區(qū)在促進經濟高質量發(fā)展的同時也必須兼顧職業(yè)教育資源分配的均衡性。首先，面對部分區(qū)域中職教育促進經濟社會發(fā)展乏力的現(xiàn)象，一方面，應在未來發(fā)展中吸納多元主體參與，同時綜合考量各方利益訴求、厘清權責關系、清晰定位分工邊界，使中職教育在有序治理的前提下凸顯對于區(qū)域經濟的服務功能;另一方面，中職學校在專業(yè)設置與課程體系建設時應當充分了解并滿足市場、企業(yè)和行業(yè)的需求，從學校、專業(yè)與課程設置三方面實現(xiàn)專業(yè)群與產業(yè)群的全面接軌，以專業(yè)結構對接地方產業(yè)結構，以專業(yè)設置對接企業(yè)崗位需求，以課程標準對接職業(yè)標準，與區(qū)域產業(yè)分布形態(tài)相適應，滿足產業(yè)結構優(yōu)化升級的現(xiàn)實需求。其次，部分中西部地區(qū)受自身經濟發(fā)展水平所限，對職業(yè)教育投入支持力度不足，進而制約職業(yè)教育對當地區(qū)域經濟發(fā)展的服務能力?；诖耍靶５芈?lián)動”可以作為促進中職教育與區(qū)域經濟高水平協(xié)調發(fā)展的有效模式進行探索。中職學校的辦學方向、專業(yè)設置與課程建設適應區(qū)域經濟發(fā)展需求，通過職業(yè)教育的高質量人才輸出為當地經濟社會發(fā)展和產業(yè)結構優(yōu)化升級提供教育支持與人才支撐，進而助力區(qū)域經濟高質量健康發(fā)展。

參 考 文 獻

[1][34]教育部等九部門.關于印發(fā)《職業(yè)教育提質培優(yōu)行動計劃（2020-2023年）》的通知[Z].教職成[2020]7號，2020-09-16.

[2]2020年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報[EB/OL].（2021-08-27）[2021-08-31].http：//www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/sjzl_fztjgb/202108/t20210827_555004.html.

[3]馬思騰.整體推進普通高中教育公平發(fā)展的策略組合[J].人民教育，2020（21）：43-45.

[4]朱新卓，趙寬寬.我國高中階段普職規(guī)模大體相當政策的反思與變革[J].中國教育學刊，2020（7）：11-16+102.

[5]沈有祿.高中階段教育職普比提升的阻力與路徑分析——基于“三州”地區(qū)的調查[J].中國教育學刊，2020（7）：17-21.

[6]謝良才，和震.論現(xiàn)階段的普職比波動[J].教育科學，2016（6）：72-80.

[7]劉麗群，李漢學.區(qū)域性推進高中階段教育普及的戰(zhàn)略定位與攻堅策略[J].中國教育學刊，2020（10）：34-40.

[8]代蕊華，梁茜.我國高中階段教育“普及洼地”的發(fā)展困境及治理對策[J].中國教育學刊，2018（10）：61-67.

[9]肖甜，吳瑩，李勁松，陳軍.中等職業(yè)教育發(fā)展對地區(qū)貧困的影響——以云南省為例[J].華東理工大學學報（社會科學版），2020（6）：70-78.

[10]馮麗.大力發(fā)展農村職業(yè)教育背后邏輯的歷史探尋[J].職業(yè)技術教育，2017（30）：38-41.

[11]廖曉衡，朱德全.城鄉(xiāng)統(tǒng)籌視野下的職業(yè)教育結構均衡與優(yōu)化[J].中國職業(yè)技術教育，2014（9）：49-55.

[12]皮江紅.經濟先發(fā)地區(qū)農村中等職業(yè)教育的轉型：以浙江省為例[J].教育發(fā)展研究，2014（5）：33-40.

[13]張曉冬.重慶市城鄉(xiāng)中職教育一體化發(fā)展的“四維”對策[J].教育與職業(yè)，2013（18）：14-16.

[14]瞿連貴，石偉平.新時代我國西部地區(qū)中等職業(yè)教育發(fā)展現(xiàn)狀與對策研究[J].現(xiàn)代教育管理，2019（4）：11-15.

[15]趙枝琳.我國西南地區(qū)中等職業(yè)教育的空間分布與均衡發(fā)展[J].云南師范大學學報（哲學社會科學版），2017（4）：127-133.

[16]瞿連貴，石偉平.大力發(fā)展中等職業(yè)教育：西部地區(qū)普及高中階段教育的戰(zhàn)略選擇[J].中國教育學刊，2019（4）：16-21.

[17]馬欣悅，石偉平.現(xiàn)階段我國中等職業(yè)教育招生“滑坡”現(xiàn)象的審視與干預[J].中國教育學刊，2020（11）：66-71.

[18]趙蒙成.高職擴招背景下中等職業(yè)學校轉型發(fā)展的教育立場[J].職教論壇，2020（5）：14-21.

[19]石偉平，郝天聰.新時代我國中等職業(yè)教育發(fā)展若干核心問題的再思考[J].教育發(fā)展研究，2018（19）：16-20+77.

[20]楊滿福，張成濤.高職擴招背景下中等職業(yè)學校轉型發(fā)展的策略研究[J].中國職業(yè)技術教育，2020（31）：40-46.

[21]教育部.關于印發(fā)《中國教育監(jiān)測與評價統(tǒng)計指標體系（2020年版）》的通知[Z].教發(fā)[2020]6號，2020-12-23.

[22]林克松.我國省際中等職業(yè)教育發(fā)展水平的測度與比較[J].西南大學學報（社會科學版），2018（1）：84-90.

[23]朱德全.中國職業(yè)教育發(fā)展的均衡測度與比較分析——基于京津滬渝的實證調查[J].教育研究，2013（8）：70-82.

[24]陳衍，等.職業(yè)教育國際競爭力報告[M].長春：東北師范大學出版社，2008：149.

[25]教育部辦公廳.關于做好2021年中等職業(yè)學校招生工作的通知[Z].教職成廳函[2021]3號，2021-03-23.

[26]教育部.關于印發(fā)《中等職業(yè)學校設置標準》的通知[Z].教職成[2010]12號，2010-07-06.

[27]曾五一，李海濤.中國區(qū)域間教育平等狀況的統(tǒng)計考察[J].統(tǒng)計研究，2007（7）：29-33.

[28][32]高新才，楊芳.西部地區(qū)高等教育與經濟發(fā)展水平測度——兼論其協(xié)調性[J].西北師大學報（社會科學版），2016（2）：86-92.

[29][31]潘海生，翁幸.我國高等職業(yè)教育與經濟社會發(fā)展的耦合關系研究——2006—2018年31個省份面板數據[J].高校教育管理，2021（2）：12-23.

[30]宋美喆，李孟蘇.高等教育、科技創(chuàng)新和經濟發(fā)展的耦合協(xié)調關系測度及其影響因素分析[J].現(xiàn)代教育管理，2019（3）：19-25.

[33]國務院.關于印發(fā)國家職業(yè)教育改革實施方案的通知[Z].國發(fā)[2019]4號，2019-01-24.

[35][36]朱德全.職業(yè)教育促進區(qū)域經濟高質量發(fā)展的戰(zhàn)略選擇[J].國家教育行政學院學報，2021（5）：11-19.