摘要：積極福利的建構(gòu)是實現(xiàn)人民美好生活的制度保障。礦區(qū)移民作為工程移民的一個重要群體類別，在其社會空間轉(zhuǎn)向中人為風(fēng)險的生成是無法回避的現(xiàn)實問題?；趯?nèi)蒙古E旗礦區(qū)移民現(xiàn)實景象的觀察與思考，發(fā)現(xiàn)以豐?，F(xiàn)金福利作為保障的背后，缺失的是以明確主體權(quán)責(zé)、提升自我能力、構(gòu)筑風(fēng)險意識為導(dǎo)向的積極福利建構(gòu)反思。通過呈現(xiàn)礦區(qū)移民面臨社會轉(zhuǎn)型中傳統(tǒng)到現(xiàn)代的生活、生產(chǎn)轉(zhuǎn)向，責(zé)任隱沒中主體權(quán)責(zé)的迷失與道德機制的失效，以及無目的自我的個人自主性需要和反思能力匱乏等多重風(fēng)險困境，嘗試尋找積極福利建構(gòu)作為化解礦區(qū)移民風(fēng)險的耦合策略。其關(guān)鍵在于圍繞“礦區(qū)移民”這一主體與政府、企業(yè)、社會組織的多方互動，從權(quán)利與責(zé)任的平衡、團結(jié)與合作的培育、排斥向包容的轉(zhuǎn)向，窺探他助向自助轉(zhuǎn)變的多維積極福利建構(gòu)可能性，以此作為礦區(qū)移民應(yīng)對現(xiàn)實風(fēng)險和構(gòu)筑未來可持續(xù)生計的一種理性制度嘗試。

關(guān)鍵詞：礦區(qū)移民;風(fēng)險社會;積極福利;能力再造

中圖分類號： C916??????? 文獻標(biāo)識碼： A??????? 文章編號：2096–7640（2022）01-0086-11

新時期的國家發(fā)展核心在于改善民生和完善保障體系。習(xí)近平總書記在十九大報告中提出新時代中國特色社會主義思想，把人民對美好生活的向往作為奮斗目標(biāo)，把增進人民福祉、促進人的全面發(fā)展作為發(fā)展的出發(fā)點和落腳點。其中蘊含著人民至上的價值立場、以人民為中心的價值取向、實現(xiàn)人民美好生活的價值目標(biāo)，形成的是一個邏輯嚴密的價值體系，其價值真諦是人民美好。[1]使人民有獲得感、幸福感、安全感，更加充實、更有保障、更可持續(xù)。[2]映射出的是人民美好生活的福利建構(gòu)。然而，草原礦區(qū)資源開發(fā)過程中的外遷農(nóng)牧民群體（以下簡稱“礦區(qū)移民”）卻面臨著現(xiàn)實移民搬遷中的風(fēng)險與機遇，這讓他們美好生活的開啟呈現(xiàn)出風(fēng)險與福利相伴而行的耦合。吉登斯指出，風(fēng)險一方面將我們的注意力引向了我們所面對的各種風(fēng)險——其中最大的風(fēng)險是由我們自己制造出來的——另一方面又使我們的注意力轉(zhuǎn)向這些風(fēng)險所伴生的各種機會。[3]66傳達的是風(fēng)險中“機會與創(chuàng)新”的積極面向和“安全與責(zé)任”的消極面向。面對風(fēng)險與福利的并存，深入分析、探尋礦區(qū)移民在面臨現(xiàn)實困境時能否及如何獲取積極福利，這對礦區(qū)移民這一特殊群體來說，是從多層面、多主體間構(gòu)建積極福利體系以及實現(xiàn)美好生活的必經(jīng)之路。

基于此，筆者于2017年開始關(guān)注內(nèi)蒙古E旗因礦產(chǎn)資源開發(fā)而形成的礦區(qū)移民群體。該區(qū)域位于蒙陜晉煤炭資源富集區(qū)，礦業(yè)資源開發(fā)是該區(qū)域主要的經(jīng)濟支柱產(chǎn)業(yè)和發(fā)展引擎。E旗作為礦區(qū)移民轉(zhuǎn)移安置的典型區(qū)和補償政策制定實施的先行區(qū)，在為礦業(yè)發(fā)展?fàn)I造良性運行環(huán)境并解除因開采面不斷擴大帶來的地表沉陷風(fēng)險的過程中，于2011年出臺了《 E旗礦區(qū)移民安置補償暫行辦法》（以下簡稱《辦法》），采取一次性搬遷安置、沉陷區(qū)土地一次性補償和土地流轉(zhuǎn)相結(jié)合的方式，以現(xiàn)金補償作為轉(zhuǎn)移安置主要保障措施，在制度層面形成了礦區(qū)移民搬遷安置補償?shù)暮戏ㄐ月窂?，并為礦區(qū)移民集聚了現(xiàn)金資本。E旗礦區(qū)移民安置的補償性制度是在移民安置的風(fēng)險化解以及權(quán)益保障中出臺并得到完善的，被看作是在可預(yù)期風(fēng)險中化解社會不穩(wěn)定因素的政策措施。然而，地方政府卻未能尋找到影響礦區(qū)移民可持續(xù)福利構(gòu)建的關(guān)鍵因素。本研究基于對內(nèi)蒙古E旗礦區(qū)移民現(xiàn)實生活情景的觀察，將其作為個案開展質(zhì)性研究，在遵循研究倫理原則下對10名礦工移民、5名政府部門和社區(qū)工作人員進行深度訪談，具體訪談對象見表1。資料分析借助情景分析法，審視礦區(qū)移民面臨的現(xiàn)實風(fēng)險困境，進而深層次地挖掘風(fēng)險社會礦區(qū)移民的積極福利建構(gòu)的耦合策略。

一、文獻回顧：移民類型化與權(quán)益導(dǎo)引

移民是伴隨著社會發(fā)展而產(chǎn)生的[4]，移民過程中顯現(xiàn)出的社會問題成為研究者和政策制定者關(guān)注的焦點話題。[5]我國移民研究主要關(guān)注于工程移民、生態(tài)移民和國際移民三種類型，涉及移民補償安置、權(quán)益保障和勞動與社會排斥等內(nèi)容。[6-9]從移民群體類別劃分來看，工程移民研究中的水利水電移民是學(xué)者最為關(guān)注的領(lǐng)域，尤以水庫移民問題研究最為深入，因其影響最為深遠、涉及面最廣、實施難度最大，是十分復(fù)雜的“人口—資源—環(huán)境—社會—經(jīng)濟系統(tǒng)”的破壞、修復(fù)、調(diào)整和重建的系統(tǒng)工程。[10]生態(tài)移民研究關(guān)注的是移民在經(jīng)歷了搬遷的懷疑、適應(yīng)的沮喪和后續(xù)生計發(fā)展的憂慮，[11]68強調(diào)的是地理區(qū)位中的生態(tài)脆弱性與人的可持續(xù)性發(fā)展關(guān)系。它以貧困治理為目標(biāo)，研究關(guān)注的是生存導(dǎo)向、主體導(dǎo)向中貧困戶的生活、生產(chǎn)、社會三維空間切換，探索的是貧困生發(fā)、治愈與治理的邏輯。[12]國際移民研究則聚焦于民族認同感、文化價值觀和宗教信仰等因素帶來的移民融入適應(yīng)、偏見和排斥產(chǎn)生的根源分析。[13-15]

回溯移民權(quán)益和福利研究，學(xué)者們是在“三個基于”的目標(biāo)上進行推進研究的。首先，學(xué)者基于土地價值因素的移民補償標(biāo)準(zhǔn)方案[16]，探討單一的土地安置和嘗試建立土地立體化、多維度的補償標(biāo)準(zhǔn)。從失地表象背后的附屬權(quán)益（生活保障、就業(yè)機會、土地財產(chǎn)權(quán)利、使用權(quán)、承包權(quán)、收益權(quán)、經(jīng)營決策權(quán)、知情參與權(quán)）的流失[17]，來探尋補償內(nèi)生交易的不公平[18]和后續(xù)社會援助保障體系的缺失[19]，并呈現(xiàn)出移民保障的法律法規(guī)的不完善。因此，學(xué)者建議通過設(shè)計以土地為基礎(chǔ)的規(guī)劃、倡導(dǎo)自主擇業(yè)和制定可持續(xù)發(fā)展計劃[20]，積極發(fā)展“以集體土地使用權(quán)作價入股”“以征地補償安置費用入股”的補償模式[21]和利益相關(guān)者參與機制[22]，開展社會監(jiān)理監(jiān)測[23]，推進后期扶持社會保障基金設(shè)立[24]，讓移民共享企業(yè)資產(chǎn)增值收益[25]，形成移民權(quán)益保障機制[26]。其次，基于生活保障和改善的福利策略研究，研究從“物”轉(zhuǎn)向“人”，強調(diào)應(yīng)以建立居住、身心健康、子女教育的社會保障機制為福利獲得手段，[27]? 關(guān)注以需要為目標(biāo)導(dǎo)向，以可滿足社會需要的制度安排來建構(gòu)宏觀制度。[28]最后，則以個體的可行能力為切入點，將移民自身存在的利益表達能力欠缺、經(jīng)濟參與能力薄弱、社會機會不足等作為能力缺失的主要方面進行分析，[29]強調(diào)教育就業(yè)指導(dǎo)下自身技能提升在福利建構(gòu)中的重要性[30]。以上研究不僅關(guān)注到不同類型移民的基本生計與托底保障，也初步探討了移民福利層面的可持續(xù)發(fā)展。以上呈現(xiàn)的是學(xué)者對移民現(xiàn)實風(fēng)險的應(yīng)對之策，是對“現(xiàn)金補償”的獲取與完善，看到的是“現(xiàn)金補償”在保持社會穩(wěn)定和移民群體獲取可持續(xù)生計中所具有的優(yōu)勢資本效能，未能看到的是移民群體在通過風(fēng)險投資換取持續(xù)生計時，因自身能力缺失可能誘發(fā)的風(fēng)險。因此，基于風(fēng)險化解與制度性福利的伴生性耦合發(fā)展帶來的積極福利建構(gòu)，作為移民可持續(xù)生計獲得的制度機制的研究存在不足。本研究擬從風(fēng)險視角透視積極福利建構(gòu)，并對礦區(qū)移民福利建構(gòu)中存在因主體間能動性不足而產(chǎn)生的困境進行分析，以獲取在礦區(qū)移民群體積極福利建構(gòu)中有關(guān)理性制度的啟示。

二、風(fēng)險與福利：理論闡釋與回應(yīng)

在礦區(qū)移民安置的整個過程中經(jīng)濟補償制度被政府作為有效開展移民工作的前提，并以此寄望移民安置的穩(wěn)定與和諧。但安置補償是否是化解礦區(qū)移民群體風(fēng)險的積極有效措施或良性制度，可能不能過分樂觀，因為再高的補償安置標(biāo)準(zhǔn)也難以彌補移民過程中所帶來的各種風(fēng)險，這既成為福利建構(gòu)的阻礙因素，也在一定層面上成為促發(fā)福利建構(gòu)的因素，這便為從風(fēng)險透視積極福利建構(gòu)提供了可能。

（一）悄無聲息的人為風(fēng)險

隨著工業(yè)化的發(fā)展，多樣態(tài)風(fēng)險成為現(xiàn)代社會不可或缺的特征。烏爾里?！へ惪嗽陉U釋“風(fēng)險社會”概念時指出，人們正置身于一個危機和風(fēng)險的社會中。[31]風(fēng)險所涉及的是那些我們主動尋求與之面對以及對其進行評估的危險。吉登斯從制度主義入手進行解讀，認為風(fēng)險社會是現(xiàn)代性的一個階段。他把“風(fēng)險社會”看作是“現(xiàn)代性”的根本后果，并將其劃分為“簡單現(xiàn)代性”和“反思現(xiàn)代性”。他從反思現(xiàn)代性的視角闡釋了社會系統(tǒng)的再生產(chǎn)特性，其核心反映的就是社會的重構(gòu)與變化，聚焦的是“思想和行動總是處于連續(xù)不斷的彼此相互反映的過程中”[32]。這一切都是基于“反思”而進行的。

社會系統(tǒng)的再生產(chǎn)使得人類不得不面臨外部風(fēng)險與人為風(fēng)險的雙重困擾。外部風(fēng)險是大自然本身孕育的風(fēng)險，是人為無法改變的，人類只能被動地承受。人為風(fēng)險則是“由我們不斷發(fā)展的知識對這個世界的影響所產(chǎn)生的風(fēng)險，是指我們沒有多少歷史經(jīng)驗的情況下所產(chǎn)生的風(fēng)險”。[33]22在人類干預(yù)自然的過程中，社會系統(tǒng)也在被不斷建構(gòu)。自然誘發(fā)的外部風(fēng)險也正在社會重構(gòu)與變化中轉(zhuǎn)變?yōu)槿藶轱L(fēng)險?，F(xiàn)代社會中人為風(fēng)險的呈現(xiàn)，使我們在認識、預(yù)防風(fēng)險中探尋發(fā)展;應(yīng)對風(fēng)險能力成為必須關(guān)注的議題。吉登斯關(guān)注由社會制度所帶來的風(fēng)險，而且更重視風(fēng)險對個人的影響。他認為人類發(fā)展中的不平衡性、不確定性、不穩(wěn)定性加劇了風(fēng)險社會所顯現(xiàn)的不安全感。[3]66

吉登斯“風(fēng)險社會”理論重點關(guān)注的是在由外部風(fēng)險轉(zhuǎn)向人為風(fēng)險過程中，人類對自然界的改變和人類自身發(fā)展而帶來的風(fēng)險。這一風(fēng)險在社會再生產(chǎn)的實踐中彰顯出了人為風(fēng)險所具有的影響與推動的雙重特性，強調(diào)了風(fēng)險是變化的、運動的，是社會的助推器。他從制度層面的“事后補救”轉(zhuǎn)向“事先預(yù)防”，更加具體地對風(fēng)險社會進行最為全面和深刻的解釋，從風(fēng)險結(jié)果上更景象化地闡釋了現(xiàn)代性。礦區(qū)移民是在礦業(yè)開采過程中，政府評估礦業(yè)開采所帶來的地質(zhì)沉陷而采取的預(yù)防措施所形成的移民類型。地方政府在轉(zhuǎn)移礦區(qū)移民時更多看到的是礦區(qū)移民生活住房與環(huán)境的現(xiàn)代化，注重以現(xiàn)金補償作為生計保障帶來資本優(yōu)勢下的社會穩(wěn)定，而未能全方位地分析礦區(qū)移民轉(zhuǎn)移后的多樣態(tài)風(fēng)險。如礦區(qū)移民群體在能力缺失和對未來可持續(xù)生計需求的矛盾張力下，采取以追求民間借貸、獲取高額利益來彌補生計，導(dǎo)致礦區(qū)移民在搬遷過程中將現(xiàn)金資本優(yōu)勢轉(zhuǎn)為人為風(fēng)險的特有現(xiàn)實困境。基于對風(fēng)險社會的認識、理解與分析，尋找如何解除潛在人為風(fēng)險便成為必須關(guān)注的問題。吉登斯在“第三條道路”中從制度主義層面給出了積極福利的構(gòu)想。

（二）未來指向的積極福利

吉登斯將“第三條道路”作為政策制定框架進行表述，試圖解釋并幫助人們適應(yīng)急劇變遷的世界。[3]27這其中突出兩個轉(zhuǎn)變，一是消極的社會福利向積極的社會福利轉(zhuǎn)變，二是以促進人們工作的積極措施替代收入援助的消極措施的轉(zhuǎn)變，強調(diào)的是由“福利國家”走向“助人自助國家。[34]139-144積極福利的目標(biāo)是幫助公民在時代重大變革中找到自己的方向。[3]67其內(nèi)涵外延所強調(diào)的是自我實現(xiàn)和責(zé)任，目標(biāo)是在推動人的發(fā)展，社會政策手段旨在增強人自身的生存能力。[35]

積極福利理論的核心內(nèi)涵主要體現(xiàn)在自我生存能力、多元主體、權(quán)責(zé)統(tǒng)一、風(fēng)險意識四個層面，最終達成幸福目標(biāo)。從自我生存能力的提升來看，積極福利的目標(biāo)是培養(yǎng)“自發(fā)地帶有目的的自我”（autotelic self），不刻意回避風(fēng)險或者設(shè)想“其他人會解決這些問題”，而是積極地面對風(fēng)險困境。倡導(dǎo)反社會排斥（exclusion）行為，力圖建設(shè)“包容性”（inclusion）社會，借此緩和群體對立。強調(diào)對弱者的保護以及開發(fā)自身資本的援助，推動形成政策實施的多元化主體合作機制。通過團結(jié)與合作，鼓勵個人積極參加社群的公共生活，為社群服務(wù)，培育積極的公民社會，[3]82主張福利開支不再完全由政府來創(chuàng)造和分配，而是由政府與其他機構(gòu)（包括企業(yè)）一起通過合作來提供，建立起“社會投資型國家”[3]115。從權(quán)利與責(zé)任的統(tǒng)一來看，積極社會福利更加關(guān)注個人的責(zé)任，需要不斷提升的是個人義務(wù)與權(quán)利的對等。探尋的是人與社會之間的一種新型關(guān)系、尋求一種對于權(quán)利和義務(wù)的重新界定，[3]68即“無責(zé)任即無權(quán)利”，政府對于公民和其他人負有一系列責(zé)任，包括對弱者的保護。這種責(zé)任與權(quán)力不僅僅適用于受益者，而且適用于每一個人。從培育有效風(fēng)險管理意識來看，有效風(fēng)險管理意識是更大幾率地將人為風(fēng)險中的積極推動性因素發(fā)揮出來，并在積極推動中進行富有活力的改革，改革的目標(biāo)在于追求幸福。因此，實施積極福利理想的政府其目的必然是鼓勵人們追求幸福，而幸福的實現(xiàn)是由安全（心靈和肉體上的）、自尊、自我實現(xiàn)的機會以及愛的能力所推動的。[34]139因此“我們應(yīng)當(dāng)倡導(dǎo)一種積極的福利，在我們尋求個人自主性的需要以及更加具有反思能力的同時，公民個人和政府以外的其他機構(gòu)也應(yīng)當(dāng)為這種福利做出貢獻，而且它將有助于財富的創(chuàng)造?！盵3]121本文基于吉登斯對于風(fēng)險社會和積極福利的基本主張，對礦區(qū)移民存在的一般性風(fēng)險和以民間借貸換取生計帶來的特有風(fēng)險進行解讀，進而透視積極福利建構(gòu)的耦合策略。

三、現(xiàn)實困境：礦區(qū)移民的風(fēng)險社會

在礦區(qū)移民安置過程中，只有真正全面地認識礦區(qū)移民、理解移民群體，才會真正感受到礦區(qū)移民在社會變遷中所發(fā)生的改變，既看到移民搬遷后所具有的一般性困境，也看到因政策差異帶來的特殊困境。只有走進礦區(qū)移民群體，那些內(nèi)隱于日常生活中的現(xiàn)象才能被呈現(xiàn)并予以理解和闡釋。礦區(qū)的開發(fā)是地方發(fā)展在追求經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)上所產(chǎn)生的工業(yè)化資本，帶來經(jīng)濟增長的同時，也伴隨著風(fēng)險社會的產(chǎn)生與蔓延。礦區(qū)移民作為經(jīng)濟發(fā)展中非自愿性工程移民，遷移表象所呈現(xiàn)的是生活環(huán)境的急劇變遷、原有共同體的解體。在現(xiàn)實的顯性場域中看到的是從傳統(tǒng)到現(xiàn)代、封閉到開放、農(nóng)業(yè)到服務(wù)業(yè)的轉(zhuǎn)向;隱性場域中看到的是制度局限和城鄉(xiāng)分割的二元戶籍制度所引發(fā)的社會保障的城鄉(xiāng)區(qū)隔，使農(nóng)民本已弱化的社會福利處境無法在制度中得以保障，這其中釋放了大量的風(fēng)險因素。加之礦區(qū)移民個體認知惰性，風(fēng)險總量加大、風(fēng)險的廣度和力度變強便成為必然。[36]

（一）社會轉(zhuǎn)型：從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的信任風(fēng)險

人類社會現(xiàn)代性的生成與發(fā)展是一個諸多復(fù)雜因素交織的變遷過程，個體與社會生存環(huán)境的努力融合，是對社會文化、生活方式、價值觀念的努力應(yīng)對與接納。這種應(yīng)對是以自身原有的生活習(xí)慣解構(gòu)作為前提條件。移民的適應(yīng)行為是動態(tài)的、不斷變化的，受到了移民家庭條件、移民年齡、教育程度、個性和生活環(huán)境等綜合因素的影響[37]，而更為重要的風(fēng)險因素來源于“外源被迫解構(gòu)”。[38]政府主導(dǎo)推動的移民搬遷安置，看似是物理環(huán)境的改變，實則是社會轉(zhuǎn)型中礦區(qū)移民從空間到自身的解構(gòu)，是從空間場域的外緣逐漸走向信任價值的內(nèi)核解構(gòu)（見圖1）。

礦區(qū)移民安置區(qū)的空間位置是由城市規(guī)劃中見縫插針安置與邊緣集中安置相結(jié)合而構(gòu)成的，原本的共同體在安置中被區(qū)隔與邊緣，使得原生共同體解體，并形成與當(dāng)?shù)厝巳航煌钠琳?。居住環(huán)境一改原有農(nóng)村生活居住中以自家獨立院落為主、人均居住面積寬敞、家禽和種植作為滿足自身生活需要的方式，移民安置后空間變?yōu)楠M小的集體公共區(qū)域，人均居住面積減少，原有自給自足的綠色養(yǎng)殖業(yè)和種植業(yè)也隨之消失。

雖然政府在住房安置上給予每人30平方米的免費安置，我們家4口人，換置了120平方米的樓房，房子住起來不錯，但我們沒有了活動、生產(chǎn)的小院，原本可以在小院中拉話（交流），現(xiàn)在想要和原來的鄰居見個面只能到社區(qū)中，不習(xí)慣，上下樓很麻煩，最重要的是日常吃喝開銷增加，這個小區(qū)偏僻，不方便，生活成本提高了?，F(xiàn)在小區(qū)邊邊上好多人開始種地，就這習(xí)慣不好改。（礦區(qū)移民-GR001）

礦區(qū)移民面臨生產(chǎn)方式和生活習(xí)俗的重大改變。生產(chǎn)方式上，因礦區(qū)移民文化程度低，自身知識以傳統(tǒng)社會中的農(nóng)耕知識為主，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與小商業(yè)家庭補充的就業(yè)模式是移民前的主要生計來源。在社會空間轉(zhuǎn)型后，城市生活的現(xiàn)代性決定了礦區(qū)移民只能以穩(wěn)定性差、短期務(wù)工為主的自謀職業(yè)為生計出路，就業(yè)風(fēng)險的加劇導(dǎo)致礦區(qū)移民群體難以適應(yīng)現(xiàn)代社會的生活與生產(chǎn)。生活習(xí)俗上，政府盡量在保證移民生活習(xí)俗相似的村莊集中安置，但由于城市空間的有限性，帶來的是區(qū)隔位置的邊緣融入與交往參與的磨合困境，改變的是傳統(tǒng)社會人際關(guān)系。傳統(tǒng)社會是以傳統(tǒng)血緣、親戚為紐帶形成的人與人彼此聯(lián)系的親密熟人社會，確定性和不易變性是熟人社會的主要特征，在這種社會關(guān)系中人與人之間聯(lián)系密切，權(quán)利與義務(wù)明確，每個生活單元都是一個有機的共同體。[39]礦區(qū)移民的安置區(qū)位在城鎮(zhèn)規(guī)劃中已然無法改變，因此，礦區(qū)移民的關(guān)系紐帶則轉(zhuǎn)向為以鄰為主的個體生活模式，血親空間距離在搬遷安置后予以擴大。這種空間區(qū)隔化下的成員個體化，導(dǎo)致礦區(qū)移民中的部分群體沒有了原有的生活交集。在礦區(qū)移民未能適應(yīng)新的生活時，他們無法整合全新的社會力量，其結(jié)果必然對原有和現(xiàn)有的一系列關(guān)系產(chǎn)生信任危機。信任就其本意而言，與風(fēng)險密切相關(guān)，是“對產(chǎn)生風(fēng)險的外部條件的一種純粹的內(nèi)心估價”，[40]268也是礦區(qū)移民對他人和社會群體形成依賴和認同的心理基礎(chǔ)。信任作為社會多元主體的凝聚因子，當(dāng)“離開了人們之間的一般信任，社會自身將變成一盤散沙，因為幾乎很少人有什么關(guān)系能夠建立在對他人的確切認知之上。如果信任不能像理性證據(jù)或個人經(jīng)驗?zāi)菢訌娀蛘吒鼜?，那么很少有什么關(guān)系能夠持續(xù)下來”[41]178-179。

政府引進大型企業(yè)開采煤田，這其中存在市場利益開發(fā)關(guān)系。企業(yè)給我的補償，是不是和國家的一致我們也不清楚，但我們這里有文件政策。我們現(xiàn)在相當(dāng)于把地租出去，政府作為中介，不知道有沒有想過煤是有限的，挖完后誰給我們錢……現(xiàn)在分配方案是公開的，我們也看看，也聽聽。企業(yè)的資金和政府的政策都是村委會告知我們的。搬到現(xiàn)在這個小區(qū)，每天有一些人給我們組織活動，宣傳政策，看到的都是我們有錢，提升我們的生活，但根本不清楚我們想要的是什么，其實我們自己也不知道自己想要什么、缺什么，稀里糊涂地活吧。（礦區(qū)移民-GR005）

這其中所闡釋的正是礦區(qū)移民在不信任中被加劇的自我否定。也從側(cè)面呈現(xiàn)出了從傳統(tǒng)向現(xiàn)代生活、生產(chǎn)空間轉(zhuǎn)向時風(fēng)險人為化、風(fēng)險潛在化、風(fēng)險復(fù)合化的特征。[42]

（二）責(zé)任隱沒：權(quán)責(zé)的迷失與道德機制的失效

風(fēng)險一旦出現(xiàn)就會自然而然地產(chǎn)生責(zé)任問題，而人們在處理這些風(fēng)險的過程中總是設(shè)法回避責(zé)任。[43]在礦區(qū)移民風(fēng)險生成中既有主體間權(quán)責(zé)的隱沒，也有最基本道德規(guī)范的缺失。礦區(qū)移民作為權(quán)責(zé)關(guān)系的核心聚焦點，涉及政府、企業(yè)、社會組織與其互動中的權(quán)責(zé)關(guān)系，主體間關(guān)系的強弱呈現(xiàn)出的是責(zé)任隱沒和道德規(guī)范的缺失（見圖2）。

政府在所有參與主體中掌握著核心管理權(quán)限，具有行為主體承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)的責(zé)任。雖然在礦區(qū)移民搬遷中政府出臺了一系列政策，并盡可能明確主體間的責(zé)任，但政府往往成為移民遇到現(xiàn)實困境時首先尋求解決問題的主體對象。

E旗是在2009年開始逐步實施礦區(qū)移民搬遷工作的，政府層面設(shè)立了補償辦，負責(zé)與鎮(zhèn)政府對接，配合鎮(zhèn)政府工作。2011年正式出臺了《E旗礦區(qū)移民安置補償暫行辦法》，并不斷地進行了完善。2009年至2012年礦區(qū)移民找政府解決問題的相對較少。2012年由于煤炭資源價格下跌，經(jīng)濟不景氣，本地有些移民通過參與民間借貸獲取收益，都受到了危機的影響，本金沒辦法要回，礦區(qū)移民開始找政府出面解決問題。政府無能為力，我們的初衷是將制度制定得更加全面，做好制度，把控風(fēng)險。但當(dāng)這一問題發(fā)生時，我們只能根據(jù)現(xiàn)有保障制度以及法律途徑解決移民面臨的困境。我們也是在不斷地摸索完善。（工作人員-JT004）

這說明制度機制雖然在相關(guān)領(lǐng)域逐步健全，但當(dāng)風(fēng)險來臨時，責(zé)任的缺失也會使得政策機制在風(fēng)險應(yīng)對中失效，因為政府在礦區(qū)移民安置中強調(diào)的核心在于單一化移民導(dǎo)向的制度建構(gòu)。正像詹姆斯·C.斯科特所指出的那樣：“某些類型的知識和統(tǒng)治需要縮小視野。狹窄的管道式視野的最大好處就是可以在復(fù)雜和難于處理的事實面前只集中關(guān)注有限的一些特征。這種過分簡單化又會反過來使處于視野中心位置的現(xiàn)象更清晰，更容易被度量和計算。簡單化加上同類的觀察可以對已被選定的事實得出總體和概括的結(jié)論，從而形成高度簡化的知識，并使操縱和控制這些事實成為可能?！盵44]地方政府在礦區(qū)移民安置中所強調(diào)的就是簡單化推進移民安置，而未看到其內(nèi)在的隱沒性風(fēng)險正在集聚著爆發(fā)的能量。這反映出政府在關(guān)注地方經(jīng)濟發(fā)展時，其關(guān)注核心在經(jīng)濟快速成長，而對經(jīng)濟背后的風(fēng)險考慮不足，能夠有效保障移民穩(wěn)定的福利制度是缺失的，其結(jié)果是沒有事前的風(fēng)險預(yù)估，事后的風(fēng)險應(yīng)對更是無力。

政府在經(jīng)濟社會發(fā)展中與企業(yè)的互動關(guān)系是建立在地方經(jīng)濟成長背景之下展開的。發(fā)展是政府的核心利益，利潤是企業(yè)的核心利益，政府為發(fā)展地方經(jīng)濟可能會讓渡某些利益或是默許某種行為。這反映出的是主體間關(guān)系中價值觀和目標(biāo)取向的偏差，因此在現(xiàn)實風(fēng)險中導(dǎo)致“管與不管”的主體扯皮現(xiàn)象，就成為責(zé)任隱沒的形式之一。政府的政策認定企業(yè)在礦區(qū)移民安置過程中承擔(dān)的主要任務(wù)是經(jīng)濟層面的資金供給，這也是造成政府成為風(fēng)險中承擔(dān)責(zé)任主體的誘發(fā)因素。

政府在整個礦區(qū)移民搬遷中對于企業(yè)所強調(diào)的就是資金的提供，以及日常生計的補充，補充的形式也是折合為貨幣予以發(fā)放。但也在嘗試其他類型的保障，因為沒有可參考的政策，所以我們也在努力地探索。（工作人員- JT006）

政府與社會組織的關(guān)系是建立在社會組織承接政府服務(wù)職能之中，拓展“以人民為核心”的服務(wù)之上，社會組織提供服務(wù)的前提是政府購買服務(wù)。礦區(qū)移民在空間轉(zhuǎn)向中雖然已經(jīng)進城，但其身份依舊是農(nóng)民，其主要的基層治理依然在原有村委會框架之內(nèi)，其所移入的社區(qū)，無法為礦區(qū)移民提供正常表達利益訴求的途徑。雙向互動中，基層政府的主導(dǎo)權(quán)依然是主要的推動力，社會組織的自由裁量權(quán)相對匱乏，公眾參與陷入失衡狀態(tài)，參與“號召化”現(xiàn)象凸顯。這種失衡既是社會組織與基層政府責(zé)權(quán)的失衡，也是村社的失衡，更是移民身份的失衡。當(dāng)風(fēng)險來臨時，社會組織沒有相對成熟的自主性，應(yīng)對風(fēng)險則成為不可能之事。企業(yè)與社會組織之間的互動虛化，其互動機制的阻隔是制約雙方合作發(fā)展的因素。政府未能在企業(yè)與社會組織建構(gòu)關(guān)系中發(fā)揮責(zé)任義務(wù)，因此兩者間的阻隔失衡也是自然現(xiàn)象。

涉及礦區(qū)移民原有土地資金分配的事項都由原村委會負責(zé)，我們社區(qū)主要負責(zé)社區(qū)層面的福利開發(fā)，找社會組織開展一些居民間的文娛服務(wù)，居民們也愿意參加。我們會配合村委會一些工作，因為現(xiàn)在村委會和移民不在一個地方，我們?yōu)榇逦瘯€提供了社區(qū)的辦公場所，我們能做的就是這些?，F(xiàn)在主要是治理好現(xiàn)有社區(qū)，但是遺留問題存在，難度也很大。（工作人員-GR001）

礦區(qū)移民面臨的是自身權(quán)益流失，這其中涉及財產(chǎn)損失、環(huán)境改變的顯性權(quán)益流失以及社會資本、技術(shù)與知識、區(qū)域權(quán)益等隱性權(quán)益流失。環(huán)境是一系列移民權(quán)益賴以存在的前提和基礎(chǔ)。[45]70當(dāng)移民離開自己長期生活的家園和土地時，移民的土地所有權(quán)、使用權(quán)被重新收回、分配，原有空間中可利用的社會資源與自然資源消失，技能與知識的流失并不是知識內(nèi)容質(zhì)量的流失，而是在空間結(jié)構(gòu)發(fā)生根本性變化時，技能與知識不能再作為人力資本創(chuàng)造自身生活財富，社會秩序的轉(zhuǎn)向帶來的是自身權(quán)利的解構(gòu)。這一過程中，無論是作為核心主體的礦區(qū)移民還是政府、企業(yè)以及社會組織，他們對于自身行為的反思都存在局限，致使預(yù)見能力不足。政府未能在與企業(yè)互動中為企業(yè)界定有效的權(quán)責(zé)關(guān)系，未能在政府的行政體系中優(yōu)化已有的資源配量，折射出政府自身行為、反思能力的薄弱。企業(yè)責(zé)任的缺失映射出的是企業(yè)社會道德責(zé)任的缺失。當(dāng)風(fēng)險呈現(xiàn)于現(xiàn)實情境之中時，風(fēng)險責(zé)任反映出的便是主體間責(zé)任的缺失。

（三）無目的的自我：個人自主性需要及反思能力的匱乏

“自發(fā)地帶無目的的自我”是在說明礦區(qū)移民在面對搬遷及社會轉(zhuǎn)型的風(fēng)險時所固化出的“其他人會解決這些問題”的思想。通常情況下，在一個相對封閉、單一與穩(wěn)定的社會環(huán)境條件下，個體生活成長的變動性相對較小，就會導(dǎo)致自我意識養(yǎng)成、塑造與建構(gòu)不確定性生成的外在因素也就越少。[46]礦區(qū)移民傳統(tǒng)生活空間場域的固定化，自我意識形成的環(huán)境單一化，致使所型塑的風(fēng)險意識相對較弱，這種固化而簡單的風(fēng)險意識，往往會對風(fēng)險產(chǎn)生回避，這也是礦區(qū)移民自身缺乏自我反思性的根源。礦區(qū)移民描述了他們在獲得補償款時的欣喜與對風(fēng)險的毫無覺察。

煤炭資源價格高漲的那幾年，我們這兒的人，手里的錢會進入民間集資領(lǐng)域，獲得超出銀行理財?shù)氖找?。在獲得安置補償費用時，自身也在思考未來搬遷后的生計，在當(dāng)?shù)亟栀J大多數(shù)是半公開或者秘密狀態(tài)下進行的，一直挺順暢的，沒考慮什么信任，因為都是有經(jīng)驗的人作為中間人。在領(lǐng)到安置費時一并將安置費借予企業(yè)，不同人家不一樣，這是財富快速增加的捷徑，主要是家人介紹，不用工作還有高的收益。在2015年經(jīng)濟發(fā)展不行了，錢沒了。利息拿不上，本也沒了，有些人家的安置補償款成為永久的數(shù)字。（礦區(qū)移民-GR010）

礦區(qū)移民希望從放貸中獲得利益的生計途徑戛然而止，誘發(fā)爭議和糾紛的可能因素上升，這其中存在嚴重的借貸雙方信息不對稱，無法用信用評價來預(yù)估風(fēng)險，同時村民普遍法律意識淡薄，還出現(xiàn)操作不規(guī)范、借貸手續(xù)不全、缺乏法律保障、以家庭親屬關(guān)系維持連帶“信譽”等現(xiàn)象，從根本上顯現(xiàn)了移民對于社會轉(zhuǎn)型中自身需求以及對現(xiàn)實生活匱乏的思考與反思，礦區(qū)移民無法對自我生計途徑與自身擁有的技能有足夠清晰的認識，無法對自我資產(chǎn)的增值與建設(shè)以及自身可發(fā)展能力的提升進行思考，也無法對在空間轉(zhuǎn)向中積極思考作為城鎮(zhèn)新移民如何適應(yīng)全新的生活環(huán)境以及如何在新的環(huán)境中體現(xiàn)個人責(zé)任與義務(wù)的對等性，所以當(dāng)風(fēng)險來臨時，移民化解風(fēng)險的途徑只能直接指向地方政府。

移民群體內(nèi)部會集合，是因為移民群體面臨著相同困境，集體利益是號召的力量、以群體性規(guī)模調(diào)動移民參與熱情，通過到政府廣場、企業(yè)門口抗議、靜坐等非理性手段要求政府解決問題，移民情緒的失控，加上各主體之間的制度框架，政府強調(diào)安置中的合同有效性，煤礦企業(yè)強調(diào)資金撥付以達到政府要求，因為生活轉(zhuǎn)向的民間借貸困境，使得移民希望政府出面解決。借貸企業(yè)資金鏈的斷裂，無法支付集資中的巨額款項。移民會選擇非理性手段，通過群體性事件以表達對政府和企業(yè)的不滿。（工作人員-GR007）

在民間借貸事件的前期處理中，地方政府采用行政手段甚至動用政府財政資金防止風(fēng)險擴大，進一步誘導(dǎo)公眾產(chǎn)生“出事找政府”“政府會兜底”的錯誤判斷。[47]在移民個人責(zé)任感沒有得到自我反思和強調(diào)的情況下，政府的兜底意識使得政府財政負擔(dān)增加，并強化了移民風(fēng)險化解保障獲取依靠政府的思想，這必然將自身本應(yīng)承擔(dān)的金融風(fēng)險推向政府。

2018年移民小區(qū)物業(yè)的撤離，使得移民小區(qū)所有的居民都很氣憤，原因是物業(yè)費將由移民自己承擔(dān)，原本物業(yè)費用是由補償辦代為支付的。移民普遍認為代為支付這一行為是搬遷后政府應(yīng)該有的行為，移民強調(diào)自己在搬遷時政府說過為他們承擔(dān)必要的費用。因此，一場抵制物業(yè)費的行動在小區(qū)逐漸擴大，移民們認為自己受到了不公正的待遇，政府又因多年的代付未獲得移民的認可而委屈。（工作人員- GR002）

政府在整個移民安置過程中有試圖為居民尋找工作崗位，但因其自身技能與知識的缺失而難以成功。同時在資金補償中獲得的收益使得移民群體中的大部分人產(chǎn)生享受之風(fēng)，最為典型的是移民小區(qū)中麻將館盛行，并從中生產(chǎn)出一條龍的全時段供餐服務(wù)。這即反映出移民思想的固化以及對自我生活的無目標(biāo)性，也暗含了政府在化解前期風(fēng)險預(yù)設(shè)中的理性缺失。這一現(xiàn)象的產(chǎn)生折射出政府精準(zhǔn)供給不足[48]，現(xiàn)有服務(wù)中價值引導(dǎo)功能的弱化。礦區(qū)移民在移民搬遷過程中面對的風(fēng)險，根源在于移民個人自主需求的虛化、反思能力的匱乏。這些問題的產(chǎn)生看似是搬遷移民安置中貨幣補償?shù)臐M足性所致，但尋其根源則在于移民對于自身在搬遷后的生活需求和未來生活方向的迷失，以及福利制度缺失。此外，被民間借貸的利益所誘惑，反映出政府、移民對于市場潛在的風(fēng)險沒有理性的判斷。雙重主體的風(fēng)險意識以及福利觀念的內(nèi)在缺失，使得移民陷入生活的困境，由此產(chǎn)生的不滿情緒爆發(fā)，其情緒的釋放與解決的途徑必將匯集于政府和企業(yè)。

四、耦合策略：轉(zhuǎn)向積極福利建構(gòu)的可能

而對礦區(qū)移民面臨的現(xiàn)實風(fēng)險情境，政府主體有義務(wù)在行動中思考并理性辯證地看待積極福利體系中的每一個建構(gòu)要素，以期給礦區(qū)移民所處的風(fēng)險提供可行的福利路徑?，F(xiàn)有社會政策、制度對外部風(fēng)險的把控存在明顯的滯后性，單一補償安置的貨幣政策以及農(nóng)村保障措施無法在新的空間中最大化地保障礦區(qū)移民的權(quán)利。積極福利政策注重對人為風(fēng)險采取事先預(yù)防策略，多主體為風(fēng)險提供防范的措施。[35]積極福利的事先預(yù)防性措施的核心是在自我生存能力的提升中培養(yǎng)“自發(fā)地帶有目的的自我”，強調(diào)政府對民眾負有相應(yīng)責(zé)任和“無責(zé)任即無權(quán)利”的理念，希望達成多主體合作的“自我能力導(dǎo)向”的人力資本投資路徑?；诜e極福利理念的核心思想，在本土化中思考以“自我能力導(dǎo)向”為主的礦區(qū)移民積極福利建構(gòu)耦合策略，探尋各主體層面權(quán)利與責(zé)任的平衡、團結(jié)與合作的培育、排斥向包容的轉(zhuǎn)向，以此達成抵御風(fēng)險并建構(gòu)積極福利的目標(biāo)，實現(xiàn)他助向自助轉(zhuǎn)變的自我資本積累，促使以積極福利的建構(gòu)來實現(xiàn)礦區(qū)移民的美好生活。

（一）權(quán)利與責(zé)任的自我轉(zhuǎn)向

在風(fēng)險社會的現(xiàn)實情境中，每一個主體都有自身的權(quán)利與責(zé)任。風(fēng)險責(zé)任是通過規(guī)范人類的風(fēng)險意識和行動責(zé)任來對人類的行為進行內(nèi)在約束控制的準(zhǔn)則，[49]所以對于主體之間權(quán)利與責(zé)任的平衡及自我轉(zhuǎn)向是必然與因然的要求。只有當(dāng)這一準(zhǔn)則在實踐層面真正地確立起來，才能達成多主體在面對同一問題時的自身轉(zhuǎn)向，轉(zhuǎn)向的目標(biāo)是對自身權(quán)利與責(zé)任的平衡化認識與有效性行動。真正做到權(quán)利與責(zé)任的自我轉(zhuǎn)向就像吉登斯所強調(diào)的那樣，要建立“時空抽離化機制”使主體真正成為一個可觀的共同體。[50]這就要求礦區(qū)移民、政府、企業(yè)以及社會組織在相互依賴與密切的聯(lián)系中形成權(quán)利與責(zé)任的共同體。

當(dāng)回歸本土化思考時，依然要清晰地認識到政府在礦區(qū)移民社會福利建構(gòu)中毋庸置疑的主導(dǎo)性優(yōu)勢，政府應(yīng)積極扮演“政策制定的召集者”“資源的管理者和提供者”以及“服務(wù)指導(dǎo)者”等優(yōu)勢角色，以區(qū)別于其他的參與主體。美國學(xué)者斯塔林認為，政府責(zé)任所涵蓋的基本價值在于回應(yīng)、彈性、能力、責(zé)任與誠實?；貞?yīng)是公眾與政府在改革中的雙向?qū)υ挘繕?biāo)在于探尋最有效的解決對策，使政府逐步轉(zhuǎn)向于“服務(wù)指導(dǎo)者”角色;彈性是在政策形成和執(zhí)行中的空間度;能力是強調(diào)政府行為的有效性;正當(dāng)程序則是法治中的程序議程而非主觀意愿的行為導(dǎo)向;責(zé)任是政府對其外部的某些人和事負責(zé);誠實是對于所有參與主體的信任樹立。[45]132-139? 政府要對環(huán)境沖擊下的新境遇做出結(jié)構(gòu)性的回應(yīng)，注重公共領(lǐng)域的作用，強調(diào)要以更大的透明度和開放性進行服務(wù)改革，提升自身的風(fēng)險管理能力。在產(chǎn)生風(fēng)險決策的每一步上，都需要有相應(yīng)的協(xié)商程序和機制，因為這些機制的缺失，會導(dǎo)致移民表達與博弈的均衡機制失衡。

政府轉(zhuǎn)向的同時，企業(yè)也需要在政府的引導(dǎo)下進行自我轉(zhuǎn)向，協(xié)商、探索并建立以經(jīng)濟補償為基礎(chǔ)的長效方式。當(dāng)企業(yè)以現(xiàn)金補償為主時，政府要引導(dǎo)企業(yè)嘗試建立回歸長效保障的資產(chǎn)聚集、增值補償機制，在補償政策中構(gòu)建資產(chǎn)增長方式，避免企業(yè)使用貨幣補償?shù)囊坏肚凶龇ǎ苊馐袌鼋灰椎馁I賣關(guān)系，有利于形成主體間責(zé)任與信任的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，這樣既可以保障礦區(qū)移民長久福利的供給，也可以有效降低礦區(qū)移民與政府、企業(yè)之間的矛盾分歧，同時也可以抵御來自社會經(jīng)濟發(fā)展中的風(fēng)險。企業(yè)要有自主社會責(zé)任意識，并非只完成政府所指定的規(guī)定動作，企業(yè)也要加強與社會組織之間的雙向互動，將資產(chǎn)建設(shè)的理念傳達于礦區(qū)移民。社會組織則可進行政策解讀，并以此來轉(zhuǎn)變礦區(qū)移民對于資產(chǎn)長期增值的理解，使礦區(qū)移民在自我意識中接受、建立、形成自身生活的長效保障機制，為政府以及企業(yè)的良性運行和發(fā)展建立有效和諧的環(huán)境。

政府還可積極鼓勵并有效培育社會組織，在確保社會組織合法性地位的同時，在空間場域、資本聚集和運作慣習(xí)上為其自主性提升提供支持[51]，形成責(zé)任主體意識，并達成社會組織自主與責(zé)任的平衡。使社會組織有能力實施責(zé)任轉(zhuǎn)向，并有能力促使礦區(qū)移民自身權(quán)利與責(zé)任平衡意識的內(nèi)化。個體意識的內(nèi)化生發(fā)的關(guān)鍵在于政府和社會組織將礦區(qū)移民作為人力資本，在可能的情況下盡量投資人力資本，而非直接提供經(jīng)濟援助。[3]122這種人力資本投資的目標(biāo)是激發(fā)個人自主性需要以及培育更有反思能力的群體，強化自助能力的提升。幫助礦區(qū)移民以積極的視角看待國家在福利治理中的角色作用，有效看待企業(yè)的力量與功能，正視社會組織潛在的培育效果。

（二）團結(jié)與合作的他—我聚集

團結(jié)與合作的他—我聚集強調(diào)的是建立區(qū)域共同體。共同體的建立是立足于社區(qū)平臺而搭建的，這是主體間形成新型政治關(guān)系的根本所在，而不僅僅是作為一個抽象的口號[3]83。對于礦區(qū)移民社區(qū)，這不僅意味著重新找回已經(jīng)失去的地方社團形式，還是一種促進街道、城鎮(zhèn)和更大范圍地方區(qū)域的社會和物質(zhì)復(fù)蘇的可行辦法[3]83，礦區(qū)移民小區(qū)通過村社聯(lián)席會議的共同體，復(fù)蘇具有地方文化凝聚性的活動，喚醒主體參與意識。傳統(tǒng)的項目將被以社區(qū)為中心的方式所取代。[3]114社區(qū)中心的平臺搭建聚集的是多元主體的交流機制，這與積極福利強調(diào)公共部門和私人部門之間建立協(xié)作機制相一致。平臺必然會成為主體間商討公共利益的載體，此時就將均等對話的機制引入其中，以對人類潛能的開發(fā)來最大限度地取代“事后”的再分配。公共項目的伙伴關(guān)系可使企業(yè)發(fā)揮更大的作用，保證公共利益至高無上。[3]129這就為企業(yè)和礦區(qū)移民之間的對話創(chuàng)造了空間，將雙向弱溝通轉(zhuǎn)為直接對話的強溝通。正像柏克所說：“社會是一種伙伴關(guān)系，這不僅意味著活著的人之間是伙伴關(guān)系，而且意味著活著的人、死去的人以及尚未出生的人之間也是伙伴關(guān)系?！盵52]

社會組織作為社會支持網(wǎng)絡(luò)中的主體之一，可以在礦區(qū)移民安置小區(qū)建構(gòu)社會支持網(wǎng)，為移民提供物質(zhì)、信息、情感、自尊等各方面支持，并通過社會交往發(fā)展移民的自我意識，因為“人的自我意識是隨著個體之間互動的社會經(jīng)歷發(fā)展出來”[53]。在參與過程中，礦區(qū)移民可以提升自身能力，獲得資源，利用好自身所具有的現(xiàn)金優(yōu)勢資源。社會組織通過專業(yè)化項目的形式可以聯(lián)動政府與企業(yè)，設(shè)計滿足政府、企業(yè)需求的政策解讀、幫扶傳達、培育移民素質(zhì)、可持續(xù)生計的能力提升項目。項目的開展既能有效地對礦區(qū)移民群體傳達政策，又能培育主體間的間接互動模式，通過彼此的了解來化解主體之間的隔閡，共同生活并型塑現(xiàn)代社會所需的公民素質(zhì)和技能。當(dāng)政府、企業(yè)、社會組織以及礦區(qū)移民在團結(jié)與合作中聚集起自身資源并將資源聚集于社區(qū)平臺時，便可為礦區(qū)移民找到由生存需要向發(fā)展需要的策略，可以在“他—我”資源聚集中為有生存需要的群體匹配生活必需品資源，同時可以在社區(qū)平臺上以資源的最大化效用來培育礦區(qū)移民的自我需求意識，在逐漸明晰需求意識后也將有效提升自我反思能力。

（三）由排斥向包容的轉(zhuǎn)向引導(dǎo)

排斥是在社會空間轉(zhuǎn)向中所形成的，而包容的社會建構(gòu)強調(diào)的是包容中的“平等”。移民的主體身份中所透露出的價值，哪怕其傳統(tǒng)本體性價值觀在社會變遷中實現(xiàn)了空間轉(zhuǎn)向與自身權(quán)責(zé)轉(zhuǎn)向，但依然受處于價值主導(dǎo)地位的思想支配，個體在社會中得到的評價以及地位和意義依然以傳統(tǒng)價值為軸心。當(dāng)風(fēng)險來臨時，在原有社會格局中的傳統(tǒng)本體性價值會從潛意識中萌生出來，即傳統(tǒng)本體價值將個體自我存在的意義寄托在家庭與家族之中，在此基礎(chǔ)上形成“以情感的，無條件的、非互相報償?shù)呢?zé)任義務(wù)為特征”的道德原則。[54]個體的價值依附于群體而存在，個體行為需滿足群體利益，強調(diào)個體的義務(wù)，這是傳統(tǒng)價值中包容的良性表現(xiàn)形式。

在現(xiàn)代社會性價值體系中，強調(diào)個人的權(quán)利，認為個人是社會的主體，是主體性的存在。[55]這必然會導(dǎo)致排斥的出現(xiàn)。礦區(qū)移民群體內(nèi)部的排斥雖然在當(dāng)下不會很快呈現(xiàn)出來，但在長期的移民安置生活中出現(xiàn)排斥的可能性非常大。因此，為了能讓包容長時間出現(xiàn)在礦區(qū)移民群體間，礦區(qū)移民群體應(yīng)與當(dāng)?shù)厝后w形成共識，消除或是降低排斥。社會組織可在礦區(qū)移民參與公共空間活動時進行重塑，如通過教育投資方式來提高公共教育，維持一套資源充足的服務(wù)體系。[3]111教育投資是移民價值，信念、反思提升的可能路徑，也是政府履行責(zé)任的一項勢在必行的任務(wù)，它是“可能性”再分配的一個重要基礎(chǔ)。[3]113這又再一次回到權(quán)利與責(zé)任之中，需要在排斥和包容中建構(gòu)信任。信任就其本意而言，與風(fēng)險密切相關(guān)，是“對產(chǎn)生風(fēng)險的外部條件的一種純粹的內(nèi)心估價”[40]268，是個體對他人和社會群體形成依賴和認同的心理基礎(chǔ)。信任是最重要的社會整合力量之一，“離開了人與人之間的一般信任，社會自身將變成一盤散沙，因為幾乎很少人有什么關(guān)系能夠建立在對他人的確切認知之上。如果信任不能像理性證據(jù)或個人經(jīng)驗?zāi)菢訌娀蛘吒鼜?，那么很少有什么關(guān)系能夠持續(xù)下來”[41]178-179。散沙即為排斥的后果，使得孤立的個體沒有生活的交集。因而建立關(guān)系成為應(yīng)對風(fēng)險抑或構(gòu)建積極福利的關(guān)鍵一環(huán)，關(guān)系即為包容的互動，是每個生活單元有機的共同體。建構(gòu)一個包容的社會，為那些不能工作的人提供基本的生活所需[3]114，這是政府和企業(yè)的相對責(zé)任;同時為人們提供多樣性的生活目標(biāo)，這是社會組織和礦區(qū)移民的相對責(zé)任;這需要政府、企業(yè)、社會組織以及礦區(qū)移民將追求幸福作為一種普遍化的價值，以此凸顯現(xiàn)代性社會的特征，達到礦區(qū)移民安置積極福利建構(gòu)的可行目標(biāo)，實現(xiàn)人民的美好生活。

參考文獻

[1] 李永勝.人民美好是習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想的價值真諦[EB/OL].[2021-03-20]. http：//opinion.people.com.cn/n1/2018/0103/c1003-29742995.html.

[2] 劉文嘉.美好生活的中國表達[N].光明日報，2019-01-21.

[3] 吉登斯.第三條道路——社會民主主義的復(fù)興[M].鄭戈，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2000.

[4] 邁克爾· M.塞尼.移民與發(fā)展——世界銀行移民政策與經(jīng)驗研究[M].水庫移民經(jīng)濟研究中心，編譯.南京：河海大學(xué)出版社，1996.

[5]? SEGOVIA F，DEFEVER R. The polls-trends： American publicopinion on immigrants and immigration policy[J]. Public opinion quarterly，2010，74（2）：375-394.

[6] 施國慶，嚴登才，孫中艮.水利水電工程建設(shè)對移民社會系統(tǒng)的影響與重建[J].河海大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015（1）：36-41，90.

[7] 傅珩.我國失地農(nóng)民權(quán)益保障機制的研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2008（2）：51-52.

[8]? MAYDA A. Who is against immigration？ A cross-country invest-igation of individual attitudes toward immigrants[J]. The review of conomics and statistics，2006，88（3）：510-530.

[9] 王子成，周易.移民排斥理論與實證研究進展[J].勞動經(jīng)濟研究，2018（3）：114-132.

[10]嚴登才，施國慶，伊慶生.水庫建設(shè)對移民可持續(xù)生計的影響及重建路徑[J].水利發(fā)展研究，2011（6）：49-53.

[11]李軍.西北少數(shù)民族生態(tài)移民社會適應(yīng)分析[J].北方民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（3）：68-72.

[12]吳豐華，于重陽.易地移民搬遷的歷史演進與理論邏輯[J].西北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018（5）：112-120.

[13] SNIDERMAN P，HAGENDOORN L，PRIOR M. Predisposing factors and situational triggers： exclusionary reactions to immig- rant minorities[J]. The American political science review，2004，98（1）：35-49.

[14] HAINMUELLER J， HISCOX? M? J. Educated? preferences： ex- plaining attitudes toward immigration in Europe[J]. International organization，2007，61（2）：399-442.

[15] POYNTING S，MASON V. The resistible Rise of Islamophobia Anti-Muslim Racism in the UK and Australia before 11 Septem- ber 2001[J]. Journal of sociology，2007，43（1）：61-86.

[16]王望珍，吳素紅.重大建設(shè)工程移民安置的社會福利分析——從土地價值角度出發(fā)[J].國土資源科技管理，2017（5）：1-7.

[17]譚術(shù)魁.農(nóng)民失地及其附屬權(quán)利的喪失[J].財經(jīng)科學(xué)，2006（1）：88-92.

[18]杜偉，王波，沈烜.征地過程中農(nóng)民合法權(quán)益被侵害情況的實證考察[J].西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社科版），2005（5）：156-158.

[19]張群.牧區(qū)工礦業(yè)開發(fā)對牧戶生計的影響分析——基于內(nèi)蒙古B嘎查的考察[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟，2016（7）：59-66.

[20] MATHUR? H? M. Resettling? people? displaced? by? development projects： some? critical? management? issues[J]. Social? change，2006，36（1）：36-86.

[21]孔令強，施國慶.水電工程農(nóng)村移民入股安置模式初探[J].長江流域資源與環(huán)境，2008（2）：185-189.

[22]鄧曦東，段躍芳.中國非志愿移民的補償制度創(chuàng)新研究——基于利益相關(guān)者視角的分析[J].經(jīng)濟學(xué)家，2008（3）：65-70.

[23]袁松齡，常獻立.小浪底水庫移民權(quán)益保護[J].河海大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2002（2）：72-74.

[24]陳阿江，施國慶，吳宗法.水庫移民社會保障研究——T水電站S庫區(qū)移民社會保障的個案分析[J].河海大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2001（1）：1-5.

[25] FERMANDES W.Marginilization to sharing the project benefits. risks? and? reconstruction：? experiences? of? resettlers? and refugees[R]//MICHAEL C， MCDOWELL? C.Risks? and? recon- struction： experiences ofresettlers and refugees. Washington D C：World Bank，2000：203-225.

[26]鄭小玲，李麗琴.改革與重建：漸行漸近的農(nóng)村社會保障制度——基于路徑依賴理論的分析視角[J].福建師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009（4）：27-35.

[27]孫海兵，趙旭，段躍芳.福利視角下水庫移民安置目標(biāo)分析[J].中國農(nóng)村水利水電，2016（12）：195-197，200.

[28]彭華民.論需要為本的中國社會福利轉(zhuǎn)型的目標(biāo)定位[J].南開學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010（4）：52-60.

[29]羅宇.水庫移民可行能力短缺及其構(gòu)建策略研究[J].水利發(fā)電，2014（8）：95-97，132.

[30]郭利華，王飛.可行能力視閾下牧區(qū)生態(tài)移民福利變化評價——以內(nèi)蒙古、青海為例[J].黑龍江民族叢刊，2017（2）：44-51.

[31]烏爾里?！へ惪?風(fēng)險社會[M].何博聞，譯.南京：譯林出版社，2004.

[32]吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾，譯.南京：譯林出版社，1999. [33]吉登斯.失控的世界[M].劇紅云，譯.南昌：江西人民出版社2001.

[34]吉登斯.超越左與右——激進政治的未來[M].李惠斌，楊雪冬，譯.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2009.

[35]彭華民，宋祥秀.嵌入社會框架的社會福利模式：理論與政策反思[J].社會，2006（6）：138-153，211.

[36]張廣利，黃成亮.風(fēng)險社會理論本土化：理論、經(jīng)驗及限度[J].華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2018（2）：10-16.

[37]楊彥平，金瑜.社會適應(yīng)性研究評述[J].心理科學(xué)，2006（5）：1171-1173.

[38]羅榮渠.現(xiàn)代化新論[M].北京：北京大學(xué)出版社，1993：123-124.

[39]吳翠麗.風(fēng)險社會與協(xié)商治理[M].南京：南京大學(xué)出版社，2017：72.

[40]趙立新.轉(zhuǎn)型期的中國社會發(fā)展熱點問題研究[M].濟南：山東大學(xué)出版社，2009.

[41]西美爾.貨幣哲學(xué)[M].陳戎女，等，譯.北京：華夏出版社，2002. [42]莊友剛.跨越風(fēng)險社會——風(fēng)險社會的歷史唯物主義研究[M].北京：人民出版社，2008：41-46.

[43]烏爾里希·貝克，約翰內(nèi)斯·威爾姆斯.自由與資本主義[M].路國林，譯，杭州：浙江人民出版社，2001：143.

[44]詹姆斯·C.斯科特.國家的視角——那些試圖改善人類狀況的項目是如何失敗的[M].王曉毅，譯.北京：社會科學(xué)文獻出版社，2004：345.

[45]格羅弗·斯塔林.公共部門管理[M].陳憲，王紅，金相文，等，譯.上海：上海譯文出版社，2003.

[46]張治庫.風(fēng)險社會與人的發(fā)展[M].北京：人民出版社，2015：172.

[47]岳彩申.民間借貸風(fēng)險治理的轉(zhuǎn)型及法律機制的創(chuàng)新[J].政法論叢，2018（1）：3-13.

[48]魏成.問題、政策與政治：社會工作項目生發(fā)的決策議程機制探析[J].華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（6）：28-36.??? [49]劉婧.風(fēng)險社會與責(zé)任倫理[J].道德與文明，2004（6）：34-38.?? [50]吉登斯.現(xiàn)代性與自我認同[M].趙旭東，方文，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1998：23-24.

[51]魏成，王麗.布迪厄社會實踐理論視角下社會組織能力提升的三個維度——基于內(nèi)蒙古E旗Y社會組織的觀察[J].陰山學(xué)刊，2019（1）：45-53.

[52] BURKE E. Reflections on the revolution in France[M]. London：Dent，1910：93-94.

[53] MACIONIS J J. Sociology[M]. NJ： Pearson，2012：107.

[54]李澤厚.歷史本體論·己卯五說[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008：74.

[55]林莉.鄉(xiāng)村價值演化與振興：農(nóng)村社區(qū)協(xié)同治理發(fā)展的內(nèi)在倫理[J].新視野，2019（2）：102-108.

（文字編輯：鄒紅責(zé)任校對：王香麗）

Examining a Coupling Strategy of Building a Positive Welfare System fromthe Perspective of Risk： Based on the Analysis of Mining Migration in E Banner ofInner Mongolia

WEI Cheng1，2

（1. School of Social and Behavioral Sciences，Nanjing University，Nanjing，Jiangsu，210023，China;2. School ofPolitics and Law，BaotouTeachers College，Baotou，Inner Mongolia，014030，China）

Abstract： Positive welfare system is the institutionalized guarantee of peoples well-being. Human risk caused by the spatial turn of mining migrants — an important part of project-affected migrants - is an unavoidable practical problem. We observed the mining migration in E Banner of Inner Mongolia. The migrants were provided with plentiful cash welfare，but what is missing is the reflection on building a positive welfare system that clarifies the rights and responsibilities of all parties，improves its ability，and develops peoples risk awareness. By presenting how mining migrants faced the change from traditional to modern life and production in the social transformation，this article examines multiple dilemmas of risk faced by mining migrants because of all parties unclear rights and responsibilities，ineffective moral mechanism，individual autonomys purposeless needs and lack of reflective ability. As a coupling strategy to mitigate the risk of mining migration，building a positive welfare system is all about the interaction between mining migrants and the government，enterprises and social organizations. This article explores the possibility of building a multi-dimensional positive welfare system that helps the migrants swift from receiving help to self-help. The system will balance rights and responsibilities，cultivate solidarity and cooperation，and transform exclusion to inclusion. This will be a reasonable attempt to help mining migrants cope with real risks and build a sustainable future life.

Key words： mining migration; risk society; positive welfare; capability rebuilding