摘 要： 新時代背景下，“精準(zhǔn)施策”理念在推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化發(fā)展中的作用愈發(fā)顯現(xiàn)。“精準(zhǔn)施策”理念要求政策執(zhí)行主體必須充分地理解政策內(nèi)容并了解目標(biāo)群體的實際需求，順利地將觀念形態(tài)的政策方案轉(zhuǎn)化為具體的實踐活動，最終實現(xiàn)政策目標(biāo)。研究發(fā)現(xiàn)，政策方案內(nèi)容理解不精準(zhǔn)、目標(biāo)群體需求了解不精準(zhǔn)、執(zhí)行過程情況把握不精準(zhǔn)和執(zhí)行結(jié)果類型界定不精準(zhǔn)，已成為當(dāng)前我國教育政策執(zhí)行活動的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。因此，基于我國教育管理信息系統(tǒng)發(fā)展現(xiàn)狀和教育督導(dǎo)制度的建設(shè)成效，可嘗試通過構(gòu)建教育政策執(zhí)行監(jiān)測信息系統(tǒng)的方式實現(xiàn)“精準(zhǔn)施策”，以確保我國教育政策執(zhí)行質(zhì)量的提升。

關(guān)鍵詞： “精準(zhǔn)施策”;教育政策;執(zhí)行偏差;監(jiān)測系統(tǒng);質(zhì)量提升

早在20世紀(jì)70年代，美國著名的公共政策研究學(xué)者艾利森（Graham Allison）就指出：“在實現(xiàn)政策目標(biāo)的過程中，方案確定的作用只占了10%，其余的90%則取決于政策執(zhí)行”（范國睿，2011），繼而引發(fā)了國內(nèi)外學(xué)者對于公共政策執(zhí)行研究的關(guān)注。新世紀(jì)以來，我國教育政策執(zhí)行研究取得了較大的進(jìn)展，不同的學(xué)者分別從教育政策執(zhí)行的主體（賴秀龍，2009）、組織制度（鄧旭，2010）、程序過程（王智超，2011）和目標(biāo)群體（石火學(xué)，2012）等角度展開了深入探討，有利于推動教育政策執(zhí)行活動質(zhì)量的提升。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記根據(jù)國際形勢的發(fā)展和國內(nèi)矛盾的變化強調(diào)了“精準(zhǔn)施策”的政策實施理念，以確保我國經(jīng)濟社會的穩(wěn)固發(fā)展（張鳳蓮，2020）。毋庸置疑，任何一項公共政策唯有通過精準(zhǔn)而非粗略的執(zhí)行活動，方能實現(xiàn)預(yù)先設(shè)定的政策目標(biāo)。新冠肺炎疫情防控阻擊戰(zhàn)的“大考”進(jìn)一步佐證了“精準(zhǔn)施策”理念在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化發(fā)展中的重要性?！熬珳?zhǔn)施策”理念引發(fā)了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注，許多學(xué)者相繼將其引入脫貧攻堅戰(zhàn)略（李永清等，2016）、政企關(guān)系變革（吳建南等，2017）、稅收治理（李萬甫，2018）、環(huán)境保護(hù)（李冰茹、張興林，2020）等公共政策領(lǐng)域，并且取得了較豐碩的研究成果。然而，目前尚未有學(xué)者針對教育政策領(lǐng)域的“精準(zhǔn)施策”問題展開系統(tǒng)討論進(jìn)而拓展教育政策執(zhí)行研究范圍。作為公共政策體系的重要組成部分，教育政策同樣面臨著如何實現(xiàn)“精準(zhǔn)施策”的現(xiàn)實問題。由此，本文根據(jù)“精準(zhǔn)施策”的基本內(nèi)涵，以本世紀(jì)初啟動并延續(xù)至今的農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整政策（簡稱“布局調(diào)整政策”）為案例，嘗試將“精準(zhǔn)施策”理念引入教育政策執(zhí)行過程，繼而探究在“精準(zhǔn)施策”理念觀照下我國教育政策執(zhí)行活動面臨哪些挑戰(zhàn)以及如何促進(jìn)我國教育政策執(zhí)行質(zhì)量的提升。

一、“精準(zhǔn)施策”理念的內(nèi)涵及其對公共政策執(zhí)行的要求

關(guān)于“精準(zhǔn)施策”理念的基本內(nèi)涵，需要從“精準(zhǔn)”和“施策”兩個維度展開剖析和提煉。首先，“精準(zhǔn)”從詞義的角度可以理解為“精確”，例如在《現(xiàn)代漢語詞典》（第七版）中“精準(zhǔn)”的釋義為“非常準(zhǔn)確、精確”?！熬珳?zhǔn)”一詞在公共管理話語體系中的內(nèi)涵包括：王春城（2018）將公共政策的“精準(zhǔn)性”概括為對政策主體的精準(zhǔn)規(guī)定、對政策客體的精準(zhǔn)界定、對政策目標(biāo)的精準(zhǔn)設(shè)定以及對政策工具的精準(zhǔn)選定;王欣良等學(xué)者（2019）從精準(zhǔn)治理入手，將其主要內(nèi)涵界定為四個方面：一是治理主體的精準(zhǔn)化，多元治理主體基于自身職責(zé)的精準(zhǔn)定位以實現(xiàn)有效協(xié)作;二是治理流程的精準(zhǔn)化，利用現(xiàn)代信息技術(shù)推動事后治理向事前治理與事后治理并重轉(zhuǎn)變;三是治理手段的精準(zhǔn)化，利用數(shù)據(jù)挖掘等技術(shù)精準(zhǔn)把握治理對象的差異化需求，進(jìn)而精準(zhǔn)匹配治理手段;四是治理保障的精準(zhǔn)化，結(jié)合治理對象及治理環(huán)境的變革適時調(diào)整并重塑治理體系。謝小芹等學(xué)者（2020）指出，精準(zhǔn)扶貧作為我國扶貧領(lǐng)域的最新戰(zhàn)略，其內(nèi)涵包括精準(zhǔn)識別（扶貧對象）、精準(zhǔn)幫扶（扶貧對象）、精準(zhǔn)管理（扶貧過程）和精準(zhǔn)考核（扶貧主體及過程）等內(nèi)容，精準(zhǔn)扶貧意在靶向扶貧中的目標(biāo)偏離和精英俘獲，從而促進(jìn)精準(zhǔn)扶貧政策的有效執(zhí)行。雖然上述學(xué)者是基于各自不同的研究對象引入“精準(zhǔn)”思想，但他們均從主體、客體（目標(biāo)群體）、過程和結(jié)果等維度進(jìn)行范圍界定進(jìn)而展開討論。

其次，“施策”是“實施政策”的簡稱，在公共政策執(zhí)行研究過程中，學(xué)界普遍地將“policy implementation”一詞譯作“政策執(zhí)行”或“政策實施”。作為系統(tǒng)地研究政策執(zhí)行問題的鼻祖，普雷斯曼（Jeffrey L. Pressman）和威爾達(dá)夫斯基（Aaron B. Wildavsky）（1973）將政策執(zhí)行理解為：“政策目標(biāo)的確立與實現(xiàn)這些目標(biāo)所采取的行動之間的一種相互調(diào)適的過程”。在此基礎(chǔ)上，后繼研究大致可以劃分為兩大流派（林水波，張世賢，1984;張金馬，1992;謝明，2004;寧騷，2000;陶學(xué)榮，2012）：一是將公共政策執(zhí)行理解為“將一項政策方案轉(zhuǎn)化為具體的實踐活動過程”的行動學(xué)派。譬如，范米特（Donald S. Van Meter）和范霍恩（Carl E. Van Horn）（1975）認(rèn)為：“政策執(zhí)行是指公共人員或私人（或團(tuán)體）為實現(xiàn)政策目標(biāo)所采取的各項行動，具體包括將政策方案轉(zhuǎn)化為可操作的行為以及為實現(xiàn)不斷變更的政策目標(biāo)所做出的持續(xù)努力?！倍菍⒐舱邎?zhí)行視為“組織機構(gòu)對政策方案進(jìn)行理解和重構(gòu)過程”的組織理論學(xué)派。比如，斯諾（C.P. Snow）和特里林（L. Trilling）指出：“任何一項將（政策）觀念轉(zhuǎn)化為行動的活動都涉及某項簡化工作，而組織機構(gòu)正是這項簡化工作的主體，它們將問題細(xì)化為便于管理的各類項目，繼而將項目分派給專業(yè)化的職能機構(gòu)，因此唯有了解組織機構(gòu)是如何運作的，方能弄清楚政策執(zhí)行過程?！保≧ F. Elmore，1978）其中，行動學(xué)派的問題在于忽視了政策執(zhí)行過程的動態(tài)性，特別是政策目標(biāo)與行動措施之間的交互影響，有時政策執(zhí)行過程中采取的行動并不一定能夠促進(jìn)政策目標(biāo)的實現(xiàn)（林水波、張世賢，1984）。組織理論學(xué)派的學(xué)者認(rèn)識到了政策行動背后執(zhí)行主體的主觀能動作用并指出，即便執(zhí)行主體完全按照政策意圖采取行動措施，但如果缺乏對于政策目標(biāo)的正確理解，也不能取得理想的政策執(zhí)行效果。除此之外，無論是行動學(xué)派還是組織理論學(xué)派，他們都忽視了目標(biāo)群體的順從、認(rèn)同和支持對于政策執(zhí)行活動的重要作用。因此，公共政策執(zhí)行質(zhì)量的高低不僅取決于政策執(zhí)行主體能否采取適當(dāng)?shù)拇胧⒁豁椪叻桨皋D(zhuǎn)化為實際的行動，而且與其是否充分地掌握政策方案的核心要義以及目標(biāo)群體的真實需求密切相關(guān)。

結(jié)合上文關(guān)于“精準(zhǔn)”和“施策”的概念分析，本文認(rèn)為，“精準(zhǔn)施策”是指公共政策執(zhí)行主體在充分地理解政策的基本內(nèi)容和準(zhǔn)確把握目標(biāo)群體的實際需求的基礎(chǔ)上，順利地將觀念形態(tài)的政策方案轉(zhuǎn)化為具體的實踐活動，最終實現(xiàn)政策目標(biāo)的動態(tài)發(fā)展過程。因此，“精準(zhǔn)施策”對公共政策執(zhí)行的要求包括：一是精準(zhǔn)理解政策內(nèi)容。執(zhí)行主體必須清楚地理解一項公共政策的出臺所要解決的社會問題是什么？有哪些政策目標(biāo)要求？針對不同層次的政策目標(biāo)應(yīng)該采取什么樣的應(yīng)對措施等。二是精準(zhǔn)了解目標(biāo)群體的實際需求。政策執(zhí)行活動能否實現(xiàn)預(yù)期的執(zhí)行效果在很大程度上取決于目標(biāo)群體的態(tài)度，因此必須精準(zhǔn)地了解目標(biāo)群體的差異性需求，根據(jù)不同目標(biāo)群體的實際需求采取相應(yīng)的政策措施，避免因目標(biāo)群體不認(rèn)同而出現(xiàn)政策執(zhí)行活動受阻現(xiàn)象。三是精準(zhǔn)把握政策執(zhí)行過程。公共政策執(zhí)行過程涉及政策執(zhí)行準(zhǔn)備、政策實施、政策執(zhí)行再決策、政策執(zhí)行協(xié)調(diào)與監(jiān)督等（金太軍等，2005）各個階段，任何階段出現(xiàn)問題都可能導(dǎo)致政策執(zhí)行活動出現(xiàn)偏差。決策者必須精準(zhǔn)地把握政策執(zhí)行過程中的各個階段，及時發(fā)現(xiàn)并有效解決潛在的問題。四是精準(zhǔn)界定政策執(zhí)行結(jié)果。對于決策者來說，必須精準(zhǔn)地界定政策執(zhí)行結(jié)果的類型，繼而精準(zhǔn)地辨別政策執(zhí)行的成功與否及其根源，唯此方能采取科學(xué)的應(yīng)對措施確保政策目標(biāo)的順利實現(xiàn)。

二、“精準(zhǔn)施策”理念下教育政策執(zhí)行面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)

本文以本世紀(jì)初啟動并延續(xù)至今的“布局調(diào)整政策”作為研究案例，并結(jié)合上述關(guān)于“精準(zhǔn)施策”基本內(nèi)涵的四個方面，進(jìn)一步探討“精準(zhǔn)施策”理念下我國教育政策執(zhí)行面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)。案例選取的緣由如下：首先，農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整在義務(wù)教育城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的過程中至關(guān)重要，農(nóng)村中小學(xué)合理布局規(guī)劃是提高農(nóng)村義務(wù)教育質(zhì)量的重要保障。其次，布局調(diào)整政策先后經(jīng)歷“醞釀——啟動——調(diào)整——中止”（張曉陽，2013）等環(huán)節(jié)，全面地反映了教育政策執(zhí)行偏差及其矯正過程，從而有利于幫助我們發(fā)現(xiàn)“精準(zhǔn)施策”可能面臨的阻礙因素。再次，中央政府2018年頒布的《關(guān)于全面加強鄉(xiāng)村小規(guī)模學(xué)校和鄉(xiāng)鎮(zhèn)寄宿制學(xué)校建設(shè)的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》）和《2019年教育部工作要點》均強調(diào)在農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整過程中要“精準(zhǔn)施策”、“準(zhǔn)確把握布局要求”和“精準(zhǔn)控輟”等，這與本文的研究主旨一致。

（一）政策方案內(nèi)容理解不精準(zhǔn)

政策執(zhí)行主體只有正確地理解政策方案的內(nèi)容及其精神實質(zhì)，才可能采取符合政策目標(biāo)的執(zhí)行行動，從而獲得預(yù)期的執(zhí)行效果（金太軍，2005）。20世紀(jì)90年代中期以來，為了適應(yīng)我國城鎮(zhèn)化的發(fā)展及應(yīng)對農(nóng)村學(xué)齡人口持續(xù)下降的現(xiàn)象，中央政府于2001年出臺了《關(guān)于基礎(chǔ)教育改革與發(fā)展的決定》（以下簡稱《決定》），強調(diào)“按照小學(xué)就近入學(xué)、初中相對集中、優(yōu)化教育資源配置的原則，合理規(guī)劃和調(diào)整學(xué)校布局”，由此開啟了將近二十年之久的農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整工作。隨著地方政府積極地貫徹落實布局調(diào)整政策，各地農(nóng)村中小學(xué)辦學(xué)條件不斷改善，辦學(xué)質(zhì)量和辦學(xué)效益明顯提高。但與此同時，仍有部分地方政府在未能精準(zhǔn)地理解《決定》中關(guān)于合理規(guī)劃學(xué)校布局實質(zhì)精神的情況之下“一刀切”地進(jìn)行“撤點并校”。正如一位學(xué)者所言：“部分地方政府卻徑直將其理解成完全的撤并，壓縮大批鄉(xiāng)村中小學(xué)，并以裁撤得越多、越快為好，甚而個別地方將此作為政績工程，導(dǎo)致了學(xué)校撤并的急速化推進(jìn)?！保ú讨玖?、孔令新，2014）例如，遼寧省設(shè)置的目標(biāo)是到2003年初中和小學(xué)分別減少10%、22%，教學(xué)點則減少50%以上;寧夏提出平原地區(qū)和山區(qū)分別用3年和5年的時間，使農(nóng)村中小學(xué)分別減少15%～20%和10%～15%;山西省制定的目標(biāo)是“十五”期間農(nóng)村中小學(xué)數(shù)量減少15%～20%;陜西省則提出到2006年使全省農(nóng)村中小學(xué)分別減少176所和7000所;貴州省提出到2003年基本取消教學(xué)點，2004年村小學(xué)校較1999年減少50%以上（王帥、王祈然，2015）。地方政府對于中央政府頒布的布局調(diào)整政策缺乏精準(zhǔn)的理解，將其簡單地理解為“撤點并?！边\動，從而造成農(nóng)村中小學(xué)數(shù)量的急劇減少。據(jù)統(tǒng)計，2000年至2010年，我國農(nóng)村小學(xué)減少了22.94萬所，減少了52.1%;教學(xué)點減少了11.1萬個，減少了6成;農(nóng)村初中減少了1.06萬所，減幅超過1/4，在這十年期間，平均每天就要消失63所小學(xué)、30個教學(xué)點和3所初中，幾乎每過1小時就要消失4所農(nóng)村學(xué)校（佚名，2012）。由于鄉(xiāng)村中小學(xué)數(shù)量的急劇減少以及相關(guān)配套措施不到位，鄉(xiāng)村兒童上學(xué)遠(yuǎn)、上學(xué)難、輟學(xué)率增加、安全隱患大、鄉(xiāng)土文化衰落等問題頻繁出現(xiàn)（金志峰等，2019）。

地方政府之所以未能精準(zhǔn)地理解《決定》的政策內(nèi)容進(jìn)而盲目地開展“撤點并校”運動，主要是受到兩種因素的制約：一是我國政府層級設(shè)置過多，中央政策自上而下經(jīng)過層層過濾容易造成政策信息失真（如圖1）。與其他多數(shù)國家實行的三級制或四級制相比（楊宏山、黃永清，2007），我國政府層級的設(shè)置過多，主要為五級制或四級制，即中央政府——省或自治區(qū)——地級市或自治州——縣或縣級市——鎮(zhèn)或民族鄉(xiāng)和中央政府——直轄市——縣或市轄區(qū)——鎮(zhèn)或民族鄉(xiāng)。除中央政府外，每級政府都會對上級政府頒布的政策方案進(jìn)行不同側(cè)重的解讀，也就是說，布局調(diào)整政策方案在基層政府付諸實施之前已經(jīng)經(jīng)過了四次過濾，其中任何一級政府如果不能夠全面地理解布局調(diào)整政策，就會對該政策進(jìn)行模糊的解讀，最終造成政策信息失真。二是作為理性經(jīng)濟人的地方政府為了滿足自身利益最大化的訴求，有時會故意對政策內(nèi)容進(jìn)行片面解讀，“得益愈多，愈樂于執(zhí)行;受損愈多，則不樂于執(zhí)行”（賀東航、孔繁斌，2011）。例如，由于《決定》明確提出實施“分級管理、以縣為主”的農(nóng)村義務(wù)教育管理體制，中央和省級政府通過轉(zhuǎn)移支付予以扶持。那么，縣級政府通常會對農(nóng)村中小學(xué)進(jìn)行“大刀闊斧”的裁撤，盲目地追求“撤點并?！钡男?，這樣不僅可以節(jié)省教育財政投入，而且能夠確保布局調(diào)整政策在本轄區(qū)得以順利執(zhí)行，可謂是“一舉兩得”。

（二）目標(biāo)群體需求了解不精準(zhǔn)

公共政策能否達(dá)到預(yù)期效果在很大程度上取決于目標(biāo)群體的態(tài)度，如果他們順從、接受該項政策，政策執(zhí)行就會成功;如果他們部分接受甚至是不接受該項政策，就會增加政策執(zhí)行難度或直接導(dǎo)致政策執(zhí)行失敗（陳振明，2004）。因此，地方政府需要積極調(diào)動目標(biāo)群體的政策參與度，以便精準(zhǔn)地把握目標(biāo)群體的真實需求。基于目標(biāo)群體在政策執(zhí)行中的重要性，《意見》明確提出了要“因地制宜調(diào)整農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局”“在方便學(xué)生就近入學(xué)的前提下適當(dāng)合并”。由于受到我國全能政府文化的影響，政府部門將教育政策執(zhí)行活動視為政府的內(nèi)部事務(wù)，不重視公民等社會力量的參與，其目的是完成上級委派的任務(wù)而不是滿足公民的需求（孫科技，2020）。部分地方政府在執(zhí)行布局調(diào)整政策時并沒有征求目標(biāo)群體的意見，缺乏對目標(biāo)群體真實需求的充分了解。根據(jù)11省的調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，作為布局調(diào)整政策目標(biāo)群體，廣大居民、家長和教師的參與率都非常低，其中被征求過意見的居民、家長和教師的比例分別為20.6%、21.8%、24.7%，他們當(dāng)中未被征求過意見的比例均超過了75%（雷萬鵬、張婧梅，2011）。另外一項基于全國9省（區(qū)）的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，當(dāng)問及家長和教師布局調(diào)整政策實施中是否被征詢過意見時，在2562份家長問卷中有77.5%的家長表示“否”或“此事不清楚”;在575名教師問卷中有64%的教師明確回答“否”（賈勇宏、曾新，2012）。

地方政府在沒有充分地征求目標(biāo)群體的意見以精準(zhǔn)把握其需求的情況下，通過強制性的行政手段開展農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整工作，導(dǎo)致“群眾對學(xué)校撤并效果滿意度不高”（雷萬鵬、張婧梅，2011）。例如，浙江省縉云縣在執(zhí)行布局調(diào)整政策過程中因忽視了當(dāng)?shù)鼐用駥τ诤喜W(xué)校后孩子安全及教育質(zhì)量等問題的關(guān)心，強行將一所辦學(xué)質(zhì)量較好的山區(qū)中學(xué)撤并，數(shù)千村民屢次向當(dāng)?shù)卣块T反映意見無果，甚至出現(xiàn)村民為阻止該學(xué)校撤并而下跪的現(xiàn)象，引發(fā)了社會熱議（柯進(jìn)、高毅哲，2011）。中央政府出臺布局調(diào)整政策的根本目的是在堅持就近入學(xué)的原則下，通過適當(dāng)合并一些農(nóng)村學(xué)校以優(yōu)化資源配置和提升農(nóng)村教育質(zhì)量，從而促進(jìn)城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展?？N云縣等地方政府在執(zhí)行布局調(diào)整政策中枉顧目標(biāo)群體的現(xiàn)實需求，“一刀切”地開展農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整工作，最終造成政策執(zhí)行偏離。為了避免類似情況發(fā)生，中央政府連續(xù)出臺了《關(guān)于規(guī)范農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整的意見》（2012年）、《關(guān)于農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整有關(guān)問題的通報》（2016年）和《指導(dǎo)意見》（2018年），要求地方政府在布局調(diào)整政策執(zhí)行中要廣泛征求當(dāng)?shù)鼐用瘛W(xué)生家長和學(xué)校師生的意見，保障群眾充分參與并監(jiān)督相關(guān)決策過程，精準(zhǔn)了解目標(biāo)群體的需求。

（三）執(zhí)行過程情況把握不精準(zhǔn)

普雷斯曼和威爾達(dá)夫斯基認(rèn)為：“政策執(zhí)行是演進(jìn)的過程。我們經(jīng)常處于該過程的中間，必須面對過去已經(jīng)執(zhí)行的結(jié)果與未來即將實施的藍(lán)圖?！保ɡ钤式?、丘昌泰，2008）因此，一項政策方案能否得以順利實施，在很大程度上取決于執(zhí)行主體是否具備根據(jù)政策執(zhí)行過程情況不斷調(diào)整政策方案和措施的能力。研究發(fā)現(xiàn)，地方政府因未能精準(zhǔn)地把握布局調(diào)整政策執(zhí)行過程情況進(jìn)而未能采取合理的應(yīng)對措施，最終導(dǎo)致中小學(xué)布局調(diào)整工作受阻。具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

一方面，地方政府未能精準(zhǔn)地把握布局調(diào)整政策執(zhí)行過程的動態(tài)性特征并及時調(diào)整政策方案。受到紛繁復(fù)雜的客觀實際情況和不斷變化的外部環(huán)境等因素影響，政策實施方案并不是一成不變的，而是會根據(jù)反饋信息不斷地改變、修正和調(diào)整原定的執(zhí)行策略、計劃和程序，這是政策執(zhí)行過程中不可避免的現(xiàn)象（張金馬，1992）。不同學(xué)校所在區(qū)域的人口密度、自然環(huán)境、交通條件和人文特征等因素不同并且這些因素處于不斷的變化之中，那么，地方政府就必須精準(zhǔn)地把握這些因素存在的差異及其變化，合理地調(diào)整中小學(xué)學(xué)校布局調(diào)整方案。但是，從各地布局調(diào)整政策執(zhí)行的過程來看，地方政府基本上采用“開會傳達(dá)上級文件精神——部署撤并計劃——實施撤并工作”的單向政策執(zhí)行方式，缺乏根據(jù)實際情況逐步完善布局調(diào)整政策方案的科學(xué)思維。由于地方政府未能根據(jù)政策執(zhí)行過程的動態(tài)性及時調(diào)整政策方案，使得上級政府誤認(rèn)為政策方案可行，最終影響了中央政府對地方布局調(diào)整政策執(zhí)行真實情況的把握。因此，在頒布《決定》五年之后，中央政府才出臺《關(guān)于實事求是地做好農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整工作的通知》（2006年），通過多種措施對地方政府中小學(xué)布局調(diào)整亂象進(jìn)行規(guī)制。另一方面，地方政府未能精準(zhǔn)地把握布局調(diào)整政策執(zhí)行過程的階段性特征并采取相應(yīng)的政策措施。上述可知，公共政策執(zhí)行過程涉及政策執(zhí)行準(zhǔn)備、政策實施、政策執(zhí)行再決策、政策執(zhí)行協(xié)調(diào)與監(jiān)督等諸多階段，這便決定了政策方案的實施和政策目標(biāo)的實現(xiàn)只能分階段逐步進(jìn)行，不能只顧上階段目標(biāo)而影響其他階段目標(biāo)的實現(xiàn)（張金馬，1992）。然而，地方政府在中小學(xué)布局調(diào)整過程中經(jīng)常忽視政策執(zhí)行的階段性特征，采取行政命令手段強行開展“撤點并校”工作。例如，一些地方政府忽視了布局調(diào)整政策執(zhí)行中政策規(guī)劃階段的重要性，以至于在撤并農(nóng)村中小學(xué)之前沒有對農(nóng)村學(xué)校的實際情況進(jìn)行深入的實地調(diào)研（岳偉、徐潔，2015）。也有一些地方政府在農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整中缺乏系統(tǒng)科學(xué)的評估論證環(huán)節(jié)，較少將相關(guān)變量放在一起進(jìn)行綜合考慮，因而決策具有一定的隨意性（金志峰等，2019）。

（四）執(zhí)行結(jié)果類型界定不精準(zhǔn)

如前所述，由于受到執(zhí)行主體、目標(biāo)群體和實施過程等多種因素的影響，公共政策目標(biāo)與執(zhí)行效果可能存在一定的差距，即產(chǎn)生執(zhí)行偏差問題，并且表現(xiàn)為象征性執(zhí)行、虛假式執(zhí)行和觀望式執(zhí)行等多種類型。因此，作為決策主體的中央政府必須精準(zhǔn)地界定執(zhí)行結(jié)果的類型，分析其產(chǎn)生的根源并采取針對性的措施予以糾正，從而確保政策目標(biāo)的順利實現(xiàn)。在布局調(diào)整政策執(zhí)行中，中央政府對于執(zhí)行結(jié)果類型的界定不精準(zhǔn)主要表現(xiàn)為：

首先，對于理想的執(zhí)行結(jié)果界定不精準(zhǔn)。自《意見》頒布以來，雖然部分地方政府由于未能因地制宜地開展農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整工作而導(dǎo)致大量農(nóng)村學(xué)齡兒童上學(xué)難、上學(xué)貴和校車安全等問題頻繁出現(xiàn)，但是從總體上來看布局調(diào)整政策還是取得了明顯的成效?！豆ぷ魍ㄖ分赋觯稗r(nóng)村中小學(xué)的辦學(xué)條件、辦學(xué)效益和教育質(zhì)量有了進(jìn)一步提高”。同樣地，《調(diào)整意見》認(rèn)為，農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整工作“改善了辦學(xué)條件，優(yōu)化了教師隊伍配置，提高了辦學(xué)效益和辦學(xué)質(zhì)量”。那么，這些理想的執(zhí)行結(jié)果的界定標(biāo)準(zhǔn)是什么？其中有無程度上的差異？理想的執(zhí)行結(jié)果產(chǎn)生的原因是什么？理想的執(zhí)行結(jié)果和不理想的執(zhí)行結(jié)果存在哪些差距？對于這些重要的問題仍沒有進(jìn)行清晰的界定。中央政府對于理想的執(zhí)行結(jié)果的界定不精準(zhǔn)，不僅不利于廣泛推廣地方政府探索出來的成功經(jīng)驗，而且還容易促使一些地方政府“因噎廢食”，最終造成布局調(diào)整政策的中止。其次，對于不理想的執(zhí)行結(jié)果即執(zhí)行偏差界定不精準(zhǔn)。與理想的執(zhí)行結(jié)果界定不精準(zhǔn)問題相似， 作為決策者的中央政府在界定執(zhí)行偏差時也存在不精準(zhǔn)的問題。研究發(fā)現(xiàn)，地方政府在布局調(diào)整政策執(zhí)行中產(chǎn)生的執(zhí)行偏差主要有以下幾種類型：一是選擇式政策執(zhí)行，部分縣級政府將著力點放在合并學(xué)校數(shù)、新建學(xué)校硬件設(shè)施條件和生師比等顯性指標(biāo)上，對于教師教學(xué)水平、老百姓的心理期待和學(xué)生的學(xué)習(xí)成績等隱性指標(biāo)則有意無意的忽略（曹晶，2015）;二是歪曲式政策執(zhí)行，有些地方政府把追求擴大學(xué)校規(guī)模作為教育政績或形象工程，制定出不符合當(dāng)?shù)貙嶋H的學(xué)校撤并“時間表”和“路線圖”（王定華，2012）;三是粗暴式政策執(zhí)行，如上文提及的浙江省縉云縣政府不顧當(dāng)?shù)鼐用耜P(guān)于孩子上學(xué)安全及教育質(zhì)量的要求，強行把一所辦學(xué)質(zhì)量較好的山區(qū)中學(xué)撤并;四是簡單式政策執(zhí)行，有些地方政府在撤并農(nóng)村中小學(xué)過程中，產(chǎn)生了包括寄宿制辦學(xué)、校車制度和其他配套措施不到位等問題（鄧恩，2011）。因此，作為決策主體的中央政府必須精準(zhǔn)地界定布局調(diào)整政策執(zhí)行偏差的具體類型，并且根據(jù)不同偏差產(chǎn)生的原因采取更具針對性的糾正措施，以避免類似問題的出現(xiàn)。

三、“精準(zhǔn)施策”理念引入教育政策執(zhí)行領(lǐng)域的可行條件

作為公共政策體系的重要組成部分，教育政策同樣面臨著“精準(zhǔn)施策”的現(xiàn)實需求。況且，隨著我國教育信息化發(fā)展水平的不斷提升、教育督導(dǎo)制度建設(shè)的逐步完善以及教育政策執(zhí)行研究的日漸成熟，“精準(zhǔn)施策”理念引入教育政策執(zhí)行領(lǐng)域具有一定的可行性。

（一）我國教育信息化發(fā)展水平不斷提升

改革開放40多年來，我國教育信息化改革取得了巨大成就，由最初的“電化復(fù)興，信息化萌芽”到當(dāng)前的“創(chuàng)新驅(qū)動，智能引領(lǐng)”，教育信息化水準(zhǔn)不斷提高，教育信息化2.0時代已經(jīng)來臨（任友群，2018）。作為教育信息化建設(shè)的重要內(nèi)容，教育管理的信息化發(fā)展愈益受到政府部門的重視。2010年，國務(wù)院頒布《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》，提出了構(gòu)建國家教育管理信息系統(tǒng)的計劃，旨在通過推動政府教育管理的信息化進(jìn)而加強動態(tài)監(jiān)測和提升管理效率（國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要工作小組辦公室，2010）。2013年，教育部出臺《國家教育管理信息系統(tǒng)建設(shè)總體方案》，對國家教育管理信息系統(tǒng)建設(shè)進(jìn)行了整體設(shè)計，形成了國家、省、市、縣和學(xué)校五級管理體系，五級教育管理信息系統(tǒng)通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行數(shù)據(jù)交換和共享（見圖2）（教育部教育管理信息中心，2013）。次年，教育部又印發(fā)了《教育管理信息化建設(shè)與應(yīng)用指南》，明確地界定了五級管理系統(tǒng)建設(shè)主體各自承擔(dān)的主要職能：教育部制定國家教育管理信息化標(biāo)準(zhǔn)，建設(shè)國家教育基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫;省級教育行政部門建設(shè)省級教育管理公共服務(wù)平臺，形成省級教育基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫;地市區(qū)縣教育行政部門建設(shè)本級教育基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫和通用系統(tǒng);各級教育機構(gòu)（學(xué)校）則構(gòu)建針對學(xué)校類型特點的業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)，使學(xué)校成為各級教育基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫的動態(tài)數(shù)據(jù)源（教育部教育管理信息中心，2014）。隨著中央政府相關(guān)政策的出臺及實施，教育管理信息系統(tǒng)有效地整合了各級各類教育基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，這有利于增強教育管理的科學(xué)性。基于教育管理信息系統(tǒng)的不斷完善，各級政府部門在教育政策執(zhí)行過程中能夠更加便捷地分析和應(yīng)用各類數(shù)據(jù)信息，促使教育政策信息發(fā)揮更為便捷的“上情下達(dá)”和“下情上達(dá)”的功能。

（二）教育督導(dǎo)制度建設(shè)的逐步完善

自從20世紀(jì)80年代教育督導(dǎo)工作全面恢復(fù)以后，我國始終把教育督導(dǎo)制度建設(shè)作為推進(jìn)教育現(xiàn)代化發(fā)展的著力點。在1986年至1991年期間，根據(jù)社會主義教育制度建設(shè)和教育事業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實需要，我國教育督導(dǎo)制度在基于先前教育視導(dǎo)制度的基礎(chǔ)上逐步建立起來（范國睿，2017）。1995年，第八屆全國人民代表大會第三次會議通過了《中華人民共和國教育法》，其中第二十四條明確規(guī)定：“國家實行教育督導(dǎo)制度”，這樣便以法律的形式賦予了教育督導(dǎo)工作較高的權(quán)威性。2012年，國務(wù)院頒布了《教育督導(dǎo)條例》（簡稱《督導(dǎo)條例》），作為我國教育督導(dǎo)領(lǐng)域的專門法規(guī)，《督導(dǎo)條例》對當(dāng)前教育督導(dǎo)的主要內(nèi)容、基本原則、法律責(zé)任等關(guān)鍵部分進(jìn)行了詳細(xì)的說明。2014年，國家教育督導(dǎo)委員會印發(fā)的《深化教育督導(dǎo)改革轉(zhuǎn)變教育管理方式的意見》（簡稱《意見》）指出，要建立督促地方政府履行教育職責(zé)（督政）、指導(dǎo)學(xué)校規(guī)范辦學(xué)（督學(xué)）、科學(xué)評估教育教學(xué)質(zhì)量（評估監(jiān)測）三位一體的教育督導(dǎo)體系。2017年，國務(wù)院出臺的《國家教育事業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃》強調(diào)，進(jìn)一步完善督政、督學(xué)、評估監(jiān)測制度體系，促使教育督導(dǎo)制度在教育改革發(fā)展中充分發(fā)揮作用。目前，我國31個省（自治區(qū)、直轄市）和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)均已建立了省級教育督導(dǎo)委員會，其中大部分實現(xiàn)了省、市、縣三級教育督導(dǎo)機構(gòu)全覆蓋，由此我國基本上形成了較完備的國家、省、市、縣四級教育督導(dǎo)體系（何秀超，2019）。

（三）教育政策執(zhí)行研究的日漸成熟

20世紀(jì)90年代以來，隨著國內(nèi)政策執(zhí)行研究的不斷深入，部分教育研究學(xué)者開始關(guān)注教育政策執(zhí)行問題。總體而言，我國教育政策執(zhí)行研究可劃分為兩種類型：一種是將教育政策執(zhí)行問題作為教育政策研究的一部分，對教育政策執(zhí)行系統(tǒng)的影響因素及其在教育政策中的作用進(jìn)行全面的闡述。例如，基于教育政策執(zhí)行含義、環(huán)節(jié)、模式等內(nèi)容的論述，褚宏啟探討了教育政策執(zhí)行監(jiān)測問題，包括監(jiān)測的內(nèi)容、監(jiān)測的種類、監(jiān)測方式（褚宏啟，2011）。另一種是重點對教育政策執(zhí)行系統(tǒng)中的某些要素如教育政策執(zhí)行的主體、目標(biāo)群體、過程和結(jié)果等進(jìn)行深入的研究。譬如，衣華亮（2009）重點分析了教育政策失真問題，他在闡釋“教育政策執(zhí)行”和“失真”基本內(nèi)涵的基礎(chǔ)上，清晰地界定了“教育政策失真”的概念，即因教育政策執(zhí)行主客觀因素相互作用導(dǎo)致教育政策目標(biāo)不能圓滿實現(xiàn)甚至完全落空的現(xiàn)象，主要表現(xiàn)為教育政策的象征性執(zhí)行、附加性執(zhí)行、選擇性執(zhí)行和替換性執(zhí)行等10種情形。經(jīng)過近30年的發(fā)展，我國教育政策執(zhí)行研究由最初的以借鑒西方經(jīng)典理論為主，逐漸過渡到當(dāng)前的批判性吸收西方理論與本土實踐創(chuàng)新的相互融合，并且與教育政策執(zhí)行相關(guān)的一些新概念、新思想頻繁出現(xiàn)，這標(biāo)志著我國教育政策執(zhí)行研究的日漸成熟?！熬珳?zhǔn)施策”理念的引入，恰恰反映出了教育政策執(zhí)行研究日益深入的發(fā)展趨勢。此外，部分學(xué)者已經(jīng)初步探討了教育政策執(zhí)行監(jiān)測信息系統(tǒng)構(gòu)建的必要性、整體框架和重要作用等基本問題。例如，董天鵝（2012）認(rèn)為，傳統(tǒng)的職業(yè)教育政策在制定和執(zhí)行過程中采取的是單向的線性模式，在政策的每一個環(huán)節(jié)沒有及時地反饋和調(diào)整，缺乏連續(xù)監(jiān)測，不免會出現(xiàn)低效度問題。孫科技（2019）基于政策工具理論分析框架，嘗試構(gòu)建了“雙一流”政策執(zhí)行監(jiān)測信息系統(tǒng)，并簡要描述了中央和?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）兩級“雙一流”政策執(zhí)行監(jiān)測信息系統(tǒng)的組織結(jié)構(gòu)及運行過程。范國睿和孫翠香（2012）則指出，教育政策執(zhí)行的監(jiān)測與評估在教育政策執(zhí)行情況監(jiān)控和“緊急救險”中發(fā)揮著關(guān)鍵作用，通過教育政策執(zhí)行的監(jiān)測和評估能夠充分掌握政策執(zhí)行的啟動、實施過程等相關(guān)資料和信息，從而提升教育政策執(zhí)行質(zhì)量以順利地實現(xiàn)政策目標(biāo)。

四、基于“精準(zhǔn)施策”理念的教育政策執(zhí)行監(jiān)測信息系統(tǒng)的構(gòu)建及運行

正如著名的公共政策研究學(xué)者鄧恩（2011）所言：“政策結(jié)果永遠(yuǎn)無法完全預(yù)知。因此，在政策執(zhí)行之后對政策進(jìn)行監(jiān)測至關(guān)重要?！备鶕?jù)我國政府層級設(shè)置現(xiàn)狀，并結(jié)合當(dāng)前我國教育管理信息系統(tǒng)和教育督導(dǎo)制度建設(shè)成效，本文嘗試構(gòu)建教育政策執(zhí)行監(jiān)測信息系統(tǒng)（簡稱“監(jiān)測信息系統(tǒng)”），以推動政府部門對教育政策執(zhí)行過程進(jìn)行實時監(jiān)測，進(jìn)而實現(xiàn)教育政策的“精準(zhǔn)施策”。

（一）教育政策執(zhí)行監(jiān)測信息系統(tǒng)的構(gòu)建

監(jiān)測信息系統(tǒng)的主體是各級教育督導(dǎo)機構(gòu)，其中，中央教育督導(dǎo)委員會在整合中央級教育管理信息系統(tǒng)的基礎(chǔ)上構(gòu)建中央教育政策執(zhí)行監(jiān)測信息平臺（簡稱“監(jiān)測信息平臺”），以此類推，省、市、縣各級教育督導(dǎo)委員會分別整合相應(yīng)級別的教育管理信息系統(tǒng)，并且建立省級監(jiān)測信息平臺、市級監(jiān)測信息平臺和縣級監(jiān)測信息平臺。由此，教育政策執(zhí)行監(jiān)測信息系統(tǒng)由國家、省、市、縣四級教育政策執(zhí)行監(jiān)測信息子系統(tǒng)構(gòu)成（見圖3），各級監(jiān)測信息系統(tǒng)通過國家教育管理信息系統(tǒng)實現(xiàn)數(shù)據(jù)信息實時傳遞和共享。

監(jiān)測信息系統(tǒng)的內(nèi)容是下一級地方政府的教育政策執(zhí)行活動，例如，省級教育督導(dǎo)機構(gòu)利用省級監(jiān)測信息系統(tǒng)，對市級政府的教育政策執(zhí)行活動進(jìn)行分析、評估和調(diào)整。中央教育督導(dǎo)機構(gòu)利用中央監(jiān)測信息系統(tǒng)不僅可以監(jiān)督省級政府的教育政策執(zhí)行活動，而且可以對市級、縣級政府的教育政策執(zhí)行活動進(jìn)行實時監(jiān)控，以充分發(fā)揮統(tǒng)籌協(xié)調(diào)作用。需要強調(diào)的是，為了確保監(jiān)測信息系統(tǒng)作用的有效發(fā)揮，各級監(jiān)測主體必須與同級地方政府保持獨立地位，監(jiān)測主體在人事、經(jīng)費和行政活動等方面接受上級監(jiān)測主體的領(lǐng)導(dǎo)和安排，不受同級政府的行政干預(yù)，以提高監(jiān)測活動的獨立性與公平性。

（二）教育政策執(zhí)行監(jiān)測信息系統(tǒng)的運行

根據(jù)我國教育政策執(zhí)行活動的特點，監(jiān)測信息系統(tǒng)的運行過程主要包括明確政策目標(biāo)、制定監(jiān)測指標(biāo)、數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)分析和政策調(diào)整五大程序。第一，分析政策內(nèi)容，明確政策目標(biāo)。監(jiān)測信息系統(tǒng)運行的第一步是明確中央政府頒布一項教育政策的根本目的，只有明確了政策目標(biāo)才能以此為標(biāo)準(zhǔn)來衡量地方政府的教育政策執(zhí)行活動是否符合政策要求。例如，監(jiān)測主體必須分析《決定》的相關(guān)內(nèi)容，把握中央政府旨在通過農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整提高農(nóng)村教育質(zhì)量的政策目標(biāo)，由此，地方政府的任何布局調(diào)整措施只要是背離這一目標(biāo)都屬于政策執(zhí)行偏離范疇，中央政府必須采取措施及時地進(jìn)行糾正。第二，根據(jù)政策內(nèi)容并參考政策目標(biāo)，確立監(jiān)測指標(biāo)。監(jiān)測指標(biāo)的作用是將描述性的政策內(nèi)容轉(zhuǎn)化為各類量化指標(biāo)，進(jìn)而據(jù)此收集教育政策執(zhí)行數(shù)據(jù)信息。雖然監(jiān)測指標(biāo)因不同類型的教育政策內(nèi)容而異，但通常涉及地方政府是否能夠及時地出臺具體的政策實施方案、實施方案的目標(biāo)是否與中央政策目標(biāo)保持一致、資源投入、多元主體參與、合作交流等內(nèi)容。第三，通過監(jiān)測信息平臺和實地調(diào)研等方式，廣泛地收集教育政策執(zhí)行數(shù)據(jù)。監(jiān)測主體利用教育管理信息系統(tǒng)整理相關(guān)數(shù)據(jù)，同時進(jìn)行實地調(diào)研，通過訪談、發(fā)放問卷等方式收集一手資料，確保教育政策執(zhí)行數(shù)據(jù)的豐富多樣和真實可靠。第四，對教育政策執(zhí)行數(shù)據(jù)進(jìn)行分析、比較和歸納。監(jiān)測主體將政策目標(biāo)與教育政策執(zhí)行數(shù)據(jù)信息進(jìn)行比較，精準(zhǔn)地把握地方政府的教育政策執(zhí)行實況，利用大數(shù)據(jù)分析技術(shù)精準(zhǔn)地界定政策目標(biāo)實現(xiàn)的程度，并且區(qū)分出成功的教育政策執(zhí)行活動和出現(xiàn)偏差的教育政策執(zhí)行活動及其影響因素。第五，中央政府根據(jù)監(jiān)測數(shù)據(jù)分析情況進(jìn)行政策調(diào)整，包括政策方案的調(diào)整和政策實施活動的調(diào)整?；谌祟愓J(rèn)知的有限性與社會發(fā)展的階段性的雙重制約，中央政府出臺的政策方案不可避免地存在有待進(jìn)一步完善的地方，如果政策方案出現(xiàn)問題，那么中央政府應(yīng)實事求是地進(jìn)行政策調(diào)整，以確保政策內(nèi)容設(shè)計的日趨完善。同樣的，如果是地方政府的教育政策執(zhí)行活動出現(xiàn)問題，中央政府根據(jù)問題的根源采取針對性的措施進(jìn)行調(diào)整，通過“精準(zhǔn)施策”的方式確保教育政策目標(biāo)的順利實現(xiàn)。

（三）教育政策執(zhí)行監(jiān)測信息系統(tǒng)的作用

監(jiān)測信息系統(tǒng)的有效運行能夠促使中央政府利用監(jiān)測信息平臺對地方政府的教育政策執(zhí)行活動進(jìn)行全程實時監(jiān)測，分析地方政府對于教育政策內(nèi)容方案的理解、目標(biāo)群體需求的了解和執(zhí)行過程情況的把握是否精準(zhǔn)，以及精準(zhǔn)地界定教育政策執(zhí)行結(jié)果類型，并且及時采取應(yīng)對措施。首先，有助于政策方案內(nèi)容的精準(zhǔn)理解。監(jiān)測主體通過監(jiān)測信息平臺能夠?qū)崟r掌握地方政府制定的政策實施方案進(jìn)而明確地方政府對于政策內(nèi)容的理解情況，一旦發(fā)現(xiàn)地方政府關(guān)于政策內(nèi)容的理解存在偏差即可采取措施進(jìn)行糾正。比如，在布局調(diào)整政策執(zhí)行中，監(jiān)測主體通過監(jiān)測信息平臺可以及時地發(fā)現(xiàn)各地農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整方案中存在的“一刀切”、撤并學(xué)校指標(biāo)化和配套措施不到位等問題，進(jìn)而采取應(yīng)對措施加以糾正，將布局調(diào)整政策執(zhí)行偏差問題“扼殺在搖籃里”。當(dāng)然，如果地方政府對政策方案內(nèi)容存在疑惑，也可以通過監(jiān)測信息平臺與上級政府甚至中央政府進(jìn)行實時互動和線上咨詢，從而促進(jìn)地方政府對于政策方案內(nèi)容的精準(zhǔn)理解。其次，有助于對目標(biāo)群體需求的精準(zhǔn)了解。各級監(jiān)測信息平臺可參照教育部門戶網(wǎng)站設(shè)置“信息公開”“政策咨詢”“投訴舉報”“意見征詢”等欄目，社會公眾不僅能夠查詢到與自身利益密切相關(guān)的政策方案信息，而且還可以通過此渠道反映某項政策實施過程中存在的問題并表達(dá)自己的真實需求，或者提供推動政策落地的政策建議等。監(jiān)測主體可通過監(jiān)測信息平臺了解社會公眾的參與情況及其提出的意見和建議，督促地方政府對于社會公眾尤其是目標(biāo)群體的利益訴求進(jìn)行妥善處理。再次，有助于執(zhí)行過程情況的精準(zhǔn)把握。監(jiān)測主體利用監(jiān)測信息平臺了解地方政府的教育政策執(zhí)行實況，對于地方政府未能精準(zhǔn)地把握布局調(diào)整政策執(zhí)行過程的動態(tài)性和階段性特征的情形，可采取相應(yīng)的政策措施。由此推動各地根據(jù)政策環(huán)境的變化調(diào)整原來的政策實施方案，并且嚴(yán)格遵循公共政策執(zhí)行的各個流程，從而確保地方政府精準(zhǔn)地把握布局調(diào)整政策執(zhí)行過程情況。最后，有助于執(zhí)行結(jié)果類型的精準(zhǔn)界定。由于監(jiān)測信息平臺充分地收集了地方政府的教育政策執(zhí)行數(shù)據(jù)信息，監(jiān)測主體通過分析相關(guān)數(shù)據(jù)明確政策執(zhí)行效果與政策目標(biāo)的差距及其根源，進(jìn)而精準(zhǔn)地界定教育政策執(zhí)行結(jié)果類型，根據(jù)教育政策執(zhí)行偏差的不同類型采取針對性的應(yīng)對措施。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 蔡志良、孔令新，2014：《撤點并校運動背景下鄉(xiāng)村教育的困境與出路》，《清華大學(xué)教育研究》第2期。

[2] 曹晶，2015：《農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整政策執(zhí)行偏差及改進(jìn)對策研究——以縣級政府為執(zhí)行主體的視角》，《教育理論與實踐》第19期。

[3] 陳振明，2004：《政策科學(xué)：公共政策分析導(dǎo)論》，中國人民大學(xué)出版社。

[4] 褚宏啟，2011：《教育政策學(xué)》，北京師范大學(xué)出版社。

[5] [美]鄧恩，2011：《公共政策分析導(dǎo)論》，中譯本，中國人民大學(xué)出版社。

[6] 董天鵝，2012：《基于效度分析的職業(yè)教育政策監(jiān)測體系研究》，《現(xiàn)代教育管理》第11期。

[7] 范國睿，2011：《教育政策的理論與實踐》，上海教育出版社。

[8] 范國睿、孫翠香，2012：《教育政策執(zhí)行監(jiān)測與評估體系的構(gòu)建》，《教育發(fā)展研究》第5期。

[9] 范國睿，2017：《教育督導(dǎo)制度改革：1977-2020——改革開放以來我國教育督導(dǎo)制度改革的回顧與展望》，《教育發(fā)展研究》第21期。

[10]高毅哲、柯進(jìn)，2011：《調(diào)查：浙江省縉云縣一所山區(qū)初中的撤留之辯》，《中國教育報》第8期。

[11]國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要工作小組辦公室.國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）[EB/OL].（2010-07-29）[2021-02-12].http：//www.moe.gov. cn/srcsite/A01/s7048/201007/t20100729_171904.html？gs_ws=tqq_63587967714443 4007.

[12]賀東航、孔繁斌，2011：《公共政策執(zhí)行的中國經(jīng)驗》，《中國社會科學(xué)》第5期。

[13]何秀超，2019：《教育督導(dǎo)推進(jìn)教育“管辦評”分離的思考》，《教育研究》第2期。

[14]黃永清、楊宏山，2007：《我國地方行政層級改革的制度分析》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報》第2期。

[15]賈勇宏、曾新，2012：《農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整對教育起點公平的負(fù)面影響——基于全國9?。▍^(qū)）的調(diào)查》，《華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》第3期。

[16]教育部教育管理信息中心.國家教育管理信息系統(tǒng)建設(shè)總體方案[EB/OL].（2013-07-15）[2021-02-15].http：//www.ict.edu.cn/news/annce/n20130807_4677.shtml.

[17]教育部教育管理信息中心.教育管理信息化建設(shè)與應(yīng)用指南[EB/OL].（2014-10-16）[2021-02-15].http：//old.moe.gov.cn/publicfiles/business/htmlfiles/moe/s589 2/201411/177983.html.

[18]金太軍，錢再見，張方華，李雪卿，2005：《公共政策執(zhí)行梗阻與消解》，廣東人民出版社。

[19]金志峰、龐麗娟、楊小敏，2019：《鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下城鄉(xiāng)義務(wù)教育學(xué)校布局——現(xiàn)實問題與路徑思考》，《北京師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》第5期。

[20]雷萬鵬、張婧梅，2011：《構(gòu)建公正的學(xué)校撤并程序——對民眾參與度和滿意度的實證調(diào)查》，《全球教育展望》第7期。

[21]林水波、張世賢，1984：《公共政策》，五南圖書出版公司。

[22]李允杰、丘昌泰，2008：《政策執(zhí)行與評估》，北京大學(xué)出版社。

[23]劉飛、任弢、王欣亮，2019：《基于精準(zhǔn)治理的大數(shù)據(jù)安全治理體系創(chuàng)新》，《中國行政管理》第12期。

[24]任友群，2018：《40年教育信息化發(fā)展“變與勢”》，《中國教師報》第4期。

[25]孫科技，2019：《論“雙一流”政策執(zhí)行的阻礙因素及其優(yōu)化路徑——基于政策工具理論的分析框架》，《復(fù)旦教育論壇》第3期。

[26]孫科技，2020：《教育政策執(zhí)行碎片化的整體性治理》，上海人民出版社。

[27]王春城，2018：《政策精準(zhǔn)性與精準(zhǔn)性政策——“精準(zhǔn)時代”的一個重要公共政策走向》，《中國行政管理》第1期。

[28]王定華，2012：《關(guān)于我國農(nóng)村義務(wù)教育學(xué)校布局調(diào)整的調(diào)查與思考》，《華中師范大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》第6期。

[29]王帥、王祈然，2015：《農(nóng)村學(xué)校布局調(diào)整政策：背景、形成、實施與啟動》，《湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報》第3期。

[30]謝小芹、張順，2020：《“社會動員-權(quán)力嵌入”：精準(zhǔn)扶貧政策執(zhí)行研究——基于河邊村精準(zhǔn)扶貧的個案研究》，《公共管理學(xué)報》第3期。

[31]徐潔、岳偉，2015：《農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整的公正性反思》，《湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報》第3期。

[32]衣華亮，2009：《教育政策失真：概念、特點與主要表現(xiàn)》，《現(xiàn)代教育管理》第1期。

[33]佚名.2012：《消失中的鄉(xiāng)村學(xué)?！?1世紀(jì)教育研究院發(fā)布〈農(nóng)村教育布局調(diào)整十年評價報告〉》，《社會科學(xué)報》第3期。

[34]張鳳蓮，2020：《深入把握精準(zhǔn)施策的內(nèi)涵要義》，《光明日報》第6期。

[35]張金馬，1992：《政策科學(xué)導(dǎo)論》，中國人民出版社。

[36]張曉陽，2013：《我國農(nóng)村中小學(xué)布局調(diào)整政策：歷程與影響》，《湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報》第6期。

[37]Donald S. Van Meter and Carl E. Van Horn，1975，The Policy Implementation Process： A Conceptual Framework，Administration & Society， 6（4）： 445-488.

[38]Jeffrey L. Pressman and Aaron Wildavsky，1973，Implementation： How Great Expectations in Washington Are Dashed in Oakland，University of California Press.

[39]R F. Elmore.，1978，Organizational Models of Social Program Implementation，Public Policy， 26（2）： 185-228.

A Study on the Way for the Improvement of Quality of Educational Policy Implementation under the Concept of “Precise Measures”

Sun Keji

（School of Political Science and Public Administration， East China University of Political Science and Law）

Abstract： The concept of “Precise Measures”， in the new era， is playing an increasingly important role in the modernization of national governance system and governance capacity.“Precise Measures” demand that the policy implementing bodies fully understand the policy contents and the actual needs of the target group， in order to smoothly transform the policy plans in concept form into concrete practical activities and finally attain the intended policy objectives. It is found that， in this country， there exist inaccuracies on the part of the policy implementing bodies in terms of their understanding of the contents of the policy programs and the needs of the target groups， their knowledge of the implementation processes as well as their definition ?of the implementation result types， which have become realistic challenges for the educational policy implementation activities to move towards “Precise Measures”.Based on the development status of educational management information system and the effectiveness of the construction of educational supervision system， it is suggested in the paper that “Precise Measures” need to be and can be achieved by constructing the educational policy implementation monitoring information system， so as to ensure the improvement of the quality of educational policy implementation in China.

Key Words：? “Precise Measures”; educational policy; implementation deviation; monitoring system; the improvement of quality

責(zé)任編輯? 郝 偉