明代廣東海關(guān)稅制（番舶抽分）考論

劉小寶

摘 要：明代番舶抽分即現(xiàn)代海關(guān)關(guān)稅，作為與國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)緊密聯(lián)系的一個(gè)稅種，能夠間接反映明代政府對(duì)國(guó)際貿(mào)易的態(tài)度。本文在結(jié)合前人研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)明代廣東番舶抽分在征收機(jī)關(guān)、征收方法、征收范圍、稅率、稅額及對(duì)整個(gè)明代財(cái)政收入的貢獻(xiàn)等方面做一個(gè)全面、系統(tǒng)的闡述，并通過(guò)量化的方式對(duì)明代廣東番舶抽分額進(jìn)行對(duì)比研究和分析，以更好地認(rèn)識(shí)明代政府對(duì)國(guó)際貿(mào)易的態(tài)度變化，及稅收制度與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的適應(yīng)、融合程度，對(duì)當(dāng)代我國(guó)稅收制度及方法的改革方向提供一定的借鑒。研究發(fā)現(xiàn)，明代番舶抽分制度總體上是落后的，完全未能適應(yīng)當(dāng)時(shí)發(fā)達(dá)的國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)，微小的稅收規(guī)模與當(dāng)時(shí)龐大的國(guó)際貿(mào)易規(guī)模形成了強(qiáng)烈的反差。陳舊落后的稅收制度導(dǎo)致了稅款的大量流失，也是導(dǎo)致明末財(cái)政危機(jī)的一個(gè)重要因素。

關(guān)鍵詞：明代;廣東;番舶抽分;評(píng)價(jià)

海關(guān)，明代稱(chēng)為市舶司、市舶提舉司;海關(guān)稅，明代稱(chēng)為番舶抽分。對(duì)于明代海關(guān)稅制，已有眾多學(xué)者進(jìn)行過(guò)系統(tǒng)考證與研究：最早有關(guān)明代海關(guān)稅制的研究為梁方仲所著《明代國(guó)際貿(mào)易與銀的輸出入》，對(duì)明代海關(guān)稅制度有系統(tǒng)地闡述;其后黃仁宇所著《16世紀(jì)明代中國(guó)之財(cái)政與稅收》，對(duì)明代海關(guān)稅收進(jìn)行了簡(jiǎn)要精煉的概括;當(dāng)代學(xué)者鄧端本所著《明代廣東市舶司征稅考略》對(duì)明代廣東海關(guān)的功能、地位及職責(zé)更迭進(jìn)行了闡述;陳支平、戴美玲所著《明代“番舶”征稅考實(shí)》，對(duì)明代對(duì)外貿(mào)易的進(jìn)口稅征收機(jī)關(guān)、征稅方法及制度變化進(jìn)行了一定的梳理，對(duì)明代對(duì)外貿(mào)易征稅制度及明代政府對(duì)海洋經(jīng)濟(jì)的態(tài)度變化進(jìn)行了分析。但由于海關(guān)稅在明代稅收體制中屬于“雜稅”的范疇，一直未引起明代政府和學(xué)者的重視，與田賦、徭役相比，相關(guān)文獻(xiàn)記載比較少，并且語(yǔ)多含混，或一筆帶過(guò)，給明史讀者和研究者帶來(lái)不少困難。本文將在結(jié)合相關(guān)學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)明代廣東海關(guān)稅在征收機(jī)關(guān)、征收方法、征收范圍、稅率、稅額及對(duì)整個(gè)明代財(cái)政收入的貢獻(xiàn)方面做一個(gè)全面、系統(tǒng)的闡述，并通過(guò)量化的方式對(duì)明代廣東海關(guān)稅額進(jìn)行對(duì)比研究和分析，以更好地認(rèn)識(shí)明代政府對(duì)國(guó)際貿(mào)易的態(tài)度變化，及稅收制度與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的適應(yīng)、融合程度，對(duì)當(dāng)代我國(guó)稅收制度及方法的改革方向提供一定的借鑒。

一、明代以前市舶司及番舶抽分沿革概述

番舶，亦稱(chēng)蠻舶、海舶，通意為外國(guó)來(lái)的船舶，而番舶抽分，顧名思義，即對(duì)外國(guó)來(lái)的船舶所載貨物進(jìn)行一定的征稅，即是現(xiàn)代海關(guān)稅的雛形，其名稱(chēng)在明代文獻(xiàn)中有多種稱(chēng)呼，有“洋稅”，有“舶稅”“海稅”等，直至清康熙年間，才出現(xiàn)海關(guān)一詞。為防止混淆，本文統(tǒng)一采用番舶抽分這一名稱(chēng)。最早出現(xiàn)廣東關(guān)稅的記載應(yīng)為漢代，“《宋史.食貨志》言：市舶之法，始于漢初，與南粵通關(guān)市”①。唐代始設(shè)市舶使，其主要職能是：代表宮廷采購(gòu)“番貨”，管理貢物，對(duì)番舶互市進(jìn)行監(jiān)督和管理，及對(duì)部分進(jìn)口貨物征收關(guān)稅，如龍腦、沉香、丁香、白豆蔻四色貨物“抽一分”，采取了比例稅率，即10%，并且是實(shí)物稅②。直至宋、元，一直延續(xù)了番舶抽分制度，如宋代，在廣州設(shè)立廣南路提舉市舶司，對(duì)番舶所載貨物進(jìn)行征稅，部分貨物采取抽一分（龍腦、沉香、丁香、白豆蔻），其他貨物抽三分或四分;其中收取的細(xì)色貨物（貴重商品）如珍珠龍腦之類(lèi)運(yùn)至京師，其余粗色貨物則入市銷(xiāo)售③。宋代對(duì)番舶征稅十分重視，一直支持國(guó)際貿(mào)易，且針對(duì)番商采取了一定的鼓勵(lì)措施，激勵(lì)番商進(jìn)入中國(guó)貿(mào)易，并投入一定資金進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易，因此宋代進(jìn)口關(guān)稅收入較高，在政府財(cái)政收入中占有重要地位。元代設(shè)廣東轉(zhuǎn)運(yùn)市舶提舉司（后改為廣東鹽課市舶提舉司）④，對(duì)番舶所載貨物進(jìn)行抽分，細(xì)貨10%，粗貨6.67%⑤;元至元二十九年（1292）將稅率修改為：細(xì)貨4%，粗貨3.33%⑥。從稅率比較，元代稅率較前代有所降低，但元代市舶司復(fù)開(kāi)復(fù)罷，稅率亦多次修改，可以反映元朝政府對(duì)國(guó)際貿(mào)易態(tài)度的搖擺不定。

二、明代番舶抽分制度分析與研究

（一）機(jī)構(gòu)設(shè)置變化及職責(zé)概述

1. 市舶司設(shè)置及變革

早在朱元璋稱(chēng)吳王時(shí)，就已設(shè)置市舶司，并任命陳寧為市舶司提舉⑦。陳寧本為浙東按察使，由于涉罪被下獄一年，太祖惜其才，宥其罪，安排為太倉(cāng)市舶提舉[1]，頗有戴罪立功的意義。從《明史》《明實(shí)錄》等史料分析，陳寧因?yàn)橛忻饕淮谝蝗问胁八咎崤e（海關(guān)關(guān)長(zhǎng)）。市舶司位于太倉(cāng)黃渡（從當(dāng)時(shí)黃渡鎮(zhèn)的地理位置分析，其應(yīng)位于今江蘇省太倉(cāng)市瀏家港一帶）。時(shí)為1367年，福建、廣東等東南諸省尚未平定，只能在南京附近選擇合適貿(mào)易港口作為接待貢舶番商的地點(diǎn)。

太倉(cāng)黃渡市舶提舉司續(xù)存了不到3年時(shí)間，洪武三年（1370）2月便裁撤⑧。裁撤原因，可能一方面為了簡(jiǎn)化入貢手續(xù)，防止太倉(cāng)黃渡市舶司從中貪污舞弊，另一方面由“軍衛(wèi)有司”押送赴京，使整個(gè)入貢使團(tuán)處于嚴(yán)密的監(jiān)視之下，防止貢使番商刺探軍情，從事間諜活動(dòng)（此分析僅為猜測(cè)，無(wú)相關(guān)文獻(xiàn)依據(jù)）。裁撤之后，朝貢事項(xiàng)的管理，根據(jù)洪武二年（1369）所定接待則例分析，則由中書(shū)省和禮部管理，并由應(yīng)天府知府負(fù)責(zé)接待，辦理完接待手續(xù)后將番王貢使送入會(huì)同館⑨。

隨著戰(zhàn)事的結(jié)束，國(guó)家逐漸太平，朝貢之國(guó)越來(lái)越多，將貢使全部安排在南京有諸多不便，也對(duì)南京安全造成影響，因此隨后在浙江寧波、福建泉州、廣東廣州三地分別設(shè)立市舶司。具體設(shè)立時(shí)間，應(yīng)為洪武三年（1370）左右。其中廣東市舶司地址在府城外西南一里，即宋市舶亭海山樓故址⑩。正統(tǒng)十四年（1449）由于黃蕭養(yǎng)作亂，對(duì)廣州城大肆燒殺搶掠，廣東市舶司被毀，遷至府城內(nèi)壽寧坊;景泰六年（1455）于原址重建。從萬(wàn)歷《廣東通志》所載廣東省城圖上標(biāo)注的市舶司位置上看，其位于明代廣東省布政司東南方，應(yīng)為今天廣州市北京路文化旅游區(qū)一帶。

廣東市舶提舉司設(shè)立4年左右，后由于朱元璋對(duì)國(guó)際貿(mào)易的輕視及對(duì)?？芑顒?dòng)的警惕，采取了嚴(yán)格的禁海政策，又于洪武七年（1374）停罷。從洪武七年（1374），至建文一朝未再?gòu)?fù)設(shè)，廣東市舶提舉司一直停罷了30年左右。

直到永樂(lè)元年（1403），恢復(fù)浙江、福建、廣東三市舶司，對(duì)市舶司的人員品級(jí)進(jìn)行了規(guī)定：提舉一人，從五品;副提舉二人，從六品;其屬吏目一人，從九品;并派內(nèi)使中官提督[2]。永樂(lè)三年（1405），為招待各國(guó)貢使，于三地設(shè)置驛館，廣州驛館稱(chēng)懷遠(yuǎn)驛[3]。該驛館位于廣州城“郭西南蜆子步”，此“步”亦稱(chēng)“埠”，即集市或碼頭的意思;驛館有房間120間，應(yīng)在今廣州市十八甫路一帶，位于當(dāng)時(shí)廣州城外。

嘉靖二年（1523），由于日本爭(zhēng)貢事件引起寧波地區(qū)的倭亂，浙江、福建市舶司停罷，唯存廣東市舶司（部分學(xué)者認(rèn)為此次停罷也包括廣東市舶司，但結(jié)合相關(guān)文獻(xiàn)史料，未發(fā)現(xiàn)廣東市舶司停罷記錄）。至嘉靖三十九年（1560）福建市舶司重新開(kāi)設(shè)，后又停罷，直至萬(wàn)歷中，福建、浙江市舶司才重新開(kāi)設(shè)。廣東市舶司自1403年復(fù)設(shè)之后，有明一代，廣東市舶司一直存續(xù)，直至清代。

2. 明代市舶司提舉職責(zé)及變化

《明史》記載市舶司主要職責(zé)為：掌海外諸蕃朝貢市易之事，辨其使人表文勘合之真?zhèn)危ǚ?，征私貨，平交易，閑其出入而慎館谷之[4]。從記載分析，市舶提舉司主要職責(zé)有：（1）管理番舶番商的朝貢和貨物交易之事，維護(hù)交易秩序;（2）對(duì)朝貢使者的表文勘合真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定，防止假冒;（3）禁止私通番商，打擊走私;（4）控制番商貨物的交易價(jià)格，保障交易公平;（5）對(duì)貢使及番商進(jìn)行接待，并對(duì)其活動(dòng)進(jìn)行控制，防止其間諜活動(dòng);（6）對(duì)朝貢附帶私貨，需要按一定比例征稅?？梢钥闯鍪胁八居袡?quán)利對(duì)朝貢附帶私貨進(jìn)行征稅，即“抽分”，對(duì)于非朝貢的番舶番商，則由地方政府管理，市舶司無(wú)權(quán)干涉，這就導(dǎo)致明代市舶司提舉的權(quán)力較宋元時(shí)期已大大削減;另一方面，永樂(lè)后，對(duì)各地市舶司派出太監(jiān)督領(lǐng)，使得市舶司提舉的權(quán)力被督領(lǐng)太監(jiān)壓制?！捌涔?yīng)之節(jié)，控馭之方，掌于郡守。犒待之儀，貢輸之?dāng)?shù)，主于中官。職提司者不過(guò)檢視之而巳”。市舶司官員由于抽分權(quán)被督領(lǐng)太監(jiān)奪取，除查看文簿外，在明代大部分時(shí)期處于閑置狀態(tài)，無(wú)所事事。

（二）廣東番舶抽分權(quán)的更迭

明代番舶按其功能可分為貢舶和私舶：貢舶為朝貢而來(lái)，也會(huì)附帶貨物進(jìn)行互市;私舶則是為貿(mào)易而來(lái)，不帶朝貢的任務(wù)。由于不同番舶抽分制度不一樣，因此需對(duì)兩種番舶分開(kāi)闡述。

1. 貢舶抽分權(quán)

洪武初，由于貢舶事務(wù)由市舶司管理，因此貢舶抽分權(quán)應(yīng)屬于市舶司，洪武七年（1375）停罷之后所有番舶管理事宜則由地方有司負(fù)責(zé)。

永樂(lè)年間重設(shè)市舶司并同時(shí)派出內(nèi)使中官督領(lǐng)，此時(shí)的貢舶抽分權(quán)由市舶督領(lǐng)太監(jiān)和市舶司提舉共同負(fù)責(zé)，但由于對(duì)貢舶采取免稅政策，市舶司只剩下對(duì)貨物進(jìn)行驗(yàn)貨封存的職能。因此在明初，貢舶抽分已經(jīng)名存實(shí)亡;至正德朝，由于私舶的盛行及廣東對(duì)番舶抽分制度的改革，貢舶所帶私貨實(shí)際也與私舶一體抽分，貢舶抽分權(quán)不復(fù)存在，直至明末。

2. 私舶抽分權(quán)及更迭

（1）私舶產(chǎn)生的原因分析。首先，雖然明初采取了朝貢貿(mào)易為主的官方貿(mào)易方式，并屢下禁令，禁止沿海居民私通番商，但廣東地瀕沿海，民間素有海外貿(mào)易和海外經(jīng)商的傳統(tǒng)，因此“非貢不得互市”的中央政策在廣東成為一紙具文，廣東瀕海居民基于生存的需要，根本無(wú)視禁令，冒險(xiǎn)出?；蚺c番商私下貿(mào)易。其次，明初朝貢貿(mào)易采取了嚴(yán)格的管理方法，對(duì)朝貢諸國(guó)采取了三年一貢、二年一貢的朝貢制度，對(duì)朝貢諸國(guó)，要驗(yàn)表文、號(hào)簿，對(duì)比勘合，與禮部下發(fā)的勘合注明的時(shí)間無(wú)誤后才能受到接待，否則將被驅(qū)離。對(duì)于海外諸國(guó)而言，三年一貢的朝貢方法顯然不能滿(mǎn)足各國(guó)的海外貿(mào)易需求，因此除朝貢貿(mào)易外，海外各國(guó)也想盡辦法來(lái)華貿(mào)易，部分國(guó)家在非貢期也冒充貢舶前來(lái)互市，或者干脆以“私舶”方式前來(lái)貿(mào)易，對(duì)于地方政府而言，“私舶”的互市既能增加財(cái)政收入，又能提高百姓收入，于公于私都有好處，因此也就默許、縱容甚至鼓勵(lì)“私舶”前來(lái)互市。再次，由于中央與地方之間的稅收分配矛盾，及明代廣東地方戰(zhàn)事頻繁，軍餉所需金額巨大，中央財(cái)政無(wú)力承擔(dān)，只能由廣東地方自籌軍費(fèi)，對(duì)廣東非貢貿(mào)易一直采取默認(rèn)態(tài)度。

基于以上原因，除洪武至永樂(lè)朝執(zhí)行了嚴(yán)格禁海和朝貢貿(mào)易政策外，永樂(lè)后禁海政策執(zhí)行的實(shí)際效果很讓人懷疑。最遲至弘治年間，民間“私舶”貿(mào)易已經(jīng)成為廣東沿海地區(qū)的普遍現(xiàn)象。如弘治六年（1493）兩廣總督都御史閔珪在其疏奏中就說(shuō)到廣東沿海居民私通番舶“絡(luò)繹不絕”，并讓?xiě)堰h(yuǎn)驛接待，導(dǎo)致地方接待費(fèi)用過(guò)高，要求禁止。針對(duì)這一現(xiàn)象，當(dāng)時(shí)的主管朝貢事宜的禮部看得很明白：“私舶以禁弛而轉(zhuǎn)多，番舶以禁嚴(yán)而不至”。這里的“私舶”，顯然指的就是非朝貢的外國(guó)商船。

（2）正德三年（1508）至正德十二年（1517）抽分權(quán)。對(duì)于私舶的抽分，根據(jù)正德五年實(shí)錄所載：“戶(hù)部覆議：兩廣鎮(zhèn)巡官奏謂盜賊連年為亂，軍餉不支，乞?qū)⒄氯晁哪瓿檫^(guò)番貨，除貴重若象牙、犀角、鶴頂之類(lèi)解京，其余粗重如蘇木等物，估價(jià)該銀一萬(wàn)一千二百有奇，宜變賣(mài)留充軍餉。報(bào)可”。從戶(hù)部回復(fù)中可以看出，廣東對(duì)私舶抽分至遲已經(jīng)于正德三年（1508）就已經(jīng)開(kāi)始。吳廷舉任廣東布政使期間提出“不問(wèn)何年，來(lái)即取貨”[5]的互市政策，實(shí)際已將朝貢貿(mào)易施禁，變成了普通互市貿(mào)易，將朝貢貿(mào)易與非朝貢貿(mào)易合為一體，并統(tǒng)一抽分，由鎮(zhèn)巡官負(fù)責(zé)。

由于番舶抽分的巨大利益，導(dǎo)致了市舶太監(jiān)對(duì)私舶抽分權(quán)的爭(zhēng)奪。如正德四年（1509）3月，對(duì)暹羅國(guó)海船的征稅，引起市舶太監(jiān)熊宣的覬覦，熊宣據(jù)此上奏要求將征稅權(quán)轉(zhuǎn)給市舶司，遭到禮部的阻止，斥其“妄攬事權(quán)”而被調(diào)離廣東。第一次非貢番舶抽分權(quán)失敗后，市舶太監(jiān)還不死心，繼任市舶司太監(jiān)畢真于正德五年再次上奏，要求將“泛海諸船”管理權(quán)（即抽分權(quán)）交市舶司，禮部則認(rèn)為市舶司只管朝貢貨物，對(duì)非貢貨物和私舶，不屬于市舶司的管轄范圍，駁回了市舶司太監(jiān)的抽分權(quán)要求。再次明確了市舶司的職能是管理朝貢番舶及進(jìn)貢物資，對(duì)非朝貢番舶番商應(yīng)由地方鎮(zhèn)巡官管轄，使非朝貢番舶抽分權(quán)一直由鎮(zhèn)巡官控制。

陳金、吳廷舉的開(kāi)放海禁政策遭到保守派官員的反對(duì)，在正德年間遭到多次抨擊。如正德九年（1514）廣東布政司參議陳伯獻(xiàn)、正德十年（1515）廣東御史高公韶、正德十二年（1517）禮部所議，都認(rèn)為是開(kāi)放海禁導(dǎo)致了廣東地方騷亂，對(duì)吳廷舉進(jìn)行攻擊，“廷舉之罪也”，要求恢復(fù)海禁。因此，至遲在嘉靖之前，明代大部分官員由于時(shí)代的局限性，難以具有開(kāi)放的眼界和國(guó)際思維，如沈德符所評(píng)價(jià)：“我朝書(shū)生輩，不知軍國(guó)大計(jì)，動(dòng)云禁絕通番，以杜寇患。不知閩廣大家，正利官府之禁，為私占之地”[6]。對(duì)開(kāi)放海禁顧慮重重，不敢冒險(xiǎn)，廣東的開(kāi)放之路也歷經(jīng)坎坷，阻力重重。

正德十二年（1517），葡萄牙人乘廣東海禁開(kāi)放之時(shí)，第一次來(lái)到廣東，先到達(dá)東莞縣，御史丘道隆、何鰲奉命驅(qū)逐出境。在此次葡萄牙事件后，廣東再次禁海，其他海外諸國(guó)也被連累，禁止朝貢互市。第一次的開(kāi)放海禁政策以失敗告終。

由于無(wú)番舶互市，導(dǎo)致抽分無(wú)所得，“公私皆窘”，[7]對(duì)廣東尤其是廣東沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)造成重大影響。在禁海前，廣東文武諸官俸祿發(fā)放都以抽分所得番貨取代，禁海后，無(wú)法取得番貨，導(dǎo)致文武諸官俸祿發(fā)放都成困難。因此，“開(kāi)?！眲?shì)在必行。

（3）嘉靖八年（1529）至萬(wàn)歷二十六年（1598）抽分權(quán)。嘉靖八年（1529），應(yīng)提督兩廣侍郎林富之請(qǐng)，重新開(kāi)放廣東海禁[8]。廣州互市在沉寂蕭條了12年后，再次迎來(lái)了海外貿(mào)易的新時(shí)代，番舶抽分也得以正常進(jìn)行。此次開(kāi)放已經(jīng)不再區(qū)分朝貢與非貢的區(qū)別，全部視為一體，一并抽分，葡萄牙由此取得了與中國(guó)貿(mào)易的權(quán)利。這也是永樂(lè)以來(lái)，明代政府和官員的眼光再次投向海外，中西方的文化、經(jīng)濟(jì)碰撞與交融也從此開(kāi)始。

私舶抽分權(quán)在嘉靖年間廣東開(kāi)放海禁后，由海道副使控制;另根據(jù)嘉靖二十一年（1542）東莞所立卻金亭碑的記錄（東莞卻金亭碑主要記錄了明嘉靖十七年（1538）番禺縣尹李?lèi)鸬氖论E，要求對(duì)海商番舶“不封舟，不抽盤(pán)，責(zé)令其自報(bào)數(shù)而驗(yàn)之?！保┘叭f(wàn)歷《廣東通志》記載，此段時(shí)間澳門(mén)私舶的計(jì)貨驗(yàn)貨由海防同知、市舶司提舉、香山正官三方共同負(fù)責(zé)，驗(yàn)貨之后再報(bào)海道副使。因此，此段時(shí)間番舶計(jì)貨驗(yàn)貨權(quán)和抽分權(quán)是分開(kāi)的。

由于廣東開(kāi)放海禁之后不再區(qū)分貢舶與私舶的區(qū)別，全部統(tǒng)一由海道副使負(fù)責(zé)抽分，導(dǎo)致市舶司提舉權(quán)力完全被架空。

（4）萬(wàn)歷二十七年（1599）至萬(wàn)歷四十三年（1615）抽分權(quán)。萬(wàn)歷二十七年（1599），神宗派出榷稅太監(jiān)李鳳到廣州專(zhuān)門(mén)征稅，所有市舶抽分權(quán)轉(zhuǎn)到榷稅太監(jiān)手中。

（5）萬(wàn)歷四十三年（1615）至明末抽分權(quán)。萬(wàn)歷四十三年（1615）榷稅太監(jiān)撤回后，“繼而三十六行，領(lǐng)銀提舉，悉十而取一，蓋安坐而得，無(wú)簿書(shū)刑杖之勞”，證明當(dāng)時(shí)番舶抽分權(quán)應(yīng)由市舶司提舉負(fù)責(zé)，并且不再行抽盤(pán)驗(yàn)貨手續(xù)，而是從三十六行代理商征稅;此后番舶抽分權(quán)至明末再無(wú)變化。

綜上所述，廣東番舶抽分權(quán)在有明一代多次變化，導(dǎo)致市舶司在征稅方面的資料殘缺，從明會(huì)典、明史、明實(shí)錄、萬(wàn)歷會(huì)計(jì)錄等相關(guān)文獻(xiàn)中，都找不到番舶抽分的相關(guān)數(shù)據(jù)，無(wú)法通過(guò)量化方法對(duì)明代番舶抽分的數(shù)額、規(guī)模及對(duì)財(cái)政收入的貢獻(xiàn)進(jìn)行準(zhǔn)確描述，也是廣東番舶抽分額一直處于低水平的一個(gè)重要原因。

（三）抽分方法、制度

明代對(duì)番舶貨物分為三種：一為純粹貢貨，為入貢而用;二為入貢附帶番貨，貢貨入貢，附帶貨物為貿(mào)易;三為私舶所載番貨，用于貿(mào)易。明代政府對(duì)不同的貨物采取了不同的抽分之法。

對(duì)于貢貨，由于是直接獻(xiàn)給皇上，不存在抽分之說(shuō)，主要探討貢舶附帶貨物和私舶的抽分方法。

1. 貢舶附帶貨物的抽分制度

洪武二年（1369）對(duì)入貢附帶番貨做了明確的抽分之法：“若附至番貨欲與中國(guó)貿(mào)易者，官抽六分給價(jià)以?xún)斨?，仍除其稅”從此條規(guī)定可以看出，對(duì)入貢附帶番貨，首先由官方采購(gòu)60%，按市價(jià)給予相應(yīng)貨幣，其他附帶番貨，則由其自由出售，并免其稅。對(duì)朝貢貿(mào)易的免稅政策一直延續(xù)到了永樂(lè)一朝。從相關(guān)記載可以看出，明初對(duì)海外諸番主要以懷柔為主，不考慮經(jīng)濟(jì)利益，因此對(duì)朝貢諸國(guó)所附商品采取了免稅政策。這除了為樹(shù)立良好國(guó)際形象外，還有一個(gè)更重要的因素，即國(guó)初由于整體財(cái)政支出處于低水平，基本無(wú)財(cái)政赤字，國(guó)庫(kù)充裕，財(cái)政狀況比較好，此時(shí)期的良好財(cái)政狀況在史料中有多次記載，如永樂(lè)中，“計(jì)是時(shí)，宇內(nèi)富庶，賦入盈羨，米粟自輸京師數(shù)百萬(wàn)石外，府縣倉(cāng)廩蓄積甚豐，至紅腐不可食”[9]，在良好的財(cái)政狀況下，番舶抽分對(duì)財(cái)政收入的貢獻(xiàn)就顯得微不足道了。因此，明初對(duì)朝貢貿(mào)易的免稅政策，是以雄厚的財(cái)政實(shí)力作為底氣的。

直至弘治朝，才對(duì)貢舶附帶貨物正式抽分，稅率為50%，并采取實(shí)物抽分的方法。

至正德朝，廣東開(kāi)放海禁之后，由于貢舶與私舶一體抽分，除朝貢物外，實(shí)際已經(jīng)不存在所謂的貢舶抽分，因此弘治朝制定的貢舶抽分制度已經(jīng)名存實(shí)亡了。

雖然明初統(tǒng)治者采取了免稅政策，但“常例”不可避免，在長(zhǎng)期的互市貿(mào)易中，已形成了一定的潛規(guī)則，作為負(fù)責(zé)朝貢貿(mào)易的相關(guān)機(jī)構(gòu)及地方有司，往往對(duì)貢舶番商巧取豪奪，攫取了大量灰色收入，如屈大均所說(shuō)的“呈樣”[10]等各式名目。從前文所述卻金亭碑所載內(nèi)容，亦可驗(yàn)證明代地方政府及番舶管理人員對(duì)番商的盤(pán)剝事實(shí)。

2. 私舶征稅制度分析

（1）稅率。正德四年（1509），都御史陳金議定十抽三，貴重貨物送解京師，粗重貨物變賣(mài)充軍餉;正德十二年（1517）吳廷舉與戶(hù)部議定十分抽二為常。

從嘉靖八年（1529）開(kāi)始的番舶抽分，一直采用十抽二的方式，即20%的比例稅率;從前文所述周元暐所著《涇林續(xù)記》記載分析，在廣東三十六行出現(xiàn)后，抽分稅率疑降為10%，由于未發(fā)現(xiàn)相關(guān)記載，此稅率有待考證。

（2）征稅內(nèi)容。從正德至嘉靖年間，一直采用實(shí)物抽分的方法，所抽貨物，或變賣(mài)，或用于支付文武官員俸祿;直至隆慶年間，隨著海外白銀的大量流入，開(kāi)始征收白銀為稅款。

（3）計(jì)貨、驗(yàn)貨方法。明代嘉靖前，對(duì)貨物的驗(yàn)貨方法無(wú)相關(guān)記載，但由于此時(shí)征稅為實(shí)物征稅，疑采用直抽法;嘉靖十七年（1538）左右，由李?lèi)饘?duì)驗(yàn)貨制度進(jìn)行改革，由番商自行報(bào)貨;直至隆慶五年（1571年），由于改為征銀，對(duì)計(jì)量貨物的方法則改為丈量估測(cè)法，具體方法為：“估驗(yàn)每一舶從頭至尾及兩旁，闊若干，長(zhǎng)若干，驗(yàn)其舶中積載出水若干，謂之水號(hào)，即時(shí)命工將旁刻定估其舶中載貨重，計(jì)貨若干，該納銀若干，驗(yàn)估已定，即封籍其數(shù)?！奔窗凑沾暗拇笮〖八€(xiàn)估計(jì)貨物體積，按貨物體積計(jì)算貨物重量，并結(jié)合貨物市價(jià)計(jì)算貨物總價(jià)，以此為依據(jù)進(jìn)行抽分。

（4）稅額。根據(jù)前文所述，武宗朝海禁開(kāi)放期間，武宗三年（1508）至武宗四年（1509）兩年抽分折價(jià)11200兩（貴重貨物解京未計(jì)），平均一年約5600兩。

嘉靖八年（1529）再次開(kāi)放海禁后，由于有了葡萄牙的互市貿(mào)易，抽分額有所增加，至萬(wàn)歷六年（1578），據(jù)《萬(wàn)歷會(huì)計(jì)錄》所載，年稅銀40000余兩（其中應(yīng)含向葡萄牙所征年稅額20000余兩）。其后按萬(wàn)歷二十八年（1600）《廣東通志》和清雍正九年（1731）《廣東通志》所記載，該金額疑持續(xù)至明末無(wú)太大變化。

需要注意的是，在抽分過(guò)程中，需要考慮偷稅漏稅的影響。由于沒(méi)有嚴(yán)格的抽分監(jiān)督機(jī)制，及報(bào)驗(yàn)抽盤(pán)過(guò)程中的番商與報(bào)驗(yàn)人的相互串通，導(dǎo)致偷稅、漏稅現(xiàn)象嚴(yán)重，“額外隱漏，所得不貲，其報(bào)官納稅者，不過(guò)十之二三”。因此逃稅漏稅額應(yīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于實(shí)際所征稅額。

（四）廣東番舶抽分與福建番舶抽分比較

為數(shù)據(jù)對(duì)比的可靠性，以相同時(shí)段的文獻(xiàn)記載為主：廣東方面以萬(wàn)歷三十年（1602）所撰修萬(wàn)歷《廣東通志》記載為主，福建則以萬(wàn)歷四十五年（1617）張燮著《東西洋考》為主。

1. 抽分方法

福建抽分方法：萬(wàn)歷三年（1575），福建開(kāi)始正式征收“舶稅”，并對(duì)抽分方法進(jìn)行了一定的改革，征收名目有：引稅，即出口配額制，一船一引，年引數(shù)為88引，后增為110引，每引銀1-3兩;有水餉，類(lèi)似現(xiàn)代的船舶噸稅，即按船舶大小征收的定額稅;有陸?zhàn)A，按不同貨物征收不同稅額：如萬(wàn)歷十七年（1589）所訂稅則，胡椒每百斤稅銀0.25兩，玳瑁，每百斤稅銀0.6兩等等;有增餉，運(yùn)回的如果是金銀等貴金屬，則每船征收銀150兩（后減至120兩）。在納稅人方面，其有進(jìn)口貿(mào)易番舶，也有出口貿(mào)易海船[11]。

廣東抽分方法：如前文所述，相對(duì)福建，廣東稅則比較簡(jiǎn)單，主要對(duì)進(jìn)口貨物征稅，采用丈量估測(cè)方法，并按20%比例稅率征收。從每年抽分?jǐn)?shù)額固定的情況分析，應(yīng)與澳門(mén)的抽分方法一樣，采用的是一種年定額稅的方法。同時(shí)只征收進(jìn)口稅，無(wú)出口稅。（部分學(xué)者認(rèn)為福建抽分方法與廣東抽分方法一致，此觀(guān)點(diǎn)有待商榷。）

2. 抽分金額比較

福建方面，據(jù)《東西洋考》，萬(wàn)歷三年（1575）稅銀6000兩，萬(wàn)歷十一年（1583）稅銀20000余兩，萬(wàn)歷二十二年（1594），稅銀增至29000兩。萬(wàn)歷四十三年（1615）稅銀為27087兩;[12]廣東市舶抽分金額如上文所述，從隆慶年間開(kāi)始，每年約銀40000余兩。

從抽分金額分析，廣東番舶抽分額一直比福建要高，可以看出廣東的國(guó)際貿(mào)易地位相對(duì)福建更為重要。

3. 抽分機(jī)構(gòu)比較

福建于隆慶六年（1572）設(shè)防海大夫?qū)Ｂ毷胁?，后為控制防海大夫的?quán)力，將抽分權(quán)分割給地方各府佐官，由各府輪管;又設(shè)督餉館，專(zhuān)管番舶抽分一事。至萬(wàn)歷二十七年（1599），番舶抽分權(quán)則被神宗所派榷稅太監(jiān)高寀所專(zhuān)持。萬(wàn)歷四十三年（1615），榷稅太監(jiān)撤回后，抽分權(quán)重回地方政府。

廣東方面如前文所述，廣東從永樂(lè)初開(kāi)始，一直由市舶司提舉與市舶司太監(jiān)共同負(fù)責(zé)朝貢互市事項(xiàng)，至武宗朝，抽分權(quán)改由鎮(zhèn)巡官負(fù)責(zé);至嘉靖八年（1529），番舶抽分權(quán)轉(zhuǎn)由海道副使負(fù)責(zé);但萬(wàn)歷二十七年（1599）之后，番舶抽分權(quán)由榷稅太監(jiān)控制。至萬(wàn)歷四十三年（1615），榷稅太監(jiān)撤回后，抽分權(quán)則被市舶提舉司控制。

從兩地抽分機(jī)構(gòu)比較，福建與廣東抽分機(jī)構(gòu)有諸多不一樣，但相同的一點(diǎn)是，抽分權(quán)經(jīng)過(guò)了多次的變更，是多方利益集團(tuán)斗爭(zhēng)的結(jié)果，亦可以看出明代番舶抽分的重要性。

（五）廣東番舶抽分額的比較分析

為能夠直觀(guān)反映明代廣東番舶抽分額對(duì)財(cái)政的貢獻(xiàn)及與國(guó)際貿(mào)易額的關(guān)系，我們將首先從宋、明、清三代相關(guān)財(cái)政數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比，通過(guò)量化分析對(duì)比，反映出明代政府國(guó)際貿(mào)易政策，及廣東番舶抽分的歷史變革，其次與同期國(guó)際貿(mào)易額進(jìn)行比較，分析番舶抽分與國(guó)際貿(mào)易額的比例，以準(zhǔn)確反映番舶抽分制度的執(zhí)行情況、名義稅率與實(shí)際稅率的差異，及差異產(chǎn)生的原因。

1. 廣東番舶抽分歷代比較研究

為能夠直觀(guān)體現(xiàn)廣東番舶抽分對(duì)財(cái)政貢獻(xiàn)水平，我們編制了下表，以便理解。

從表1中可以看出，廣東番舶抽分與全國(guó)財(cái)政收入的比例，明代為最低，只有0.22%，南宋和清代中期的比重都接近1%，可以間接反映出明代對(duì)國(guó)際貿(mào)易的態(tài)度是最抗拒和消極的;從廣東番舶抽分占全國(guó)番舶抽分的比重分析，清代為最高，其他海關(guān)國(guó)際貿(mào)易稅基本為0，說(shuō)明廣州自明代后期起，作為國(guó)際貿(mào)易港口的地位越來(lái)越重要。

2. 番舶抽分與明代全國(guó)國(guó)際貿(mào)易額的對(duì)比

廣東從嘉靖八年（1529）開(kāi)放海禁之后，國(guó)際貿(mào)易開(kāi)始高速發(fā)展，除西南諸國(guó)外，歐洲國(guó)家也先后取得了與明朝的貿(mào)易權(quán)。最早來(lái)到中國(guó)的葡萄牙人于嘉靖十四年（1535）取得了與中國(guó)的貿(mào)易權(quán)，并于嘉靖三十二年（1553）取得澳門(mén)居住權(quán)后，澳門(mén)成為溝通東西方經(jīng)濟(jì)主要橋梁。嘉靖年間形成了兩條國(guó)際貿(mào)易航線(xiàn)：一為澳門(mén)—果阿—里斯本，另一條為澳門(mén)至長(zhǎng)崎;萬(wàn)歷年間又形成了馬尼拉—澳門(mén)航線(xiàn)。此時(shí)的中國(guó)憑著領(lǐng)先于全球的生產(chǎn)技術(shù)、豐富而優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品、低廉的價(jià)格，迅速占領(lǐng)了全球市場(chǎng)，以絲綢、棉布、瓷器等商品為大宗，中國(guó)商品遍布美洲、歐洲、日本等地，取得了國(guó)際貿(mào)易的絕對(duì)霸主地位，并導(dǎo)致了巨額的白銀流入中國(guó)，這種現(xiàn)象一直持續(xù)到了清代早期。由于國(guó)際貿(mào)易額總量無(wú)法估測(cè)，為此，我們根據(jù)白銀流入量對(duì)番舶抽分進(jìn)行對(duì)比;另由于廣東、福建兩地白銀流入數(shù)額無(wú)法準(zhǔn)確劃分，因此以全國(guó)白銀流入額與全國(guó)番舶抽分?jǐn)?shù)進(jìn)行比較。根據(jù)貢德·弗蘭克《白銀資本：重視經(jīng)濟(jì)全球化中的東方》一書(shū)所說(shuō)，晚明16世紀(jì)至17世紀(jì)中葉，流入中國(guó)的白銀數(shù)量為7000噸-10000噸[19]，我們按此范圍取中位數(shù)，則為8500噸;折算為明代的兩，則此時(shí)期流入中國(guó)的白銀為230641699兩左右。從嘉靖三十二年（1553）澳門(mén)通商至1644年共91年，年均流入白銀額為2534524兩左右，此時(shí)的廣東、福建兩地番舶抽分總額為年均70000兩左右（部分年份并未達(dá)到此數(shù)），抽分額與白銀流入額比例為2.7%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到廣東番舶抽分20%的比例，此計(jì)算還未考慮流入的實(shí)物商品的數(shù)額，因此此比例不會(huì)高于2.7%。

另根據(jù)梁方仲所提供的數(shù)據(jù)，僅僅萬(wàn)歷二十九年（1601）至清順治四年（1647）47年間，葡萄牙、西班牙、日本三國(guó)輸入中國(guó)的白銀數(shù)量，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)一億元（西班牙銀元），我們按一億元計(jì)算，并按一兩等于一元四角折算[20]，則此期共輸入白銀為71428571兩左右，年輸入白銀為1519756兩左右，年抽分額與年均白銀流入額比例為4.6%，由于數(shù)據(jù)估算比較保守，另有荷蘭、英國(guó)及走私的白銀輸入未計(jì)算在內(nèi)，因此計(jì)算出的抽分額與白銀流入額比例比前文稍高，但仍然遠(yuǎn)低于廣東20%的抽分率。

從國(guó)際貿(mào)易順差額與抽分額對(duì)比，番舶抽分額非常低，實(shí)際稅率只達(dá)到名義稅率的13%（按2.7%計(jì)算）和23%（按4.6%計(jì)算），意味著有77%-87.3%的稅款未能征收;也可以看出當(dāng)時(shí)興盛發(fā)達(dá)的國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)與明政府僵化、保守、落后的海關(guān)稅收政策、稅收制度之間巨大的反差。究其原因，主要有以下幾點(diǎn)：（1）針對(duì)澳門(mén)的番舶抽分，采取了年固定稅額的方法，每年征收二萬(wàn)兩，導(dǎo)致了大量稅收流失;（2）稅收征收方法和制度的簡(jiǎn)單、落后，特別是廣東的抽分丈量制度，完全依靠估測(cè)，無(wú)法準(zhǔn)確計(jì)量，留給征收人員和征收機(jī)關(guān)太多的自由裁量空間，導(dǎo)致了征收過(guò)程中的腐敗，征收人員受賄索賄現(xiàn)象嚴(yán)重，相當(dāng)部分稅款流入私人口袋;（3）廣東海岸線(xiàn)長(zhǎng)，以政府能力根本無(wú)力控制，除部分重要口岸外，眾多私渡點(diǎn)無(wú)法監(jiān)控，導(dǎo)致走私盛行，偷稅漏稅現(xiàn)象嚴(yán)重;（4）廣東番舶抽分政策主要是針對(duì)進(jìn)口貨物征稅，對(duì)進(jìn)口的白銀是否征稅，則無(wú)明確規(guī)定（只有福建對(duì)進(jìn)口白銀征收部分定額稅），同時(shí)對(duì)出口貨物無(wú)明確抽分規(guī)定，也是導(dǎo)致抽分額較低的一個(gè)因素。

三、對(duì)明代廣東番舶抽分的總體評(píng)價(jià)與反思

（一）明代治國(guó)理念對(duì)番舶抽分制度的影響

明代初期對(duì)國(guó)際貿(mào)易采取了兩種不同的措施，一方面鼓勵(lì)外國(guó)諸番來(lái)華朝貢;另一方面嚴(yán)禁普通百姓出海，私通番商。即鼓勵(lì)進(jìn)口，嚴(yán)禁出口，這與朱元璋的治國(guó)理念有很大關(guān)系。朱元璋出身平民，其祖上世代務(wù)農(nóng)，其家鄉(xiāng)濠州也位居內(nèi)陸，對(duì)海洋貿(mào)易不甚了解，也不能理解國(guó)際貿(mào)易、海關(guān)稅收對(duì)財(cái)政收入與經(jīng)濟(jì)生活的重要性，因此建國(guó)之后用一種樸素的、初級(jí)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)思想進(jìn)行治國(guó)，對(duì)他而言，屬下百姓各安其業(yè)，農(nóng)戶(hù)農(nóng)忙時(shí)能夠勤懇農(nóng)作，自給自足，完納稅糧，農(nóng)閑時(shí)為政府服役，這就是最穩(wěn)定的、有秩序的農(nóng)村生活，并未考慮到社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的復(fù)雜性。為維持這種有秩序的、穩(wěn)定的生活狀態(tài)，明初制定了各種制度，如黃冊(cè)制度、里甲制度，路引制度等，防范各種無(wú)秩序的人員流動(dòng)，通過(guò)人員的穩(wěn)定，最終達(dá)到國(guó)家穩(wěn)定的目的。同樣基于這種治國(guó)理念，催生出了“重農(nóng)輕商”的各項(xiàng)制度，包括財(cái)政稅收政策和禁海制度。也可以看出明代前期的番舶抽分制度與宋時(shí)期相比，無(wú)疑是大大退步了。

（二）明代財(cái)政稅收制度與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的矛盾

明代中后期廣東方面的海禁開(kāi)放政策，并不意味著明代政府對(duì)國(guó)際貿(mào)易態(tài)度的轉(zhuǎn)變，主要還是出于財(cái)政上的原因，希望通過(guò)番舶抽分滿(mǎn)足軍餉。因此，此時(shí)的海禁開(kāi)放政策，其實(shí)是被動(dòng)的、消極的，對(duì)國(guó)際貿(mào)易出現(xiàn)的新現(xiàn)象、新趨勢(shì)，并未對(duì)征稅方法、征稅制度做一個(gè)適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，古老、僵化的征稅方法已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)時(shí)高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)、貨幣經(jīng)濟(jì)，最終導(dǎo)致抽分稅款的大量流失。我們一方面對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中技術(shù)和商品的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)感到驚訝和自豪，另一方面對(duì)當(dāng)時(shí)番舶抽分?jǐn)?shù)額之少感到惋惜和遺憾。至明末，明政府在出現(xiàn)巨大的財(cái)政危機(jī)之時(shí)，也只是從田賦、國(guó)內(nèi)商稅中進(jìn)行加征，眼光一直未投向?qū)ν赓Q(mào)易。因此我們認(rèn)為，明朝的衰亡，與僵化、落后的財(cái)政稅收制度有很大關(guān)系。明末的江南、華南一帶，民間發(fā)達(dá)的商業(yè)和商品經(jīng)濟(jì)與政府古老的、以田賦為中心的稅收制度產(chǎn)生了不可調(diào)和的矛盾，這種矛盾一直持續(xù)到了清代中期，才有所改觀(guān)。

崇禎末年的文獻(xiàn)記載中，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)“氣數(shù)”一詞，如明史中對(duì)崇禎帝評(píng)價(jià)所說(shuō)，“祚訖運(yùn)移，身罹禍變，豈非氣數(shù)使然哉”[21]。當(dāng)一個(gè)朝代衰亡，人們找不到合理的解釋時(shí)，就只能說(shuō)“氣數(shù)已盡”。什么是“氣數(shù)”？對(duì)任何一個(gè)朝代而言，所謂“氣數(shù)”，就是一個(gè)政府的經(jīng)濟(jì)政治制度是否與當(dāng)時(shí)的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)狀況相適應(yīng)，其中一個(gè)重要的因素，就是財(cái)政制度是否適應(yīng)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)生活，在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化時(shí)，財(cái)政制度能否及時(shí)、主動(dòng)地進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，并實(shí)現(xiàn)財(cái)政對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)和引導(dǎo)功能。

（三）財(cái)政稅收制度的落后在于人才的缺乏

明代財(cái)政制度落后的根本原因，在于人才的缺乏。明代的教育內(nèi)容，是以儒家思想為核心的“四書(shū)五經(jīng)”內(nèi)容為主，八股文選拔和考試為官員最主要的選拔方法，導(dǎo)致無(wú)法培養(yǎng)出治國(guó)理政的專(zhuān)門(mén)人才。大部分官員以“文學(xué)”見(jiàn)長(zhǎng)，思維僵化保守，眼界狹窄，以“祖宗成法”為施政原則，當(dāng)財(cái)政制度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)矛盾時(shí)，只能從現(xiàn)有制度上發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并進(jìn)行修補(bǔ)，加上既得利益集團(tuán)的阻礙及明代晚期官場(chǎng)的嚴(yán)重內(nèi)斗，無(wú)法以創(chuàng)新思維對(duì)現(xiàn)行財(cái)政制度進(jìn)行根本性變革;這些微小的修補(bǔ)措施，對(duì)財(cái)政制度與經(jīng)濟(jì)生活之間的巨大裂痕根本無(wú)濟(jì)于事，導(dǎo)致財(cái)政制度與經(jīng)濟(jì)生活完全斷裂，財(cái)政制度對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的調(diào)節(jié)引導(dǎo)功能基本失效。

四、結(jié)語(yǔ)

本文在參考眾多學(xué)者的研究成果和觀(guān)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，對(duì)明代廣東海關(guān)的機(jī)構(gòu)設(shè)置沿革、抽分制度、稅率及稅額進(jìn)行了研究，從量化方面進(jìn)行了考查對(duì)比。總體而言，明代的海關(guān)稅制度，無(wú)論是較于前代還是后代，都是比較落后的。明代后期處于“大航?！睍r(shí)代的高峰，以澳門(mén)為中心的國(guó)際航線(xiàn)的建立，大大促進(jìn)了民間國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展，無(wú)論是國(guó)際貿(mào)易的總量還是質(zhì)量，都處于當(dāng)時(shí)的世界優(yōu)勢(shì)地位，此時(shí)的中國(guó)稱(chēng)為全球的經(jīng)濟(jì)中心，是毫無(wú)疑義的;這種優(yōu)勢(shì)，一直持續(xù)到工業(yè)革命前。但由于落后的稅收制度，導(dǎo)致明代的海關(guān)稅額大量流失，明代政府對(duì)發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)感到束手無(wú)策，找不到可行的解決方案，最終導(dǎo)致了一個(gè)朝代的漸漸衰亡。令人遺憾的是，后來(lái)的清代政府仍然未找到解決方案，導(dǎo)致中國(guó)的國(guó)際貿(mào)易中心地位漸漸喪失。對(duì)于歷史研究者來(lái)說(shuō)，“以史為鑒”是研究的最終使命和目的，吸取教訓(xùn)，警醒當(dāng)代，歷史研究對(duì)當(dāng)代而言仍然具有重要意義。特別是今天，我國(guó)正處財(cái)稅制度改革的關(guān)鍵時(shí)期，對(duì)稅收征收、稅收監(jiān)管等制度正在進(jìn)行深層次的改革，改革過(guò)程中就必須吸取古人的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，堵塞稅收征管漏洞，防范偷稅、漏稅、逃稅等各種違法行為。

限于時(shí)間和水平及文獻(xiàn)資料的有限性，本文中的部分?jǐn)?shù)據(jù)由估測(cè)得出，并非完全準(zhǔn)確，得出的結(jié)論與觀(guān)點(diǎn)也不一定正確，希望學(xué)者們指正。

注 釋?zhuān)?/p>

① （清）梁廷楠.粵海關(guān)志（卷2：前代事實(shí)一.漢），清道光刻本。

② （清）梁廷楠.粵海關(guān)志（卷3：前代事實(shí)二.宋），清道光刻本。

③ （清）梁廷楠.粵海關(guān)志（卷3：前代事實(shí)二.宋），清道光刻本。

④ （明）郭棐.萬(wàn)歷廣東通志（卷5：藩省志五.事紀(jì)四），明萬(wàn)歷刻本。

⑤ （清）梁廷楠.粵海關(guān)志（卷4：前代事實(shí)三.元），清道光刻本。

⑥ （清）梁廷楠.粵海關(guān)志（卷4：前代事實(shí)三.元），清道光刻本。

⑦ 明太祖實(shí)錄（卷28：吳元年12月庚午）：474。

⑧ 明太祖實(shí)錄（卷49：洪武三年二月甲戌）：969。

⑨ （明）申時(shí)行，趙用賢.大明會(huì)典（卷58：番國(guó)禮.番王來(lái)朝儀），明萬(wàn)歷15年內(nèi)府刻本。

⑩ （明）郭棐.萬(wàn)歷廣東通志（卷7：藩省志七.公署），明萬(wàn)歷刻本。

（清）陳昌齊. 道光廣東通志（卷218：古跡略三.署宅一），清道光刻本。

明太祖實(shí)錄（卷93：洪武七年九月辛未），1620—1621。

（明）郭棐.萬(wàn)歷廣東通志（卷69：番夷），明萬(wàn)歷刻本。

（明）陳子龍等輯.皇明經(jīng)世文編（卷147：張邦奇﹒張文定甬川集﹒西亭餞別詩(shī)序一﹒寧波市舶提舉），明崇禎刻本。

明宣宗實(shí)錄（卷67：宣德五年六月庚午），1571。

（明）申時(shí)行、趙用賢撰修.大明會(huì)典（卷105：朝貢一﹒外夷上），明萬(wàn)歷15年內(nèi)府刻本，對(duì)諸夷朝貢間隔時(shí)間作了相關(guān)規(guī)定，如琉球國(guó)二年一貢，安南國(guó)三年一貢，暹羅國(guó)三年一貢，爪哇國(guó)三年一貢。

明孝宗實(shí)錄（卷73：弘治六年三月丁丑），1367。

明孝宗實(shí)錄（卷73：弘治六年三月丁丑），1368。

明武宗實(shí)錄（卷67：正德五年九月癸未），1496。

明武宗實(shí)錄（卷48：正德四年三月乙未），1082。

明武宗實(shí)錄（卷65：正德五年七月壬午），1430。

分別參見(jiàn)明武宗實(shí)錄（卷103：正德九年六月壬辰），2297;（卷123：正德十年四月丙午），2470;（卷149：正德十二年五月辛丑），2912。

（清）魯曾煜.雍正廣東通志（卷58：外番志），清雍正刻本。

（清）梁廷楠.粵海關(guān)志（卷4：前代事實(shí)﹒明），清道光刻本;葉權(quán)、王臨亨、李中馥著，凌毅點(diǎn)校.賢博編 粵劍編 原李耳載.北京：中華書(shū)局，1987：44記錄了總兵湯克寬求助駐澳門(mén)葡萄牙人平盜一事：已夷平賊，湯剿為己功，海道抽分如故。由于是湯克寬自己私下與葡萄牙人約定平賊后免抽分，未經(jīng)過(guò)巡撫同意，導(dǎo)致平賊后湯克寬無(wú)法履行免稅承諾，發(fā)生了葡萄牙人抗稅事件。

（明）郭棐.萬(wàn)歷廣東通志（卷69：番夷），明萬(wàn)歷刻本。

（明）周元暐.涇林續(xù)記，清光緒刻本。

明太祖實(shí)錄（卷45：洪武二年九月壬子），903。

（明）申時(shí)行、趙用賢撰修.大明會(huì)典（卷113：給賜四.給賜番夷通例），明萬(wàn)歷15年內(nèi)府刻本。

（明）郭棐.萬(wàn)歷廣東通志（卷69：番夷），明萬(wàn)歷刻本。

（明）郭棐.萬(wàn)歷廣東通志（卷69：番夷），明萬(wàn)歷刻本。

（清）梁廷楠.粵海關(guān)志（卷22：貢舶二），清道光刻本。

（明）郭棐.萬(wàn)歷廣東通志（卷69：番夷），明萬(wàn)歷刻本。

此數(shù)亦可參見(jiàn)（明）郭棐.萬(wàn)歷廣東通志（卷69：番夷），明萬(wàn)歷刻本。

（清）魯曾煜.雍正廣東通志（卷22：貢賦），清雍正刻本。

（明）周元暐.涇林續(xù)記，清光緒刻本。

根據(jù)（清）梁廷楠.粵海關(guān)志（卷10：稅則三）中所載，乾隆一十八年（1753年）廣州大關(guān)各口收入合計(jì)為銀514 810.008兩，但其中部分金額為國(guó)內(nèi)貿(mào)易所征稅，這部分金額按廖聲豐.清代前期粵海關(guān)的商品流通及稅收[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)社會(huì)科學(xué)版，2009，8（01）：111-118. 估算為“十二、三萬(wàn)”，扣除此數(shù)后金額約為40萬(wàn)兩。

根據(jù)廖聲豐.清代前期粵海關(guān)的商品流通及稅收[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)社會(huì)科學(xué)版，2009，8（01）：111-118所記，其他三關(guān)（閩海關(guān)、浙海關(guān)、江海關(guān)）主要征稅國(guó)內(nèi)貿(mào)易稅，基本無(wú)國(guó)際貿(mào)易稅，故忽略不計(jì)。

注：明代1兩=36.8537克 ，根據(jù)相關(guān)史料折算得出。

參考文獻(xiàn)：

[1] [清]張廷玉等著，李克和等點(diǎn)校.明史（卷308）[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1996：4509.

[2] [清]張廷玉等著，李克和等點(diǎn)校.明史（卷75）[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1996：1085.

[3] [清]張廷玉等著，李克和等點(diǎn)校.明史（卷81）[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1996：1164.

[4] [清]張廷玉等著，李克和等點(diǎn)校.明史（卷75）[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1996：1085.

[5] [清]張廷玉等著，李克和等點(diǎn)校.明史（卷325）[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1996：4830.

[6] [明]沈德符.萬(wàn)歷野獲編[M] .北京：中華書(shū)局，1959：317.

[7] [清]張廷玉等著，李克和等點(diǎn)校.明史（卷325）[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1996：4831.

[8] [清]張廷玉等著，李克和等點(diǎn)校.明史（卷325）[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1996：，4831.

[9] [清]張廷玉等著，李克和等點(diǎn)校.明史（卷78）[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1996：1113—1114.

[10] [清]屈大均.廣東新語(yǔ)（卷15：貨語(yǔ).黷貨）[M].北京：中華書(shū)局，1985：432.

[11] [明]張燮.東西洋考.卷7.餉稅考[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1937：90.

[12] [明]張燮.東西洋考.卷7.餉稅考[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1937：90-91.

[13] 章深.宋代廣州商稅大幅度增長(zhǎng)的原因[J].學(xué)術(shù)研究，？2011，（10）：112-119;汪圣鐸.《兩宋財(cái)政史》[M].北京：中華書(shū)局，1995：723.

[14] 汪圣鐸.兩宋財(cái)政史[M].北京：中華書(shū)局，1995：724.

[15] 汪圣鐸.兩宋財(cái)政史[M].北京：中華書(shū)局，1995：695.

[16] 黃仁宇.十六世紀(jì)明代中國(guó)之財(cái)政與稅收[M].北京：生活.讀書(shū).新知三聯(lián)書(shū)店，2001：371.

[17] 萬(wàn)明、徐英凱.明代《萬(wàn)歷會(huì)計(jì)錄》整理與研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015：2123.

[18] 申學(xué)鋒.清代財(cái)政收入規(guī)模與結(jié)構(gòu)變化述論[J].北京社會(huì)科學(xué)，2002，（1）：84-90.

[19] 樊樹(shù)志.明史講稿[M].北京：中華書(shū)局，2012：285.

[20] 梁方仲.梁方仲文集[M].廣州：中山大學(xué)出版社，2004：220.

[21] [清]張廷玉等著，李克和等點(diǎn)校.明史（卷78）[M].長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，1996：165.