摘要：我國(guó)確立個(gè)人信息跨境傳輸制度的背景是數(shù)字跨境貿(mào)易繁榮背景下保護(hù)個(gè)人信息的需要。建立和完善個(gè)人信息跨境傳輸制度的現(xiàn)實(shí)意義在于其回應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)時(shí)代下保護(hù)個(gè)人信息權(quán)益的重要性;可以更好地應(yīng)對(duì)全球個(gè)人數(shù)據(jù)跨境傳輸制度下數(shù)據(jù)管轄范圍的擴(kuò)大性：體現(xiàn)我國(guó)參與和倡導(dǎo)國(guó)際數(shù)據(jù)領(lǐng)域新規(guī)則制定的積極性。目前我國(guó)個(gè)人信息跨境傳輸制度還存在諸多不足，可嘗試：（一）對(duì)信息跨境傳輸采取開放性政策;（二）對(duì)境外個(gè)人信息跨境傳輸至境內(nèi)的情形作出規(guī)定;（三）分級(jí)、分類保護(hù)個(gè)人信息的跨境傳輸;（四）明確個(gè)人在信息跨境傳輸中享有的權(quán)益;（五）細(xì)化個(gè)人信息跨境保護(hù)制度的相關(guān)規(guī)則，加強(qiáng)可操作性。

關(guān)鍵詞：個(gè)人信息跨境傳輸;保護(hù)制度;現(xiàn)實(shí)意義：完善路徑

中圖分類號(hào)：D997文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2022）08-0073-04

個(gè)人信息在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的大規(guī)模、高頻率流動(dòng)，使個(gè)人感受到了信息傳輸便捷的幸福感，但也產(chǎn)生了信息被泄露與不當(dāng)使用的危機(jī)感。國(guó)際社會(huì)也意識(shí)到個(gè)人信息在傳輸過程中存在眾多隱患，紛紛出臺(tái)相關(guān)法律對(duì)個(gè)人信息予以保護(hù)。尤其是隨著金融貿(mào)易的全球化，個(gè)人信息的流動(dòng)不僅局限于本國(guó)境內(nèi)，還涉及數(shù)據(jù)的跨境傳輸，更需要國(guó)家制定相關(guān)制度對(duì)數(shù)據(jù)的跨境傳輸進(jìn)行規(guī)制。目前，美國(guó)、歐盟、APEC組織等經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)制定了一系列數(shù)據(jù)跨境傳輸規(guī)則，以擴(kuò)大本國(guó)的數(shù)據(jù)管轄權(quán)。我國(guó)現(xiàn)作為世界第一大貿(mào)易國(guó)，個(gè)人信息的跨境流動(dòng)較過去更為頻繁，因此我國(guó)也應(yīng)盡快完善個(gè)人信息跨境傳輸制度，在保護(hù)個(gè)人信息安全的前提下實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息的自由流動(dòng)，以促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展。

一、我國(guó)確立個(gè)人信息跨境傳輸制度的背景

（一）是數(shù)字跨境貿(mào)易繁榮發(fā)展背景下保護(hù)個(gè)人信息的需要

隨著電子商務(wù)的發(fā)展，一系列跨境電商平臺(tái)發(fā)展如火如荼。用戶在網(wǎng)上進(jìn)行自主跨境購(gòu)物時(shí)，其個(gè)人信息數(shù)據(jù)將被傳送至境外平臺(tái)的服務(wù)器，其中包含用戶的姓名、電話號(hào)碼、住址以及被大數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的消費(fèi)偏好等涉及個(gè)人隱私的信息。如此大量的用戶信息被存儲(chǔ)于境外，若無相應(yīng)制度予以規(guī)制，將存在嚴(yán)重的個(gè)人信息安全隱患，甚至威脅國(guó)家安全。除此之外，一些境外企業(yè)在中國(guó)開展業(yè)務(wù)或是國(guó)內(nèi)公司與境外企業(yè)開展合作，我國(guó)個(gè)人信息數(shù)據(jù)也不可避免地被收集、存儲(chǔ)于境外服務(wù)器[1]。個(gè)人數(shù)據(jù)的頻繁跨境流動(dòng)，關(guān)乎個(gè)人、社會(huì)和國(guó)家利益，我國(guó)亟須建立統(tǒng)一的個(gè)人數(shù)據(jù)跨境傳輸制度，以保護(hù)個(gè)人信息安全。

（二）國(guó)外關(guān)于個(gè)人信息跨境傳輸?shù)谋Ｗo(hù)制度為我國(guó)提供了經(jīng)驗(yàn)

相較于我國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)跨境傳輸制度的不完善，歐美國(guó)家已經(jīng)有較完備的數(shù)據(jù)跨境傳輸保護(hù)制度，可供我國(guó)學(xué)習(xí)和借鑒，如美國(guó)與歐盟為進(jìn)行個(gè)人信息跨境傳輸簽訂的《安全港協(xié)議》《隱私盾協(xié)議》。雖然2015年歐盟法院判決《安全港協(xié)議》無效，但其對(duì)美歐雙方統(tǒng)一數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)臉?biāo)準(zhǔn)起到了推動(dòng)作用[2]，美歐雙方之后達(dá)成的《隱私盾協(xié)議》正是在該協(xié)議基礎(chǔ)上的進(jìn)一步突破?！峨[私盾協(xié)議》中對(duì)信息主體的救濟(jì)方式、企業(yè)義務(wù)、安全機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入、年度審查制度等方面的創(chuàng)新性規(guī)定，為美歐雙方信息跨境流動(dòng)和個(gè)人信息保護(hù)找到了平衡點(diǎn)，也為我國(guó)與其他國(guó)家開展數(shù)據(jù)跨境傳輸合作提供了藍(lán)本。歐盟作為當(dāng)前國(guó)際上個(gè)人信息保護(hù)水平最高的區(qū)域性組織，其在《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》中設(shè)立的三種不同等級(jí)的保護(hù)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了個(gè)人數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)母邩?biāo)準(zhǔn)保護(hù)。最高等級(jí)的保護(hù)首先是由歐盟認(rèn)定第三國(guó)或國(guó)際組織具備了充分的數(shù)據(jù)保護(hù)水平，歐盟成員國(guó)的個(gè)人數(shù)據(jù)才能進(jìn)行數(shù)據(jù)跨境流動(dòng);其次是經(jīng)認(rèn)定基于可提供充分的數(shù)據(jù)保障措施而允許數(shù)據(jù)傳輸;最后是特定情形下的數(shù)據(jù)傳輸。歐盟的該種數(shù)據(jù)保護(hù)模式具有完整性、創(chuàng)新性以及可操作性。我國(guó)出臺(tái)的《個(gè)人信息保護(hù)法》中關(guān)于個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)的管轄標(biāo)準(zhǔn)就借鑒了歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》中域外管轄標(biāo)準(zhǔn)的“目標(biāo)指向標(biāo)準(zhǔn)”，即對(duì)于境外基于特定目的處理我國(guó)個(gè)人信息的行為，我國(guó)擁有管轄權(quán)。雖然我國(guó)關(guān)于個(gè)人數(shù)據(jù)跨境傳輸制度的部分法律條文與歐盟規(guī)定不同，但核心觀點(diǎn)一致，即均是為了保護(hù)數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)陌踩?，而擴(kuò)大對(duì)侵犯?jìng)€(gè)人數(shù)據(jù)權(quán)益的管轄權(quán)范圍。此外APEC經(jīng)濟(jì)體也建立《跨境隱私規(guī)則體系》，旨在實(shí)現(xiàn)參與該組織的各經(jīng)濟(jì)體之間的信息共享與跨境執(zhí)法協(xié)作[3]。當(dāng)前數(shù)據(jù)領(lǐng)域的強(qiáng)國(guó)都在積極建立并試圖主導(dǎo)國(guó)際數(shù)據(jù)傳輸規(guī)則，我國(guó)應(yīng)在借鑒域外國(guó)家或地區(qū)有益經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，加快建立和完善我國(guó)個(gè)人數(shù)據(jù)跨境傳輸制度，以在國(guó)際上擁有更多話語權(quán)。

（三）是實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)個(gè)人信息保護(hù)以及與國(guó)際接軌的需要

公民的個(gè)人信息與人格尊嚴(yán)相關(guān)，從權(quán)利屬性來講，個(gè)人信息屬人格權(quán)，是人權(quán)的一部分。我國(guó)一直致力于人權(quán)保護(hù)工作，為保護(hù)公民的個(gè)人信息，我國(guó)各部門法均對(duì)個(gè)人信息保護(hù)作出相應(yīng)規(guī)定。但關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)的法律法規(guī)大多是對(duì)境內(nèi)個(gè)人信息數(shù)據(jù)傳輸?shù)囊?guī)則予以規(guī)定，缺乏對(duì)個(gè)人信息數(shù)據(jù)的跨境流通的規(guī)制，存在個(gè)人信息僅能從境內(nèi)傳輸至境外，但境外個(gè)人信息很難傳回境內(nèi)的尷尬局面。最近實(shí)施的《個(gè)人信息保護(hù)法》中列專章對(duì)“個(gè)人信息跨境提供的規(guī)則”進(jìn)行說明，回應(yīng)了國(guó)內(nèi)個(gè)人信息保護(hù)的訴求，實(shí)現(xiàn)與國(guó)際接軌。前文提到，美國(guó)、歐盟、APEC組織都建立了個(gè)人數(shù)據(jù)跨境傳輸保護(hù)制度，我國(guó)作為數(shù)據(jù)大國(guó)卻仍未建立統(tǒng)一的、專門個(gè)人信息跨境傳輸制度，影響我國(guó)在國(guó)際數(shù)據(jù)傳輸領(lǐng)域方面的話語權(quán)與地位，發(fā)達(dá)國(guó)家歷來注重主導(dǎo)國(guó)際秩序規(guī)則的建立，發(fā)展中國(guó)家基于利益的考量只能被迫接受[4]。但我國(guó)作為最大的發(fā)展中國(guó)家以及世界第二大經(jīng)濟(jì)體，應(yīng)盡快與國(guó)際接軌，建立個(gè)人信息跨境傳輸制度，為廣大發(fā)展中國(guó)家贏得國(guó)際領(lǐng)域話語權(quán)。

二、建立和完善個(gè)人信息跨境傳輸制度的現(xiàn)實(shí)意義

（一）回應(yīng)了互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)時(shí)代下保護(hù)個(gè)人信息權(quán)益的重要性

隨著我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模的擴(kuò)大，互聯(lián)網(wǎng)存儲(chǔ)了海量個(gè)人信息，給不法分子利用個(gè)人信息進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)詐騙尤其是跨境電信詐騙提供了機(jī)會(huì)。由于跨境電信詐騙中犯罪分子以及其犯罪設(shè)施均在境外，使得打擊該種犯罪行為十分困難，嚴(yán)重侵害了我國(guó)公民的個(gè)人信息權(quán)益。此外，我國(guó)公民在進(jìn)行跨境購(gòu)物時(shí)其個(gè)人信息將主動(dòng)流向境外信息存儲(chǔ)服務(wù)器，且無法在交易結(jié)束后要求對(duì)方刪除該個(gè)人信息，損害了我國(guó)公民享有的個(gè)人信息刪除權(quán)。故確立個(gè)人信息跨境傳輸制度是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代保護(hù)個(gè)人信息以及維護(hù)國(guó)家總體安全的需要，設(shè)立該制度將有助于規(guī)范我國(guó)與境外國(guó)家或地區(qū)的數(shù)據(jù)跨境傳輸合作，更好地保障我國(guó)公民的個(gè)人信息權(quán)益。

（二）應(yīng)對(duì)全球個(gè)人數(shù)據(jù)跨境傳輸制度下數(shù)據(jù)管轄范圍的擴(kuò)大性

全球各國(guó)加強(qiáng)數(shù)據(jù)跨境立法工作的目的是為擴(kuò)大國(guó)家對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的管轄范圍，這涉及關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)”概念的認(rèn)識(shí)?！熬W(wǎng)絡(luò)主權(quán)”是由互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展衍生出來的，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的具體定位存在兩種不同觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，如同國(guó)家對(duì)自己領(lǐng)土、領(lǐng)空、領(lǐng)海而享有的主權(quán)一樣，國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)上傳輸?shù)臄?shù)據(jù)也擁有主權(quán)，應(yīng)視為國(guó)家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的延伸;另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，技術(shù)規(guī)則網(wǎng)絡(luò)空間具有共有性，應(yīng)屬于全球公域，以美國(guó)、加拿大為代表的國(guó)家希望網(wǎng)絡(luò)空間成為“自由王國(guó)”。事實(shí)上，網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域與現(xiàn)實(shí)相連接，必然將受到管轄，個(gè)人數(shù)據(jù)在互聯(lián)網(wǎng)上的跨境流動(dòng)的管轄范圍將依照本國(guó)的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)予以確定。基于當(dāng)前國(guó)際上缺乏對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間管轄權(quán)邊界的明確規(guī)定，眾多主權(quán)國(guó)家相繼推出數(shù)據(jù)跨境傳輸規(guī)則以擴(kuò)大管轄權(quán)范圍。但對(duì)于跨國(guó)公司來說，由于各國(guó)的數(shù)據(jù)保護(hù)制度與保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)不一致，增加了其進(jìn)入境外市場(chǎng)的成本。因此，應(yīng)努力推動(dòng)國(guó)際上形成一個(gè)統(tǒng)一的數(shù)據(jù)跨境傳輸規(guī)則體系[5]，實(shí)現(xiàn)在尊重各國(guó)數(shù)據(jù)主權(quán)的基礎(chǔ)上讓數(shù)據(jù)充分自由流動(dòng)的美好愿景。我國(guó)作為有責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)拇髧?guó)，應(yīng)在國(guó)際舞臺(tái)上更積極主動(dòng)，以推動(dòng)個(gè)人信息跨境傳輸國(guó)際規(guī)則的創(chuàng)設(shè)[6]。

（三）體現(xiàn)我國(guó)參與和倡導(dǎo)國(guó)際數(shù)據(jù)領(lǐng)域新規(guī)則制定的積極性

大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展勢(shì)頭下，個(gè)人信息所包含的各種數(shù)據(jù)蘊(yùn)含的價(jià)值成為新的戰(zhàn)略搶奪點(diǎn)。誰掌握了信息數(shù)據(jù)，誰就在未來經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)場(chǎng)上擁有主導(dǎo)權(quán)。我國(guó)對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)相對(duì)薄弱，其保護(hù)制度多散見于各部門法，關(guān)于數(shù)據(jù)跨境保護(hù)也處于缺位狀態(tài)，而國(guó)際上對(duì)數(shù)據(jù)跨境傳輸?shù)谋Ｗo(hù)已走出相當(dāng)遠(yuǎn)的距離[7]?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》中關(guān)于個(gè)人信息跨境提供的規(guī)則，填補(bǔ)了我國(guó)的立法空白。雖然該規(guī)則比較保守且對(duì)國(guó)內(nèi)個(gè)人信息出境限制多，但一定程度上體現(xiàn)了我國(guó)正在積極構(gòu)建個(gè)人信息跨境傳輸?shù)谋Ｗo(hù)制度，努力與主流國(guó)家或地區(qū)的數(shù)據(jù)跨境傳輸制度拉近距離，并在進(jìn)一步參與和倡導(dǎo)國(guó)際數(shù)據(jù)領(lǐng)域信息跨境傳輸通行標(biāo)準(zhǔn)的制定。

三、我國(guó)建立和完善個(gè)人信息跨境傳輸制度的路徑

（一）對(duì)信息跨境傳輸采取開放性政策

目前，我國(guó)對(duì)信息跨境傳輸?shù)膽B(tài)度缺乏開放性，過于強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)的本地化以及對(duì)數(shù)據(jù)出境作嚴(yán)格限制。在《個(gè)人信息保護(hù)法》中，個(gè)人信息被分為一般個(gè)人信息與敏感個(gè)人信息，法律對(duì)這兩種個(gè)人信息都作出高標(biāo)準(zhǔn)保護(hù)，如信息處理者對(duì)個(gè)人一般信息的處理要建立在信息主體的充分知情與明確同意的基礎(chǔ)上;信息處理者因業(yè)務(wù)需要向境外機(jī)構(gòu)提供個(gè)人信息需要雙重同意，即“政府審核通過+個(gè)人單獨(dú)同意”。這種嚴(yán)格的個(gè)人信息保護(hù)體現(xiàn)了當(dāng)前立法機(jī)關(guān)堅(jiān)守?cái)?shù)據(jù)本地化導(dǎo)向，雖然對(duì)國(guó)內(nèi)個(gè)人信息的安全提供了極大程度的保護(hù)，但是與國(guó)際上推行的數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的原則相背離，影響我國(guó)與其他國(guó)家或地區(qū)展開數(shù)字貿(mào)易合作。我國(guó)對(duì)個(gè)人信息跨境傳輸至境外的傳輸標(biāo)準(zhǔn)太過嚴(yán)格，過多的限制性規(guī)定不利于我國(guó)在全球范圍內(nèi)發(fā)展大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)[8]。事實(shí)上，我國(guó)在發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)方面具有獨(dú)特的市場(chǎng)規(guī)模優(yōu)勢(shì)，應(yīng)當(dāng)充分利用該優(yōu)勢(shì)地位，借鑒歐盟數(shù)據(jù)跨境立法模式采取開放性政策，鼓勵(lì)個(gè)人信息的自由流通，助力我國(guó)在國(guó)際數(shù)據(jù)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)地位。

（二）對(duì)境外個(gè)人信息跨境傳輸至境內(nèi)的情形作出規(guī)定

法律雖規(guī)定個(gè)人信息跨境提供規(guī)則，但關(guān)于境外數(shù)據(jù)向境內(nèi)傳輸?shù)倪m用規(guī)則未作規(guī)定。所謂“傳輸”，漢語意思是指?jìng)鬟f、輸送，在個(gè)人信息流動(dòng)情境下，“傳輸”應(yīng)當(dāng)包括境內(nèi)向境外傳遞信息和境外向境內(nèi)流入個(gè)人信息，即是雙向的信息流動(dòng)。當(dāng)前法律缺乏對(duì)境外個(gè)人信息流入境內(nèi)的規(guī)制，將對(duì)我國(guó)國(guó)內(nèi)個(gè)人信息的安全產(chǎn)生沖擊。全球數(shù)據(jù)流通更為迅速與頻繁，跨境貿(mào)易的繁榮發(fā)展使得境外個(gè)人信息主動(dòng)或被動(dòng)地流入境內(nèi)。如果國(guó)內(nèi)相關(guān)部門對(duì)這些境外個(gè)人信息在入境時(shí)不加以審核或者進(jìn)行安全評(píng)估，缺少入境信息動(dòng)態(tài)監(jiān)控，則會(huì)給我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)帶來隱患，進(jìn)而影響國(guó)家總體信息安全體系建設(shè)。

（三）分級(jí)、分類保護(hù)個(gè)人信息的跨境傳輸

目前法律對(duì)個(gè)人信息的出境以“政府審核通過+個(gè)人同意”的雙重標(biāo)準(zhǔn)作統(tǒng)一規(guī)定，未區(qū)分一般信息與敏感信息的出境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，如果法律將個(gè)人信息區(qū)分為一般與敏感兩種類別，則在個(gè)人信息的跨境傳輸中，也應(yīng)對(duì)這兩類個(gè)人信息進(jìn)行分類保護(hù)，以實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息跨境傳輸?shù)陌踩c自由流動(dòng)。個(gè)人信息的可識(shí)別性使其具有明確的“人身指向性”，即可以直接鎖定該個(gè)人。但在個(gè)人信息跨境傳輸中，對(duì)于個(gè)人的一般信息，由于其并不直接涉及自然人深層次隱私或財(cái)產(chǎn)信息，對(duì)于該一般信息的傳輸則不必嚴(yán)格依照“政府+個(gè)人”的雙重明確同意標(biāo)準(zhǔn)之規(guī)定，由政府單方面審核通過即可。若因政府審核不到位而使得個(gè)人信息遭受侵害，可事后對(duì)政府追責(zé)。個(gè)人敏感信息與人身、財(cái)產(chǎn)息息相關(guān)，故應(yīng)嚴(yán)格適用“政府審核+個(gè)人單獨(dú)同意”標(biāo)準(zhǔn)，以實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)人敏感信息更高層次的保護(hù)。在信息跨境傳輸中對(duì)個(gè)人信息區(qū)別保護(hù)，將有利于兼顧個(gè)人信息保護(hù)與信息自由流通雙重價(jià)值，進(jìn)而構(gòu)建開放且安全的信息跨境流通體系。

（四）明確個(gè)人在信息跨境傳輸中享有的權(quán)益

法律中僅規(guī)定個(gè)人信息處理者向境外傳輸信息要告知個(gè)人并取得個(gè)人的同意，除該“知情同意權(quán)”外，法律未對(duì)個(gè)人享有的其他權(quán)利作說明。從比較的角度分析，個(gè)人對(duì)境內(nèi)個(gè)人信息的傳遞享有知情權(quán)、同意權(quán)、更正權(quán)、刪除權(quán)、查詢權(quán)、復(fù)制權(quán)等權(quán)益，筆者認(rèn)為個(gè)人對(duì)其傳輸至境外的信息也應(yīng)享有前述權(quán)益。個(gè)人信息具有人身依附性，從屬于個(gè)人，個(gè)人有權(quán)決定是否授權(quán)于個(gè)人信息處理者對(duì)其信息進(jìn)行處理。對(duì)于傳輸至境外的信息，個(gè)人并未喪失控制權(quán)，仍有權(quán)要求境外機(jī)構(gòu)對(duì)其信息進(jìn)行更正或是予以刪除等。建議國(guó)家有關(guān)部門出臺(tái)相關(guān)規(guī)定明確個(gè)人在信息跨境傳輸中享有的權(quán)益，以更好地完善我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)制度。

（五）細(xì)化個(gè)人信息跨境保護(hù)制度的相關(guān)規(guī)則，加強(qiáng)可操作性

《個(gè)人信息保護(hù)法》第三十八條第一款第一項(xiàng)中提到“安全評(píng)估”，但關(guān)于“安全評(píng)估”的具體流程、評(píng)估方式、評(píng)估哪些資料文件等還未有相關(guān)配套實(shí)施的細(xì)則;第二項(xiàng)提到“經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行個(gè)人信息保護(hù)認(rèn)證”，但關(guān)于“專業(yè)機(jī)構(gòu)”具體是哪些機(jī)構(gòu)、專業(yè)機(jī)構(gòu)應(yīng)具備的資質(zhì)條件等均未在法律中明確，同樣對(duì)“個(gè)人信息保護(hù)認(rèn)證”的認(rèn)證條件、需提供的認(rèn)證資料、認(rèn)證期限等未配備細(xì)化規(guī)則?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》對(duì)個(gè)人信息跨境傳輸保護(hù)僅僅設(shè)置了一個(gè)框架，許多原則性規(guī)定缺乏配套實(shí)施細(xì)則，實(shí)踐中缺乏操作性，國(guó)家有關(guān)部門應(yīng)出臺(tái)關(guān)于個(gè)人信息跨境傳輸保護(hù)細(xì)則，以確保我國(guó)的個(gè)人信息跨境傳輸制度真正得到實(shí)施。

結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)、云計(jì)算服務(wù)等產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，使我國(guó)有著國(guó)內(nèi)超大規(guī)模的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，應(yīng)借助天然優(yōu)勢(shì)大力發(fā)展數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)，充分保護(hù)個(gè)人信息這個(gè)龐大的“資源”?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》以專門立法的形式制定個(gè)人信息保護(hù)制度，彌補(bǔ)了我國(guó)立法空白，實(shí)現(xiàn)與國(guó)際個(gè)人信息保護(hù)規(guī)則的對(duì)接。但是，由于我國(guó)社會(huì)基礎(chǔ)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、國(guó)情等因素，目前對(duì)個(gè)人信息跨境傳輸制度僅作了原則性規(guī)定。相信隨著時(shí)機(jī)的成熟，我國(guó)的個(gè)人信息跨境傳輸制度將得到進(jìn)一步完善，個(gè)人信息保護(hù)躍向新的臺(tái)階。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱曉娟.論跨境電商中個(gè)人信息保護(hù)的制度構(gòu)建與完善[J].法學(xué)雜志，2021（2）.

[2]劉紹新.全球化背景下的個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)[J].中國(guó)金融，2019（23）.

[3]牛哲莉.個(gè)人數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)——中日韓合作規(guī)制進(jìn)路探析[J].山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（4）.

[4]許多奇.論跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)規(guī)制企業(yè)雙向合規(guī)的法治保障[J].東方法學(xué)，2020（2）.

[5]沈紅雨.大數(shù)據(jù)流動(dòng)背景下個(gè)人信息保護(hù)法律制度的挑戰(zhàn)與對(duì)策——基于比較法的視角[J].中國(guó)應(yīng)用法學(xué)，2021（2）.

[6]張金平.跨境數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移的國(guó)際規(guī)制及中國(guó)法律的應(yīng)對(duì)——兼評(píng)我國(guó)《網(wǎng)絡(luò)安全法》上的跨境數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)移限制規(guī)則[J].政治與法律，2016（12）.

[7]王利明，丁曉東.論《個(gè)人信息保護(hù)法》的亮點(diǎn)、特色與適用[J].法學(xué)家，2021（6）.

[8]曹磊.網(wǎng)絡(luò)空間的數(shù)據(jù)權(quán)研究[J].國(guó)際觀察，2013（1）.

作者簡(jiǎn)介：王鈞（1996—），女，漢族，山西臨縣人，遼寧同文律師事務(wù)所律師，研究方向?yàn)槊裆谭ā?/p>

（責(zé)任編輯：楊超）

基金項(xiàng)目：本文系2019年度福建省社科規(guī)劃基礎(chǔ)研究項(xiàng)目“環(huán)境信用評(píng)價(jià)模式研究”（編號(hào)：FJ2019C002）階段性成果