【摘要】作為大眾文化傳播主要形式之一的音樂，在人們的生活娛樂中扮演著重要角色，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的日益成熟催生出一系列的互聯(lián)網(wǎng)直播平臺，衍生的經(jīng)濟(jì)價值也同步增長。網(wǎng)絡(luò)直播的傳播力不斷增強(qiáng)，推動了音樂作品的傳播，但同時也引發(fā)了一系列作品侵權(quán)問題。文章在梳理網(wǎng)絡(luò)直播中的音樂作品的侵權(quán)行為、傳播生態(tài)與傳播主體等問題的基礎(chǔ)上，探討網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)規(guī)范以及由此建設(shè)氣正風(fēng)清的網(wǎng)絡(luò)空間的行動策略。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)直播 音樂作品 傳播

【中圖分類號】G230 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1003-6687（2022）5-083-05

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2022.5.013

一、網(wǎng)絡(luò)直播勃興下的音樂作品使用與傳播

2020年暴發(fā)的新冠肺炎疫情加速了個體、企業(yè)與政府全方位的社會數(shù)字化轉(zhuǎn)型浪潮。網(wǎng)絡(luò)直播，尤其是電商直播與真人秀直播成為促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要途徑。這一方面得益于數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的進(jìn)一步完善，廣大網(wǎng)民能夠依靠較為便捷的數(shù)字手段接入移動互聯(lián)網(wǎng)，參與電商直播、體育直播與真人秀直播;另一方面也得益于網(wǎng)民數(shù)字意識的增強(qiáng)，他們以更加積極的姿態(tài)介入互聯(lián)網(wǎng)原生文化的生產(chǎn)過程，對網(wǎng)絡(luò)直播這一形態(tài)報以正面的接受態(tài)度。

隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)直播平臺的勃興為大眾提供了全新的高互動性的視頻娛樂方式。在觀看的過程中，觀眾可以即時地與主播以及其他線上用戶進(jìn)行交流，從而實(shí)現(xiàn)集體的狂歡，這一狂歡的特質(zhì)消解了傳統(tǒng)視頻主客二分的存在方式，使主體間呈現(xiàn)出一種交互性的狀態(tài)，這種變化賦予了網(wǎng)絡(luò)直播相關(guān)主體積極意義，如促進(jìn)了音樂作品的使用與傳播。在現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)直播中，網(wǎng)絡(luò)主播對于音樂作品的調(diào)用是一種普遍行為。音樂作品指的是以旋律、節(jié)奏表現(xiàn)作者思想或情感的藝術(shù)創(chuàng)作。在我國，音樂作品既包括沒有歌詞的旋律作品，也包括帶歌詞的歌曲作品。一般來說，網(wǎng)絡(luò)直播中對音樂作品的使用形式主要包括三類。首先，最為流行、影響力最大的形式是直播者使用某些音樂作為背景音樂，這種使用形式十分普遍。如bilibili、映客、斗魚等平臺的直播都會使用背景音樂，這些音樂能夠?yàn)橹辈フ弑旧淼男袆犹峁┗镜谋尘胺諊?。尤其是對于諸多跳舞類的主播來說，音樂更是直播必不可少的一個部分。其次，諸多專業(yè)的直播者也嘗試進(jìn)行翻唱或演唱，直接演唱特定的歌曲，如在某些音樂類的板塊，主播會以演唱為主要賣點(diǎn)。再次，網(wǎng)絡(luò)直播演唱會也是一種蓬勃發(fā)展的形式。截至2021年6月，演唱會直播的用戶規(guī)模為1.30億，同比增長896萬，占網(wǎng)民整體的12.8%，增長也較為迅速。

對于網(wǎng)絡(luò)直播來說，音樂作品的使用已經(jīng)成為不可或缺的生產(chǎn)要素。這就意味著，從音樂作品在直播中的使用頻率、使用范圍和使用數(shù)量來看，它已經(jīng)不是網(wǎng)絡(luò)直播中的“調(diào)味品”，而是網(wǎng)絡(luò)直播中的“必需品”。但是，網(wǎng)絡(luò)直播的迅速發(fā)展也帶來了巨大的風(fēng)險，其中最為突出的問題在于網(wǎng)絡(luò)直播活動對諸多享有著作權(quán)的音樂作品的濫用及侵權(quán)行為。2017年，因花椒直播上的直播者未取得歌曲著作權(quán)人的授權(quán)并未支付相應(yīng)報酬，中國音樂著作權(quán)協(xié)會向花椒直播平臺提起訴訟。2021年，斗魚旗下主播“劉飛兒faye”在斗魚上直播時演唱了歌曲《小跳蛙》，并且該直播過程被錄制成視頻保存在斗魚視頻網(wǎng)站及互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用平臺上，被北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)定為侵犯錄音制作者麒麟童公司的權(quán)益，斗魚因侵害麒麟童公司《小跳蛙》錄音制品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)而承擔(dān)1 200元賠償責(zé)任。此外，還有中國音樂著作權(quán)協(xié)會起訴馮提莫與斗魚的關(guān)于《戀人心》的音樂侵權(quán)案等。這樣的案件屢見不鮮。對于不同形式的音樂作品來說，由于音樂作品本身的表現(xiàn)形式和構(gòu)成內(nèi)容不同，很容易出現(xiàn)糾紛與侵權(quán)行為。對于旋律作品而言，侵權(quán)行為相對容易劃分確認(rèn)，而涉及歌詞和旋律時，其著作權(quán)的客體在保護(hù)和運(yùn)營當(dāng)中比旋律作品更復(fù)雜。針對這些作品的演唱、翻唱行為都會形成新的“創(chuàng)作”和“演繹”，這為音樂作品的表演和著作權(quán)的保護(hù)都帶來了巨大的挑戰(zhàn)?？梢哉f，版權(quán)問題已經(jīng)是網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的一個重要的隱憂。[1]

毋庸置疑，音樂作品的使用有助于提升網(wǎng)絡(luò)直播的質(zhì)量，增強(qiáng)用戶黏性，甚至在一定程度上助力整個網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的發(fā)展，但也帶來一系列侵權(quán)問題。為了推動這一行業(yè)的良性發(fā)展與循環(huán)，我們必須重視這一行業(yè)內(nèi)音樂作品的使用規(guī)范，推動直播平臺與主播以及著作權(quán)人之間的權(quán)益保護(hù)。本文將以網(wǎng)絡(luò)直播中音樂作品的傳播問題為切入點(diǎn)，梳理網(wǎng)絡(luò)直播中音樂作品的侵權(quán)行為、傳播生態(tài)與傳播主體等問題，并針對這些問題提出對策。在此基礎(chǔ)上，本文也嘗試以網(wǎng)絡(luò)直播中音樂作品的傳播問題為基礎(chǔ)，探討網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)規(guī)范，以及由此建設(shè)氣正風(fēng)清的網(wǎng)絡(luò)空間的行動策略。

二、網(wǎng)絡(luò)直播音樂作品的侵權(quán)行為及問題

網(wǎng)絡(luò)直播音樂作品不同于電影、電視節(jié)目類的音視頻產(chǎn)品，對于音樂作品的使用不可簡單地采用與之相似的實(shí)踐策略，并在司法過程中用《中華人民共和國著作權(quán)法》（以下簡稱《著作權(quán)法》）的相關(guān)條款進(jìn)行解釋。網(wǎng)絡(luò)直播中對于音樂作品的使用實(shí)際上與網(wǎng)絡(luò)游戲的直播行為具有相似之處。它們都不受信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的限制，而是被著作權(quán)者應(yīng)享有的其他權(quán)利所限制。[2]

我國《著作權(quán)法》第十條規(guī)定，著作權(quán)包括下列權(quán)利：人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)（發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、攝制權(quán)、改編權(quán)、翻譯權(quán)、匯編權(quán)、其他權(quán)利）。就音樂作品來說，上述十七項(xiàng)都是其依法受保護(hù)的相應(yīng)權(quán)利。對于音樂作品特殊的表現(xiàn)形式而言，其有自己的使用和傳播特點(diǎn)，在行使上述權(quán)利時，有一些權(quán)利極易受到侵害。我國《著作權(quán)法》有一章專門說明了著作本身的出版者、表演者、錄音錄像制作者、廣播者所享有的權(quán)利，這與網(wǎng)絡(luò)直播中對于音樂作品的使用息息相關(guān)。

網(wǎng)絡(luò)直播的實(shí)時性和互動性使得網(wǎng)絡(luò)直播受眾主體性增強(qiáng)，推動了音樂作品的使用與傳播。E·卡茨曾談道：“受眾成員主動利用媒介內(nèi)容，而不是被動去接受媒介的控制，受眾可以根據(jù)自己的需要來滿足心理上的需求?！盵3]受眾主動性的增強(qiáng)，意味著主播必須用更吸引眼球的方法來吸引受眾，防止受眾分流到其他直播間，音樂作品的使用作為一種調(diào)節(jié)氣氛、粘住用戶的手段，在一定程度上增強(qiáng)了受眾的主體性，但也加劇了侵權(quán)行為的發(fā)生。我國目前網(wǎng)絡(luò)直播音樂作品使用存在的主要問題包括網(wǎng)絡(luò)直播演唱他人音樂作品、網(wǎng)絡(luò)直播翻唱改編他人音樂作品、網(wǎng)絡(luò)直播使用他人音樂作品三種形式。

1. 網(wǎng)絡(luò)直播演唱他人音樂作品侵犯表演權(quán)與信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

目前學(xué)術(shù)界與司法界較為明確的是，音樂作品屬于我國《著作權(quán)法》的保護(hù)范疇。根據(jù)《著作權(quán)法》第十條規(guī)定，著作權(quán)人享有對音樂作品的表演權(quán)，即公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權(quán)利。著作權(quán)人可以許可他人行使表演權(quán)，并獲得報酬。這意味著，如果網(wǎng)絡(luò)直播的主播想要演唱某一曲目，就必須事先獲得著作權(quán)人的授權(quán)，并支付相應(yīng)的報酬，如果在獲得授權(quán)之前使用該音樂，網(wǎng)絡(luò)主播就直接侵犯了著作權(quán)人的表演權(quán)。對于在網(wǎng)絡(luò)直播中演唱他人音樂作品的主播來說，倘若在演唱他人音樂作品時未獲得著作權(quán)人的同意，而演唱音樂本身是為了達(dá)到營利目的，則其行為顯然造成了對著作權(quán)人的表演權(quán)的侵犯。表演權(quán)是《著作權(quán)法》對于著作權(quán)人的一項(xiàng)基本權(quán)利的認(rèn)定，如果沒有著作權(quán)人的授權(quán)就擅自演唱某一音樂作品，就構(gòu)成了對著作權(quán)人的直接侵權(quán)。

與此同時，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)主要是指音樂作品在互聯(lián)網(wǎng)上的傳播權(quán)利。在網(wǎng)絡(luò)直播中，音樂作品往往通過在線直播實(shí)時傳播給觀眾，這同樣涉嫌對著作權(quán)人的拍攝權(quán)的侵犯。未經(jīng)著作權(quán)人同意就在互聯(lián)網(wǎng)上傳播其音樂作品，這涉嫌對著作權(quán)人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯。[4]

但目前對于這種說法也沒有形成一致看法，部分研究認(rèn)為，如虎牙、斗魚等互聯(lián)網(wǎng)直播平臺為主播提供了專用的網(wǎng)絡(luò)直播室，即直播間，并沒有完全向社會全體觀眾開放。[5]直播表演面向的觀眾并不一定會觀看直播的內(nèi)容，而表演權(quán)指面向更多能夠感受表演的可能，并不一定存在觀眾來觀看?；厮菸覈吨鳈?quán)法》中關(guān)于表演權(quán)的法律來源《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》，關(guān)于表演權(quán)的規(guī)定相當(dāng)于《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》表演權(quán)的一項(xiàng)子權(quán)利，其并不控制向表演行為發(fā)生所在地之外的受眾傳播的行為。因此，也有網(wǎng)絡(luò)直播是通過互聯(lián)網(wǎng)向不特定的、不在現(xiàn)場的受眾進(jìn)行傳播的行為，不應(yīng)屬于表演權(quán)的控制范圍的說法。[6]

2. 網(wǎng)絡(luò)直播翻唱改編他人音樂作品侵犯改編權(quán)

對于在網(wǎng)絡(luò)直播中翻唱他人音樂作品的主播來說，其表演主要是將他人的音樂作品進(jìn)行重新填詞、作曲等二次創(chuàng)作，并在直播中演唱二次創(chuàng)作之后的音樂作品。與直接演唱的形式相比較，翻唱直播本身具有一定的創(chuàng)造性，因此不能直接認(rèn)定為其侵犯著作權(quán)人的表演權(quán)。我國《著作權(quán)法》對改編權(quán)進(jìn)行了規(guī)定，其中主要強(qiáng)調(diào)了作品的獨(dú)特性和獨(dú)創(chuàng)性。[7]《著作權(quán)法》第十條規(guī)定，著作權(quán)人享有改編權(quán)，即改變作品，創(chuàng)作出具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品的權(quán)利?！吨鳈?quán)法》第十六條規(guī)定，使用改編、翻譯、注釋、整理、匯編已有作品而產(chǎn)生的作品進(jìn)行出版、演出和制作錄音錄像制品，應(yīng)當(dāng)取得該作品的著作權(quán)人和原作品的著作權(quán)人許可，并支付報酬。若未經(jīng)著作權(quán)人同意，且未支付報酬就私自改編著作權(quán)人作品，則侵犯了著作權(quán)人對作品享有的改編權(quán)。因此，在網(wǎng)絡(luò)直播中未經(jīng)他人授權(quán)，擅自公開改編、翻唱他人音樂作品的行為，涉嫌侵犯版權(quán)人的改編權(quán)。如2018年2月，網(wǎng)絡(luò)主播馮提莫在斗魚公司經(jīng)營的斗魚直播平臺進(jìn)行在線直播中翻唱了歌曲《戀人心》。直播結(jié)束后，此次直播視頻被其制作并保存在斗魚直播平臺上，觀眾可以通過登錄斗魚直播平臺隨時隨地進(jìn)行播放觀看和分享。中國音樂著作權(quán)協(xié)會認(rèn)為，歌曲《戀人心》的詞曲作者張超與中國音樂著作權(quán)協(xié)會簽訂有《音樂著作權(quán)合同》，斗魚公司侵害了其對歌曲享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，隨后，中國音樂著作權(quán)協(xié)會以武漢斗魚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司侵害其對詞曲享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)為由，將斗魚公司訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院，要求其賠償涉案歌曲的著作權(quán)使用費(fèi)等共計(jì)四萬余元。2018年12月27日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院作出一審判決，武漢斗魚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司賠償中國音樂著作權(quán)協(xié)會經(jīng)濟(jì)損失2 000元及合理費(fèi)用

3 200元，駁回中國音樂著作權(quán)協(xié)會的其他訴訟請求。

3. 網(wǎng)絡(luò)直播使用他人音樂作品為背景音樂侵犯署名權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

對于在網(wǎng)絡(luò)直播中使用他人音樂作品作為背景音樂的主播來說，他們往往以他人的音樂作品作為直播間的背景音樂，以此來營造直播間氛圍，因此，在這種情況下，音樂作品實(shí)際上扮演著一種間接的直播氛圍營造的角色。其行為看似并不涉及侵犯表演權(quán)與改編權(quán)，但是這些主播本身的直觀目標(biāo)就是利用音樂作品營造良好的直播氛圍，并以此為賣點(diǎn)獲得盈利。顯然，將音樂作品作為營利手段，以背景音樂的形式進(jìn)行直播，就涉嫌對著作權(quán)人的侵權(quán)。

《著作權(quán)法》第二十四條規(guī)定，免費(fèi)表演已經(jīng)發(fā)表的作品，該表演未向公眾收取費(fèi)用，也未向表演者支付報酬，且不以營利為目的的話，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名或者名稱、作品名稱，并且不得影響該作品的正常使用，也不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益。對于網(wǎng)絡(luò)直播來說，雖然存在著主播并未直接從觀眾處獲得直接的費(fèi)用，但是用戶的打賞實(shí)際上是其利用音樂作品所獲得的收益，程序等同于使用與滿足理論，因此，網(wǎng)絡(luò)直播并不能符合上述第二十四條的規(guī)定，我們必須對這一行業(yè)的侵權(quán)風(fēng)險進(jìn)行細(xì)致的考慮。直觀地說，網(wǎng)絡(luò)直播本身就是對音樂作品的傳播，實(shí)際上正如前所述是對著作權(quán)人表演權(quán)的侵犯，且網(wǎng)絡(luò)直播并非“免費(fèi)表演”，主播的直接目標(biāo)就是獲利，因此我們無法否認(rèn)這一行動造成侵權(quán)的可能性。即使是對于網(wǎng)絡(luò)直播中那些直播“日常生活”的博主而言，就算他們強(qiáng)調(diào)自身對于音樂作品的使用是出于個人欣賞的目的，也無法否認(rèn)自身的目標(biāo)和最終的結(jié)果是獲得直播的收益。

值得注意的是，通過網(wǎng)絡(luò)直播音樂作品都涉及信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的問題，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)直播本身具有靈活、實(shí)時的特性，所進(jìn)行的傳播行為伴隨直播的結(jié)束而結(jié)束，如果不能重新多次觀看，其行為并沒有侵犯原權(quán)利人的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。但錄屏、回放等功能的出現(xiàn)，使一次性直播可以永久性播放，這無疑侵犯了音樂版權(quán)所有者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。[8]

三、網(wǎng)絡(luò)直播音樂作品的侵權(quán)行為的普遍性及原因

1. 主播侵權(quán)無意識與有意規(guī)避

隨著直播技術(shù)的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)直播不論是從主播還是觀眾來講，都是海量的，這也是侵權(quán)行為普遍性的前提。當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)直播行為本身還未建立體系化的授權(quán)模式，網(wǎng)絡(luò)主播個人也并未普遍地自覺獲取著作權(quán)人的授權(quán)。面對這種情況，有不少從業(yè)者主張采用“合理使用”的條款進(jìn)行侵權(quán)風(fēng)險規(guī)避，但這一主張本身是不合理的。總而言之，這種普遍的無意識導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)對于音樂作品的使用尚處于無序混亂的階段，這在一定程度上助推了上述諸種侵權(quán)行為的發(fā)生。

對于一種新型的音樂作品傳播形式來說，判斷其本身的傳播倫理問題不能依靠簡單的某條法律，而應(yīng)當(dāng)將這種傳播形式的目標(biāo)、行動邏輯與行動效果納入綜合的考察范圍之內(nèi)。對于網(wǎng)絡(luò)直播而言，大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)主播并未意識到自身使用音樂作品這一行為的侵權(quán)風(fēng)險，更遑論其認(rèn)識到使用音樂作品時需要支付報酬。但有一點(diǎn)是明確的，網(wǎng)絡(luò)主播的直播行為本身的目標(biāo)必定是營利。因此，我們首先應(yīng)當(dāng)厘清一點(diǎn)，即網(wǎng)絡(luò)直播本身符合《著作權(quán)法》對于音樂作品的相關(guān)權(quán)益的界定，網(wǎng)絡(luò)主播應(yīng)當(dāng)在使用音樂作品時獲得著作權(quán)人的授權(quán)，倘若網(wǎng)絡(luò)主播并未獲得授權(quán)，則其行為構(gòu)成對著作權(quán)人的侵權(quán)。在當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)內(nèi)，對于這一基本原則的認(rèn)識是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。無論是何種類型的主播，在很大程度上對于自身的侵權(quán)行為是不自知的。

2. 授權(quán)實(shí)操性難加劇侵權(quán)行為

網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)仍處蓬勃發(fā)展階段，如果僅依靠網(wǎng)絡(luò)主播的主動性來規(guī)避侵權(quán)風(fēng)險的話，在實(shí)踐層面具有較大的操作性問題。因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)主播很大程度上并不明白使用音樂作品需要取得著作權(quán)人的授權(quán)，而即便他們知道了這一點(diǎn)，由主播本人向著作權(quán)方獲取授權(quán)的時間成本、精力成本也過高，這導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)主播對于獲取音樂作品的授權(quán)意愿并不高。此外，由于在網(wǎng)絡(luò)直播中的音樂作品往往需要快速更換，因此同一個網(wǎng)絡(luò)主播很有可能需要對海量的音樂進(jìn)行反復(fù)使用，這也為獲取授權(quán)帶來了不便。同樣的問題也出現(xiàn)在著作權(quán)人這一方。從著作權(quán)人的角度來看，由于網(wǎng)絡(luò)直播的音視頻畫面具有稍縱即逝的特性，因此對于侵權(quán)行為的監(jiān)督和舉證不僅在技術(shù)上較難實(shí)現(xiàn)，也會帶來諸多衍生的操作性問題。

四、網(wǎng)絡(luò)直播中音樂作品傳播問題的應(yīng)對之道

針對上述具體的侵權(quán)問題，以及涉及網(wǎng)絡(luò)主播、直播平臺與著作權(quán)人等角色的諸多操作性問題，必須提出有針對性的對策，以推動網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)對音樂作品合理合法的使用規(guī)范，助力網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)的健康發(fā)展。總體而言，主要包括三個方面。其一，以網(wǎng)絡(luò)直播平臺為基本單元，實(shí)現(xiàn)著作權(quán)的體系化授權(quán)與使用;其二，借鑒已有的著作權(quán)授權(quán)/侵權(quán)識別方案，提出有操作性的授權(quán)/侵權(quán)識別舉措;其三，加強(qiáng)著作權(quán)相關(guān)的法律宣傳，提升公眾的法律意識。

1. 完善和細(xì)化著作權(quán)授權(quán)與使用體系

在制度層面，《知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國建設(shè)綱要（2021—2035年）》、2020年修訂版《著作權(quán)法》的生效，以及《關(guān)于審理侵害知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅返鹊某雠_，為網(wǎng)絡(luò)直播行為提供了制度規(guī)范和依循。針對網(wǎng)絡(luò)直播中所涌現(xiàn)的一系列侵權(quán)行為，我們應(yīng)當(dāng)鼓勵網(wǎng)絡(luò)直播平臺牽頭，搭建著作權(quán)授權(quán)與使用體系。這一對策具有其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，由網(wǎng)絡(luò)主播進(jìn)行大量的、重復(fù)性的授權(quán)實(shí)際上并不現(xiàn)實(shí)，也會傷害網(wǎng)絡(luò)主播本身的積極性;而由平臺統(tǒng)一獲取授權(quán)之后，平臺通過“用戶須知”與網(wǎng)絡(luò)主播簽訂使用條款，網(wǎng)絡(luò)主播能夠反復(fù)調(diào)用同樣的音樂作品進(jìn)行創(chuàng)作與直播，這一舉措能有效地降低網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)內(nèi)的音樂使用成本。對于網(wǎng)絡(luò)直播平臺來說，這一舉措雖然短期內(nèi)需要增加其運(yùn)營成本，但從長期來看，平臺所取得的授權(quán)將會轉(zhuǎn)化為其自身優(yōu)勢，進(jìn)而形成強(qiáng)勁的競爭力。[9]而對于著作權(quán)人來說，這一體系的搭建則有助于其將有限的精力集中化管理，這有利于其對一系列侵權(quán)行為的識別與發(fā)現(xiàn)，進(jìn)一步促進(jìn)良好的法律實(shí)踐體系的形成。

2. 提出有操作性的授權(quán)/侵權(quán)識別舉措，構(gòu)建完善的監(jiān)管體系

由于網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)在技術(shù)手段和行業(yè)形態(tài)上都具有較強(qiáng)的數(shù)字社會的特征，傳統(tǒng)行業(yè)的授權(quán)/侵權(quán)識別方案已不能適應(yīng)這一行業(yè)內(nèi)的發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)內(nèi)的授權(quán)/侵權(quán)識別方案必須借鑒已有的成熟方案，并結(jié)合自身的特征產(chǎn)生新的發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)直播虛擬平臺進(jìn)行，其中主播獲利的一大來源是虛擬網(wǎng)絡(luò)打賞，綜合而言，都是線上的、虛擬的，以此推論，解決方法也可以是線上的，平臺、主播、著作權(quán)人三者的糾紛也可通過線上，而非傳統(tǒng)的線下會談等方式來解決。例如，《著作權(quán)法》第四十六條規(guī)定，廣播電臺、電視臺播放他人已發(fā)表的作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定支付報酬。網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)也可以借鑒這一條款，探索行業(yè)統(tǒng)一的授權(quán)方案，并將侵權(quán)行為的追責(zé)問題統(tǒng)一“后置”，也可利用互聯(lián)網(wǎng)實(shí)時解決，這將極大地改善目前網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)對音樂作品的侵權(quán)現(xiàn)狀。

3. 加強(qiáng)著作權(quán)相關(guān)的法律宣傳，提升公眾的法律意識

對于網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)內(nèi)群體無意識的侵權(quán)現(xiàn)象，我們有必要加強(qiáng)這一行業(yè)的教育與宣傳工作，以2018年中國音樂著作權(quán)協(xié)會起訴武漢斗魚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司為例，中國音樂著作權(quán)協(xié)會提出訴訟請求：要求斗魚直播停止使用涉案侵權(quán)歌曲，并要求斗魚公司賠償中國音樂著作權(quán)協(xié)會涉案歌曲著作權(quán)使用費(fèi)及本案支出的合理費(fèi)用。斗魚平臺一邊享受著網(wǎng)絡(luò)直播帶來的巨額經(jīng)濟(jì)效益，一邊以不知情、難以操作為由，縱容平臺內(nèi)主播的各種違規(guī)行為。本案以中國音樂著作權(quán)協(xié)會勝訴告終，就表明海量注冊用戶及直播的即時性和隨意性亦不能成為直播公司的免責(zé)理由。只有海量的網(wǎng)絡(luò)主播通過實(shí)例，對于著作權(quán)這一概念有了清晰的認(rèn)知，他們才會在日常的直播活動中注意到自身對于其他著作權(quán)人的侵權(quán)行為。在此基礎(chǔ)上，網(wǎng)絡(luò)主播對于自身調(diào)用音樂作品的行為也會更加謹(jǐn)慎規(guī)范，這將對網(wǎng)絡(luò)直播行業(yè)形成較好的知法守法的氛圍大有裨益。

結(jié)語

總而言之，網(wǎng)絡(luò)直播尚處于蓬勃發(fā)展的階段，這一行業(yè)鼓勵社會大眾將其日常生活分享在互聯(lián)網(wǎng)上并以此產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)利益與社會效益。我們只有及時識別這一行業(yè)潛在的發(fā)展風(fēng)險，并針對具體的問題提出體系化的應(yīng)對方案，才能從根本上推動這一行業(yè)的健康發(fā)展，助力氣正風(fēng)清的網(wǎng)絡(luò)空間氛圍的培育工作。

參考文獻(xiàn)：

[1] 朱鴻軍，蒲曉. 中國新媒體版權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀、問題和建議[J]. 新聞與寫作，2019（5）：74-81.

[2] 孫玉榮，李賢. 網(wǎng)絡(luò)游戲直播的侵權(quán)風(fēng)險與合理使用問題探析[J]. 科技與法律，2020（4）：31-36，76.

[3] 馬亞男. 用“使用與滿足”理論分析網(wǎng)絡(luò)直播平臺的盛行[J]. 采寫編，2019（3）：154-156.

[4] 趙世蘭，張熒子暄. 網(wǎng)絡(luò)直播中的音樂版權(quán)問題研究[J]. 音樂傳播，2018（3）：101-105.

[5] 李沁怡.? 網(wǎng)絡(luò)直播中音樂作品著作權(quán)侵權(quán)問題研究[D]. 云南大學(xué)，2019.

[6] 倪煒倫. 網(wǎng)絡(luò)直播中音樂著作權(quán)的保護(hù)與救濟(jì)研究[J]. 理論觀察，2021（12）：105-107.

[7] 余俊. 論著作財(cái)產(chǎn)使用權(quán)[J]. 蘭州學(xué)刊，2007（7）：99，100-103.

[8] 林美辰，姚天沖. 網(wǎng)絡(luò)直播中音樂使用的侵權(quán)行為分析——以音著協(xié)訴斗魚直播案為例[J]. 產(chǎn)業(yè)與科技論壇，2020（19）：36-37.

[9] 張艷麗，董媛媛. 網(wǎng)絡(luò)直播翻唱與背景音樂使用的侵權(quán)風(fēng)險研究[J]. 中國廣播，2019（12）：56-59.

作者信息：張維勝（1969— ），男，山西昔陽人，山西大學(xué)音樂學(xué)院副院長，副教授，主要研究方向：音樂傳播與版權(quán)研究。

The Key Issues and Countermeasures of? the Dissemination of? Music Works in Network Live Streaming

ZHANG Wei-sheng（College of Music， Shanxi University， Taiyuan 030012， China）

Abstract： As one of the main forms of mass cultural communication， music plays an important role in people's life and entertainment. The increasingly mature network technology has spawned a series of Internet live broadcasting platforms， and the derivative economic value has also grown simultaneously. The transmission power of network broadcast is constantly enhanced， which promotes the transmission of music works， but also causes problems. On the basis of sorting out the infringement behaviors of music works， communication ecology and communication subjects in network live streaming， this paper discusses the industry norms of network live streaming and the action strategies of constructing a clean and upright network space.

Key words： network live streaming; music work; communication