基于AHP的民辦高職教學評價指標體系構(gòu)建

摘 ?要：層次分析法（AHP）運用多層次評估指標以及其在指標體系中所占的權(quán)值構(gòu)成進行決策，是一種解決問題的模型框架，能夠體現(xiàn)決策者的思維過程。運用AHP，基于浙江民辦高職的調(diào)研，構(gòu)建民辦高職課堂教學評價指標體系，分析教學評價指標在體系中所占權(quán)值。研究發(fā)現(xiàn)，各層元素對目標層的合成權(quán)重中“以生為本”“教學效果”所占權(quán)重最大。

關(guān)鍵詞：層次分析法;民辦高職;教學評價

中圖分類號：G715 ? ?文獻標識碼：A ? ?文章編號：1673-7164（2022）10-0018-04

浙江省高考報名人數(shù)從2007年的40.05萬人減少到2019年的31.5萬人，而高校數(shù)量基本保持不變。民辦高校是國家教育資源的補充，高職層次更是考生和家長的最后選擇，生源減少對民辦高職造成巨大沖擊。2019年，李克強總理提出高職院校擴招100萬人，鼓勵更多應(yīng)屆高中畢業(yè)生和退役軍人、下崗職工、農(nóng)民工等報考高職院校，為其培養(yǎng)一技之長。浙江省積極響應(yīng)，大規(guī)模擴招，高職擴招給民辦高職送來了及時雨，增加計劃主要集中在單獨考試生源中。

教學評價是高校教學質(zhì)量監(jiān)控的重要手段，根據(jù)生源情況及時修改教學評價體系，對提升教學水平及教學管理水平意義重大。與時俱進的教學評價體系可以倒逼教師根據(jù)退役軍人、下崗職工、農(nóng)民工等生源實際情況調(diào)整教學，提高教學質(zhì)量。

一、研究方法

運用AHP層次分析法建模。首先，構(gòu)建遞階的層次結(jié)構(gòu)模型，包含目的層（最高層）、準則層（中間層）、指標層（最底層）。然后，構(gòu)造出各層的判斷矩陣，其中準則層是決策者的心目中的各要素及其比重。引用數(shù)字1至9及其倒數(shù)作為標度[1]來定義判斷矩陣倒數(shù)，若因素i與因素j的重要性之比為aij，那么因素j與因素i重要性之比為aji=1/aij。最后，進行層次單排序及一致性檢驗，包括計算一致性指標CI（consistency index）[2] CI=λmax-n / n-1;查找RI值并計算一致性比例CR，CR=CI/RI，若CR<0.1時，一致性一般認為是可以接受，否則應(yīng)作適當修正;接著進行層次總排序及一致性檢驗。最后要得到各元素對目標的排序權(quán)重，從而進行方案選擇，總排序也需作一致性檢驗。

二、運用AHP構(gòu)建民辦高職教學評價指標體系

通過問卷調(diào)查和訪談，在調(diào)研民辦高職學生、教師對評價指標態(tài)度的基礎(chǔ)上，運用標度法，通過專家咨詢，確定具體評價指標;運用AHP確定每個指標在指標體系中所占的權(quán)值;分析指標的層次結(jié)構(gòu)及指標間的相互聯(lián)系。

（一）確立評價者判斷矩陣

常見的教學評價有學生評教、同行評價、專家評價等。其中，學生評教自20世紀70年代以來得到世界各國重視。阿里莫里（1983）認為，學生是教學的主體，對教學目標的實現(xiàn)及教師教學觀察都有深刻了解。學生評教不僅方便實施，在統(tǒng)計意義上更穩(wěn)定[2]。本研究目標層A為民辦高職教學評價指標體系，B為評價者，由學生評教、同行評價及督導(dǎo)評價等三方構(gòu)成。

（二）建立遞階層次結(jié)構(gòu)模型

根據(jù)課堂教學的評價者及評價因子建立遞階層次結(jié)構(gòu)模型[3]，如圖1所示。

上圖中，目標層A為民辦高職課堂教學評價體系，準則層B為評價者構(gòu)成，包含B1學院督導(dǎo)評教、B2學生評教和B3同行評教，其中同行評教一般有教研室其他教師評教、教研室主任評教或者部門分管教學的領(lǐng)導(dǎo)評教等構(gòu)成。指標層C包含九項評價指標，分別是C1以生為本、C2職業(yè)素養(yǎng)、C3教學準備、C4課堂秩序、C5教學內(nèi)容、C6教學方法、C7過程設(shè)計、C8學生參與及C9教學效果。

（三）指標權(quán)重、合成權(quán)重計算及一致性檢驗

根據(jù)民辦高職課堂教學評價體系的層次結(jié)構(gòu)模型，用標度法發(fā)放及整理民辦高職課堂教學評價調(diào)查表，通過統(tǒng)計分析形成各個層級的判斷矩陣[4]，采用AHP分析法計算評價因子的權(quán)重。

1. 準則層的權(quán)重排序及一致性檢驗

在民辦高職課堂教學評價體系中，民辦高職教學評價者判斷矩陣是準則層。

如表1所示，CI=0.009，RI=0.58，CR=CI/RI=0.016<0.1，滿足一致性，因此判斷可靠。學生評教、同行評價及督導(dǎo)評價所占權(quán)重分別為0.549，0.241，0.211，生評教所占的比重最大。

2. 指標層的權(quán)重排序及一致性檢驗

（1）B1維度的指標層權(quán)重計算及一致性檢驗。確定了準則層權(quán)重并進行層次總排序及一致性檢驗后，需進行B1維度的指標層權(quán)重計算及一致性檢驗。分兩個判斷矩陣，如表2所示，通過督導(dǎo)評教（B1）評價因子判斷矩陣-1，建立以生為本、職業(yè)素養(yǎng)、教學準備、課堂秩序、教學內(nèi)容等評價因子的判斷矩陣;通過督導(dǎo)評教（B1）評價因子判斷矩-2，建立教學方法、過程設(shè)計、學生參與及教學效果等評價因子的判斷矩陣[5-9]。

如表2所示，從B1督導(dǎo)評教方面看，判斷矩陣-1的CI=0.015，RI=1.12，CR=0.013<0.1，判斷可靠;判斷矩陣-2的CI=0.020，RI=0.9，CR=0.022<0.1，判斷可靠。從權(quán)重來看，C9教學效果所占的比重最大，C2職業(yè)素養(yǎng)所占比重相對較小，其余指標比重差別不明顯。

（2）B2維度的指標層權(quán)重計算及一致性檢驗。接著，進行B2學生評教維度的指標層權(quán)重計算及一致性檢驗，分學生評教（B2）評價因子判斷矩陣-1及學生評教（B2）評價因子判斷矩-2個表格，建立判斷矩陣。

如表3所示，從學生評教方面看，判斷矩陣1的CI=0.005，RI=1.12，CR=0.O04<0.1，判斷可靠; 判斷矩陣2的CI=0.020，RI=0.9，CR=0.O23 < 0.1，判斷可靠。指標層從學生評教方面看，C6教學方法及C1以生為本所占的比重最大，C7過程設(shè)計所占比重相對較小，其余指標居中。

（3）B3維度的指標層權(quán)重計算及一致性檢驗。最后，進行B3同行評教維度的指標層權(quán)重計算及一致性檢驗，建立評價因子的判斷矩陣。

計算結(jié)果顯示，如表4所示，從B3同行評教方面看，同行評教（B3）中，C9教學效果比重最大，C5教學內(nèi)容所占比重次之，C2職業(yè)素養(yǎng)所占比重相對較小，其余指標比重差別不明顯。

3. 各層元素對目標層的合成權(quán)重總排序及一致性檢驗

為得出層次的總排序，需要計算指標層各因子相對于最高層相對重要性排序權(quán)重值[10-13]。本研究中層次A包含3個因素B1，B2，B3，下一層次B包含9個因素C1，C2，…C9，各層元素對目標層的合成權(quán)重如下表所示。

進行目標總排序一致性檢驗：CR=0.022<0.10，滿足條件。如表4所示，各層元素對目標層的合成權(quán)重，C1以生為本比重最大，C9教學效果所占比重次之，C6教學方法所占比重排在第三，其余居中，C3教學準備比重相對最小。

三、結(jié)論

浙江育英職業(yè)技術(shù)學院2021年高職擴招約占總生源21%，面對退役軍人、下崗職工、農(nóng)民工等新型生源，因材施教，以生為本尤為重要。民辦高職課堂教學評價指標體系中，以生為本比重最大，旨在通過評教引導(dǎo)教師研究新型生源，適應(yīng)高職生源變化新常態(tài)?！堵殬I(yè)教育法修訂草案》在職業(yè)教育的內(nèi)涵中強調(diào)職業(yè)教育活動必須堅持立德樹人、德技并修，堅持面向市場、面向?qū)嵺`、強化能力，堅持面向人人、因材施教[14]。

此外，教育部頒布《高等學校課程思政建設(shè)指導(dǎo)綱要》提出了應(yīng)將“課程思政育人”納入教學評價體系[15]。擴招背景下民辦高職的教學評價要引導(dǎo)教師“關(guān)愛、引導(dǎo)、轉(zhuǎn)化、激活”新型生源，圍繞培養(yǎng)全面發(fā)展的具有優(yōu)勢品質(zhì)和技能的職業(yè)人，自覺進行優(yōu)良學風建設(shè)，實施學生行為養(yǎng)成教育。要從高職教育規(guī)律、特點和民辦實際出發(fā)，注重學生育訓并重，德技并修，使所有學生學有所得，各有所長。

參考文獻：

[1] Munier. Environmental Assessment：A Practical Guide[M]. Dordrecht：Kluwer Academic Publishers，2004：332-339.

[2] Darling Hammod， L.，et al. Teacher Evaluation in the Organizational Context：A Review of the Literature[J]. Review of Educational Research，1986：307.

[3] 矯永康. 改進模糊層次分析法在虛擬維修訓練評估中的應(yīng)用[J]. 計算機工程，2014（10）：314-317.

[4] 汪應(yīng)洛. 系統(tǒng)工程（第二版）[M]. 北京：機械工業(yè)出版社，2003：130-140.

[5] 張芝萍，曹燕華，鄭棟，等. 基于AHP應(yīng)用的多元化、開放式高職學生學習質(zhì)量評價體系研究[J]. 浙江師范大學學報：社會科學版，2011，36（06）：114-118.

[6] 嚴昊旻. AHP應(yīng)用的多元化、開放式高校學生學習質(zhì)量評價體系研究[J]. 黑龍江教育（理論與實踐），2019（10）：42-43.

[7] 陳菲. 層次分析法在高職課堂教學質(zhì)量評價體系中的應(yīng)用[J]. 南通航運職業(yè)技術(shù)學院學報，2014（03）：78-82.

[8] 董文良，郭權(quán)，劉慧. 應(yīng)用技術(shù)型高校人才培養(yǎng)目標體系構(gòu)建的一個樣本分析——以TOPCARES-CDIO能力指標體系的構(gòu)建為例[J]. 現(xiàn)代教育管理，2015（08）：100-104.

[9] 向緒金，易自力，徐玉雙，等. 高校教學質(zhì)量評價系統(tǒng)的設(shè)計與實現(xiàn)——基于模糊綜合評判方法和B/S結(jié)構(gòu)模式[J]. 湖南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2010（02）：71-78.

[10] 葉芬芳. 構(gòu)建以工作過程為導(dǎo)向的物流課程教學質(zhì)量評價指標體系——以惠州經(jīng)濟職業(yè)技術(shù)學院為例[J]. 課程教育研究，2014（05）：255-256.

[11] 劉悅凌，李靖. 高職院校教育教學質(zhì)量評價與實證分析——以天津輕工職業(yè)技術(shù)學院為例[J]. 天津職業(yè)院校聯(lián)合學報，2015（10）：29-34.

[12] 林水生. 基于層次分析法的高職教學質(zhì)量評價體系研究——以廈門華天涉外職業(yè)技術(shù)學院為例[J]. 黑龍江生態(tài)工程職業(yè)學院學報，2017，30（03）：107-109.

[13] 陳麗，楊志超，李姝瑾，等. 基于關(guān)鍵績效指標的民辦高職教學評價體系初探——以四川華新現(xiàn)代職業(yè)學院為例[J]. 職業(yè)時空，2016，12（04）：15-18.

[14] 中國高職高專教育網(wǎng). 職業(yè)教育法修訂草案著力優(yōu)化職教學生升學就業(yè)社會環(huán)境[EB/OL]. （2021-12-21）. https：//www.tech. net.cn/news/show-95366.html.

[15] 教育部關(guān)于印發(fā)《高等學校課程思政建設(shè)指導(dǎo)綱要》的通知[EB/OL]. （2020-06-01）. http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A08/s 7056/202006/t20200603_462437.html.

（責任編輯：莫唯然）

基金項目：浙江省高等教育“十三五”第二批教學改革研究項目“基于AHP的民辦高職課堂教學評價指標體系研究”（項目編號：jg20190907）。

作者簡介：葉衛(wèi)玲（1974—），女，碩士，浙江育英職業(yè)技術(shù)學院副教授，研究方向為民辦高等教育、英語教育。