摘 要：新時(shí)代高校內(nèi)部權(quán)力區(qū)分政治、行政、學(xué)術(shù)和民主四種類型，高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)任務(wù)期待其運(yùn)行能不斷提升法治化水平。近些年來(lái)關(guān)涉高校的司法案件逐漸增多，迫切要求推進(jìn)高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行法治化建設(shè)。通過(guò)梳理發(fā)現(xiàn)，新時(shí)代高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行法治化存在主體認(rèn)知與運(yùn)行偏差、制度制定與執(zhí)行折扣以及責(zé)任關(guān)聯(lián)與考核虛化的現(xiàn)實(shí)困境。故而，需要通過(guò)不斷提升權(quán)力主體自身認(rèn)知的區(qū)分度與前瞻性，持續(xù)增強(qiáng)權(quán)力運(yùn)行規(guī)范的參與度與科學(xué)性，明確劃分各自權(quán)力責(zé)任的匹配度與反饋性三個(gè)方面，探尋新時(shí)代高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行法治化的實(shí)踐路徑。

關(guān)鍵詞：新時(shí)代高校;內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行;法治化;實(shí)踐路徑

中圖分類號(hào)：G641文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：

1672-1101（2022）04-0082-07

收稿日期：2022-03-25

基金項(xiàng)目：江蘇省社科基金項(xiàng)目：法治視域下高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行的清單制度研究（18JYB013）

作者簡(jiǎn)介：莊炯梅（1971- ），女，浙江寧波人，助理研究員，碩士，研究方向：高等教育管理與社會(huì)心理學(xué)。

On Practice Path of the rule of law in Inner Power Operation of University in the New Era

ZHUANG Jiongmei

（School of Marxism， Changzhou University， Changzhou，Jiangsu213164，China）

Abstract： In the new era， the internal power of university can be divided into political， administrative， academic and democratic four-dimensional types. High quality development goals and tasks expect that the operation of internal power can constantly improve the level of rule of law. In recent years， the number of judicial cases related to university has gradually increased. Through theoretical analysis， it is found that the internal power operation of university under the rule of law in the new era has the realistic dilemma of subject cognition and operation deviation， system formulation and implementation discount， and responsibility association and evaluation. This paper intends to continuously enhance the distinction and foresight of the power subject's own cognition， continuously enhance the participation and scientificity of the power operation norms， clearly divide the matching degree and feedback of their respective power responsibilities， and explore the practice path of the rule of law in the internal power operation of university in the new era.

Key words：university in the new era;internal power operation;under the rule of law;practice path

高等教育競(jìng)爭(zhēng)在當(dāng)下國(guó)內(nèi)乃至世界各國(guó)各地區(qū)之間越來(lái)越突出，實(shí)現(xiàn)高等教育的高質(zhì)量發(fā)展迫切要求提升高校治理現(xiàn)代化水平。近些年來(lái)，高校行政官員腐敗案件時(shí)有發(fā)生，教師和學(xué)生起訴學(xué)校的司法訴訟案件也有所增加，推進(jìn)新時(shí)代高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行的法治化問題，已然成為解決諸多困擾問題的實(shí)踐路向。正如昂格爾所言，“法治，是自由主義社會(huì)對(duì)于權(quán)力和自由問題最明確的回答?！盵1]基于此，本文從主體認(rèn)知、制度落實(shí)和責(zé)任關(guān)聯(lián)三個(gè)方面探尋新時(shí)代高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行法治化的現(xiàn)實(shí)困境和實(shí)現(xiàn)路徑，以期匯聚更多社會(huì)共識(shí)，不斷促進(jìn)新時(shí)代我國(guó)高校的高質(zhì)量發(fā)展。

一、新時(shí)代高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行法治化的主旨詮釋

（一）新時(shí)代高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行法治化的內(nèi)涵

基于學(xué)界共識(shí)，高校內(nèi)部權(quán)力可以區(qū)分為政治權(quán)力、行政權(quán)力、學(xué)術(shù)權(quán)力和民主權(quán)力，此四項(xiàng)權(quán)力運(yùn)行法治化是指，其在明確的規(guī)范體系中得到確立各自邊界及其運(yùn)行程序，且運(yùn)行符合高等教育法治精神要求和責(zé)任承擔(dān)。研究高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行的法治化問題可以在外在視角和內(nèi)部視角兩個(gè)維度予以展開，前者主要關(guān)聯(lián)相關(guān)糾紛解決的司法訴訟，并在高等教育的法律規(guī)范完善方面關(guān)注高校權(quán)力運(yùn)行的正當(dāng)性，后者主要關(guān)聯(lián)相關(guān)內(nèi)部績(jī)效考核，并在不同高校的相關(guān)比較過(guò)程中關(guān)注高校權(quán)力運(yùn)行的合理性。當(dāng)然，兩個(gè)視角也有交叉的情況，如各高校之間的相關(guān)要素比較排名過(guò)程中所涉及的高校內(nèi)部治理效果。本文主要在內(nèi)部視角考量法治化問題，以期從一般性上為高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行探尋實(shí)踐路向，也就是說(shuō)高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行是在其內(nèi)部治理的邏輯中實(shí)現(xiàn)規(guī)范化和程序化，即法治化的命題。外在的行政權(quán)力以及相關(guān)要素對(duì)高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行具有一定的影響，甚至在某些方面還可能具有決定性，但是遵循高等教育規(guī)律和結(jié)合各所高校實(shí)際情況，討論高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行法治化的一般性和普遍性問題，則更具現(xiàn)實(shí)意義和實(shí)踐價(jià)值。

（二）新時(shí)代高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行法治化的意義

新時(shí)代高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行法治化的意義，可以在教育功能、治理能力、救濟(jì)權(quán)利三個(gè)維度進(jìn)行詮釋。首先，新時(shí)代高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行法治化是促進(jìn)高校教育功能實(shí)現(xiàn)之需。新時(shí)代高校承載高等教育功能表現(xiàn)在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)、文化傳承創(chuàng)新、國(guó)際交流合作五個(gè)方面，不同高校在五大功能的復(fù)合性上具有一定差異，且五大功能本身在高校具體發(fā)展過(guò)程中也具有鮮明的差異。高校的內(nèi)部資源有限，故五大功能在不同高校內(nèi)部資源分配應(yīng)該是有區(qū)別的，同時(shí)五大功能對(duì)于資源需要方面也具有差異性，不同高校根據(jù)各自的校情相應(yīng)也會(huì)有差別，故而，高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行遵循法治邏輯即是處理這些差異性資源分配上的應(yīng)然要求。其次，新時(shí)代高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行法治化是提升高校治理能力現(xiàn)代化之需。高校之間的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)使得它們?cè)诟髯园l(fā)展階段目標(biāo)上探尋符合自身的實(shí)踐路向，然而，處理高校內(nèi)部四大權(quán)力的關(guān)系方面唯有堅(jiān)持法治化運(yùn)行邏輯。高校內(nèi)部權(quán)力有兩個(gè)層次區(qū)分，校級(jí)和二級(jí)學(xué)院層面，校級(jí)層面主要包括校黨委領(lǐng)導(dǎo)下的政治權(quán)力和校行政直接管理的職能部門的行政權(quán)力，校學(xué)術(shù)委員會(huì)的學(xué)術(shù)權(quán)力，校工會(huì)和校學(xué)生團(tuán)體組織的民主權(quán)力，二級(jí)學(xué)院層面即是黨委（黨總支）領(lǐng)導(dǎo)下的政治權(quán)力和院行政及其管理的系所的行政權(quán)力，院學(xué)術(shù)委員會(huì)的學(xué)術(shù)權(quán)力，院工會(huì)和院學(xué)生團(tuán)體組織的民主權(quán)力。高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行法治化是提升治理能力現(xiàn)代化，也就是說(shuō)四項(xiàng)權(quán)力無(wú)論在校級(jí)層面還是二級(jí)學(xué)院層面，需要遵循法治邏輯和教育發(fā)展規(guī)律并得到所有參與主體的共識(shí)支持?！爱?dāng)大學(xué)師生的基本價(jià)值觀念與高等教育發(fā)展方向、大學(xué)治理目標(biāo)和自身利益訴求相一致時(shí)，大學(xué)內(nèi)部權(quán)力科學(xué)配置、協(xié)調(diào)運(yùn)行和民主監(jiān)督的成效就會(huì)顯著提升。反之，就會(huì)影響到大學(xué)內(nèi)部治理的效率和效益?！盵2]最后，新時(shí)代高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行法治化是新時(shí)代社會(huì)主要矛盾化解之需。新時(shí)代社會(huì)矛盾在高等教育和高校發(fā)展的實(shí)踐邏輯上已然通俗表現(xiàn)為高等教育發(fā)展過(guò)程中如何實(shí)現(xiàn)教育的公平以及相關(guān)糾紛解決的透明化程序化問題，而解決糾紛的正當(dāng)化和程序化，當(dāng)然唯有不斷堅(jiān)持高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行法治化的實(shí)踐路向。無(wú)論從互聯(lián)網(wǎng)的高科技發(fā)展在程序化方面對(duì)于高校內(nèi)部四大權(quán)力運(yùn)行的透明度要求，還是高校各項(xiàng)發(fā)展指標(biāo)的量化比對(duì)的顯示度期待，都還原為高校如何解決不同主體間發(fā)生糾紛的基本命題?！爸挥型ㄟ^(guò)權(quán)力行使的信息公開、陽(yáng)光運(yùn)行，才能維護(hù)權(quán)力委托者對(duì)公共事務(wù)決策過(guò)程的知情權(quán)，進(jìn)而確保民主監(jiān)督路徑的通暢?！盵3] 總而言之，無(wú)論從高等教育高質(zhì)量發(fā)展和高校治理能力持續(xù)提升，還是多元主體權(quán)利糾紛順利解決，新時(shí)代高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行遵循法治化邏輯是當(dāng)然選擇和實(shí)踐必需。

二、新時(shí)代高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行法治化的現(xiàn)實(shí)困境

承載著新時(shí)代高等教育高質(zhì)量發(fā)展任務(wù)的我國(guó)高校，在回答如何辦好人民滿意的高等教育的根本問題上，需要不斷改進(jìn)內(nèi)部治理體系及提升治理能力現(xiàn)代化，其中高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行法治化屬于必然選項(xiàng)，故而需要梳理和分析其法治化遭遇的實(shí)踐困境。遵循權(quán)力運(yùn)行法治化內(nèi)生規(guī)律，考察新時(shí)代高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行法治化的實(shí)踐困境可以在主體認(rèn)知、制度落實(shí)和責(zé)任關(guān)聯(lián)三個(gè)維度進(jìn)行展開。

（一）高校各類權(quán)力的主體認(rèn)知與運(yùn)行偏差是制約其法治化的首要困境

新時(shí)代高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行法治化得以踐行展開的起點(diǎn)來(lái)自于四項(xiàng)權(quán)力的主體認(rèn)知，如何達(dá)致共識(shí)卻受到認(rèn)知來(lái)源依賴的制約以至于運(yùn)行發(fā)生偏差，使得高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行法治化遭遇開始端的困境，即首要困境，可以從四項(xiàng)權(quán)力的主體認(rèn)知來(lái)源依賴及運(yùn)行偏差進(jìn)行分析。

新時(shí)代高校的政治權(quán)力表征為校黨委領(lǐng)導(dǎo)下各級(jí)黨委（黨總支）的權(quán)力，這也是我國(guó)社會(huì)主義高校的特色所在，共識(shí)認(rèn)知來(lái)源依賴于高校傳統(tǒng)中在意識(shí)形態(tài)方面進(jìn)行詮釋高校政治權(quán)力屬于各級(jí)黨委發(fā)揮的權(quán)力所在?；诖朔N共識(shí)認(rèn)知來(lái)源依賴，高校的各級(jí)黨委，尤其院級(jí)黨委（黨總支）主要在學(xué)生的意識(shí)形態(tài)工作上展示政治權(quán)力的運(yùn)行，而在教職工的意識(shí)形態(tài)方面卻明顯不足，也主要是課堂教學(xué)道德秩序的“師德一票否決”制度的常識(shí)性要求。高校各級(jí)黨委的權(quán)力在政治權(quán)力上的認(rèn)知共識(shí)該當(dāng)屬于高校辦學(xué)方向和發(fā)展規(guī)劃設(shè)計(jì)的高層次權(quán)威性權(quán)力，這也是此項(xiàng)權(quán)力的時(shí)代擔(dān)當(dāng)與責(zé)任所在，其運(yùn)行實(shí)踐不能僅僅局限于意識(shí)形態(tài)上的一般性與常識(shí)性要求，唯有解決此種困境才是其法治化的邏輯起點(diǎn)。

新時(shí)代高校的行政權(quán)力表征為校行政領(lǐng)導(dǎo)下各級(jí)職能部門和二級(jí)學(xué)院行政的權(quán)力，這也是備受學(xué)界關(guān)注的高校內(nèi)部權(quán)力，共識(shí)認(rèn)知來(lái)源于高校得以運(yùn)行的充分展示的權(quán)力，甚至將其界定為高校所有權(quán)力的來(lái)源所在，其他權(quán)力都是對(duì)其負(fù)責(zé)，由其規(guī)范和考核等等?？赡芤彩腔谒袡?quán)力與其具有派生性的認(rèn)知來(lái)源依賴，其運(yùn)行實(shí)踐邏輯往往也確實(shí)屬于展示高校行政權(quán)力運(yùn)行啟動(dòng)閥門所在，尤其關(guān)于職能部門的行政權(quán)力似乎等同于高校教育權(quán)，二級(jí)學(xué)院與職能部門的行政權(quán)力之間關(guān)系也基本在這個(gè)邏輯中得以展開。行政權(quán)力認(rèn)知來(lái)源依賴于新時(shí)代高校的功能價(jià)值已然發(fā)生激烈沖突，“我們必須以行使權(quán)力的結(jié)果來(lái)判斷權(quán)力行使是否正當(dāng)”[4]，而首先職能部門行政權(quán)力的實(shí)踐邏輯運(yùn)行較難在維護(hù)單向權(quán)威中自行確證正當(dāng)性，同時(shí)其也無(wú)法回應(yīng)二級(jí)學(xué)院行政權(quán)力關(guān)涉高等教育規(guī)律追問與質(zhì)疑，即“誰(shuí)是高校真正的主人”。

新時(shí)代高校的學(xué)術(shù)權(quán)力表征為校學(xué)術(shù)委員會(huì)和二級(jí)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)的權(quán)力，這也是備受學(xué)界關(guān)注的高校內(nèi)部權(quán)力，共識(shí)認(rèn)知來(lái)源于高等教育內(nèi)生規(guī)律所期待的獨(dú)立性專業(yè)權(quán)力，甚至被認(rèn)為高校區(qū)別于其他社會(huì)組織的不二標(biāo)識(shí)，“學(xué)術(shù)的歸學(xué)術(shù)，行政的歸行政”的表達(dá)即是明證。無(wú)論是在溯源世界各所大學(xué)的發(fā)展歷程，還是探尋我國(guó)高校的歷史進(jìn)展，認(rèn)知共識(shí)來(lái)源主要在高校作為知識(shí)和智慧關(guān)聯(lián)的場(chǎng)域中學(xué)術(shù)權(quán)力的獨(dú)立性與權(quán)威性，然而，實(shí)踐運(yùn)行邏輯卻較為尷尬，“學(xué)術(shù)權(quán)力的弱化，甚至某些高校處于缺位的狀態(tài)，究其原因是雖然賦予學(xué)術(shù)人員一定的學(xué)術(shù)組織，但是并沒有賦予其有效執(zhí)行的力度及載體，說(shuō)明在大學(xué)內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行的過(guò)程中存在著不成熟的運(yùn)行機(jī)制?！盵5] 如何定性哪些事項(xiàng)屬于學(xué)術(shù)權(quán)力的范圍和領(lǐng)域似乎離不開行政權(quán)力的單維向度的判斷與界定，起始端的問題在處理端也同樣存在困境，即學(xué)術(shù)權(quán)力發(fā)揮的地方似乎還需要行政權(quán)力予以落實(shí)才會(huì)具有實(shí)踐效果。新時(shí)代高校的行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的同一性問題在實(shí)踐邏輯上存在“學(xué)而優(yōu)則仕”與“仕而優(yōu)則學(xué)”相互關(guān)聯(lián)是較難在獨(dú)立性上判定權(quán)威的來(lái)源問題。

新時(shí)代高校的民主權(quán)力表征為校和二級(jí)學(xué)院的工會(huì)及學(xué)生會(huì)所組織下的教職工大會(huì)和學(xué)生代表大會(huì)的權(quán)力，學(xué)界也有表達(dá)為監(jiān)督權(quán)力，共識(shí)認(rèn)知來(lái)源于現(xiàn)代大學(xué)辦學(xué)自主權(quán)主張和全體教職工和在校大學(xué)生的主體性權(quán)力回應(yīng)。無(wú)論從高校的功能價(jià)值在人才培養(yǎng)、科學(xué)研究、社會(huì)服務(wù)、文化傳承創(chuàng)新、國(guó)際交流合作五個(gè)方面的實(shí)現(xiàn)依賴主體是全體教職工和大學(xué)生，還是從考評(píng)檢測(cè)高校社會(huì)知名度、發(fā)展期待值、社會(huì)貢獻(xiàn)率等的指標(biāo)顯示依賴主體也是他們，似乎共識(shí)認(rèn)知的來(lái)源依賴?yán)碛勺C成較為自然得出民主權(quán)力的真理性判斷，然而在實(shí)踐運(yùn)行邏輯上卻頗為黯淡，這種主體性權(quán)力并未得到有效制度予以保障實(shí)現(xiàn)，甚至可以說(shuō)主體認(rèn)知也僅僅停留在認(rèn)知層面，實(shí)踐運(yùn)行嚴(yán)重缺失頗為常態(tài)。民主權(quán)力的監(jiān)督屬性在現(xiàn)實(shí)高校發(fā)展過(guò)程中往往理想化色彩過(guò)濃而實(shí)踐能力明顯不足的反差使得無(wú)法達(dá)致應(yīng)有效果，欠缺有效參與機(jī)制和主體性責(zé)任不明朗是其較難發(fā)揮監(jiān)督功能的主要原因。

（二）高校各類權(quán)力的制度制定與執(zhí)行折扣是制約其法治化的關(guān)鍵困境

習(xí)近平總書記主持中共十九屆中央政治局第十七次集體學(xué)習(xí)時(shí)指出：“‘縱有良法美意，非其人而行之，反成弊政。制度的生命力在于執(zhí)行?！盵6]新時(shí)代高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行法治化得以踐行展開的具體過(guò)程來(lái)自于規(guī)范四項(xiàng)權(quán)力制度制定的主體參與程度與事項(xiàng)落實(shí)，而具體實(shí)踐使得高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行法治化遭遇過(guò)程執(zhí)行力嚴(yán)重不足的困境，即關(guān)鍵困境，可以從高校四項(xiàng)權(quán)力運(yùn)行予以規(guī)范的制度制定與執(zhí)行折扣維度進(jìn)行分析。

新時(shí)代高校規(guī)范政治權(quán)力運(yùn)行的制度制定主體是校黨委和二級(jí)單位的黨委（黨總支），相關(guān)具體制度是以其名義或者聯(lián)合校行政下達(dá)的規(guī)范性文件，主要屬于在宏觀維度規(guī)劃學(xué)校發(fā)展目標(biāo)任務(wù)的一系列制度建設(shè)內(nèi)容，展示政治權(quán)力的規(guī)章制度有校黨委領(lǐng)導(dǎo)下發(fā)布的最新黨代會(huì)決議、校級(jí)和二級(jí)單位干部選任及考核制度、關(guān)于校意識(shí)形態(tài)工作安排和校黨委領(lǐng)導(dǎo)下校紀(jì)委的巡查工作安排等等。高校政治權(quán)力出臺(tái)的各種規(guī)范性文件以黨委名義下達(dá)，制定過(guò)程往往會(huì)充分聽取基層黨組織和各位黨員的意見，也會(huì)召集黨外人士和基層群眾協(xié)商并聽取建議，在程序上民主性得到較為全面充分的體現(xiàn)?？赡茉从谡螜?quán)力的相關(guān)制度過(guò)于宏觀抽象，加之其運(yùn)行過(guò)程中自上而下的單向性，制度的執(zhí)行內(nèi)部閉環(huán)導(dǎo)致折扣困境極為明顯，其中以“文件執(zhí)行文件，會(huì)議執(zhí)行會(huì)議”現(xiàn)象較為普遍，也是備受詬病之處。

新時(shí)代高校規(guī)范行政權(quán)力運(yùn)行的制度制定主體是校行政、職能部門和二級(jí)單位的行政，相關(guān)具體制度也就是以其名義或者聯(lián)合各級(jí)黨委（黨總支）下達(dá)的規(guī)范性文件，也是高校的規(guī)范性文件主要內(nèi)容和組成部分，甚至可以說(shuō)都有行政權(quán)力運(yùn)行的身影或者痕跡。新時(shí)代高校的五項(xiàng)功能實(shí)現(xiàn)所需要的規(guī)章制度是組成行政權(quán)力運(yùn)行的重要內(nèi)容，與高校本身的事業(yè)單位屬性相關(guān)聯(lián)，行政權(quán)力在所有權(quán)力結(jié)構(gòu)中居于重要位置，是承接政治權(quán)力執(zhí)行各級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)下的主體責(zé)任所在，“校黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制”的表述詮釋出行政權(quán)力在具體規(guī)章制度內(nèi)容上的全貌。基于權(quán)力結(jié)構(gòu)的中心位置的緣由，新時(shí)代高校行政權(quán)力所依托的規(guī)章制度是其運(yùn)行的考核評(píng)估依據(jù)，雖然其執(zhí)行情況發(fā)生折扣是較難具體衡量的方面，然而，其執(zhí)行折扣現(xiàn)象卻是所有主體確定的普遍性感知，因?yàn)闊o(wú)論在橫向比較還是縱向比較，大家都會(huì)對(duì)于負(fù)責(zé)高校發(fā)展目標(biāo)任務(wù)實(shí)現(xiàn)的行政權(quán)力提出更多批評(píng)甚至質(zhì)疑。

新時(shí)代高校規(guī)范學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行的制度制定主體往往也是校行政、職能部門和二級(jí)單位的行政，相關(guān)具體制度也就是以其名義下達(dá)的規(guī)范性文件，制定過(guò)程中當(dāng)然會(huì)有高校的教授們積極參與討論、建議甚至決策，尤其在學(xué)術(shù)性判斷方面充分尊重教授們的主張和建議。屬于學(xué)術(shù)權(quán)力決策范疇的高校事務(wù)性工作主要包括學(xué)生學(xué)位論文水平評(píng)判和學(xué)位授予，教師的職稱評(píng)定、相關(guān)學(xué)術(shù)論文水平評(píng)判和有關(guān)學(xué)術(shù)稱號(hào)評(píng)選等，高校內(nèi)部學(xué)術(shù)類獎(jiǎng)項(xiàng)、課題申報(bào)和其他相關(guān)學(xué)術(shù)性活動(dòng)舉辦等，圍繞上述學(xué)術(shù)性活動(dòng)的規(guī)章制度的制定過(guò)程往往高校都會(huì)邀請(qǐng)校外專家參與討論和決策，進(jìn)一步體現(xiàn)出學(xué)術(shù)權(quán)力的獨(dú)立性與權(quán)威性。高校學(xué)術(shù)權(quán)力相關(guān)的規(guī)章制度的執(zhí)行效果相對(duì)而言并沒有學(xué)界所擔(dān)心和質(zhì)疑的情況高頻發(fā)生，基本運(yùn)行過(guò)程較為平穩(wěn)順暢，也就是說(shuō)因由政治權(quán)力和行政權(quán)力共同主導(dǎo)下的學(xué)術(shù)性活動(dòng)屬于內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)中程序性規(guī)范制度，即使發(fā)生學(xué)生或者教師起訴高校的糾紛事項(xiàng)屬于學(xué)術(shù)性問題，被告往往也是高校行政權(quán)，行政權(quán)又會(huì)基于該項(xiàng)事務(wù)屬于學(xué)術(shù)權(quán)力的決策范圍而啟動(dòng)免責(zé)于學(xué)術(shù)事項(xiàng)的程序性決策機(jī)制。實(shí)踐中遇到的問題其實(shí)是學(xué)術(shù)權(quán)力運(yùn)行的一般性程序性制度較為易于得到重視，然而，在新時(shí)代高校高質(zhì)量發(fā)展過(guò)程中期待學(xué)術(shù)權(quán)力發(fā)揮主動(dòng)性和積極性的制度建設(shè)較難出臺(tái)和運(yùn)行效果較難令人滿意，這才是其真正面臨的困境所在。

新時(shí)代高校規(guī)范民主權(quán)力運(yùn)行的制度制定主體往往也是校黨委和行政以及職能部門和二級(jí)單位的黨委（黨支部）和行政，其中校工會(huì)和學(xué)生會(huì)組織也是具體執(zhí)行性規(guī)章制度的制定主體，相關(guān)具體制度也就是以各自名義下達(dá)的規(guī)范性文件，制定過(guò)程中當(dāng)然會(huì)有高校的教職工和大學(xué)生積極參與討論、建議。新時(shí)代高校民主權(quán)力運(yùn)行依據(jù)的規(guī)章制度主要是關(guān)于教職工代表大會(huì)和學(xué)生代表大會(huì)的會(huì)議程序性安排方面的規(guī)定，其他則是相關(guān)規(guī)定中強(qiáng)調(diào)高校重大事項(xiàng)的決策過(guò)程必須經(jīng)由教職工和大學(xué)生的民主協(xié)商，要求接受民主監(jiān)督是必經(jīng)程序。而“要防止濫用權(quán)力，就必須以權(quán)力約束權(quán)力。”[7]高校民主權(quán)力運(yùn)行實(shí)踐應(yīng)該說(shuō)程序性安排較為充分具體，但是實(shí)際效果并不能得到教職工和學(xué)生的滿意，批評(píng)聲音一直存在，這本身與該項(xiàng)權(quán)力的特征密切相關(guān)，同時(shí)也確實(shí)沒有為民主權(quán)力的運(yùn)行實(shí)踐建立針對(duì)性強(qiáng)的科學(xué)規(guī)范的規(guī)章制度分不開。

（三）高校各類權(quán)力的責(zé)任關(guān)聯(lián)與考核虛化是制約其法治化的突出困境

新時(shí)代高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行法治化得以踐行落實(shí)的具體效果來(lái)自于規(guī)范四項(xiàng)權(quán)力主體責(zé)任區(qū)分與績(jī)效考核，而具體實(shí)踐使得高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行法治化遭遇歸責(zé)不明與考核虛化的突出困境。如何走出這一困境，可以從高校四項(xiàng)權(quán)力責(zé)任歸責(zé)與績(jī)效考核維度進(jìn)行分析。

新時(shí)代高校政治權(quán)力居于領(lǐng)導(dǎo)地位，確保高校辦學(xué)發(fā)展的方向正確，且關(guān)涉為我國(guó)社會(huì)主義事業(yè)培養(yǎng)建設(shè)者和接班人的主陣地問題，故而其責(zé)任擔(dān)當(dāng)居于之首也就不難理解，高校所有權(quán)力都要在其領(lǐng)導(dǎo)下得以運(yùn)行發(fā)揮功能價(jià)值。凡是權(quán)力都要接受責(zé)任歸責(zé)的規(guī)范制約，新時(shí)代高校政治權(quán)力的責(zé)任區(qū)分屬于全面整體性歸責(zé)類型，校黨委和二級(jí)單位黨委（黨總支）是高校各項(xiàng)事業(yè)發(fā)展的承擔(dān)責(zé)任主體，同時(shí)與行政權(quán)力一體承擔(dān)，即“黨政同責(zé)”。新時(shí)代高校政治權(quán)力的責(zé)任意識(shí)在權(quán)力運(yùn)行的實(shí)踐過(guò)程中較為積極主動(dòng)，但是其實(shí)際效果與績(jī)效考核相去甚遠(yuǎn)，創(chuàng)新與改革動(dòng)力不足。

新時(shí)代高校行政權(quán)力居于權(quán)威地位，確保高校各項(xiàng)事業(yè)的高效執(zhí)行，且直接關(guān)涉高校五項(xiàng)功能的實(shí)現(xiàn)。在“辦學(xué)規(guī)模、辦學(xué)層次與辦學(xué)空間擴(kuò)張與競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，高校內(nèi)部組織高度科層化，行政權(quán)力不斷自我強(qiáng)化?！盵8]高校的人財(cái)物等具體事項(xiàng)都與行政權(quán)力密切關(guān)聯(lián)，屬于需要對(duì)上對(duì)下的責(zé)任承擔(dān)主體。高校的行政權(quán)力由代表校級(jí)的職能部門和代表下級(jí)的二級(jí)學(xué)院行政行使，兩者行政權(quán)力的上下級(jí)關(guān)系在績(jī)效考核過(guò)程中表現(xiàn)出單向性歸責(zé)邏輯。當(dāng)然，校級(jí)整體行政還要接受國(guó)家相應(yīng)級(jí)別的教育行政部門領(lǐng)導(dǎo)，屬于外部行政權(quán)力關(guān)系，本文不作分析。可以說(shuō)高校的行政權(quán)力的責(zé)任區(qū)分與績(jī)效考核具有主導(dǎo)高校所有權(quán)力的決定性，與各級(jí)黨委（黨總支）的政治權(quán)力一起共同發(fā)揮作用，此種績(jī)效考核虛化主要表現(xiàn)為自我確定目標(biāo)再進(jìn)行自我考核，最后自我歸責(zé)，即使發(fā)生考核等次差異往往也只是“換一換領(lǐng)導(dǎo)”和“領(lǐng)導(dǎo)換一換”而已，對(duì)于解決實(shí)質(zhì)歸責(zé)問題意義不大，往往是制約新時(shí)代高校發(fā)展的問題癥結(jié)所在，其法治化運(yùn)行邏輯任務(wù)迫切緣由也就在于此。

新時(shí)代高校學(xué)術(shù)權(quán)力居于獨(dú)立地位，確保高校學(xué)術(shù)類事項(xiàng)評(píng)判的客觀中立，且直接關(guān)涉高校學(xué)術(shù)影響力和人才培養(yǎng)質(zhì)量的提升，委員會(huì)制度在權(quán)力歸責(zé)的實(shí)踐邏輯中體現(xiàn)出程序化和集體性特征，與行政權(quán)力的歸責(zé)原理具有鮮明的差異?！案咝Ｊ菍W(xué)術(shù)性組織，是學(xué)術(shù)知識(shí)創(chuàng)造、傳承和發(fā)揚(yáng)的場(chǎng)所，而不應(yīng)是政府的行政附庸機(jī)構(gòu)，因此，學(xué)術(shù)性始終是高校的第一或本質(zhì)屬性?！盵9]學(xué)術(shù)類事項(xiàng)在高校高質(zhì)量發(fā)展規(guī)劃上尤為受到重視，其依托的責(zé)任主體是各位教授和研究員，由于學(xué)科差異化較大，不同學(xué)科的教授們?nèi)绾卧诟魉咝５玫絻?yōu)先發(fā)展也受到各種因素的影響，所以學(xué)術(shù)委員會(huì)成為集體負(fù)責(zé)的歸責(zé)決策主體。新時(shí)代高校在學(xué)術(shù)權(quán)力的歸責(zé)問題基本都是在程序上予以免責(zé)考量，本身相關(guān)學(xué)術(shù)類事項(xiàng)的最終決定還是行政權(quán)力的責(zé)任承擔(dān)，學(xué)術(shù)權(quán)力的責(zé)任歸責(zé)機(jī)制與權(quán)力的一般邏輯具有較為鮮明的差異屬性，雖然學(xué)界經(jīng)常將其與行政權(quán)力對(duì)立起來(lái)進(jìn)行分析，其實(shí)在責(zé)任擔(dān)當(dāng)方面兩者具有一致性。

新時(shí)代高校民主權(quán)力居于監(jiān)督地位，確保高校各種重要事項(xiàng)的充分參與，且直接關(guān)涉高校整體向心力和高校民主決策文化建設(shè)，代表會(huì)議制度在權(quán)力歸責(zé)的實(shí)踐邏輯中體現(xiàn)出程序化和集體性特征，與其他三項(xiàng)權(quán)力的歸責(zé)原理具有鮮明的差異?，F(xiàn)代大學(xué)的民主決策機(jī)制一直處于不斷創(chuàng)新和改革的實(shí)踐探索中，如何解決此種權(quán)力的歸責(zé)問題卻較少提及，主體性問題在新時(shí)代高校的發(fā)展過(guò)程中似乎無(wú)需追問，無(wú)論從主體的人數(shù)還是高校運(yùn)行實(shí)踐，都表現(xiàn)出民主權(quán)力的監(jiān)督效應(yīng)，尤其隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和開放式監(jiān)督途徑為此項(xiàng)權(quán)力確保有效途徑。對(duì)于新時(shí)代高校民主權(quán)力的績(jī)效考核并沒有直接制度予以規(guī)范，但是大多數(shù)高校在此問題上主要通過(guò)每次代表大會(huì)的召開來(lái)明確其正常運(yùn)行，相關(guān)會(huì)議議題基本都會(huì)高票通過(guò)，程序參與意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于民主監(jiān)督意義，其中困境往往表現(xiàn)在單個(gè)教職工或者學(xué)生的來(lái)信民主監(jiān)督與代表大會(huì)的集體性民主監(jiān)督不相對(duì)應(yīng)，甚至前者更加易于受到關(guān)注和偏好。

三、新時(shí)代高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行法治化的實(shí)踐路徑

新時(shí)代我國(guó)高校高質(zhì)量發(fā)展任務(wù)艱巨，國(guó)內(nèi)外競(jìng)爭(zhēng)激烈已然讓各種矛盾沖突會(huì)成為常態(tài)化狀況，為解決面臨的種種問題，唯有堅(jiān)持高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行法治化實(shí)踐路徑，并不斷整合資源和激發(fā)多方主體的內(nèi)在動(dòng)力，可以從提升認(rèn)知、完善規(guī)范和劃分責(zé)任三個(gè)方面進(jìn)行探尋。

首先，新時(shí)代高校內(nèi)部四項(xiàng)權(quán)力都要不斷提升主體自身認(rèn)知的區(qū)分度與前瞻性。正如前文所述高校四項(xiàng)權(quán)力具有較為鮮明的差異性特質(zhì)，強(qiáng)勢(shì)地位的政治權(quán)力和行政權(quán)力與獨(dú)立地位的學(xué)術(shù)權(quán)力和民主權(quán)力，不能按照權(quán)力一般屬性對(duì)它們進(jìn)行法治化規(guī)制，需要有較為清晰的區(qū)分度上的認(rèn)知判斷，尤其四項(xiàng)權(quán)力的主體自身需要不斷提升此方面的認(rèn)知水平?！罢螜?quán)力和行政權(quán)力都發(fā)展了從高校最底層到最高層的權(quán)力系統(tǒng)，但學(xué)術(shù)權(quán)力和其他利益群體權(quán)力沒能發(fā)展出達(dá)到高校內(nèi)部頂層的權(quán)力系統(tǒng)，其權(quán)力在名義上是獨(dú)立的，但由于沒有掌握學(xué)校的價(jià)值導(dǎo)向、資源分配與人事聘任等核心權(quán)力，而受到來(lái)自政治權(quán)力和行政權(quán)力系統(tǒng)的雙向制約。”[10]政治權(quán)力的各級(jí)黨委（黨總支）和校級(jí)職能部門以及二級(jí)學(xué)院行政是不斷提升認(rèn)知區(qū)分度的關(guān)鍵主體，高校的高質(zhì)量發(fā)展的發(fā)動(dòng)機(jī)功能需要有更高層次的追求與期待，學(xué)術(shù)委員會(huì)和各級(jí)校工會(huì)以及學(xué)生會(huì)也需要在高校高質(zhì)量發(fā)展的一致性目標(biāo)上認(rèn)知各自權(quán)力運(yùn)行的實(shí)踐路向，不能為了獨(dú)立和監(jiān)督而簡(jiǎn)單化為認(rèn)知自身權(quán)力屬性。至于前瞻性似乎較為容易理解，認(rèn)為是指向?qū)崿F(xiàn)高校發(fā)展目標(biāo)任務(wù)需要四項(xiàng)權(quán)力主體在認(rèn)知水平上具有超前性，當(dāng)然有此方面的意涵，然而，這里討論的前瞻性主要是從四項(xiàng)權(quán)力的綜合性發(fā)揮功能價(jià)值維度考量，前瞻性需要重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)在認(rèn)知方面如何實(shí)現(xiàn)提升的問題。前瞻性在四項(xiàng)權(quán)力運(yùn)行實(shí)踐過(guò)程中關(guān)涉到充分尊重各自權(quán)力區(qū)分度基礎(chǔ)上得到實(shí)現(xiàn)，尤其在尊重學(xué)術(shù)權(quán)力和民主權(quán)力的前瞻性要求上予以重點(diǎn)關(guān)注，因?yàn)楦咝５母哔|(zhì)量發(fā)展依賴的主要力量是教授和廣大教職工以及全體大學(xué)生，當(dāng)然他們自身也要有提升前瞻性的意識(shí)和行動(dòng)。綜合而言，不斷提升認(rèn)知可以在新時(shí)代高校不同發(fā)展階段性目標(biāo)任務(wù)上動(dòng)員大家系統(tǒng)學(xué)習(xí)的相關(guān)主題活動(dòng)中予以制度保障，讓不同主體能夠通過(guò)充分參與和溝通明確新時(shí)代高校命運(yùn)共同體的一致性訴求。

其次，新時(shí)代高校內(nèi)部四項(xiàng)權(quán)力都要持續(xù)增強(qiáng)權(quán)力運(yùn)行規(guī)范的參與度與科學(xué)性。高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行的法治化路徑中制度建設(shè)一直得到重視，因?yàn)椤爸贫裙芨?、管長(zhǎng)遠(yuǎn)，一旦制度體系出現(xiàn)問題，必然導(dǎo)致對(duì)權(quán)力運(yùn)行的有效制約性不足，對(duì)權(quán)力監(jiān)督的整體功能性不強(qiáng)。”[11]正如前文分析的，實(shí)踐中往往在制度的執(zhí)行落實(shí)上折扣突出，其中緣由是多方面的，該類問題也是法治化本身的內(nèi)在困境所在，或者說(shuō)制度的執(zhí)行本身就存在一個(gè)悖論性命題，也是法治和人治的理論之爭(zhēng)所在。制度建設(shè)在民主性上要求體現(xiàn)廣泛的參與度，如何實(shí)現(xiàn)參與度的真實(shí)性與充分性是困擾實(shí)踐決策部門的現(xiàn)實(shí)問題，在一般程序規(guī)范的安排上確保教職工和大學(xué)生的全覆蓋，尤其在時(shí)間方面需要給出大家有充分參與的機(jī)會(huì)，不能只是需要時(shí)就簡(jiǎn)單化履行一下代表會(huì)議的程序，這樣即使有參與度的保障卻無(wú)真正治理與精力的付出，效果自然也就不可能達(dá)到預(yù)期。規(guī)范高校內(nèi)部四項(xiàng)權(quán)力運(yùn)行的制度在科學(xué)性上是普遍性欠缺的地方，甚至全國(guó)高校在此方面的制度內(nèi)容基本相似和雷同，不同層次的高校本來(lái)是應(yīng)該有差異的，高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)任務(wù)不同也就決定著其制度建設(shè)在科學(xué)性上需要體現(xiàn)決策部門的認(rèn)知和意志。增強(qiáng)其科學(xué)性需要強(qiáng)調(diào)的是各高校要結(jié)合自身實(shí)際制定符合高等教育規(guī)律的高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)任務(wù)，在這個(gè)實(shí)踐邏輯中為內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行制定規(guī)章制度，不能“要求普通人具有運(yùn)動(dòng)健將一樣的水平”。另外，高校五項(xiàng)功能在不同高校有著不同側(cè)重，所以其內(nèi)部四項(xiàng)權(quán)力運(yùn)行規(guī)范在此方面當(dāng)然也要有著鮮明的差別。

最后，新時(shí)代高校內(nèi)部四項(xiàng)權(quán)力都要明確劃分各自權(quán)力責(zé)任的匹配度與反饋性。權(quán)力與責(zé)任是分析法治化運(yùn)行高校內(nèi)部權(quán)力的一對(duì)學(xué)理范疇，然而新時(shí)代高校內(nèi)部的四項(xiàng)權(quán)力在責(zé)任歸責(zé)上表現(xiàn)出需要明確其匹配度的深層次問題，匹配度是決定四項(xiàng)權(quán)力能否真正發(fā)揮功能價(jià)值的核心要素。明確劃分新時(shí)代高校內(nèi)部四項(xiàng)權(quán)力責(zé)任的匹配度，可以學(xué)習(xí)行政機(jī)關(guān)改革中的“放管服”措施，權(quán)力重在“放”和“服”，輕在“管”，意思是“權(quán)力”的內(nèi)涵要突出為具體發(fā)展事項(xiàng)上的下放給基層并提供服務(wù)，不能一個(gè)簡(jiǎn)單化的“管”而結(jié)束。另外，匹配度當(dāng)然也要強(qiáng)調(diào)責(zé)任追究問題，負(fù)責(zé)人的崗位交流和升遷要常態(tài)化，這既是責(zé)任承擔(dān)的必然要求和權(quán)力責(zé)任機(jī)制的組成部分，更是檢驗(yàn)?zāi)芰λ降闹匾獧C(jī)制，提升治理能力現(xiàn)代化唯有在實(shí)踐中才能得到實(shí)現(xiàn)。正如前文所分析的績(jī)效考核往往效果不夠理想，其中緣由主要就是缺乏“反饋性”的實(shí)踐機(jī)制，內(nèi)部考核內(nèi)部消化是不可能觸及權(quán)力運(yùn)行機(jī)理的法治內(nèi)核，無(wú)法生成自我痊愈的信息處理機(jī)制?！胺答佇浴笔侵感聲r(shí)代高校內(nèi)部四項(xiàng)權(quán)力的責(zé)任劃分在各自主體間達(dá)致具有有效相互溝通交流的反饋機(jī)制，不是粗線條的單向政治權(quán)力與行政權(quán)力包辦和學(xué)術(shù)權(quán)力與民主權(quán)力自說(shuō)自話運(yùn)行，而是應(yīng)“將縱向?qū)用嫘！⒃?、系與橫向?qū)用娴牟浚ㄌ帲C(jī)構(gòu)與師生等主體的權(quán)力配置相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部治理的分權(quán)下放與監(jiān)督?！盵12]高質(zhì)量發(fā)展規(guī)劃的制定和落實(shí)過(guò)程需要依賴全體教職工和大學(xué)生作出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)才會(huì)具有實(shí)踐意義，這也是由新時(shí)代高校的主體性責(zé)任決定的，切不可本末倒置。此外，還需不斷持續(xù)加大高校主人翁文化的宣傳教育工作。參考文獻(xiàn)：

[1] H·M.昂格爾.現(xiàn)代社會(huì)中的法律[M].吳玉章，周漢華，譯.南京：譯林出版社2001：230.

[2] 甘暉.基于大學(xué)治理能力現(xiàn)代化的大學(xué)治理體系構(gòu)建[J].高等教育研究，2015（7）：41.

[3] 張德祥，韓夢(mèng)潔.權(quán)責(zé) 程序 透明 監(jiān)控 問責(zé)——高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行制約與監(jiān)督機(jī)制[J].中國(guó)高教研究，2018（1）：30.

[4] 伯特蘭·羅素.權(quán)力論——新社會(huì)分析[M].吳友三，譯.北京：商務(wù)印書館，2008：192.

[5] 焦國(guó)偉，白大范. “雙一流”建設(shè)背景下高校內(nèi)部權(quán)力監(jiān)督機(jī)制的完善[J].中國(guó)高校科技，2018（9）：9.

[6] 習(xí)近平.論堅(jiān)持全面依法治國(guó)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2020：266.

[7] 高尚.孟德斯鳩與《論法的精神》（上冊(cè)）[M].北京：人民出版社，2010：154.

[8] 戚興華，許長(zhǎng)青.場(chǎng)景化互動(dòng)：高校內(nèi)部治理權(quán)力運(yùn)作的微空間機(jī)制[J].高等工程教育研究，2022（1）：111.

[9] 林榮日，張?zhí)祢?試論我國(guó)公立高校內(nèi)部權(quán)力的規(guī)制與監(jiān)控[J].中國(guó)高教研究，2018（1）：41.

[10] 陳超.高校內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)的現(xiàn)狀、困境與重構(gòu)研究[J].教育評(píng)論，2018（11）：23.

[11] 閆巖.高校內(nèi)部權(quán)力運(yùn)行制約和監(jiān)督機(jī)制研究[J].武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019，6：118.

[12] 余利川，段鑫星.外控與內(nèi)控：大學(xué)治理權(quán)力博弈邏輯、困境及轉(zhuǎn)向[J].江蘇高教，2017（4）：36.

[責(zé)任編輯：范 君，徐其清]