基于改進(jìn)的關(guān)聯(lián)度矩陣法維修可達(dá)性評價方法研究

史永勝 徐凱

摘要：為了更好地對產(chǎn)品的維修可達(dá)性進(jìn)行綜合評價，根據(jù)維修可達(dá)性的定義確定了評價指標(biāo)體系，結(jié)合權(quán)的最小平方法對關(guān)聯(lián)度矩陣法進(jìn)行改進(jìn)，構(gòu)建了新的維修可達(dá)性的評價方法。該方法可對維修可達(dá)性進(jìn)行量化處理，評價結(jié)果更符合實際情況。以貨機貨運系統(tǒng)動力驅(qū)動裝置為例進(jìn)行實例驗證，結(jié)果表明，該評價方法可為貨運系統(tǒng)維修可達(dá)性設(shè)計提供重要參考。

關(guān)鍵詞：維修可達(dá)性；關(guān)聯(lián)度矩陣法；權(quán)的最小平方法；評價方法

Keywords： maintenance accessibility；correlation degree matrix method；weighted least-square priority method；evaluation method

維修性是產(chǎn)品完成設(shè)計時具有的衡量產(chǎn)品完成維修能力的特性。維修可達(dá)性是維修性中最重要的屬性之一，是指維修或操作時接近產(chǎn)品不同組成部分的相對難易程度[1]。傳統(tǒng)的維修可達(dá)性評價主要依靠物理樣機，缺乏配套的維修可達(dá)性評估方法，評價結(jié)果受專家主觀影響較大，且產(chǎn)品研發(fā)周期長，經(jīng)濟成本高。

隨著虛擬現(xiàn)實技術(shù)的興起，基于虛擬仿真技術(shù)的維修可達(dá)性研究成為重要研究方向。在設(shè)計階段，對產(chǎn)品的維修可達(dá)性進(jìn)行量化評價，及時發(fā)現(xiàn)維修可達(dá)性缺陷問題尤為重要。

構(gòu)建維修可達(dá)性評價方法的目的是將可達(dá)性定性指標(biāo)量化處理。崔曉風(fēng)等[2]結(jié)合模糊綜合評價法和專家評估法建立維修難度模型，為車輛研制提供維修可達(dá)性的評價手段。吳昊等[3]運用模糊綜合評價法和層次分析法確定評價指標(biāo)權(quán)重，對民用飛機的維修可達(dá)性進(jìn)行綜合評價；Slavila等[4]運用模糊綜合評價法，對裝備的設(shè)計方案進(jìn)行維修性評價。以上學(xué)者的評價方法中沒有體現(xiàn)指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)度，對指標(biāo)權(quán)重的確定主觀性較強。陳璐等[5]、周亦軍等[6]運用維修性關(guān)聯(lián)度矩陣和積和式算法構(gòu)建了維修性的評價模型，考慮了維修性各指標(biāo)間的關(guān)聯(lián)度；曾毅[7]、徐達(dá)等[8]運用關(guān)聯(lián)度矩陣和積和式算法對裝備維修可達(dá)性進(jìn)行了綜合評價，考慮了維修可達(dá)性各指標(biāo)間的關(guān)聯(lián)度，但本文對兩位作者論述的可達(dá)性指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)度強弱關(guān)系提出了不同見解。以上學(xué)者雖然考慮了指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)度，但是沒有考慮指標(biāo)的權(quán)重對評價結(jié)果的影響。

針對現(xiàn)有維修可達(dá)性評價方法的不足，本文綜合考慮指標(biāo)權(quán)重和指標(biāo)間的關(guān)聯(lián)度，提出了一種基于關(guān)聯(lián)度矩陣法和權(quán)的最小平方法的維修可達(dá)性評價方法，其評價結(jié)果可為貨運系統(tǒng)的設(shè)計提供參考，盡可能在研制初期發(fā)現(xiàn)可能存在的維修可達(dá)性問題。

1 維修可達(dá)性評價指標(biāo)

根據(jù)維修可達(dá)性的定義，可構(gòu)建出以可達(dá)性為目標(biāo)層，以視覺可達(dá)性、接觸可達(dá)性、操作可達(dá)性為指標(biāo)層的評價體系。

維修可達(dá)性指標(biāo)均需按照對應(yīng)的評價流程進(jìn)行評價，先以接觸可達(dá)性為例進(jìn)行說明。首先，通過DELMIA仿真軟件構(gòu)建維修場景，確定需要分析的維修對象。遍歷虛擬人姿勢，判斷虛擬人能否在不產(chǎn)生干涉的前提下通過維修通道，并到達(dá)指定的維修位置，按照維修通道評價準(zhǔn)則進(jìn)行評分。設(shè)置人體可達(dá)性包絡(luò)膜，包括最佳區(qū)域和最大區(qū)域，觀察維修部位處于的區(qū)域，按照實體可達(dá)評價準(zhǔn)則進(jìn)行評分。然后，綜合考慮維修通道和實體可達(dá)評分，得出接觸可達(dá)性的評分。接觸可達(dá)性評價流程如圖1所示。

接觸可達(dá)性評價準(zhǔn)則如下。

1）維修通道

當(dāng)維修人員可通過維修通道順利到達(dá)維修位置時，評分為0.9～1；當(dāng)維修人員通過維修通道會產(chǎn)生干涉，但經(jīng)調(diào)整姿勢能到達(dá)維修位置時，評分為0.75～0.9；當(dāng)維修人員借助少量簡單輔助工具（梯子、照明設(shè)備等）能夠到達(dá)維修位置時，評分為0.6～0.75；當(dāng)維修人員無法到達(dá)維修位置時，評分為0。

2）實體可達(dá)

當(dāng)維修部位位于維修人員最佳操作區(qū)域時，評分為0.9～1；當(dāng)維修部位位于人手最大操作區(qū)域內(nèi)且未在最佳操作區(qū)域時，評分為0.75～0.9；當(dāng)維修人員借助少量簡單輔助工具能夠得著維修部位時，評分為0.6～0.75；當(dāng)維修人員無法夠得著維修部位時，評分為0。

按照此思路，對視覺可達(dá)性和操作可達(dá)性進(jìn)行定量評價，最終得到3個指標(biāo)的自身評價結(jié)果。特別注意的是，在制定評價準(zhǔn)則時，低于0.6表示不能滿足正常的使用需求，需要對設(shè)計方案進(jìn)行改進(jìn)。

2 維修可達(dá)性綜合評價

2.1 關(guān)聯(lián)度矩陣法

指標(biāo)間所具有的關(guān)聯(lián)關(guān)系叫做關(guān)聯(lián)度[9]。維修可達(dá)性的3項評價指標(biāo)不是相互獨立的，可采用關(guān)聯(lián)度矩陣法對維修可達(dá)性進(jìn)行綜合評價。

美國軍用標(biāo)準(zhǔn)MIL-HDBK-47 Maintainability Prediction中對維修性評價指標(biāo)的打分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了明確定義。該打分標(biāo)準(zhǔn)分為優(yōu)、中、劣三個等級，評分分別為4、2、0。參考該標(biāo)準(zhǔn)的打分思路，在這里采用1、0.5、0來表示強、弱、無的關(guān)聯(lián)度關(guān)系。由維修經(jīng)驗和維修可達(dá)性定義可得到維修可達(dá)性指標(biāo)間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，如下所述。

1）視覺可達(dá)性和接觸可達(dá)性

視覺可達(dá)性會影響人員接觸維修部位的難度，但不能完全決定接觸可達(dá)性好壞，關(guān)聯(lián)度可定義為弱；接觸可達(dá)性好，則維修部位結(jié)構(gòu)和布局好，對視覺可達(dá)性有積極影響，但不能完全決定視覺可達(dá)性好壞，關(guān)聯(lián)度可定義為弱。

2）操作可達(dá)性和接觸可達(dá)性

操作可達(dá)性好，則操作空間大，對接觸可達(dá)性有積極影響，但增大的操作空間不一定在人員的接觸范圍內(nèi)，關(guān)聯(lián)度可定義為弱；接觸可達(dá)性雖然對操作空間沒有影響，但接觸維修部位的手臂姿勢會影響手臂的操作范圍，關(guān)聯(lián)度可定義為弱。

3）操作可達(dá)性和視覺可達(dá)性

操作可達(dá)性好，則操作空間大，對視覺可達(dá)性有積極影響，但增大的操作空間不一定在人員的可視域內(nèi)，關(guān)聯(lián)度可定義為弱；視覺可達(dá)性對操作空間無影響，關(guān)聯(lián)度可定義為無。

維修可達(dá)性指標(biāo)間的關(guān)聯(lián)關(guān)系如表1所示。

從表1中可以看出每個指標(biāo)與另外兩個指標(biāo)對應(yīng)的關(guān)聯(lián)度強弱關(guān)系情況。例如，b表示視覺可達(dá)性對接觸可達(dá)性的關(guān)聯(lián)度為弱，對應(yīng)得分為0.5分。“-”表示該行對應(yīng)指標(biāo)與另外兩個指標(biāo)無關(guān)聯(lián)度強弱關(guān)系。

關(guān)聯(lián)度矩陣由兩部分組成，分別是評價指標(biāo)間的關(guān)聯(lián)度矩陣和評價指標(biāo)自身分值矩陣。

1）評價指標(biāo)間的關(guān)聯(lián)度矩陣

該矩陣既可反映出各個指標(biāo)自身的好壞，又能反映出各評價指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)度強弱關(guān)系，對維修可達(dá)性的評價更加全面。

3）基于關(guān)聯(lián)度矩陣積和式評價模型積和式是數(shù)學(xué)上常用的一種計算式。對維修可達(dá)性的綜合評價矩陣求積和式，可綜合考慮各評價指標(biāo)的好壞和各評價指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，其結(jié)果數(shù)值的大小可作為衡量維修可達(dá)性的依據(jù)。

指標(biāo)評價結(jié)果在0.6分以上才能滿足使用需求，故不考慮評分低于0.6的情況。設(shè)維修可達(dá)性指標(biāo)評價結(jié)果的區(qū)間范圍均為[0.6，1]，且該積和式結(jié)果隨著各指標(biāo)評價分?jǐn)?shù)的增大而增大，可知Per（RF）的取值范圍為[0.641，1.625]。當(dāng)Per（RF）為0.641時，維修可達(dá)性剛好滿足要求；當(dāng)Per（RF）為1.625時，維修可達(dá)性最好。

計算式（4）的結(jié)果是非線性的，可設(shè)定若干參考點，將相鄰參考點區(qū)間數(shù)據(jù)近似擬合為線性函數(shù)，歸一化后的評分為維修可達(dá)性最終評分。

Per（RF）與維修可達(dá)性分值G的關(guān)系如表2所示。

關(guān)聯(lián)度矩陣法雖然考慮了各指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，但是默認(rèn)評價指標(biāo)的權(quán)重相同，忽略了同一級指標(biāo)對上層指標(biāo)的影響[10]。

2.2 權(quán)的最小平方法

權(quán)的最小平方法由Chu等[11]提出，是層次分析法中的一種新的權(quán)重排序方法，用來確定評價指標(biāo)的權(quán)重。相比于層次分析法，權(quán)的最小平方法容易理解，概念相對清楚，不需要進(jìn)行繁瑣的一致性檢驗，受主觀因素影響較小，計算過程更為簡便，權(quán)重分配結(jié)果也更加客觀合理。權(quán)的最小平方法的主要步驟如下[12]。

1）權(quán)的最小平方法首先對n個評價指標(biāo)的重要度進(jìn)行兩兩比較，共需比較C2n=n（n-1）/2次，將比較結(jié)果構(gòu)建出判斷矩陣A，設(shè)其為：

由維修經(jīng)驗可知，首先，維修的前提條件是維修人員能夠接觸到維修部位；其次，需要有一定的操作空間；視覺可達(dá)性相比接觸可達(dá)性和操作可達(dá)性重要性較低。參考文獻(xiàn)[14]中的判斷矩陣賦值表，對三個指標(biāo)重要度兩兩比較后，建立指標(biāo)之間的相對重要性的判斷表，如表3所示。

改進(jìn)的關(guān)聯(lián)度矩陣法計算式（16）與式（4）相比，加入了對各指標(biāo)的加權(quán)求和，在對可達(dá)性量化評估時考慮了各指標(biāo)權(quán)重的影響，彌補了關(guān)聯(lián)度矩陣法的缺陷。

3 實例驗證

以某型貨機貨運系統(tǒng)兩種不同設(shè)計方案的動力驅(qū)動裝置為例，使用改進(jìn)的關(guān)聯(lián)度矩陣法進(jìn)行綜合評價。兩種設(shè)計方案中的安裝方式不同，維修可達(dá)性也有所差異，根據(jù)各指標(biāo)評價準(zhǔn)則進(jìn)行評分，結(jié)果如表5所示。

將兩種方案指標(biāo)評價結(jié)果代入式（15），結(jié)合表4進(jìn)行綜合評價，結(jié)果如表6所示。

經(jīng)過計算，方案1的綜合評分較高，維修可達(dá)性較好。方案2中因動力驅(qū)動裝置的安裝方式使下貨艙電纜部分產(chǎn)生纏繞，插拔電纜時會產(chǎn)生視野上的影響，導(dǎo)致視覺可達(dá)性較差，對操作空間也有一定影響。為驗證評價結(jié)果的合理性，在虛擬環(huán)境中對兩種設(shè)計方案的動力驅(qū)動裝置進(jìn)行拆卸仿真。結(jié)果表明，方案1的拆卸時間要少于方案2，與評價結(jié)果一致。

4 結(jié)束語

本文結(jié)合權(quán)的最小平方法對關(guān)聯(lián)度矩陣法進(jìn)行了改進(jìn)，得到改進(jìn)的維修可達(dá)性評價模型，得出以下結(jié)論。

1）經(jīng)過改進(jìn)的關(guān)聯(lián)度矩陣法綜合考慮了指標(biāo)權(quán)重的影響和指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)度，可以實現(xiàn)貨機貨運系統(tǒng)維修可達(dá)性的量化處理，結(jié)果符合實際。通過評價結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)潛在的設(shè)計缺陷，從而提早改進(jìn)設(shè)計。

2）可為其他裝備維修可達(dá)性或維修性的定量化評價或驗證提供參考。

參考文獻(xiàn)

[1] 童時中，童和欽. 維修性及其設(shè)計技術(shù)[M].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2005.

[2] 崔曉風(fēng)，項昌樂，王戰(zhàn)軍，等. 特種車輛維修可達(dá)性評價的MD模型[J].工程機械，2010，41（6）：17-20.

[3] 吳昊，孫瑪麗. 基于模糊綜合的民機可達(dá)性設(shè)計評價方法研究[J]. 民用飛機設(shè)計與研究，2016（1）：36-38.

[4] Slavila C A，Decreuse C，F(xiàn)erney M. Fuzzy approach for maintainability evaluation in the design process[J]. Concurrent Engineering：Research and Applications，2005，13（4）：291-300.

[5] 陳璐，蔣丹東，蔡建國. 產(chǎn)品維修性的評價模型及實現(xiàn)算法研究[J]. 中國機械工程，2003（21）：63-65.

[6] 周亦軍，鄭彤. 裝備維修性的評價模型及算法研究[J].艦船電子工程，2015，35（7）：158-160.

[7] 曾毅. 基于維修性設(shè)計的可達(dá)性分析評價技術(shù)研究[D]. 長沙：國防科學(xué)技術(shù)大學(xué)，2007.

[8] 徐達(dá)，王寶琦，吳溪. 裝備維修可達(dá)性綜合評價方法研究[J]. 制造技術(shù)與機床，2013（6）：77-80.

[9] Wani M F，Gandhi O P. Development of maintainability index for mechanical systems[J]. Reliability Engineering & System Safety，1999，65（3）：259-270.

[10] 沈嘯. 艦船設(shè)備維修可達(dá)性量化評估方法研究與應(yīng)用[D]. 武漢：華中科技大學(xué)，2019.

[11] Chu A，Kalaba R E，Spingarn K. A comparison of two methods for determining the weights of belonging to fuzzy sets[J]. Journal of Optimization Theory & Applications，1979，27（4）：531-538.

[12] 葉義成，柯麗華，黃德育. 系統(tǒng)綜合評價技術(shù)及其應(yīng)用[M]. 北京：冶金工業(yè)出版社，2006.

[13] 王志仁. 層次分析法中權(quán)的最小平方法[J]. 東北電力學(xué)院學(xué)報，1995（2）：53-57.

[14] Nyimbili P H，Erden T，Karaman H. Integration of GIS，AHP and TOPSIS for earthquake hazard analysis[J]. Natural Hazards，2018，92（3）：1523-1546.