毛奕歡 林 雁 譚洪濤

(1. 西南財經(jīng)大學(xué) 會計學(xué)院，四川 成都 611130；2. 云南財經(jīng)大學(xué) 會計學(xué)院，云南 昆明 650221)

一、引言

經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的設(shè)定和相應(yīng)的績效評價體現(xiàn)了我國政府經(jīng)濟(jì)管理的目標(biāo)導(dǎo)向特征[1]。自改革開放以來，中國五年規(guī)劃中均會提及經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，如“十二五”規(guī)劃的“較快發(fā)展”，“十三五”規(guī)劃的“中高速發(fā)展”，“十四五”規(guī)劃的“增長保持在合理區(qū)間”。現(xiàn)有研究成果表明，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的設(shè)定和管理指引我國經(jīng)濟(jì)實(shí)踐，從而影響宏觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展導(dǎo)向和效果。我國經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的設(shè)定和績效考評通過“政治集權(quán)、經(jīng)濟(jì)分權(quán)”特定背景下官員“晉升錦標(biāo)賽”的提拔機(jī)制，促進(jìn)地方官員“為發(fā)展而競爭”，從而取得改革開放以來的高速增長奇跡。錦標(biāo)賽式的官員晉升體系強(qiáng)調(diào)地方GDP增長率的實(shí)現(xiàn)程度，這使經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)深刻地影響著地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方式。經(jīng)濟(jì)增長率是顯性指標(biāo)，既能直觀計算和量化，也直接體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的完成程度，是一種可視性的公共品(Visible Effect)[2]。因此，我國地方官員在晉升競爭中會將有限的資源向顯性的“可視性公共品”傾斜，從而讓上級在考察和評估提拔對象時能夠直觀地看到其政績[3]。由于環(huán)境保護(hù)等具備長期社會效益的公共品是“非可視性”的公共品，相比純經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，地方官員的環(huán)保績效較難量化，也不夠直觀，長期以來未能受到地方政府的足夠重視，造成地方環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度降低等不良后果[4]。

目前，全球環(huán)境問題日益嚴(yán)重，環(huán)境保護(hù)已刻不容緩。2020年9月，國家主席習(xí)近平在第七十五屆聯(lián)合國大會一般性辯論上的重要講話表明，中國力爭于2030年前達(dá)到碳達(dá)峰、努力爭取2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和(即“30/60”目標(biāo))。如何實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，形成環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)增長的良性協(xié)調(diào)發(fā)展是新時代經(jīng)濟(jì)目標(biāo)管理的重要考量方向。宏觀的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)需要通過企業(yè)這一微觀主體實(shí)現(xiàn)。以往研究發(fā)現(xiàn)，地方政府設(shè)定經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)會影響企業(yè)投資行為[1]，也會對企業(yè)的研發(fā)投入產(chǎn)生擠出效應(yīng)[5]。然而，企業(yè)綠色創(chuàng)新是協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境保護(hù)的關(guān)鍵因素[6]。綠色創(chuàng)新以環(huán)境友好和可持續(xù)為要義，包括能源節(jié)約和可替代能源、污染防治、廢物循環(huán)利用、綠色產(chǎn)品設(shè)計及綠色管理等[7]。那么，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的設(shè)定和完成程度會如何影響當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的綠色創(chuàng)新行為？這種影響是否受到官員晉升壓力或者環(huán)保壓力的作用？這些問題是實(shí)現(xiàn)宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)管理與完善官員晉升體系的關(guān)鍵，但遺憾的是，鮮有成果進(jìn)行探討。

基于以上分析，本文結(jié)合我國政府干預(yù)和官員晉升的現(xiàn)實(shí)背景及公共品可視性等理論，選取2004～2018年中國A股上市公司為樣本，考察經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)如何影響企業(yè)綠色創(chuàng)新。本文可能的貢獻(xiàn)在于：首先，本文從環(huán)境保護(hù)的視角研究了經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的微觀經(jīng)濟(jì)后果，考察經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)如何影響企業(yè)綠色創(chuàng)新，擴(kuò)展了經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)管理和企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新兩方面的研究，也拓展了宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行與微觀企業(yè)治理的交叉研究。其次，不同于以往文獻(xiàn)從政府監(jiān)管視角考察企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響因素，本文著眼于我國特色的官員錦標(biāo)賽式晉升體系，結(jié)合“公共品可視化”理論，考察官員在做出政績贏得晉升機(jī)會過程中對資源投入的權(quán)衡及后果，為官員晉升等相關(guān)研究提供了新的視角。最后，本文在研究中考慮了經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)完成程度及其動態(tài)調(diào)整，有助于進(jìn)一步理解政府宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的設(shè)定等行為，也為宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)管理、官員晉升制度的完善提供了啟示。

二、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

(一)經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)與企業(yè)綠色創(chuàng)新

經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)體現(xiàn)了我國政府對宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)管理和調(diào)節(jié)的頂層設(shè)計。圍繞我國經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的研究已取得了較為豐富的成果，這些研究主要集中于探討經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)設(shè)定的影響因素和經(jīng)濟(jì)后果。從影響因素來看，地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)不僅受到本級政府的領(lǐng)導(dǎo)意志[8][9]，還受到上級政府的影響。同時，各級地方政府的相互競爭促使經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)在設(shè)定中，會產(chǎn)生“層層加碼”現(xiàn)象：形成市級目標(biāo)最高、省級目標(biāo)次高、中央目標(biāo)最低的“倒掛”現(xiàn)象[10][11]。地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的設(shè)定會隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行動態(tài)調(diào)整，當(dāng)中央的經(jīng)濟(jì)發(fā)展重點(diǎn)從經(jīng)濟(jì)總量增長轉(zhuǎn)向結(jié)構(gòu)調(diào)整時，發(fā)達(dá)地區(qū)會下調(diào)增長目標(biāo)[12]。從經(jīng)濟(jì)后果來看，以往學(xué)者從宏觀和微觀的視角進(jìn)行了探討。在宏觀層面，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長速度具有顯著影響[13]，但會抑制政府在教育、科技等公共方面的支出，從而扭曲人力資本發(fā)展、損害長期經(jīng)濟(jì)效益[10]。經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的“硬約束”①和“層層加碼”會抑制城市全要素生產(chǎn)率[14]、制造業(yè)出口技術(shù)復(fù)雜度的提升[15]和服務(wù)業(yè)結(jié)構(gòu)升級[16]。在微觀層面，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)會擠出企業(yè)的研發(fā)投入[5]，提高國有企業(yè)的投資規(guī)模[1]。

十九大明確提出“中國經(jīng)濟(jì)由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，要建立健全綠色低碳循環(huán)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體系”。徐現(xiàn)祥等考察了經(jīng)濟(jì)增長速度目標(biāo)與發(fā)展質(zhì)量目標(biāo)之間的權(quán)衡關(guān)系，發(fā)現(xiàn)政策工具為要素投入會引致經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量目標(biāo)的背離，而當(dāng)政策工具轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動時，則能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量和可持續(xù)發(fā)展[17]。因此，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境保護(hù)協(xié)同共進(jìn)，而綠色創(chuàng)新則是其中的關(guān)鍵因素[6]。已有文獻(xiàn)表明，中央和地方政府采取的一系列推動綠色技術(shù)創(chuàng)新的措施，取得了一定成效。中央政府積極推行的“環(huán)保目標(biāo)責(zé)任制”[18]、低碳城市試點(diǎn)[19]和綠色信貸政策[20]能夠促進(jìn)城市綠色創(chuàng)新。在地方監(jiān)管方面，各地政府出臺的環(huán)保法規(guī)[21]、排污收費(fèi)制度[22][23]、研發(fā)補(bǔ)助[24]等措施能夠有效促進(jìn)企業(yè)綠色創(chuàng)新。

經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)也將影響微觀企業(yè)的綠色創(chuàng)新行為。首先，地方政府為招商引資降低環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度而抑制企業(yè)綠色創(chuàng)新。招商引資是地方政府實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的重要手段，通過投資的增量效應(yīng)帶動經(jīng)濟(jì)增長。一方面，根據(jù)“污染天堂”假說，企業(yè)傾向于選擇在環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度較低的地區(qū)進(jìn)行投資。另一方面，較強(qiáng)的環(huán)境規(guī)制還會擠出現(xiàn)有投資，導(dǎo)致現(xiàn)有污染企業(yè)遷移至環(huán)境規(guī)制更低的地區(qū)。地方政府之間為了吸引更多資本而競相降低環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，從而呈現(xiàn)出“逐底競爭”[4][25]，如借招商引資之名降低或取消環(huán)保準(zhǔn)入門檻②；擅自引進(jìn)重污染或明令禁止項(xiàng)目；或在招商引資工作中片面強(qiáng)調(diào)效率，要求限期辦理環(huán)評審批手續(xù)等③。同時，生態(tài)環(huán)境具有公共產(chǎn)品的特征，企業(yè)保護(hù)生態(tài)環(huán)境所獲得的私人收益遠(yuǎn)小于社會收益，由此導(dǎo)致企業(yè)履行環(huán)保責(zé)任的動力主要來自政府的合規(guī)性壓力[26][27]。政府在經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)之下降低環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度，削弱了企業(yè)進(jìn)行綠色創(chuàng)新的原始動機(jī)。

其次，地方政府通過對實(shí)物投資的偏好抑制企業(yè)綠色創(chuàng)新。實(shí)物投資對經(jīng)濟(jì)具有明顯的拉動作用，這也能解釋經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)之下的基礎(chǔ)設(shè)施過度投資問題[28]。固定資產(chǎn)類實(shí)物投資不僅在建設(shè)過程中通過超大的資金規(guī)模拉動經(jīng)濟(jì)增長、創(chuàng)造大量靈活就業(yè)機(jī)會，還能在建設(shè)完成后提升城市形象，在中央或省級定期與不定期的視察中增加地方官員的“印象分”[3]。而相較于實(shí)物資產(chǎn)投資，綠色創(chuàng)新具有高風(fēng)險、回報周期長和投資收益不確定的特點(diǎn)[22]，在短期內(nèi)無法像基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投資一樣推動經(jīng)濟(jì)增長，但在長期來看，卻可以推動企業(yè)轉(zhuǎn)型升級與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。面對經(jīng)濟(jì)增長的短期目標(biāo)，地方政府會通過“有形之手”影響企業(yè)的投資偏好，從而擠出企業(yè)的綠色創(chuàng)新投資。例如，地方政府能夠通過項(xiàng)目審批和各項(xiàng)優(yōu)惠政策引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行實(shí)物投資，甚至直接干預(yù)國有企業(yè)的投資行為[29][30]。

最后，地方政府通過影響信貸資源配置抑制企業(yè)綠色創(chuàng)新。中國作為政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)體，信貸資源配置受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃和地方政府行為的影響[31]。為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，有限的信貸資源將優(yōu)先分配給基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和生產(chǎn)性投資等實(shí)物投資項(xiàng)目，擠占了綠色創(chuàng)新項(xiàng)目所需的信貸資源，從而抑制企業(yè)的綠色創(chuàng)新。據(jù)此，提出本文的第一個假設(shè)：

H1:經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)會抑制企業(yè)的綠色創(chuàng)新。

(二)經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)、官員晉升壓力與企業(yè)綠色創(chuàng)新

在我國“政治集權(quán)、財政分權(quán)”的特定制度背景下，中央的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)通過地方政府執(zhí)行而實(shí)現(xiàn)。在分權(quán)體制下，中央政府通過引入地方政府間的相互競爭機(jī)制，形成各地官員的晉升錦標(biāo)賽[32]。在錦標(biāo)賽之下，一位官員的提拔直接降低甚至擠占了另一名官員的升遷機(jī)會，由此造成各地官員之間的競爭大于合作[32]。經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的設(shè)定是一個復(fù)雜的非線性過程，涉及政府上下各部門的反復(fù)推敲和博弈。由于上級部門通常需要設(shè)置多個目標(biāo)任務(wù)，上下級之間的信息不對稱使下級部門通常具有更強(qiáng)的討價還價能力并在目標(biāo)設(shè)置中占據(jù)主導(dǎo)地位[8][33]。這將導(dǎo)致在同一經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)下的地方官員面臨不同的晉升壓力。

20世紀(jì)80年代以來，我國地方官員晉升的標(biāo)準(zhǔn)由純政治指標(biāo)演化成經(jīng)濟(jì)績效指標(biāo)， GDP增長率從此成為考核的核心指標(biāo)[34]。這一指標(biāo)的好處在于能夠直觀計算和量化，因此是考核中重要的顯性指標(biāo)。吳敏和周黎安從城市給排水“地下”基建項(xiàng)目角度證實(shí)了地方官員在晉升競爭中會將有限的資源向“可視性公共品”傾斜，因?yàn)椤翱梢曅怨财贰笔秋@性指標(biāo)，地方官員的這種投入能夠讓上級直觀地看到其政績，有助于上級對其業(yè)績進(jìn)行直接評價[3]。

綜上所述，當(dāng)?shù)胤焦賳T的晉升壓力較大時，地方官員會更看重顯性指標(biāo)的完成度，從而加大地方經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度。在晉升壓力之下，地方政府實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的愿望迫切，會將優(yōu)勢資源集中于能夠在其任期內(nèi)對地方經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)產(chǎn)生顯著邊際貢獻(xiàn)、經(jīng)濟(jì)利益回報周期短的項(xiàng)目，這就導(dǎo)致諸如環(huán)保等長效且并不直觀的公共項(xiàng)目會被逐漸擠出。故本文預(yù)期當(dāng)官員的晉升壓力越大時，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對綠色創(chuàng)新的抑制作用會越強(qiáng)?；谝陨戏治觯疚奶岢龅诙€假設(shè)：

H2：地方官員晉升壓力越大，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對企業(yè)綠色創(chuàng)新的抑制作用越強(qiáng)。

(三)經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)、官員環(huán)保壓力與企業(yè)綠色創(chuàng)新

延續(xù)上文公共品可視性理論，當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和官員晉升圍繞顯性、可視的GDP增長時，官員晉升壓力會加劇經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對企業(yè)綠色創(chuàng)新的負(fù)向影響。但是，當(dāng)宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)不再僅僅重視速度，而是強(qiáng)調(diào)質(zhì)量，且官員考核體系納入地方政府環(huán)保績效時，情況將有所不同。

自2006年起，中央開始重視由于過去幾十年粗放型增長方式和強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而造成的環(huán)境惡化問題，也開始關(guān)注以經(jīng)濟(jì)考核指標(biāo)為核心的官員提拔機(jī)制造成的重復(fù)建設(shè)[32]、財政支出結(jié)構(gòu)失衡[35]、產(chǎn)能過剩[36]、信貸資源錯配[37]等地方政府短期行為的不良后果。2006年，中組部發(fā)布了《體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀要求的地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評價試行辦法》，該文件明確規(guī)定了官員任期內(nèi)的實(shí)績考核標(biāo)準(zhǔn)，將環(huán)境保護(hù)的相關(guān)數(shù)據(jù)列為重要考核指標(biāo)；2011年，《國家環(huán)境保護(hù)“十二五”規(guī)劃》明確將環(huán)境保護(hù)納入地方各級人民政府政績考核，并實(shí)行環(huán)境保護(hù)一票否決制；2013年，中組部發(fā)布《關(guān)于改進(jìn)地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核工作的通知》，明確要求政績考核不能簡單以GDP增長論英雄，應(yīng)當(dāng)因地制宜的設(shè)置各有側(cè)重、各有特色的考核指標(biāo)。以上文件的出臺意味著，地方環(huán)?？冃找媸艿街匾暎h(huán)?？冃У南嚓P(guān)指標(biāo)對官員考核的影響程度在不斷提升。官員考核評價體系的優(yōu)化也促使官員開始兼顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)。同時，我國地區(qū)間資源稟賦、氣候環(huán)境和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在較大差異，官員面臨的環(huán)保壓力也有所差異。當(dāng)面臨的環(huán)保壓力較大時，地方官員將提高環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度并將資源適當(dāng)向環(huán)保項(xiàng)目傾斜，從而弱化經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對綠色創(chuàng)新的抑制作用。由此，提出第三個假設(shè)：

H3：地方官員環(huán)保壓力越大，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對企業(yè)綠色創(chuàng)新的抑制作用越弱。

三、樣本數(shù)據(jù)與研究設(shè)計

(一)樣本與數(shù)據(jù)來源

本文選取2004～2018年中國A股上市公司為研究樣本。具體研究數(shù)據(jù)包括：(1)地級市經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，來自各地級市政府網(wǎng)站的政府工作報告、地方年鑒以及公開網(wǎng)站；(2)企業(yè)綠色創(chuàng)新數(shù)據(jù)，來自中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(CNRDS)；(3)樣本公司財務(wù)數(shù)據(jù)、公司治理相關(guān)數(shù)據(jù)來自Csmar數(shù)據(jù)庫；(4)其他宏觀經(jīng)濟(jì)方面統(tǒng)計數(shù)據(jù)來自《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國城市統(tǒng)計年鑒》。本文剔除ST樣本與金融行業(yè)樣本、關(guān)鍵數(shù)據(jù)缺失的樣本，最終得到27358個公司年度觀測值。為消除極端值的影響，本文對所有連續(xù)變量上下1%的極端值采用縮尾處理。

(二)模型設(shè)定與研究設(shè)計

為考察經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響，構(gòu)建如下模型(1)：

Patenti,t+1=α+β0Targeti,t+β1∑Controlsi,t+εi,t

(1)

式(1)中，被解釋變量為企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新，用綠色專利(Patent)表示，具體包括：公司i第t+1年綠色專利申請總數(shù)(Apply)、綠色發(fā)明專利申請數(shù)量(Inapply)和綠色實(shí)用新型專利申請數(shù)量(Useapply)，分別用相應(yīng)專利數(shù)量加“1”后取自然對數(shù)衡量。在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，本文使用綠色專利授權(quán)整體(Grant)、綠色發(fā)明型專利授權(quán)(Ingrant)和綠色實(shí)用新型專利授權(quán)(Usegrant)進(jìn)行替代測量。解釋變量為公司注冊地所在的地級市第t年政府設(shè)定的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)(Target)。

控制變量包括：企業(yè)規(guī)模(Size)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、公司成長性(Growth)、凈資產(chǎn)收益率(Roe)、固定資產(chǎn)比例(Fixed)、第一大股東持股比例(Top1)、機(jī)構(gòu)投資者持股(Inst)、獨(dú)立董事比例(Independ)、是否兩職合一虛擬變量(Duality)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)虛擬變量(Soe)和公司注冊地所在地級市經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量(TFP_city)。主要變量的詳細(xì)定義如表1所示。

表1 主要變量定義表

為進(jìn)一步考察官員晉升壓力(Promotion)是否影響經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對企業(yè)綠色創(chuàng)新的抑制效應(yīng)，本文按照企業(yè)所在地區(qū)官員晉升壓力的大小進(jìn)行分組檢驗(yàn)。借鑒錢先航等的研究[37]，我們采用地區(qū)GDP增長率、財政盈余和失業(yè)率三個指標(biāo)計算得到的綜合指數(shù)來衡量晉升壓力。具體計算方式為先分別對以上三個指標(biāo)進(jìn)行分組、分段賦值，最后加總得到官員晉升壓力綜合指數(shù)。具體步驟如下：首先，將公司注冊地所在地級市劃分為普通城市、副省級城市和直轄市三組，之后將各組內(nèi)GDP增長率和財政盈余兩個指標(biāo)按數(shù)值從大到小進(jìn)行排序，而失業(yè)率則按照從小到大排列。GDP增長率和財政盈余若大于組內(nèi)三分之二分位數(shù)，則賦值為“0”；若小于組內(nèi)三分之一分位數(shù)，則賦值為“2”，其他部分賦值為“1”。對于失業(yè)率而言，若失業(yè)率小于組內(nèi)三分之一分位數(shù)，則賦值“0”；若大于組內(nèi)三分之二分位數(shù)，則賦值“2”，其他中間部分則為“1”。然后，將以上三個指標(biāo)對應(yīng)的分值加總得到官員晉升壓力的綜合指數(shù)。綜合指數(shù)的取值范圍為[0,6]，該指數(shù)的值越大，表明官員的晉升壓力越大。最后，將樣本按照官員晉升壓力指數(shù)的年度中位數(shù)分為兩組，分別采用模型(1)進(jìn)行檢驗(yàn)。

為考察官員環(huán)保壓力(Protect)是否影響經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對企業(yè)綠色創(chuàng)新的抑制效應(yīng)，本文將樣本按照官員環(huán)保壓力指數(shù)的年度中位數(shù)分為兩組，分別采用模型(1)進(jìn)行檢驗(yàn)。借鑒孫偉增等的做法[38]，本文選擇地區(qū)PM2.5來衡量官員的環(huán)保壓力，原因如下：其一，已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，在“兩會”召開期間或中央環(huán)保督查時期，事件發(fā)生地的空氣質(zhì)量指數(shù)(AQI)、PM2.5和PM10顯著降低[39][40]，空氣質(zhì)量會明顯好轉(zhuǎn)。從側(cè)面印證了空氣質(zhì)量受到上級官員的重視，空氣質(zhì)量的好壞直接反映了地區(qū)的環(huán)境治理能力，能夠較好地反映出官員的環(huán)保壓力。其二，由于空氣質(zhì)量指數(shù)(AQI)數(shù)據(jù)在2013年之前存在大量缺失，從數(shù)據(jù)可獲得性和完整程度考慮，選擇數(shù)據(jù)較為完整的PM2.5來衡量。

四、實(shí)證結(jié)果

(一)描述性統(tǒng)計

表2報告了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。上市公司綠色專利申請(Apply)、綠色發(fā)明型專利(Inapply)和綠色實(shí)用性專利(Useapply)的均值分別為0.6635、0.4599、0.4204，標(biāo)準(zhǔn)差分別為1.0591、0.8615和0.8068，說明我國企業(yè)綠色創(chuàng)新水平整體較低，不同企業(yè)之間綠色創(chuàng)新專利數(shù)量差異較大。經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)(Target)的均值為0.1008，標(biāo)準(zhǔn)差為0.0231，表明地方政府經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)設(shè)定普遍偏高，各城市之間也存在一定差距。此外，樣本的平均規(guī)模(Size)為34.10億元(=e21.9474)，資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)的均值為45.99%，凈資產(chǎn)收益率(Roe)的均值為5.88%，樣本中有47.40%為國有企業(yè)，21.55%的公司由董事長兼任總經(jīng)理。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計

(二)回歸結(jié)果

表3報告了H1的回歸估計結(jié)果。經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)(Target)的估計系數(shù)均在1%水平上顯著為負(fù)，表明企業(yè)注冊地所在地區(qū)當(dāng)年的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)設(shè)定越高，企業(yè)未來一期的綠色專利申請總量、發(fā)明型綠色專利和實(shí)用型綠色專利申請數(shù)量越少，企業(yè)的綠色創(chuàng)新程度越低，支持假設(shè)H1?？刂谱兞糠矫?，企業(yè)規(guī)模(Size)、獨(dú)立董事占比(Independ)與綠色專利申請量顯著正相關(guān)，表明企業(yè)規(guī)模越大、獨(dú)立董事占比越高，企業(yè)綠色創(chuàng)新越多。

表3 經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)與企業(yè)綠色創(chuàng)新

表4報告了H2的估計結(jié)果。第(1)～(3)列為官員晉升壓力較大的檢驗(yàn)結(jié)果，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)(Target)的估計系數(shù)均為負(fù)且在1%的水平上顯著；第(4)～(6)列為官員晉升壓力較小的檢驗(yàn)結(jié)果，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)(Target)的估計系數(shù)不再顯著。以上結(jié)果表明，當(dāng)官員晉升壓力較大時，可能采取更多的短期行為，從而加劇經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對綠色創(chuàng)新的抑制作用。

表4 經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)、官員晉升壓力與企業(yè)綠色創(chuàng)新

表5報告了H3的估計結(jié)果。第(1)～(3)列、(4)～(6)列分別為官員環(huán)保壓力較大、環(huán)保壓力較小的檢驗(yàn)結(jié)果，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)(Target)的估計系數(shù)僅在官員環(huán)保壓力較小的組中顯著為負(fù)，表明官員的環(huán)保壓力會影響經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對綠色創(chuàng)新的抑制效應(yīng)，當(dāng)官員的環(huán)保壓力較大時，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對企業(yè)綠色創(chuàng)新的抑制作用將被削弱。

表5 經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)、官員環(huán)保壓力與企業(yè)綠色創(chuàng)新

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.工具變量檢驗(yàn)。為了緩解因遺漏變量等引起的內(nèi)生性問題，本文運(yùn)用工具變量法進(jìn)行檢驗(yàn)。借鑒余泳澤和潘妍的做法[16]，采用企業(yè)所在省的地級市數(shù)量作為工具變量。同時，由于一個省的地級市數(shù)量在樣本期間基本保持不變。借鑒Nunn 和 Qian的方法[41]，引入一個隨時間變化的變量構(gòu)造面板工具變量。具體而言，采用所在省份地級市數(shù)量(與個體變化有關(guān))與未來兩年國家經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的均值(與時間有關(guān))的交互項(xiàng)，作為地級市經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的工具變量。此外，該工具變量通過了“不可識別”檢驗(yàn)(Kleibergen-Paap rk LM統(tǒng)計值=114.01)和“弱工具變量”檢驗(yàn)(Cragg-Donald Wald F統(tǒng)計值= 835.468)，在統(tǒng)計上滿足工具變量的要求。表6報告了工具變量的檢驗(yàn)結(jié)果，Target的估計系數(shù)為負(fù)并在1%的水平上顯著，表明本文的基準(zhǔn)回歸結(jié)果穩(wěn)健。

表6 工具變量檢驗(yàn)

2.變量替換測試。為使結(jié)果更加穩(wěn)健，本文分別對被解釋變量和解釋變量進(jìn)行變量替換。在被解釋變量方面，采用綠色專利授權(quán)整體、綠色發(fā)明型專利授權(quán)和綠色實(shí)用新型專利授權(quán)對綠色創(chuàng)新進(jìn)行替代性測量，Target的估計系數(shù)均在1%的水平上顯著為負(fù)。在解釋變量方面，采用地級市經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)與省級經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)之差(Diftarget)對經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)進(jìn)行替代測量，Diftarget的估計系數(shù)為負(fù)且至少在5%的水平上顯著④。以上結(jié)果支持H1的結(jié)論穩(wěn)健。

五、進(jìn)一步分析

(一)經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)完成情況與企業(yè)綠色創(chuàng)新

本文將當(dāng)年地區(qū)設(shè)定的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)與實(shí)際GDP增長率之間的差額定義為經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)完成情況(Finish)，該數(shù)值越大，表明實(shí)際完成情況和目標(biāo)差距越大。在本文樣本中，達(dá)到經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的地級市占比為49.67%，未達(dá)到的占比為50.33%，即未完成目標(biāo)的地級市略多于完成目標(biāo)的地級市。理論上，達(dá)到經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)是地方政府的首要目標(biāo)。當(dāng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)達(dá)成后，政府壓力減小，才會開始考慮社會效益，因此預(yù)期完成經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對企業(yè)綠色創(chuàng)新的負(fù)向效應(yīng)會減弱；反之，當(dāng)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)尚未達(dá)成時，政府壓力較大，會更看重經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的達(dá)成，對企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益要求強(qiáng)于社會效益要求，從而加劇對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的負(fù)面影響。為了驗(yàn)證以上預(yù)期，我們按照公司注冊地所在的地級市是否完成經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)分組對模型(1)進(jìn)行檢驗(yàn)。表7第(1)～(3)列為全樣本的檢驗(yàn)，F(xiàn)inish的估計系數(shù)為負(fù)并在1%的水平上顯著；第(4)～(9)列為根據(jù)是否完成經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)進(jìn)行分組的檢驗(yàn)，F(xiàn)inish的估計系數(shù)僅在未完成經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的樣本中顯著為負(fù)。這些結(jié)果表明，地方政府對經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的完成度越差，對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)綠色創(chuàng)新的抑制效應(yīng)越強(qiáng)。

表7 經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)完成情況與企業(yè)綠色創(chuàng)新

(二)經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的動態(tài)調(diào)整與企業(yè)綠色創(chuàng)新

經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的設(shè)定會受到上一年度經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)完成情況的影響。若地方政府未能完成上一年度經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，意味著上一年度的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)設(shè)定過高，在當(dāng)年度的目標(biāo)設(shè)定中適當(dāng)調(diào)低經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)是更為理性的選擇。在樣本年度內(nèi)，上一年度未達(dá)到經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的地級市中，有65.63%的地級市選擇調(diào)低經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，而34.36%的地級市未選擇調(diào)低經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)。本文預(yù)期，上一年度未完成經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的地級市，在當(dāng)年調(diào)低經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的地級市相對于未調(diào)整經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的地級市，對企業(yè)綠色創(chuàng)新的抑制作用更弱。

表8報告了經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)動態(tài)調(diào)整的估計結(jié)果，Target的估計系數(shù)僅在未下調(diào)經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的樣本中顯著為負(fù)，表明根據(jù)上一年度經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的未完成情況，適當(dāng)下調(diào)經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，能夠有效緩解經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對綠色創(chuàng)新的抑制作用。

表8 經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的動態(tài)調(diào)整與企業(yè)綠色創(chuàng)新

(三)異質(zhì)性分析：國有企業(yè)和民營企業(yè)

國有企業(yè)和民營企業(yè)受經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的影響程度有所不同。一方面，地方政府為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長，會干預(yù)轄區(qū)國有企業(yè)利用投融資平臺支持勞動力吸納高、見效快的固定資產(chǎn)投資項(xiàng)目，削減不確定性高和周期長的技術(shù)資產(chǎn)投資[42]。同時，地方政府掌握了國企經(jīng)理人的任免權(quán)，國有企業(yè)高管為了政治升遷有動機(jī)迎合地方官員完成經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，進(jìn)行短期資本投資，而忽視與綠色創(chuàng)新相關(guān)的研發(fā)投入。另一方面，國企具有天然的政治關(guān)聯(lián)，能夠利用政治資源干預(yù)、阻撓或拖延環(huán)保監(jiān)管部門的執(zhí)法過程，因而國有企業(yè)的環(huán)境合規(guī)壓力較小，進(jìn)行綠色創(chuàng)新的動力不足。因此，本文將樣本劃分為國有企業(yè)和民營企業(yè)，并分別采用模型(1)進(jìn)行檢驗(yàn)。

表9報告了根據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分組檢驗(yàn)的結(jié)果。第(1)～(3)列為以國有企業(yè)為樣本的結(jié)果，Target的估計系數(shù)為負(fù)且在1%的水平上顯著；第(4)～(6)列為以民營企業(yè)為樣本的結(jié)果，Target的估計系數(shù)不再顯著。以上結(jié)果表明，相比民營企業(yè)，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對國有企業(yè)綠色創(chuàng)新的抑制作用更強(qiáng)。

表9 經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)與企業(yè)綠色創(chuàng)新——產(chǎn)權(quán)差異的視角

(四)影響機(jī)制分析：環(huán)境規(guī)制與實(shí)物投資

基于上文的分析，在激烈的晉升錦標(biāo)賽之下，為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，地方政府可能采取以下措施來實(shí)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的快速增長：其一，地方政府降低環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度以達(dá)到招商引資的目的，從而弱化了企業(yè)綠色創(chuàng)新的原始動機(jī)。由于排污費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的制定由省級政府把控，地區(qū)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的降低則主要通過環(huán)?；閷?shí)現(xiàn)。其二，地方政府通過行政審批和各種優(yōu)惠政策引導(dǎo)企業(yè)進(jìn)行實(shí)物投資，從而擠出了綠色創(chuàng)新的相關(guān)投入。因此，本文從環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和實(shí)物投資這兩個方面探究經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)抑制綠色創(chuàng)新的具體路徑。其中：環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度(Regulate)，采用各地區(qū)當(dāng)年環(huán)境違規(guī)的行政處罰案件數(shù)經(jīng)當(dāng)?shù)匾?guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)量進(jìn)行修正后的數(shù)值衡量[43][44]。實(shí)物投資，采用兩個指標(biāo)來衡量，Invest1為現(xiàn)金流量表中構(gòu)建固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)及其他長期資產(chǎn)等支付的現(xiàn)金，再用期初總資產(chǎn)進(jìn)行修正[45]；Invest2為當(dāng)期固定資產(chǎn)與在建工程凈值的合計數(shù)減去上期合計數(shù)，再用期初總資產(chǎn)進(jìn)行修正。

表10以環(huán)境規(guī)制和實(shí)物投資為影響機(jī)制的估計結(jié)果。表13第(1)列為經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)與環(huán)境規(guī)制的估計結(jié)果，Target的估計系數(shù)為負(fù)并在1%的水平上顯著；第(2)～(3)列為經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)與實(shí)物投資的估計結(jié)果，Target的估計系數(shù)為正并在1%的水平上顯著。以上結(jié)果表明，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)越高，地區(qū)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度越低，并且企業(yè)的實(shí)物投資會增加，從而抑制了企業(yè)的綠色創(chuàng)新。因此，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對企業(yè)綠色創(chuàng)新的影響是通過地區(qū)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和企業(yè)實(shí)物投資偏好來實(shí)現(xiàn)的。

表10 影響機(jī)制分析：基于環(huán)境規(guī)制與實(shí)物投資的視角

六、結(jié)論與啟示

以往以經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)為中心的官員晉升和競爭模式助推了我國經(jīng)濟(jì)的高速增長，卻引致了嚴(yán)重的環(huán)境問題。作為協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境保護(hù)的企業(yè)綠色創(chuàng)新，如何受到經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)和官員壓力的影響尚未得到應(yīng)有的重視。本文結(jié)合我國現(xiàn)實(shí)政策背景和公共品可視性等理論，選取2004～2018年中國A股上市公司為樣本，考察經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)如何影響企業(yè)綠色創(chuàng)新。研究發(fā)現(xiàn)：(1)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)設(shè)定對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的綠色創(chuàng)新行為具有抑制效應(yīng)，這種效應(yīng)還受到官員晉升壓力和環(huán)保壓力的影響：當(dāng)官員面臨的晉升壓力較大時，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對企業(yè)綠色創(chuàng)新的抑制作用更強(qiáng)；當(dāng)官員面臨的環(huán)保壓力較大時，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對企業(yè)綠色創(chuàng)新的抑制作用將減弱。(2)經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的完成情況也會影響企業(yè)的綠色創(chuàng)新。地方政府經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的完成度越差，對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)綠色創(chuàng)新的抑制效應(yīng)越強(qiáng)。而根據(jù)經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)完成情況適度調(diào)整下一年的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)能夠緩解經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對綠色創(chuàng)新的抑制作用。(3)相比民營企業(yè)，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對企業(yè)綠色創(chuàng)新的抑制作用在國有企業(yè)中更顯著。(4)機(jī)制分析表明，經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)通過降低環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度、增加實(shí)物投資而擠出當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的綠色技術(shù)創(chuàng)新。

本文的研究結(jié)論也有一定的政策啟示：中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，如何平衡經(jīng)濟(jì)增長速度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量是我國宏觀經(jīng)濟(jì)政策的重要課題。本文的研究表明，過高的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)抑制了微觀企業(yè)綠色創(chuàng)新，不利于構(gòu)建綠色低碳循環(huán)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體系。因此，適當(dāng)調(diào)低經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)能夠有效抑制地方政府的短期行為，從而促使企業(yè)關(guān)注長期價值，開展綠色創(chuàng)新的相關(guān)活動。此外，設(shè)置科學(xué)合理的官員評價考核體系，進(jìn)一步貫徹落實(shí)新發(fā)展理念，引導(dǎo)地方政府之間的良性競爭是未來干部選聘和處理“央地關(guān)系”的重點(diǎn)。我國地區(qū)間資源稟賦和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)存在較大差異，各地區(qū)承擔(dān)的發(fā)展任務(wù)和要求也各有差異，應(yīng)當(dāng)因地制宜、各有側(cè)重地制定可比指標(biāo)，弱化GDP指標(biāo)的考核，從而改善地方官員在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的短期行為，避免經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)對綠色創(chuàng)新的負(fù)面影響。

注釋：

①是指在設(shè)定經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)時采用“之上”“確?！薄傲帯钡扔布s束表述。

②如遵義市新蒲新區(qū)2013年11月出臺《招商引資優(yōu)惠政策試行辦法》規(guī)定，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)未經(jīng)新蒲新區(qū)分管領(lǐng)導(dǎo)同意，不得隨意對企業(yè)進(jìn)行安全生產(chǎn)以外的其他檢查；遵義市播州區(qū)政府為了招商引資，主動包攬企業(yè)污染防治主體責(zé)任，多次由縣財政出資為老干媽食品公司遵義分公司建設(shè)并運(yùn)行污染治理設(shè)施，并違規(guī)與企業(yè)簽約，明確限制環(huán)境保護(hù)等部門對該企業(yè)開展環(huán)境執(zhí)法檢查。

③資料來源：史春. 環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)因招商縮水？[EB/OL].(2014-08-29)[2021-07-12]. https://huanbao.bjx.com.cn/news/20140829/542058.shtml.

④限于篇幅，該部分穩(wěn)健性檢驗(yàn)未報告，留存?zhèn)渌鳌?/p>