《毛詩(shī)正義》作為《十三經(jīng)注疏》之一，是中國(guó)文化的核心經(jīng)典之一，也是歷代士人研習(xí)《詩(shī)經(jīng)》的必讀書(shū)。本文希望通過(guò)對(duì)《詩(shī)經(jīng)》學(xué)史的概述、《五經(jīng)正義》的編撰刊行及其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)的闡發(fā)，能為讀者閱讀《毛詩(shī)正義》提供指南。

唐前《詩(shī)經(jīng)》闡釋史

《詩(shī)經(jīng)》在先秦時(shí)期最通行的名稱(chēng)是《詩(shī)》。《詩(shī)》最早是由周代儀式樂(lè)歌匯集而成的歌辭本，但同時(shí)也被用作國(guó)子教育的課本。因此，除了從西周早期就已經(jīng)出現(xiàn)在樂(lè)官系統(tǒng)傳承的歌辭本外，接受?chē)?guó)子之教成長(zhǎng)起來(lái)的公卿大夫也對(duì)這些歌辭相當(dāng)熟悉。西周中期，人們開(kāi)始在言語(yǔ)中征引樂(lè)歌的歌辭來(lái)闡發(fā)道理，如西周穆王時(shí)祭公謀父向穆王進(jìn)諫，就曾引“周公文之《頌》”來(lái)闡述“先王耀德不觀(guān)兵”的道理。

至春秋時(shí)代，諸侯會(huì)盟頻繁發(fā)生，為《詩(shī)》的使用提供了另外一種形式，這就是外交聘問(wèn)之時(shí)的“賦詩(shī)言志”。古已有之的引《詩(shī)》證事與春秋時(shí)代流行起來(lái)的“賦詩(shī)言志”，讓《詩(shī)》之“義”獲得了空前的關(guān)注，“《詩(shī)》《書(shū)》，義之府也”的觀(guān)念由此形成。

春秋末年，禮崩樂(lè)壞，孔子出于恢復(fù)周道的目的，以《詩(shī)》《書(shū)》《禮》《樂(lè)》教授弟子，“《詩(shī)》三百，孔子皆弦歌之”。但是，孔子“弦歌”的教授方式并未能讓《詩(shī)》繼續(xù)以禮樂(lè)化的樂(lè)歌方式存在，戰(zhàn)國(guó)之后，《詩(shī)》在儒門(mén)弟子的傳承中最終走上了德義化而非禮樂(lè)化的道路。至漢朝建立，文化復(fù)興，《詩(shī)》分四家，其中齊、魯、韓三家被立為博士，尊為官學(xué)，“自謂子夏所傳”的《毛詩(shī)》未得立，僅在河間獻(xiàn)王劉德的推重下，小毛公毛萇被立為河間獻(xiàn)王博士。

讖緯化的三家《詩(shī)》在漢末先后走上了衰微之路，一直在民間傳承、堅(jiān)守訓(xùn)詁本位的《毛詩(shī)》之學(xué)，經(jīng)大儒鄭玄的箋注后開(kāi)始大行于天下。鄭玄箋《詩(shī)》，雖以《毛傳》為本，但其中仍有不少與《毛傳》不合的解釋。毛、鄭詩(shī)學(xué)內(nèi)容的異同，在三國(guó)時(shí)期引起了以魏國(guó)大儒王肅為代表的一些學(xué)者的反駁，由此引發(fā)了《毛詩(shī)》之學(xué)內(nèi)部鄭學(xué)與王學(xué)的抗衡。一直到唐太宗貞觀(guān)十二年（638年）孔穎達(dá)受詔修撰《五經(jīng)正義》，就《詩(shī)經(jīng)》而言，據(jù)《毛詩(shī)》，“因《鄭箋》為《正義》”。官方意識(shí)形態(tài)的介入，終于平息了貫穿整個(gè)魏晉南北朝時(shí)期的鄭、王之爭(zhēng)，形成了“論歸一定，無(wú)復(fù)歧途”的唐代《詩(shī)經(jīng)》學(xué)新局面。

《五經(jīng)正義》的編撰刊行

編撰《五經(jīng)正義》是一項(xiàng)龐大的學(xué)術(shù)工程，因此，孔穎達(dá)在編撰之初就確立了以前代學(xué)者義疏為底本的編撰原則，對(duì)此，他在各經(jīng)正義序中都有明確的交代?！睹?shī)正義序》在詳細(xì)列舉魏晉至唐初七位最重要的義疏學(xué)者之后，特別推出劉焯與劉炫二人，贊他們“并聰穎特達(dá)，文而又儒，擢秀干于一時(shí)，騁絕轡于千里”，并明確表示劉焯、劉炫二人所作“特為殊絕，今奉敕刪定，故據(jù)以為本”。這就是說(shuō)，《毛詩(shī)正義》是以劉焯《毛詩(shī)義疏》和劉炫《毛詩(shī)述議》為底本刪定而成的。這個(gè)說(shuō)法也得到了學(xué)者的證實(shí)，因?yàn)閺摹睹?shī)正義》中，仍然可以辨識(shí)出二劉舊疏、唐人補(bǔ)疏等不同的文本層次，也存在著所標(biāo)起止分章與疏文不合等文本內(nèi)部的矛盾。這可以說(shuō)是《毛詩(shī)正義》編撰不精遺留下來(lái)的問(wèn)題，但換一個(gè)角度來(lái)說(shuō)，這些問(wèn)題的存在，又恰恰說(shuō)明了《毛詩(shī)正義》集南北朝至初唐數(shù)百年間《詩(shī)》學(xué)成就的集大成屬性。

《毛詩(shī)正義》撰成之初，僅以單疏本，即只標(biāo)經(jīng)、注起止，不與經(jīng)、注合刊的形式流傳。甘肅敦煌出土的斯坦因498號(hào)《毛詩(shī)正義（大雅·民勞）》殘卷，于經(jīng)、注僅標(biāo)起止，不出全文，經(jīng)、注之起止用朱書(shū)標(biāo)識(shí)，《正義》用墨書(shū)書(shū)寫(xiě)，由此可以看到《毛詩(shī)正義》在唐代流傳時(shí)的樣貌。之后，隨著雕版印刷技術(shù)的成熟，《毛詩(shī)正義》單疏本作為《五經(jīng)正義》的組成部分在北宋太宗時(shí)被刊刻印行，流傳漸廣。

至南宋光宗紹熙三年（1192年），出于方便閱讀的需要，紹興府提舉兩浙東路常平茶鹽司將原來(lái)單行的《毛詩(shī)傳箋》與單疏本《毛詩(shī)正義》合二為一，把《毛詩(shī)正義》的疏文一段一段插入經(jīng)注正文當(dāng)中，形成了第一部《毛詩(shī)正義》注疏合刻本。其版式為半葉八行，故稱(chēng)“八行本”;其本刻于越州，又稱(chēng)“越州本”。

注疏合刻方便經(jīng)注疏對(duì)讀，更符合讀者的閱讀需要，于是成為經(jīng)書(shū)注疏版本的主流。至南宋中期出現(xiàn)了把陸德明《經(jīng)典釋文》分散插入注疏合刻本中并附有釋文內(nèi)容的經(jīng)注疏合刻本。其版式為半葉十行，故稱(chēng)“十行本”;因刻于福建建陽(yáng)，又稱(chēng)“建刻本”或“建刻十行本”。之后，宋刻“十行本”經(jīng)元、明、清三代多次翻刻、補(bǔ)修、重刻，作為《十三經(jīng)注疏》之一，最后經(jīng)阮元校勘并再次刊刻印行，成為流傳至今、影響最大也最為通行的《毛詩(shī)正義》版本。

《五經(jīng)正義》在唐初的撰著，本來(lái)就有統(tǒng)一經(jīng)學(xué)內(nèi)部分歧的目的?！睹?shī)正義》被編成之后，一直到宋代，都被用作明經(jīng)取士的課本。即使在朱熹的《詩(shī)集傳》被列為科舉考試的教材之后，《毛詩(shī)正義》仍然在很長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)被當(dāng)作重要的參考書(shū)，在適應(yīng)科舉考試的政治需求方面發(fā)揮了非常重要的作用。至明代《五經(jīng)大全》頒行之后，《毛詩(shī)正義》才正式退出科舉的舞臺(tái)。但是，《毛詩(shī)正義》“能融貫群言，包羅古義”的學(xué)術(shù)特征，至清代又一次受到了學(xué)者們的重視。?？笨小妒?jīng)注疏》的阮元就說(shuō)過(guò)：“竊謂士人讀書(shū)當(dāng)從經(jīng)學(xué)始，經(jīng)學(xué)當(dāng)從注疏始?？帐柚?，高明之徒，讀注疏不終卷而思臥者，是不能潛心研索，終身不知有圣賢諸儒經(jīng)傳之學(xué)矣。至于注疏諸義，亦有是非。我朝經(jīng)學(xué)最盛，諸儒論之甚詳，是又在好學(xué)深思、實(shí)事求是之士，由注疏而推求尋覽之也?！保ā吨乜趟伟孀⑹杩偰夸洝罚┻@段針對(duì)群經(jīng)注疏的言論，也適合于《毛詩(shī)正義》。通過(guò)讀經(jīng)傳注疏而知大義、明是非，本來(lái)就是經(jīng)典闡釋最重要的意義與價(jià)值。

《毛詩(shī)正義》的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)

《毛詩(shī)正義》的意義與價(jià)值，不僅限于具有統(tǒng)一思想的教科書(shū)的意義，孔穎達(dá)還通過(guò)疏解經(jīng)義的學(xué)術(shù)實(shí)踐，再一次強(qiáng)化了學(xué)術(shù)研究中“實(shí)事求是”的意義與價(jià)值?！靶迣W(xué)好古，實(shí)事求是”是《漢書(shū)·景十三王傳》中對(duì)立《毛詩(shī)》為河間獻(xiàn)王博士的劉德的評(píng)價(jià)，孔穎達(dá)據(jù)《毛詩(shī)》、因《鄭箋》而作成的《毛詩(shī)正義》，又被阮元視為“好學(xué)深思、實(shí)事求是之士”的優(yōu)秀讀本，正是因?yàn)榭追f達(dá)撰成此書(shū)是對(duì)“實(shí)事求是”精神的傳承。他在面對(duì)《毛傳》與《鄭箋》解詩(shī)時(shí)客觀(guān)存在的矛盾時(shí)，從不隨意斷言?xún)?yōu)劣。他一方面旁征博引、依《詩(shī)》立義，另一方面努力為《傳》《箋》釋義尋找證據(jù)，使之更加圓融、通透。正是這種基于事實(shí)的求是精神、嚴(yán)謹(jǐn)而包容的學(xué)術(shù)態(tài)度，才成就了該書(shū)“能融貫群言，包羅古義，終唐之世，人無(wú)異詞”（《四庫(kù)全書(shū)總目·毛詩(shī)正義》）的學(xué)術(shù)成就。6082ADD5-E0B6-4BED-A151-861268587491

《毛詩(shī)正義》對(duì)經(jīng)學(xué)闡釋十分重要的貢獻(xiàn)之一，是在疏解《毛詩(shī)序》的“六義”時(shí)，以“三體三用”的區(qū)分，消解了《毛詩(shī)序》說(shuō)“詩(shī)有六義”，卻只解釋“風(fēng)雅頌”而不涉及“賦比興”的做法留下的矛盾與問(wèn)題?！吨芏Y》有“六詩(shī)”，“曰風(fēng)、曰賦、曰比、曰興、曰雅、曰頌”，與《毛詩(shī)序》“一曰風(fēng)，二曰賦，三曰比，四曰興，五曰雅，六曰頌”內(nèi)容相同。鄭玄既注《周禮》，也箋《毛詩(shī)》，但他僅解釋了“六詩(shī)”而未及“六義”?！对?shī)經(jīng)》有“風(fēng)雅頌”，于是，“何詩(shī)近于比賦興”就成為一個(gè)問(wèn)題。鄭玄的弟子張逸提出這個(gè)問(wèn)題之后，鄭玄給出的回答是：“比賦興，吳札觀(guān)詩(shī)已不歌也，孔子錄《詩(shī)》，已合風(fēng)雅頌中，難復(fù)摘?jiǎng)e，篇中義多興。”（鄭小同《鄭志》）這個(gè)解釋符合“賦比興”與“風(fēng)雅頌”并稱(chēng)“六義”的邏輯，卻無(wú)法符合《詩(shī)經(jīng)》的作品結(jié)構(gòu)。于是，經(jīng)過(guò)一番梳理與改造，在鄭玄的闡釋中仍然并列的“賦比興”與“風(fēng)雅頌”，就變成了孔穎達(dá)闡釋體系中屬于不同意義層次的“三體”與“三用”：

風(fēng)、雅、頌者，詩(shī)篇之異體;賦、比、興者，詩(shī)文之異辭耳。大小不同而得并為六義者，賦、比、興是詩(shī)之所用，風(fēng)、雅、頌是詩(shī)之成形，用彼三事，成此三事，是故同稱(chēng)為義，非別有篇卷也。

“三體三用”，也有人稱(chēng)之為“三經(jīng)三緯”?？追f達(dá)正是看到了“六義”中“風(fēng)雅頌”與“賦比興”的不對(duì)等，才基于《毛詩(shī)序》的語(yǔ)義框架，兼及《詩(shī)經(jīng)》篇章的實(shí)際情況，對(duì)已經(jīng)發(fā)生分化的“風(fēng)雅頌”與“賦比興”做分類(lèi)論說(shuō)，從而消解了從“六詩(shī)”到“六義”過(guò)渡過(guò)程中出現(xiàn)的矛盾，讓以《毛詩(shī)序》為基礎(chǔ)的儒家詩(shī)學(xué)闡釋系統(tǒng)真正建立起來(lái)并趨于完善。同時(shí)，孔穎達(dá)接受六朝文論的影響，把“賦比興”明確視為詩(shī)歌的表現(xiàn)手法，在儒家《詩(shī)》論的框架中完成了“賦比興”由《詩(shī)》學(xué)闡釋理論向文學(xué)創(chuàng)作論的轉(zhuǎn)變，對(duì)后世詩(shī)學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

除此之外，孔穎達(dá)對(duì)中國(guó)詩(shī)歌思想發(fā)展的另一個(gè)重要貢獻(xiàn)，就是對(duì)詩(shī)學(xué)思想史上“詩(shī)言志”與“詩(shī)緣情”兩大命題的深度整合。在《毛詩(shī)正義序》中，他首先充分肯定了“詩(shī)”的政治功能，“夫詩(shī)者，論功頌德之歌，止僻防邪之訓(xùn)，雖無(wú)為而自發(fā)，乃有益于生靈”，這是對(duì)傳統(tǒng)“詩(shī)言志”觀(guān)念基本內(nèi)涵的繼承。緊接著，孔穎達(dá)又充分肯定了“詩(shī)緣情”的合理性：“六情靜于中，百物蕩于外。情緣物動(dòng)，物感情遷。若政遇醇和，則歡娛被于朝野。時(shí)當(dāng)慘黷，亦怨刺形于詠歌?！睙o(wú)為自發(fā)的歌頌與怨刺，實(shí)際上都是外界環(huán)境引發(fā)內(nèi)心情感波動(dòng)之后的自然表現(xiàn)。情動(dòng)于中而形于言，“作之者所以暢懷舒憤，聞之者足以塞違從正”，“暢懷抒憤”是對(duì)詩(shī)歌抒情功能的充分肯定，“塞違從正”則是對(duì)詩(shī)歌政教諷諫功能的重申。它們?cè)臼菂^(qū)別“詩(shī)緣情”與“詩(shī)言志”兩大詩(shī)學(xué)命題各自不同的價(jià)值導(dǎo)向與追求的核心要素，而孔穎達(dá)通過(guò)“作之者”與“聞之者”的區(qū)分，就讓“暢懷抒憤”與“塞違從正”之間產(chǎn)生了自然的關(guān)聯(lián)?！霸?shī)言志”與“詩(shī)緣情”這兩個(gè)產(chǎn)生于不同歷史時(shí)段、具有不同詩(shī)學(xué)內(nèi)涵的命題因此得以相互補(bǔ)足，在相互融合、相輔相成中建構(gòu)起了新的詩(shī)學(xué)理論，從而奠定了唐代乃至整個(gè)后世詩(shī)歌理論的基礎(chǔ)。

馬銀琴，清華大學(xué)中文系教授、博士生導(dǎo)師。6082ADD5-E0B6-4BED-A151-861268587491