江聰

[摘要] 目的 探討吻合器痔上黏膜釘合術(shù)治療重度痔瘡的臨床效果。方法 選取2020年1月至2021年1月海南省?？谑兄嗅t(yī)醫(yī)院收治的重度痔瘡患者72例，借助隨機數(shù)字法將患者分為兩組，對照組（n=36）應(yīng)用傳統(tǒng)痔切除術(shù)治療，研究組（n=36）應(yīng)用吻合器痔上黏膜釘合術(shù)治療。比較兩組患者的治療總有效率、臨床指標（手術(shù)時間、住院天數(shù)、創(chuàng)面愈合時間）、不良反應(yīng)發(fā)生率以及復(fù)發(fā)率。結(jié)果 研究組治療總有效率（94.4%）高于對照組（75.0%）（P<0.05）;研究組手術(shù)時間[（19.2±3.3）min]、住院天數(shù)[（4.6±2.2）d]、創(chuàng)面愈合時間[（8.0±1.4）d]均短于對照組[（29.1±6.1）min、（9.4±1.5）d、（28.4±3.5）d]（P<0.05）;研究組不良反應(yīng)發(fā)生率（8.3%）與復(fù)發(fā)率（5.6%）均低于對照組（27.8%、25.0%）（P<0.05）;治療后，研究組生理健康評分[（78.5±10.7）分]、心理狀態(tài)評分[（79.3±8.9）分]、社會關(guān)系評分[（76.3±9.2）分]、獨立能力評分[（75.4±11.2）分]、社會信仰評分[（78.2±8.5）分]、周圍環(huán)境評分[（78.6±8.7）分]、總分[（383.2±50.8）分]均高于對照組[（69.8±8.3）分、（62.3±7.2）分、（65.3±6.4）分、（64.2±9.3）分、（68.2±7.3）分、（64.2±7.1）分、（284.7±36.6）分]（P<0.05）;研究組治療依從率（94.4%）高于對照組（77.8%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 重度痔瘡在臨床治療時，應(yīng)用吻合器痔上黏膜釘合術(shù)治療，具有特別確切的臨床效果，可有效緩解臨床癥狀，縮短手術(shù)時間，減少住院天數(shù)，加快創(chuàng)面愈合時間，并明顯降低發(fā)生不良反應(yīng)的比重，減少復(fù)發(fā)情況，有利于改善預(yù)后，值得推廣。

[關(guān)鍵詞] 吻合器痔上黏膜釘合術(shù);重度痔瘡;臨床指標;不良反應(yīng)

[中圖分類號] R657.1? ? ? ? ? [文獻標識碼] B? ? ? ? ? [文章編號] 1673-9701（2022）10-0046-04

[Abstract] Objective To investigate the clinical efficacy of the procedure for prolapse and hemorrhoids（PPH） in the treatment of severe hemorrhoids. Methods A total of 72 patients with severe hemorrhoids who came to Haikou Hospital of Traditional Chinese Medicine for treatment from January 2020 to January 2021 were selected as study subjects. They were divided into two groups according to the random number method， with the control group （n=36） treated with traditional hemorrhoidectomy and the study group （n=36） treated with PPH. The overall effective rate of treatment， clinical indicators （operation duration， hospitalization days， and wound healing time）， incidence of adverse reactions and relapse rate were compared between the two groups. Results The overall effective rate of treatment in the study group （94.4%） was higher than that in the control group （75.0%） （P<0.05）. The operation duration （[19.2 ± 3.3]min）， hospitalization days （[4.6±2.2]d）， and wound healing time （[8.0±1.4]d） of the study group were shorter than those of the control group （[29.1±6.1]min， [9.4±1.5]d， and [28.0±1.4]d）， respectively （P<0.05）. The incidence of adverse reactions was 8.3% and the relapse rate was 5.6% in the study group， which were lower than those in the control group （27.8% and 25.0%）， respectively （P<0.05）. The physical health score （[78.5±10.7] points）， psychological state score （[79.3±8.9] points）， and social relationship score （[76.3±9.2] points）， independence score （[75.4±11.2] points）， social belief score （[78.2±8.5] points）， surrounding environment score （[78.6±8.7] points）， and total score （[383.2±50.8] points） of the study group after treatment were higher than those of the control group （[69.8±8.3] points， [62.3±7.2] points， [65.3±6.4] points， [64.2±9.3] points， [68.2±7.3] points， [64.2±7.1] points， and [284.7±36.6] points）， respectively（P<0.05）. The treatment compliance rate of the study group （94.4%） was higher than that of the control group （77.8%）， with statistically significant differences （P<0.05）. Conclusion In the clinical treatment of severe hemorrhoids， the application of PPH is definitely effective in relieving clinical symptoms， shortening the operation duration， reducing the number of hospitalization days， accelerating the time of wound healing， and significantly lowering the incidence of adverse reactions and relapse rate， and is conducive to improving the prognosis. Therefore， this procedure is worthy of promotion.41CA8C5A-C72D-4569-AFAA-F03C7F431FBF

[Key words] The procedure for prolapse and hemorrhoids; Severe hemorrhoids; Clinical indicators; Adverse reactions

在臨床常見疾病類型中，痔瘡是其中一種有著高發(fā)病概率的疾病，臨床癥狀主要包含大便帶血、肛門墜脹、便時腫物脫出、疼痛等，嚴重影響患者尤其是重度痔瘡患者的生活質(zhì)量水平[1]。現(xiàn)階段，重度痔瘡患者在治療時，臨床醫(yī)師主要應(yīng)用手術(shù)進行治療，但是傳統(tǒng)手術(shù)具有較大的創(chuàng)傷性，不僅會帶給患者極大的痛苦，而且患者術(shù)后創(chuàng)面愈合時間較長，不利于提高臨床療效[2]。因此，尋找有效且安全的用于重度痔瘡患者的手術(shù)治療方法尤為重要[3]。有醫(yī)學(xué)研究資料顯示，重度痔瘡臨床治療應(yīng)用吻合器痔上黏膜釘合術(shù)（procedure for prolapse and haemorrhoids，PPH），可有效改善臨床癥狀，但該結(jié)論有待驗證?；诖?，本研究探討PPH治療重度痔瘡的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2020年1月至2021年1月海南省?？谑兄嗅t(yī)醫(yī)院收治的重度痔瘡患者72例，借助隨機數(shù)字法將患者分為對照組（n=36）與研究組（n=36）。對照組男21例、女15例，年齡27～68歲、平均（46.7±3.5）歲，病程2～14年、平均（8.4±1.9）年。研究組男22例、女14例，年齡28～67歲、平均（46.3±3.6）歲，病程3～15年，平均（8.8±1.4）年。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。痔瘡包括內(nèi)痔、外痔、混合痔。

納入標準：①符合重度痔瘡的診斷要求[4]，均為Ⅲ～Ⅳ度痔;②患者知情并同意研究內(nèi)容。排除標準：①有手術(shù)禁忌證者;②機體主要臟器組織（肝臟、肺臟、腎臟等）嚴重受損者;③合并惡性腫瘤者;④臨床基礎(chǔ)資料不全者;⑤精神異常或不配合者;⑥妊娠期或哺乳期婦女。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核通過。

1.2 方法

1.2.1 對照組? 應(yīng)用傳統(tǒng)痔切除術(shù)治療。具體過程如下：取截石位，醫(yī)師在外痔部分作V形切口切開皮膚，應(yīng)用止血鉗或剪刀對外痔靜脈叢至齒線稍上方進行分離。再于內(nèi)痔兩緣作尖端朝向內(nèi)痔上端的八形切口，分離內(nèi)痔靜脈叢直至切口上端。以痔核鉗或彎止血鉗夾住內(nèi)痔上端的直腸黏膜和結(jié)締組織，用7號絲線結(jié)扎加縫扎，剪去內(nèi)痔靜脈叢，應(yīng)用凡士林紗布及敷料進行包扎。

1.2.2 研究組? 應(yīng)用PPH治療。具體過程如下：在手術(shù)前，對患者進行常規(guī)腸道準備，并實施腰麻。醫(yī)師需取膀胱截石位，消毒患者會陰部，女性患者需對其陰道也進行消毒。擴肛后，應(yīng)用無創(chuàng)傷鉗夾住患者的肛管環(huán)緩慢牽拉，于患者肛門內(nèi)置入并固定好肛管擴張器。于齒線上方（3 cm左右）應(yīng)用荷包縫合方式縫合黏膜及其下層組織，荷包線上方伸入吻合器頭端后收緊、包線并打結(jié)。于吻合器側(cè)孔處拉出荷包縫合線，與此同時旋緊吻合器。當荷包縫合線進入擊發(fā)窗口后1/3處時，需開啟保險開關(guān)以確保吻合器處于擊發(fā)狀態(tài)，維持30 s后再將吻合器手柄松開并旋開1/4圈，退出肛門。手術(shù)完成后，檢查患者切除的黏膜環(huán)的完整性以及吻合口是否有活動性出血現(xiàn)象。同時，在患者肛門處放置復(fù)方角菜酸酯栓，并于吻合口及創(chuàng)面上覆蓋無菌止血紗布。手術(shù)后應(yīng)用3 d抗生素，防止發(fā)生術(shù)后感染。

1.3 觀察指標及評價標準

1.3.1 臨床療效? 觀察兩組患者治療后3 d的效果。依據(jù)《結(jié)直腸肛門外科》[5]中的相關(guān)評判標準。顯效：脫垂痔塊回縮，臨床癥狀（便血、疼痛等）消失;有效：脫垂痔塊基本回縮，臨床癥狀（便血、疼痛等）明顯改善;無效：脫垂痔塊回縮沒有變化，臨床癥狀（便血、疼痛等）沒有消失或加重?？傆行剩?）=（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.3.2 臨床指標? 統(tǒng)計兩組患者的臨床指標，包括手術(shù)時間、住院天數(shù)、創(chuàng)面愈合時間。

1.3.3 不良反應(yīng)及復(fù)發(fā)率? 記錄兩組患者治療后3 d的不良反應(yīng)發(fā)生情況，包括疼痛、出血、肛門墜脹、肛緣水腫、肛門失禁、肛門控便能力差等，統(tǒng)計兩組發(fā)生例數(shù)，計算發(fā)生率。并統(tǒng)計兩組復(fù)發(fā)情況，依據(jù)《結(jié)直腸肛門外科》中的相關(guān)評判標準：術(shù)前癥狀，術(shù)后消失，但隨后再次出現(xiàn)。

1.3.4 生活質(zhì)量? 比較兩組患者在治療前后的生活質(zhì)量，應(yīng)用QOL-100進行評估，包含心理狀態(tài)、社會信仰、生理健康、獨立能力、社會關(guān)系、周圍環(huán)境共6個方面，得分越高，說明患者的生活質(zhì)量越佳。

1.3.5 治療依從性? 比較兩組患者的治療依從性，依據(jù)自擬治療依從性量表進行評估。依從：90～100分，患者服從醫(yī)護人員的治療安排;基本依從：70～89分，患者基本上可以做到服從治療安排;不依從：≤69分，患者拒絕服從治療安排。問卷100%回收?？傄缽穆剩?）=（依從+基本依從）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

使用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以均數(shù)±標準差（x±s）表示，組間比較采用t檢驗;計數(shù)資料以[n（%）]表示，組間比較采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組療效比較

兩組患者治療后的總有效率比較，研究組高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組臨床指標比較

兩組患者的手術(shù)時間、住院天數(shù)、創(chuàng)面愈合時間比較，研究組均短于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率、復(fù)發(fā)率比較

兩組患者的不良反應(yīng)發(fā)生率、復(fù)發(fā)率比較，研究組均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表3。41CA8C5A-C72D-4569-AFAA-F03C7F431FBF

2.4 兩組生活質(zhì)量比較

治療后，兩組患者的生活質(zhì)量比較，研究組的生理健康評分、心理狀態(tài)評分、社會關(guān)系評分、獨立能力評分、社會信仰評分、周圍環(huán)境評分以及總分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表4。

2.5 兩組治療依從性比較

治療過程中兩組患者的總依從率比較，研究組治療依從率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表5。

3 討論

近些年來，基于新時代的大背景下，工業(yè)化進程在社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的發(fā)展快速提升，人們在生活、飲食、環(huán)境等方面隨之發(fā)生了巨大調(diào)整，痔瘡的發(fā)病概率也隨之呈現(xiàn)日益上升的態(tài)勢[6]。特別是對于重度痔瘡來說，手術(shù)是唯一且有效的治療方式[7-8]。目前，臨床治療重度痔瘡患者的方法主要包括兩種，即傳統(tǒng)痔切除術(shù)治療與PPH治療。傳統(tǒng)痔切除術(shù)治療的臨床療效十分不理想，預(yù)后較差[9-10]。PPH是意大利學(xué)者Longo在上世紀90年代提出的一種新型的治療重度痔瘡患者的手術(shù)方式，該手術(shù)方式具有創(chuàng)傷小、手術(shù)時間短、術(shù)后疼痛輕、恢復(fù)快等優(yōu)勢，現(xiàn)已被臨床廣泛應(yīng)用于治療重度痔瘡患者[11-12]。PPH盡可能地保留患者的肛墊組織，確?；颊吒毓懿课唤馄式M織的完整性，于齒狀線上方環(huán)形切除黏膜及其下層組織，在上提肛墊的同時，阻斷痔瘡的血液循環(huán)，進而促使痔核萎縮，明顯改善臨床癥狀。而且PPH在感覺神經(jīng)末梢相對較為豐富的肛周部位是沒有切口的，顯著緩解患者的術(shù)后疼痛感，從而提高患者的臨床治療依從性及配合度[13]。此外，由于直腸下端黏膜是松弛套疊的，極易加重患者的病情，應(yīng)用PPH可有效對其進行切除，極大程度改善梗阻的情況，有利于緩解患者的排便困難。由此可見，臨床應(yīng)用PPH治療重度痔瘡，可明顯增強臨床療效，減輕患者的臨床癥狀，緩解患者的疼痛感，縮短住院天數(shù)及手術(shù)時間，并減少不良反應(yīng)的發(fā)生，復(fù)發(fā)率低，安全性高，有利于促進患者早日康復(fù)[14-15]。

PPH是一種全新的重度痔瘡治療手術(shù)，該手術(shù)通過借助懸吊原理，將患者痔瘡上方的黏膜切掉（2～3 cm），然后將脫出來的痔瘡?fù)ㄟ^懸吊的方式，輔助其回到原來部位區(qū)域上，可有效減小患者的創(chuàng)面面積。同時，該手術(shù)將黏膜下的血管斷流，可有效縮小痔瘡，從而減輕患者的疼痛感。研究發(fā)現(xiàn)，研究組治療總有效率（94.4%）高于對照組（75.0%）（P<0.05）;研究組手術(shù)時間[（19.2±3.3）min]、住院天數(shù)[（4.6±2.2）d]、創(chuàng)面愈合時間[（8.0±1.4）d]均短于對照組[（29.1±6.1）min、（9.4±1.5）d、（28.4±3.5）d]（P<0.05）;研究組不良反應(yīng)發(fā)生率（8.3%）與復(fù)發(fā)率（5.6%）均低于對照組（27.8%、25.0%）（P<0.05）;研究組生理健康評分[（78.5±10.7）分]、心理狀態(tài)評分[（79.3±8.9）分]、社會關(guān)系評分[（76.3±9.2）分]、獨立能力評分[（75.4±11.2）分]、社會信仰評分[（78.2±8.5）分]、周圍環(huán)境評分[（78.6±8.7）分]以及總分[（383.2±50.8）分]均高于對照組[（69.8±8.3）分、（62.3±7.2）分、（65.3±6.4）分、（64.2±9.3）分、（68.2±7.3）分、（64.2±7.1）分、（284.7±36.6）分]（P<0.05）;研究組的治療依從率（94.4%）高于對照組（77.8%），差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。說明重度痔瘡患者臨床應(yīng)用PPH治療，可有效提高患者的臨床治療效率，縮短手術(shù)時間，減少住院天數(shù)，加快創(chuàng)面的愈合，同時，減少不良反應(yīng)的發(fā)生，降低復(fù)發(fā)率，且有助于提高患者的生活質(zhì)量，促進患者盡早康復(fù)。

綜上所述，臨床應(yīng)用PPH治療重度痔瘡具有特別確切的臨床效果，可有效緩解臨床癥狀，縮短手術(shù)時間，減少住院天數(shù)，加快愈合，并明顯降低不良反應(yīng)的發(fā)生率，減少復(fù)發(fā)，有利于改善預(yù)后，值得推廣。

[參考文獻]

[1]? ?沈凱，王暢，高志冬，等.吻合器痔上黏膜環(huán)切釘合術(shù)與經(jīng)肛門吻合器直腸切除術(shù)治療Ⅳ度混合痔的臨床對比研究[J].中華胃腸外科雜志，2019，22（12）：5.

[2]? ?張磊，張錦華，賀儉，等.超聲引導(dǎo)陰部神經(jīng)阻滯聯(lián)合深度鎮(zhèn)靜用于吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)的效果[J].中華麻醉學(xué)雜志，2019，39（12）：1488-1491.

[3]? ?江能，姚玉柱，吳城.圍術(shù)期管理在吻合器痔上黏膜環(huán)切術(shù)治療老年痔瘡患者中的應(yīng)用效果[J].中華老年醫(yī)學(xué)雜志，2019，38（5）：578-581.

[4]? ?Niu D. Effect of Ma Yinglong Shexiang hemorrhoids cream combined with pearl powder on the pain and complications of severe pressure ulcer patients[J].Medicine，2021，100（33）：e26 767.

[5]? ?張東銘.肛裂的現(xiàn)代概念[J].結(jié)直腸肛門外科，2001，7（4）：1-5.

[6]? ?魏濱，宗亞楠，敦元莉，等.兩種不同麻醉方法用于老年肛腸疾病患者痔上黏膜環(huán)形切除釘合術(shù)的臨床觀察[J].中華老年醫(yī)學(xué)雜志，2019，38（9）：1033-1036.

[7]? ?熊聰，葉能紅，陳永勝，等.超聲多普勒引導(dǎo)下痔動脈結(jié)扎術(shù)聯(lián)合微創(chuàng)手術(shù)治療重癥痔瘡的臨床療效觀察[J].中國內(nèi)鏡雜志，2019，25（12）：26-31.

[8]? ?宋揚揚，倪光夏.電針八髎穴術(shù)前干預(yù)對混合痔吻合器痔上黏膜環(huán)形切除釘合術(shù)術(shù)后并發(fā)癥的影響[J].中國針灸，2019，39（3）：253-256.

[9]? ?Pei X，Song S，Li H，et al. Efficacy and safety of acupoint catgut embedding in treating postoperative pain of mixed hemorrhoids：A randomized controlled trial protocol[J].Medicine，2021，100（19）：e25 948.

[10]? 葉杰陽，張圣江，龐蘇濱，等.黃連膏外敷結(jié)合益氣活血方對痔瘡術(shù)后創(chuàng)面愈合的影響[J].中華中醫(yī)藥學(xué)刊，2020，38（2）：234-237.

[11]? 李青，宋金忠，李華，等.馬應(yīng)龍麝香痔瘡膏對肛周膿腫患者術(shù)后創(chuàng)面愈合的影響[J].中成藥，2019，41（10）：3.

[12]? 謝聞文，李德亮.吻合器痔上黏膜環(huán)切釘合術(shù)加外痔切除術(shù)治療Ⅲ、Ⅳ度混合痔的效果[J].中國醫(yī)藥科學(xué)，2019， 9（12）：192-194，231.

[13]? 江峰、宋敏華、劉延莉.挑刺療法治療痔的基本思路探究[J].中華中醫(yī)藥雜志，2020，35（11）：383-385.

[14]? 叢章龍，武雅坤.老年患者重度痔RPH-4輔助痔切除術(shù)的療效觀察[J].局解手術(shù)學(xué)雜志，2019，28（7）：584-586.

[15]? Kelvin R，Marshman L，David P，et al. Effect of gabapentin vs. pregabalin on pain intensity in adults with chronic sciatica：A randomized clinical trial[J].JAMA Neurology，2019，76（1）：28-34.

（收稿日期：2021-10-28）41CA8C5A-C72D-4569-AFAA-F03C7F431FBF