張 寧 何 貴 喻曉芬

(南京農業(yè)大學 金融學院，江蘇 南京 210095)

一、引言與文獻綜述

中國農村正規(guī)金融市場上供給型和需求型信貸約束同時存在[1]，與此同時，農村非正規(guī)金融市場上用于生產投資的借款利率及風險往往較高[2]。因此，提高農戶正規(guī)信貸需求及可獲性是農村金融服務鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的先決條件。緣于此，農村金融機構針對貸款技術進行了一系列改革和創(chuàng)新，除了土地承包經營權抵押等擔保方式的創(chuàng)新以外，還包括信用評級的應用。已有研究也表明，農村金融市場上，信用評級對抵押物存在替代效應[3]。

在人民銀行以及各省農村信用社聯合社等部門的推動和指導下，中國部分地區(qū)，主要包括陜西、內蒙古、湖南、黑龍江、浙江、云南、遼寧、福建、廣東、甘肅和山西等省，開展了農戶信用評級，其本質上屬于農村金融機構(以農村商業(yè)銀行為主)內部評級，分為三級、四級或五級，不同等級綁定相應額度的信用貸款，甚至作為利率優(yōu)惠的依據，此類金融機構所在縣域成為中國農戶信用評級試驗區(qū)。那么，信用評級的開展，能否提高農戶正規(guī)信貸需求及可獲性，作用機制是什么，對不同收入水平農戶的影響是否存在差異？

進一步地，不同試驗區(qū)農戶信用評級機制存在差異：首先是村兩委的參與程度方面，一類試驗區(qū)，如湖南安化、廣東郁南等，村兩委直接作為評級小組成員，對農戶信用等級評定具有話語權，另一類試驗區(qū)，如內蒙古寧城等，村兩委僅僅協助信息收集，評級小組成員均為金融機構內部人員；然后是評定等級的應用方面，試驗區(qū)均綁定了信用貸款，但是否綁定利率優(yōu)惠，各試驗區(qū)有所不同。那么，不同信用評級機制對農戶正規(guī)信貸需求及可獲性的影響是否存在差異？對以上問題的研究，可以為中國農戶信用評級制度的優(yōu)化提供科學依據，促進實施農村金融服務鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。

中國農戶信用評級總體屬于金融機構內部評級，而國外對信用評級的研究主要關注于第三方機構評級，與本文主題相關性較弱。國內文獻主要關注點在于評級方法，包括信用評級方法的設計、已有評級方法的有效性檢驗、信用評級方法的優(yōu)化三個方面。此外，王霞、呂德宏采用多分類有序Logit模型對農戶信用等級的影響因素進行了實證分析，但該研究沒有闡明樣本區(qū)農戶信用等級評定的指標體系，從而無法厘清影響因素與評級所依據指標之間的關聯[4]。關于評級機制的考察，多為實踐報道，相關學術研究寥寥無幾。例如，周群力、丁騁騁在闡述試驗區(qū)農戶信用評級機制的基礎上，探討了農村宗族網絡對信用等級的影響，研究發(fā)現，若農戶屬于所在村第一大姓宗族，其信用等級就較高[5]。

關于農戶信用評級的影響，相關研究同樣較少，已有文獻多從農戶的角度開展研究，例如，丁騁騁等基于溫州農戶樣本，分析了信用評級對農戶融資約束的影響，發(fā)現評級對正規(guī)信貸約束具有一定的緩解作用，但農戶有效資金需求仍未得到滿足[6]。也有學者基于全國樣本進行研究，如張三峰等使用中國人民銀行在全國10省(區(qū))開展的農戶借貸專項調查數據，檢驗了信用評級對農戶融資渠道的影響，發(fā)現信用評級后的農戶更愿意從評級機構融資[7]。然而，此類文獻在研究過程中均未考慮到內生性問題，即，有正規(guī)信貸需求的農戶更可能申請信用等級評定。另外，部分學者還分析了小額信貸對農戶融資難的緩解作用[8-9]。但此類文獻并未對中國小額信貸與國際小額信貸從概念上加以區(qū)分，例如童元保、齊偉娜[10]及李瑩星[11]等。國際小額信貸的強制存款、分期還款等機制并未應用于國內金融機構實踐，中國小額信貸模式中，相當一部分屬于金融機構基于農戶信用評級的小額信用貸款。鑒于此，徐祥臨、魏麗莉對尤努斯模式和郁南模式兩種小額信貸機制進行了比較，指出“信用評級+信用貸款”的小額信貸模式更適合中國[12]。進行類似研究的還包括張樂柱、胡浩民[13]等。

綜上，囿于數據可得性，從微觀層面深入剖析評級機制，系統考察評級效應以及專門探索制度優(yōu)化的實證研究缺乏。因此，本文可能的貢獻如下：立足于中國農戶信用評級試驗區(qū)實踐，在闡述評級機制的基礎上，論述信用評級對農戶正規(guī)信貸需求及可獲性的影響機制，更進一步討論了不同評級機制的影響差異，是對已有文獻的有效補充。此外，鑒于有正規(guī)信貸需求的農戶更傾向于申請評級，且中國試驗區(qū)普遍存在僅對貸款農戶進行評級的現象，本文在檢驗信用評級對農戶信貸需求及可獲性的影響時，通過樣本的選擇，克服了內生性問題，即，使用逐戶評級的村莊農戶樣本作為制度的作用組，以及周邊尚未開展評級的村莊農戶樣本作為對照組，使得研究結論更加穩(wěn)健。

二、理論分析與假說提出

中國農戶信用評級基本制度包括：村兩委參與、評定等級綁定信用貸款；開展評級的農村金融機構逐年更新農戶信用等級。試驗區(qū)均通過村兩委公開評級指標體系，村兩委參與農戶信息收集、核實和更新，具體參與程度以及評定等級是否為利率優(yōu)惠的依據，各試驗區(qū)有所差異。以下立足于試驗區(qū)信用評級兩個基本制度，即村兩委參與制度和評級綁定信用貸款制度，基于信息不對稱和規(guī)模不經濟理論，探討信用評級對農戶正規(guī)信貸需求及可獲性的影響機制。

由于農戶收入不穩(wěn)定，且往往缺乏有效的抵押擔保物(人)，他們與農村金融機構之間的信息不對稱問題尤為突出，銀行向農戶貸款風險較大，貸前審查和貸后管理都是非常審慎的，從而導致農戶向正規(guī)金融機構貸款手續(xù)繁雜(例如，提供結婚證、房產證，夫妻雙方到場簽字，需要擔保人或抵押品，等等)，時滯長(對于銀行而言，農戶信息收集、核實以及貸款風險評估難度較大)，交易成本高，使得部分農戶主動偏好借款時滯短、交易成本低的非正規(guī)金融[14]，農村正規(guī)信貸市場上自我(或需求型)信貸配給較為普遍。存在逆向選擇問題的同時，農村金融市場上道德風險問題同樣不可忽視，例如貸款農戶改變信貸資金用途等等[15]，加之農戶貸款風險較高，農村金融機構基于風險溢價的考慮，農戶貸款利率普遍較高，正規(guī)信貸與非正規(guī)借款利差較小，而這又進一步加劇了正規(guī)信貸市場的逆向選擇問題。因此，由于信息不對稱，農村正規(guī)信貸市場上逆向選擇和道德風險問題同時存在并相互作用，使得銀行放款更加審慎，農戶借款需求受到抑制或轉移到非正規(guī)金融市場，不利于農戶正規(guī)信貸需求及可獲性的提高。

中國農戶信用評級試驗區(qū)基本制度包括村兩委參與以及評級綁定信用貸款。村兩委負責提供、收集、更新、審查農戶信息，部分試驗區(qū)村干部甚至直接作為評級小組成員，在聲譽機制的作用下，這一基本制度提高了金融機構農戶信息質量，降低了信息成本，有效緩解了農戶與金融機構之間的信息不對稱問題。具體來講，如果村兩委參與的信用評級不可信，其在村莊中的聲譽將受損；且村兩委成員(村干部)，同為農戶的身份使其對農戶(包括小農戶、家庭農場主、個體工商戶)信息的掌握及風險的揭示都是比較充分的。因此，基于聲譽機制和信息成本的討論，“村兩委參與”這一基本制度，使得試驗區(qū)農戶信用評級緩解了正規(guī)信貸市場的信息不對稱問題。得益于村兩委的參與以及綁定信用貸款，試驗區(qū)農戶正規(guī)信貸時滯短，交易成本顯著降低，正規(guī)信貸市場上自我信貸配給顯著得到緩解，進而提高了農戶正規(guī)信貸需求及可獲性。

此外，已有研究表明，利率對農村家庭貸款需求的影響是顯著的[16-17]，雖然非正規(guī)借款交易成本低、無時滯、期限靈活，但非正規(guī)貸款與正規(guī)貸款的利率差越大，家庭選擇正規(guī)貸款的概率越大[3]。調研數據顯示，樣本農戶非正規(guī)借款利率平均約為14%，正規(guī)貸款利率平均約為11%，利率相差較小(1)按照貸款額加權平均；非正規(guī)借款僅統計收取利息的借款，多數用于生產投資，用于生活消費的非正規(guī)借款大多不收利息，是中國農戶“理性小農”與“道義小農”雙重屬性的體現。。在評級作為利率優(yōu)惠依據的樣本村，農戶參與評級的積極性更高，這有利于提高其正規(guī)信貸需求，即，綁定利率優(yōu)惠這一評級機制，同樣可以緩解農戶對正規(guī)金融的自我信貸配給。

從銀行的角度來看，農戶，特別是低收入農戶，除了信息收集成本較高以外，其貸款額度往往相對較小，存在規(guī)模內在不經濟問題，例如，相較于一筆50萬高收入農戶或城鎮(zhèn)居民貸款，10筆5萬低收入農戶貸款的信息收集成本高出很多。銀行并不愿意向“小農戶”提供貸款，使得農戶受到了銀行(或供給型)信貸配給，尤其是低收入農戶，往往未能進入正規(guī)金融的貸款服務門檻。然而，村兩委參與這一信用評級制度，在一定程度上克服了其農戶信息收集成本高的問題；同時，整村推進的農戶信用評級使得銀行向低收入農戶貸款的成本與高收入農戶趨同，加之信息技術的應用，有效緩解了金融機構小農戶貸款業(yè)務的規(guī)模不經濟問題，有利于銀行將更多的信貸資金投放到農村金融市場，從而有利于緩解農戶，尤其是低收入農戶受到的銀行信貸配給，進而促進農戶正規(guī)信貸需求及可獲性的提高。

綜上所述，村兩委參與農戶信用評級，改善了農村正規(guī)信貸市場上的信息不對稱和規(guī)模不經濟問題，同時，評級綁定信用貸款，也進一步降低了農戶的正規(guī)信貸交易成本。如若綁定利率優(yōu)惠，將進一步提高農戶對正規(guī)信貸的偏好?；谝陨戏治?，本文提出如下三個待檢驗假說。

假說1：得益于村兩委參與制度和評級綁定信用貸款制度，信用評級能夠提高農戶的正規(guī)信貸需求及可獲性。

假說2：信用評級提高農戶正規(guī)信貸需求及可獲性的主要機制是，緩解自我信貸配給以及低收入農戶的銀行信貸配給。

假說3：對于村兩委參與程度較高以及評定等級綁定利率優(yōu)惠的試驗村農戶，信用評級的影響更加顯著。

三、實證檢驗

(一)數據來源

本文研究的數據來源于湖南衡東實地調研數據(2020年10月至2021年3月)。湖南省農戶信用評級始于2018年初，屬于農村商業(yè)銀行內部評級。部分村(如柴山洲村)由評級小組進村入戶逐戶進行評級；部分村(如羅家湖村)由農戶提出申請，評級小組再進行等級認定，考慮到內生性問題，這部分樣本村未作為本文的研究對象；還有部分村(如油麻田村)尚未開展農戶信用評級工作。具體到評級機制，均為信用評級+信用貸款模式，通過村兩委公開評級指標體系，具體評級機制，如村兩委是否為評級小組成員，評定等級是否綁定利率優(yōu)惠，各村有所差異。因此，樣本區(qū)選擇依據即為評級機制在各村存在差異。

具體調查的逐戶評級村包括新塘鎮(zhèn)宋坪村、石楊村，甘溪鎮(zhèn)中心村，霞流鎮(zhèn)鴻霞村、大泥塘村，白蓮鎮(zhèn)白蓮村，大橋鎮(zhèn)柴山洲村，蓬源鎮(zhèn)蓬源村，共獲得有效樣本610戶；未開展評級村包括新塘鎮(zhèn)豐塘村、湘廣村、龍頭村，甘溪鎮(zhèn)新東村，蓬源鎮(zhèn)雙溪村，霞流鎮(zhèn)李花村、白楊村，白蓮鎮(zhèn)塘荷村，大橋鎮(zhèn)油麻田村，共獲得有效樣本515戶；未開展評級村的樣本選擇依據是，2018年以前，農戶融資狀況與逐戶評級村類似，具體選擇依據當地農村商業(yè)銀行提供的2017年行政村摸底統計表。農戶問卷調查內容主要包括所在村評級機制、家庭借貸情況(2019—2021年)、家庭特征，以及家庭經營情況。

(二)統計分析

信用評級可以降低正規(guī)信貸利率，減少時滯，節(jié)約交易成本，進而刺激農戶借款需求，增加農戶申請正規(guī)信貸的概率，同時提高農戶正規(guī)信貸可獲性。因此，我們統計評級村和未評級村的相關指標，以初步考察信用評級的影響。由于綁定信用貸款，我們此處僅統計信用貸款利率水平。(2)農戶貸款主要包括抵押貸款、擔保貸款和信用貸款，其中信用貸款利率水平較高，評級村信用貸款筆數顯著高于未評級村，若加權利率的統計包括抵押貸款和擔保貸款，則未評級村利率水平較低，難以合理地評價信用評級帶來的影響。由于部分試驗村評定等級綁定利率優(yōu)惠，評級村利率水平略低于未評級村；同時，評級村的正規(guī)信貸時滯和交易成本均明顯少于未評級村。得益于2018年以來開展信用評級，2019—2021年，評級村有借款需求的農戶占比、申請正規(guī)信貸的農戶占比，以及正規(guī)信貸可獲性，均顯著高于未評級村(表1)。

表1 農戶正規(guī)信貸交易情況(2019—2021年)

信用評級提高農戶正規(guī)信貸需求及可獲性的主要機制是緩解農戶信貸配給。調研數據顯示，農戶同時受到自我信貸配給和銀行信貸配給，評級村受到自我信貸配給的農戶占比明顯較低，但是受到銀行信貸配給的農戶占比15.08%，略高于未評級村。主要原因是，信用評級開展以來，評級村農戶融資次序發(fā)生了變化，更多的農戶傾向于評級綁定的信用貸款，而未評級村農戶，親友之間往往是首選的融資渠道。關注不同收入水平農戶的信貸配給類型發(fā)現，由于高收入水平農戶通常為創(chuàng)業(yè)戶，借款需求較多，因此，受到銀行信貸配給的農戶占比略高于低收入農戶。

表2 農戶信貸配給類型統計 (單位：%)

(三)模型構建與變量說明

1. 基本模型構建

構建Heckman兩階段選擇模型檢驗信用評級對農戶借款行為及正規(guī)信貸選擇的影響，由于第二階段的因變量也是0—1變量，參考Kochar[18]所構建的兩階段選擇模型，對樣本農戶申請正規(guī)信貸的決策進行分析。第一階段估計農戶借款行為的選擇方程，具體形式如下：

(1)

(2)

鑒于正規(guī)信貸可獲性的取值在0—1之間，存在等于0的情況，本文構建Tobit模型檢驗信用評級對農戶正規(guī)信貸可獲性的影響，模型基本形式如下：

(3)

由于因變量是一個分類變量，本文構建以下多項Logit模型檢驗信用評級對農戶受到各類信貸配給概率的影響。農戶i受到信貸配給類型k的概率Prob(yi=k)，表示為：

(4)

2.變量選擇與說明

(1)被解釋變量

①借款需求：指行為，而非意愿，即是否有借款行為。②正規(guī)信貸需求：是否申請正規(guī)信貸，農戶有借款需求時，也可能向親友等非正規(guī)金融渠道融入資金。③正規(guī)信貸可獲性：該變量針對有借款需求的農戶，刻畫的是正規(guī)金融對農戶資金需求的滿足程度，等于正規(guī)信貸獲得額與農戶實際資金需求額之比，賦值介于0～1之間；如果農戶從非正規(guī)金融市場融入全部所需資金，則該變量賦值為零。④信貸配給類型：關于信貸配給類型的識別，我們參考Boucher等[19]的直接誘導式詢問方法(DEM)設計問卷中相關問題，甄別樣本農戶受到的信貸配給類型。

(2)解釋變量

信用評級：是否為評級村農戶。在此需要強調的是，評級村是由評級小組(包括村兩委、銀行信貸員等)進試點村逐戶統計評級，農戶可能出于配合工作而參與評級，即是否參與評級是一個外生變量。

(3)控制變量

參考已有文獻[20-21]，設置控制變量，包括家庭特征和借款特征變量(表3)。其中，金融素養(yǎng)的測度涉及理論和實務共4個問題，具體量化方法是：1分為基本分值，當農戶正確回答一個問題時加1分，因此，最高為5分，最低分為1分(3)關于金融素養(yǎng)，調研組設計了較多金融理論題，但在預調查中發(fā)現，農戶往往缺乏耐心，問題較多會在很大程度上影響其回答的準確性，鑒于此，在正式調研中，僅保留了4道題目，以確?；卮鸬臏蚀_性。。風險厭惡是經濟主體在進行決策時所表現出的風險態(tài)度[22]，目前對于風險厭惡程度的量化方法主要有3種：一是考察是否參與風險市場投資[23-24]；二是依據投資組合中風險資產的比重[25]；三是運用實驗經濟學的方法獲得受訪者的風險態(tài)度[26]。針對農戶，此處選取實驗經濟學的方法測度風險態(tài)度，賦值1～4，具體地，將選擇“有1%的概率獲得100萬現金”的農戶風險厭惡程度賦值為1，將選擇“立刻得到1萬現金”的農戶風險厭惡程度賦值為4。

表3 變量說明與描述性統計

(四)模型估計結果分析

1.信用評級對正規(guī)信貸需求的影響

不管是對于總樣本還是各個子樣本，模型wald檢驗均在1%的水平上顯著，說明其整體擬合效果較好，同時，對相關系數ρ進行似然比檢驗，結果同樣在1%的水平上顯著，即拒絕ρ=0的原假設，表明樣本選擇性偏差確實存在，使用Heckprobit模型是合適的。估計結果顯示，信用評級對農戶借款需求的形成具有正向促進作用，尤其對于低收入農戶，其影響通過了顯著性檢驗(表4)。由于缺乏抵押或擔保，以及農村親友間借貸存在“救急不救窮”的思想，長期以來，低收入農戶借款需求受到抑制，而信用評級由于綁定了信用貸款，對低收入農戶借款需求的形成具有顯著促進作用。第二階段的估計結果顯示，信用評級對農戶正規(guī)信貸需求具有顯著的正向促進作用，并且，對低收入農戶的影響更為顯著(表4)。主要原因是，信用評級降低了正規(guī)信貸交易成本，使得部分偏好非正規(guī)借貸的農戶轉向了正規(guī)信貸，同時，得益于村兩委的參與，小農戶與金融機構間信息不對稱及規(guī)模不經濟問題有所緩解，使得低收入農戶也進入了正規(guī)信貸的服務門檻。

表4 信用評級對正規(guī)信貸需求的影響(一)

家庭決策人(養(yǎng)家人)特征方面，性別、健康狀況、是否有技能、金融素養(yǎng)以及風險厭惡程度對家庭信貸需求影響顯著。具體地，女性決策人形成借款需求的概率更高，尤其是低收入農戶，此類家庭更容易面臨流動性約束。但是，決策人性別對正規(guī)信貸需求的影響不顯著，調研發(fā)現，部分女性決策人更傾向于親友間借貸。健康狀況良好的決策人，其家庭有借款需求的概率更高，尤其是高收入農戶，家庭決策人健康狀況的影響更為顯著，此類家庭創(chuàng)業(yè)和享受型消費(購房、買車)需求較多；決策人健康狀況較差的家庭，流動性偏好較強。緣于創(chuàng)業(yè)需求，有技能的農戶，尤其是低收入農戶更需要借款；但此類農戶似乎更傾向于親友間借貸，因為其有技能，生存能力相對較強，親友借貸相對容易。模型估計結果也顯示，是否有技能對農戶正規(guī)信貸需求有負向影響，但并未通過顯著性檢驗。無論是高收入農戶還是低收入農戶，金融素養(yǎng)對其借款需求和正規(guī)信貸需求的影響均顯著為正，我們認為，金融素養(yǎng)越高的家庭，其對資金的利用越充分，對利率也更敏感，用于生產的非正規(guī)借款利率較高，從而更容易形成借款需求和正規(guī)信貸需求。此外，金融素養(yǎng)越高的家庭，對金融機構的業(yè)務也更了解，更容易形成正規(guī)信貸需求。風險厭惡程度較高的家庭借款需求較少，尤其是正規(guī)信貸需求，在全樣本及高低收入子樣本中，風險厭惡程度對正規(guī)信貸需求的負向影響均通過了顯著性檢驗。對于農戶來說，或許向“理性”的銀行貸款本身就屬于高風險行為。畢竟相較于正規(guī)金融，親友之間相互借貸的方式更加“人性化”，而銀行貸款到期不還帶給家庭的影響卻是比較大的。已有研究也表明，風險厭惡會加劇農戶正規(guī)信貸中需求型(或自我)信貸約束[27-28]。

家庭特征方面，非勞動力占比對低收入家庭形成借款需求具有顯著的促進作用，調研發(fā)現，此類借款主要用于子女教育、老人醫(yī)療等生存型消費。家中有公務員或銀行從業(yè)人員的農戶更傾向于正規(guī)信貸，主要原因是此類家庭正規(guī)信貸的交易成本較低，也更容易享受到利率優(yōu)惠。由于農業(yè)規(guī)模化經營，資金投入較多，經營土地面積對借款需求也具有顯著的正向影響，但對正規(guī)信貸需求的影響并不顯著。調研發(fā)現，部分家庭農場習慣于親友借貸。較高的財富水平和社會資本使得農戶更傾向于正規(guī)信貸，因為更容易找到擔保人，較容易獲得正規(guī)信貸。收入風險(即收入的波動性)越高或家庭有突發(fā)事件，低收入農戶越容易形成借款需求，此類家庭抗風險能力較弱，容易出現資金缺口；同時，收入風險不利于農戶形成正規(guī)信貸需求，但在模型估計中未通過顯著性檢驗。

借款特征方面，借款期限越長，農戶越傾向于正規(guī)信貸，短期資金周轉更傾向于親友互助。一方面，在中國農村，較多農戶借款期限在半年以內，親友間借貸期限較靈活，甚至7天還款；另一方面，農村親友間借貸期限較長的話，通常是要支付利息的，并且利率水平往往高于銀行利率水平。借款用途方面，相對于消費性借款，用于生產投資的借款更傾向于正規(guī)信貸渠道。主要原因在于，中國農戶親友間的非正規(guī)借款，消費性(教育、醫(yī)療等)借款往往不收利息，而對于生產性借款，通常收取較高的利息[17]。

各信用評級試驗區(qū)村兩委的參與程度不同，在參與程度較高的試驗區(qū)，村兩委直接作為評級小組成員，對各項指標的打分具有話語權；而在參與程度較低的試驗區(qū)，村兩委僅僅協助信息收集工作。依據前文的理論分析，村兩委參與程度不同，信用評級作用程度也會存在差異。因此，我們將評級村分為兩組，一組村兩委為評級小組成員，代表村兩委參與程度較高，另一組村兩委僅輔助信息收集工作，代表村兩委參與程度較低，然后利用兩個子樣本對模型進行估計，結果見表5。對于村兩委是評級小組成員的試驗村，信用評級的影響更為顯著，而在村兩委不是評級小組成員的試驗村，信用評級對農戶借款需求的影響并未通過顯著性檢驗(表5)。

表5 信用評級對正規(guī)信貸需求的影響(二)

為了鼓勵農戶的正規(guī)融資行為，部分農村金融機構網點將評定等級作為利率優(yōu)惠的依據之一。無論評定等級在利率決定過程中的作用大小，只要作為依據之一，我們均判定其轄內試驗村農戶信用等級綁定了利率優(yōu)惠。據調研，此類政策文件同樣是村兩委通過微信群等方式向村民公開。綁定利率優(yōu)惠可以為農村金融機構吸引更多的優(yōu)質客戶，鑒于此，我們將評級村分為兩組，并利用兩個子樣本對模型進行重新估計，結果見表6。隨著收入水平的不斷提高，以及融資渠道的逐漸多元化，農戶對利率愈發(fā)敏感，綁定利率優(yōu)惠的信用評級對農戶具有較強的吸引力。模型估計結果顯示，綁定利率優(yōu)惠這一評級機制，使得信用評級對農戶形成借款需求以及偏好正規(guī)信貸具有更顯著的促進作用；在評定等級未綁定利率優(yōu)惠的試驗村，信用評級對借款需求的影響并未通過顯著性檢驗。

表6 信用評級對正規(guī)信貸需求的影響(三)

2.信用評級對正規(guī)信貸可獲性的影響

Tobit模型估計的極大似然比檢驗為231.79，且在1%水平上顯著，說明模型選擇合理，估計結果有意義。除了提高信貸需求，信用評級對農戶正規(guī)信貸可獲性也具有顯著的正向影響，且對不同收入水平農戶的影響差異不大。一方面，信用評級影響了農戶融資偏好，部分因交易成本低而傾向非正規(guī)金融的優(yōu)質客戶轉向了正規(guī)信貸市場，另一方面，村兩委的參與緩解了農村信貸市場信息不對稱和銀行內部規(guī)模不經濟問題，使得金融機構將更多的信貸資金投放到農村地區(qū)。

除了信用評級這一制度因素以外，家庭決策人是否有技能或金融素養(yǎng)，對農戶正規(guī)信貸可獲性影響顯著，具體地，有技能的農戶正規(guī)信貸可獲性較低。為了探究原因，我們統計了有技能農戶的借款需求以及借款渠道，發(fā)現由于創(chuàng)業(yè)需要，其借款需求普遍較高，但從非正規(guī)金融市場(以親友借貸為主，也包括互聯網金融借貸)融入資金的比例也較高，尤其是低收入農戶。金融素養(yǎng)較高的農戶，能更準確地把握自身資信，能理解銀行業(yè)務，更傾向正規(guī)信貸渠道，因而正規(guī)信貸可獲性往往較高。

家庭特征方面，非勞動力占比較高的家庭，抗風險能力較弱，這一因素抑制了低收入農戶的正規(guī)信貸可獲性；緣于收入穩(wěn)定或有抵押擔保(人)物，家中有公務員或銀行從業(yè)人員，以及財富水平或社會資本較高的農戶，正規(guī)信貸可獲性也較高。另外，得益于政府對新型農業(yè)經營主體的各項扶持政策，以及金融“嫌貧愛富”的屬性，經營土地面積對高收入農戶正規(guī)信貸可獲性影響顯著(表7)。

表7 信用評級對正規(guī)信貸可獲性的影響(一)

借款特征方面，借款期限以及借款用途均顯著影響農戶正規(guī)信貸可獲性。如前文所述，借款期限越長，農戶自身越傾向于正規(guī)信貸，且可獲性也越高。借款用途方面，由于農戶消費性借款更傾向于不收利息的親友借貸，因此，用于生產投資的借款往往從正規(guī)信貸市場得到滿足。一方面，金額較大；另一方面，非正規(guī)金融市場生產性借款利息更高。

為了考察不同評級機制的影響差異，同樣用子樣本對模型進行重新估計，結果見表8。Tobit模型估計的極大似然比檢驗均在1%水平上顯著，估計結果有意義。對于村兩委是評級小組成員，以及評定等級綁定利率優(yōu)惠的試驗村，信用評級對農戶的正規(guī)信貸可獲性影響更顯著。緣于聲譽機制以及信息成本，村兩委參與程度越高，信用評級越有效，金融機構的經營成本也會有所下降。由于逆向選擇和道德風險問題的存在，評定等級綁定利率優(yōu)惠可以吸引部分優(yōu)質客戶，也可以降低銀行的不良貸款比率，提高資產質量。

表8 信用評級對正規(guī)信貸可獲性的影響(二)

3.信用評級對信貸配給的影響

為了檢驗信用評級這一制度對農戶正規(guī)信貸需求及可獲性的影響機制，我們利用多項logit模型分析信用評級對農戶各類信貸配給的影響。本文參考張三峰等[21]對多項logit模型的檢驗方法，采用Hausman-McFadden檢驗IIA假定是否成立，結果顯示，卡方均為正，且不能拒絕原假設，說明使用多項logit模型進行估計是合適的。另外，全樣本及各個子樣本的估計，均是將未受到信貸配給作為參照組。

估計結果顯示，信用評級對農戶自我信貸配給和銀行信貸配給均有顯著的緩解作用，尤其是對自我信貸配給，影響似乎更大。對于高收入農戶，信用評級這一制度對其受到的銀行信貸配給影響沒有通過顯著性檢驗。我們認為，傾向于正規(guī)信貸的高收入農戶本身就是金融機構在農村地區(qū)的主要服務對象，信用評級的作用也是有限的；但是對于因為交易成本而主動選擇非正規(guī)金融的高收入農戶，即自我信貸配給農戶，信用評級的作用顯著。對于低收入的“小農戶”，由于銀行對其放貸存在內部規(guī)模不經濟問題，低收入農戶長期受到銀行信貸配給，而村兩委參與的信用評級降低了銀行信息收集成本，加之互聯網技術的應用，同時，隨著縣域銀行業(yè)競爭日漸激烈，“小農戶”同樣成為了評級金融機構的貸款客戶。

除了制度因素，家庭決策人特征方面，健康狀況、金融素養(yǎng)以及是否有技能對農戶信貸配給影響顯著。健康狀況較差使得低收入農戶更容易受到銀行信貸配給，但對高收入農戶影響不顯著；金融素養(yǎng)越高，農戶受到兩類信貸配給的概率越低，但對高收入農戶銀行信貸配給的緩解作用不顯著；家庭決策人有技能，農戶越容易受到自我信貸配給，但會降低其受到銀行信貸配給的概率。有技能農戶多為創(chuàng)業(yè)戶，借款較為頻繁，正規(guī)信貸的高交易成本使其傾向于親友借貸，加之親友借貸期限靈活，對違約的判定更有彈性，都是重要原因。但是，技能這一因素僅對高收入農戶的銀行信貸配給和低收入農戶的自我信貸配給影響顯著。家庭特征方面，非勞動力占比較高會顯著增加低收入農戶受到兩類信貸配給的概率；家中有公務員或銀行從業(yè)人員，以及財富水平較高的農戶，不易受到信貸配給；此外，信用歷史(有拖欠款記錄)僅對高收入農戶的銀行信貸配給影響顯著(表9)。

表9 信用評級對信貸配給的影響(一)

為了考察不同評級機制的影響差異，同樣利用子樣本對模型進行估計，結果見表10和表11。在村兩委是評級小組成員的試驗村，信用評級的影響更為顯著；對于村兩委不是評級小組成員的試驗村，信用評級對銀行信貸配給的影響不顯著。

表10 信用評級對信貸配給的影響(二)

原因仍然在于，村兩委參與程度越高，市場信息不對稱以及銀行內部規(guī)模不經濟問題緩解程度越高。由于能夠吸引優(yōu)質客戶，緩解逆向選擇和道德風險問題，評定等級綁定利率優(yōu)惠這一機制，使得信用評級能夠顯著緩解農戶銀行信貸配給。在評定等級未綁定利率優(yōu)惠的試驗村，信用評級對農戶銀行信貸配給的影響不顯著。

表11 信用評級對信貸配給的影響(三)

四、結論與政策啟示

立足于試驗區(qū)實踐，本文在闡述信用評級機制的基礎上，基于信息不對稱和規(guī)模不經濟理論，探討了信用評級對農戶正規(guī)信貸需求及可獲性的影響機理，并利用湖南省試驗區(qū)農戶調研數據進行了實證檢驗,主要結論如下:

信用評級降低了正規(guī)信貸交易成本，使得部分偏好非正規(guī)借貸的農戶轉向了正規(guī)信貸，顯著緩解了農戶的自我信貸配給；同時，得益于村兩委的參與，“小農戶”與金融機構間信息不對稱及規(guī)模不經濟問題有所緩解，使得金融機構將更多的信貸資金投放到農村地區(qū)，同時，低收入農戶也進入了正規(guī)信貸的服務門檻，降低了低收入農戶受到銀行信貸配給的概率；隨著縣域銀行業(yè)競爭日漸激烈，加之互聯網技術的應用，“小農戶”甚至能夠發(fā)展成其“長尾客戶”。通過緩解農戶信貸配給，信用評級對農戶借款需求的形成以及對正規(guī)信貸需求及可獲性，均具有顯著的促進作用。

考察評級機制的影響差異發(fā)現，緣于聲譽機制以及信息成本，村兩委參與程度越高，市場信息不對稱以及銀行內部規(guī)模不經濟問題緩解程度越高，金融機構的經營成本也會隨之下降，信用評級越有效。此外，評級綁定利率優(yōu)惠這一機制也能夠提高信用評級的積極影響：一方面，隨著收入水平的不斷提高，融資渠道的逐漸多元化，農戶對利率愈發(fā)敏感，綁定利率優(yōu)惠的信用評級對農戶具有較強的吸引力；另一方面，由于逆向選擇和道德風險問題的存在，評定等級綁定利率優(yōu)惠可以吸引部分優(yōu)質客戶，也可以降低銀行的不良貸款比率，提高資產質量。

基于以上研究結論，我們認為，應鼓勵金融機構開展農戶信用評級，充分地利用互聯網技術，緩解農村信貸市場信息不對稱和規(guī)模不經濟問題，提高農戶的正規(guī)信貸需求及可獲性，以使農村金融機構更好地服務鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略。評級機制方面，應進一步提高村兩委的參與程度，同時，考慮將評定等級綁定利率優(yōu)惠，以增強信用評級制度的積極影響。