沈 偉 陳睿毅

(上海交通大學(xué) 法學(xué)院,上海 200030)

一、引言

美國(guó)在中美貿(mào)易摩擦之后，通過(guò)對(duì)華展開(kāi)“301調(diào)查”“232調(diào)查”加征關(guān)稅，人為造成兩國(guó)商品往來(lái)的阻隔，產(chǎn)生“貿(mào)易脫鉤”的效果。然而，兩國(guó)結(jié)構(gòu)性矛盾逐漸加深，美國(guó)日益泛化“國(guó)家安全”概念，渲染“中國(guó)威脅論”，脫鉤范圍迅速蔓延至關(guān)稅之外的非價(jià)格機(jī)制。金融制裁即是美國(guó)戰(zhàn)略訛詐“工具箱”的一部分(1)參見(jiàn)沈偉《“脫鉤論”背景下的中美金融斷裂——以〈外國(guó)公司問(wèn)責(zé)法案〉為切入》，《浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第2期，第32頁(yè)。，從美國(guó)一度將中國(guó)列入?yún)R率操縱國(guó)名單(2)U.S. Department of The Treasury, Treasury Designates China as a Currency Manipulator(2019-08-05)[2021-12-29], https://home.treasury.gov/news/press-releases/sm751.，到利用《香港自治法案》制裁香港(3)Antony J. Blinken, Hong Kong Autonomy Act Update(2021-05-17)[2021-12-29], https://www.state.gov/hong-kong-autonomy-act-update.，再到頒布《外國(guó)公司問(wèn)責(zé)法案》及最終規(guī)則引發(fā)中概股退市(4)U.S. Securities and Exchange Commission, SEC Approves PCAOB Rule to Establish a Framework for Determinations Under the Holding Foreign Companies Accountable Act(2021-11-05)[2021-12-30], https://www.sec.gov/news/press-release/2021-226.，逐漸展現(xiàn)出中美“金融脫鉤”的模糊輪廓。

2021年10月4日，美國(guó)貿(mào)易談判代表戴琪發(fā)表對(duì)華貿(mào)易談話，強(qiáng)調(diào)“對(duì)華關(guān)系與其說(shuō)是脫鉤(decoupling)，不如說(shuō)是走向再掛鉤(recoupling)”，謀求與中國(guó)“持久地共存”。這種“再掛鉤”是美國(guó)意圖單方面設(shè)計(jì)兩國(guó)經(jīng)貿(mào)關(guān)系的敘事方式(5)參見(jiàn)何偉文《美方提出的“再掛鉤”作何解釋》，《環(huán)球時(shí)報(bào)》2021年10月28日第15版。。然而，目前對(duì)中美金融脫鉤的研究大多只聚焦于美國(guó)對(duì)華采取的單個(gè)具體措施，就事論事地探討應(yīng)對(duì)之策。即使有少數(shù)文章涉及宏觀層面的金融脫鉤，也只是在同一類問(wèn)題上分析“貨幣后果”“融資風(fēng)險(xiǎn)”，所舉的例子和成因分析、對(duì)策聯(lián)系并不緊密。已有研究的不足在于缺乏整體的視角，未有清晰梳理金融制裁和脫鉤的原理。美國(guó)的戰(zhàn)略訛詐“工具箱”是一個(gè)體系完備、內(nèi)蘊(yùn)邏輯的“一體式武器”。對(duì)金融脫鉤的探討若流于表面，缺乏整體邏輯審視，就會(huì)頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，無(wú)法從根源上見(jiàn)招拆招，走出“相互依賴武器化”之陰霾。

本文視中美兩國(guó)之間的金融關(guān)系為有機(jī)體系，首先闡釋“脫鉤”的多重解釋維度；其次，運(yùn)用“相互依賴武器化”概念闡釋特性形成之根源；接著，梳理中美金融脫鉤的具體表現(xiàn)，厘清美國(guó)動(dòng)用戰(zhàn)略訛詐“工具箱”內(nèi)各“工具”出牌的先后順序、內(nèi)在邏輯和法律基礎(chǔ)；最后，分短期和中長(zhǎng)期，在“相互依賴”體系內(nèi)和體系外思考對(duì)應(yīng)各“武器”及“武器”間聯(lián)結(jié)的反制措施，尋求中美金融脫鉤的破解之道。

二、 “脫鉤”的多重解釋維度

“脫鉤”在學(xué)理上有兩種解釋。其一是由激進(jìn)主義依附論者提出的“脫鉤論”。該理論的典型代表是薩米爾·阿明，其主張世界資本主義體系外圍國(guó)家的發(fā)展最終要經(jīng)過(guò)與世界資本主義體系必要決裂(脫鉤)的過(guò)程，拒絕使本國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略聽(tīng)命于全球化。這并非閉關(guān)自守，也并非拒絕與外界的一切關(guān)系，而是一種以民族與民眾為自主中心的發(fā)展，遵循“外部關(guān)系服從于不受其制約的國(guó)內(nèi)發(fā)展的邏輯”(6)[法]薩米爾·阿明：《論脫鉤》，高铦譯，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》1988年第4期，第26頁(yè)。。

“脫鉤”的另一種解釋出現(xiàn)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界有關(guān)晚近東亞新興經(jīng)濟(jì)體與美國(guó)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)動(dòng)性的討論之中。若美國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不能同步拉動(dòng)中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，便屬于“脫鉤”的情況。比如亞洲開(kāi)發(fā)銀行發(fā)布的一份報(bào)告認(rèn)為，新興亞洲經(jīng)濟(jì)體與工業(yè)國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)相互依賴在金融危機(jī)后更加緊密，這是一種“再掛鉤”，而非“脫鉤”(7)The Asian Development Bank, Emerging Asia: Decoupling or Recoupling(2009-06)[2021-12-31], https://www.adb.org/publications/emerging-asia-decoupling-or-recoupling.。

自中美經(jīng)貿(mào)摩擦以來(lái)，國(guó)際關(guān)系或國(guó)際政治學(xué)者開(kāi)始使用“脫鉤”這一話語(yǔ)，以形容中美兩國(guó)由貿(mào)易不斷波及至文化、科技、金融等各個(gè)領(lǐng)域的摩擦可能造成的結(jié)果。有關(guān)脫鉤內(nèi)涵與動(dòng)因的代表性解釋和觀點(diǎn)，總結(jié)如下表1所示：

表1 “脫鉤論”的多重解釋維度

①②③④⑤⑥⑦⑧⑨李巍:《從接觸到競(jìng)爭(zhēng):美國(guó)對(duì)華經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)型》,《外交評(píng)論(外交學(xué)院學(xué)報(bào))》2019年第5期,第54頁(yè)。刁大明、王麗:《中美關(guān)系中的“脫鉤”:概念、影響與前景》,《太平洋學(xué)報(bào)》2020年第7期,第27頁(yè)。蘇慶義:《中美“脫鉤”論與“薩繆爾森陷阱”》,《世界知識(shí)》2019年第15期,第52頁(yè)。宋國(guó)友:《中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系: 再融合、強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)、弱脫鉤》,《復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2020年第4期,第125頁(yè)。王明國(guó):《從制度競(jìng)爭(zhēng)到制度脫鉤———中美國(guó)際制度互動(dòng)的演進(jìn)邏輯》,《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2020年第10 期,第72頁(yè)。王悠、陳定定:《中美經(jīng)濟(jì)與戰(zhàn)略“脫鉤”的趨勢(shì)及影響》,《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2018年第7期,第24頁(yè)。傅夢(mèng)孜、付宇:《對(duì)當(dāng)前中美“脫鉤論”的觀察與思考》,《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2020年第4期,第33頁(yè)。Charles W. Boustany, Aaron L. Friedberg, “Partial Disengagement: A New U.S. Strategy for Economic Competition with China”, NBR (The National Bureau of Asian Research) Special Report, 2019, p.2.沈偉:《民粹國(guó)際法和中美疫情法律之困》,《中國(guó)法律評(píng)論》2020年第4期,第12-27頁(yè)。蘇慶義:《中美“脫鉤”論與“薩繆爾森陷阱”》,《世界知識(shí)》2019年第15期,第52頁(yè)。刁大明、王麗:《中美關(guān)系中的“脫鉤”:概念、影響與前景》,《太平洋學(xué)報(bào)》2020年第7期,第27頁(yè)。蘇慶義:《中美“脫鉤”論與“薩繆爾森陷阱”》,《世界知識(shí)》2019年第15期,第52頁(yè)。宋國(guó)友:《中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系: 再融合、強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)、弱脫鉤》,《復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2020年第4期,第125頁(yè)。

綜上可見(jiàn)，關(guān)于中美“脫鉤”的討論都是建立在中美之間具有經(jīng)濟(jì)相互依賴、依存關(guān)系這一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的。依此邏輯，中美“脫鉤”指的是中美主動(dòng)、人為地打破兩國(guó)間經(jīng)濟(jì)相互依賴、依存的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在依賴性的削弱甚至擺脫，因?yàn)槔^續(xù)保持這種緊密程度的依賴會(huì)使得自身遭受利益損失。那么，中美之間存在何種金融相互依賴關(guān)系？金融脫鉤又具體是對(duì)何種依賴表現(xiàn)的擺脫？所采取的具體措施有哪些？這些措施是否存在法律基礎(chǔ)？

三、中美金融脫鉤的邏輯分析、具體表現(xiàn)及法律基礎(chǔ)

(一)“相互依賴武器化”視角下金融脫鉤的邏輯

21世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)是由全球化和金融系統(tǒng)的深度相互依賴所定義，而這種相互依賴由美國(guó)在全球金融領(lǐng)域的核心地位所支撐，并因此“武器化”，成為美方實(shí)現(xiàn)金融脫鉤的“工具箱”。

1.從“金融恐怖平衡”到“金融恐怖失衡”

“金融恐怖平衡”理論由美國(guó)前財(cái)政部長(zhǎng)勞倫斯·薩默斯于2004年提出。其核心觀點(diǎn)是中國(guó)依賴于美國(guó)的市場(chǎng)需求而美國(guó)依賴于中國(guó)的融資，中美兩國(guó)在經(jīng)濟(jì)層面形成互補(bǔ)，但這種互補(bǔ)是脆弱的、危險(xiǎn)的。這類似于冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇之間基于核威懾形成的“核恐怖平衡”。雙方都具有“相互保證毀滅”(mutually assured destruction)的能力，因此只能脆弱地維持著這種平衡關(guān)系(8)Lawrence H. Summers,The U.S. Current Account Deficit and the Global Economy,IMF Multimedia Services Division, 2004, p.8.。

具體來(lái)說(shuō)，改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)實(shí)施出口導(dǎo)向戰(zhàn)略，依托出口的快速增長(zhǎng)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)與美國(guó)貿(mào)易赤字?jǐn)U大同步發(fā)生，中國(guó)對(duì)美經(jīng)常項(xiàng)目長(zhǎng)期順差并積累了大量美元外匯儲(chǔ)備。這種默契的良好運(yùn)行依賴美國(guó)的商品需求能力，但是需求水平上升導(dǎo)致儲(chǔ)蓄水平下降，美國(guó)經(jīng)濟(jì)反而越來(lái)越依賴外部資本的輸入，而中國(guó)為維持出口導(dǎo)向戰(zhàn)略的可持續(xù)性和巨額外匯儲(chǔ)備的穩(wěn)定，大量購(gòu)買(mǎi)美國(guó)國(guó)債，從而使美國(guó)具備了可持續(xù)的國(guó)際借債能力，通過(guò)資本項(xiàng)目重新回流美元。長(zhǎng)此以往，中美之間形成了“美國(guó)消費(fèi)/投資—中國(guó)融資—美國(guó)消費(fèi)/投資”的循環(huán)體系(詳見(jiàn)圖1)。因此，中美因“相互依賴”形成的“金融恐怖平衡”之實(shí)質(zhì)是中美兩國(guó)基于對(duì)美元體系的依賴而形成的互補(bǔ)關(guān)系——美國(guó)依賴中國(guó)的商品而以美元作為支付和投資工具，中國(guó)依賴美國(guó)的消費(fèi)動(dòng)能而以美債作為維持外匯穩(wěn)定和鞏固出口的手段。

圖1 中美“金融恐怖平衡”示意圖

然而，這種依賴是不平衡的，更多體現(xiàn)出單向性。盡管一方可以通過(guò)國(guó)內(nèi)政策的調(diào)整強(qiáng)化本國(guó)金融的獨(dú)立性，減少對(duì)另一國(guó)的依賴，但雙方面對(duì)對(duì)方國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)、金融政策調(diào)整承受能力的不同會(huì)使兩國(guó)從“金融恐怖平衡”的循環(huán)體系逐漸走向“金融恐怖失衡”的單向依賴體系。換言之，“相互依賴”具有脆弱性，強(qiáng)勢(shì)一方替代選擇的能力相對(duì)較強(qiáng)，面對(duì)弱勢(shì)一方政策改變所需付出的代價(jià)較?。幌啾容^而言，弱勢(shì)一方因強(qiáng)勢(shì)一方政策改變而遭受損失的程度較大?！敖鹑诳植榔胶狻弊蕴岢鲋掌鹬两褚延?8年，客觀現(xiàn)實(shí)已經(jīng)發(fā)生很大變化，兩國(guó)在不斷博弈中強(qiáng)化了自身實(shí)力，加深了他國(guó)對(duì)美元體系的聯(lián)結(jié)和脆弱性程度，同時(shí)卻憑借自己對(duì)美元體系的較低脆弱性依賴實(shí)施自己的政策，主動(dòng)尋求與美元體系的“脫鉤”。

美國(guó)通過(guò)實(shí)施“再工業(yè)化”政策，形成美國(guó)版“國(guó)際國(guó)內(nèi)雙循環(huán)”體系(圖2)，在保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的同時(shí)，與現(xiàn)行“美國(guó)消費(fèi)/投資—貿(mào)易伙伴國(guó)融資—美國(guó)消費(fèi)/投資”的美元體系“脫鉤”。外循環(huán)上，借助高科技優(yōu)勢(shì)和先進(jìn)技術(shù)引領(lǐng)，并輔以相應(yīng)貿(mào)易政策甚至出口管制等強(qiáng)制手段，軟硬兼施使制造業(yè)逐漸回流并激發(fā)新的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，將美國(guó)經(jīng)濟(jì)“從過(guò)去維系在金融信貸之上的高消費(fèi)模式，轉(zhuǎn)向出口驅(qū)動(dòng)和制造業(yè)驅(qū)動(dòng)的發(fā)展模式”(9)張嘉明：《“金融恐怖失衡”：美國(guó)對(duì)外“脫鉤”的貨幣后果》，《理論探討》2020年第6期，第24頁(yè)。，從而充盈自身貿(mào)易賬戶，減少貿(mào)易逆差，降低對(duì)貿(mào)易伙伴國(guó)的依賴。內(nèi)循環(huán)上，“再工業(yè)化”充實(shí)了就業(yè)崗位，提高了就業(yè)率，使得國(guó)民儲(chǔ)蓄不斷積累，并用于國(guó)民儲(chǔ)蓄融資，進(jìn)而與貿(mào)易伙伴融資“脫鉤”。

圖2 美國(guó)版“國(guó)際國(guó)內(nèi)雙循環(huán)”體系

與之相對(duì)比，貿(mào)易伙伴國(guó)在喪失了貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)后，順差不斷減少。同時(shí)，在石油等大宗商品因路徑依賴長(zhǎng)期以來(lái)主要用美元結(jié)算，且被美國(guó)技術(shù)封鎖無(wú)法突破產(chǎn)業(yè)鏈低端位置而形成本國(guó)高端制造業(yè)只得擴(kuò)大對(duì)美高科技進(jìn)口的新情勢(shì)下，貿(mào)易伙伴國(guó)對(duì)美元體系的依賴有增無(wú)減。在順差不再而需求增長(zhǎng)的困難處境下，貿(mào)易伙伴國(guó)將不得不向國(guó)際市場(chǎng)借入外匯以解燃眉之急并不斷用新賬還舊賬，或者接受美國(guó)對(duì)全球供應(yīng)鏈的分工安排，承擔(dān)邊緣角色，但無(wú)論怎么采取措施都是不可持續(xù)的，貿(mào)易伙伴國(guó)都將附庸于美國(guó)，與美元體系進(jìn)一步“再掛鉤”，使得美國(guó)的金融中心地位更加穩(wěn)固。因此，當(dāng)這種貿(mào)易伙伴國(guó)對(duì)“相互依賴”的脆弱性遠(yuǎn)大于美國(guó)時(shí)，“金融恐怖失衡”將取代“金融恐怖平衡”，“相互依賴”亦將成為一方對(duì)另一方施壓的“武器”。

2.網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、“武器化相互依賴”和金融內(nèi)嵌

現(xiàn)代金融基礎(chǔ)設(shè)施是當(dāng)代戰(zhàn)爭(zhēng)的新戰(zhàn)場(chǎng)?！跋嗷ヒ蕾囄淦骰庇蓡讨纬谴髮W(xué)亞伯拉罕·紐曼教授和華盛頓大學(xué)亨利·法瑞爾教授提出，用以形容并解釋經(jīng)濟(jì)上“相互依賴”被用作政治武器的現(xiàn)象(10)see to Henry Farrell, Abraham L. Newman,The Uses and Abuses of Weaponized Interdependence,Brookings Institution Press, 2021, p.13.。全球經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)顯示出等級(jí)制度和結(jié)構(gòu)性的權(quán)力集中(11)see to Henry Farrell, Abraham L. Newman,The Uses and Abuses of Weaponized Interdependence,Brookings Institution Press, 2021, p.13.。盡管在全球經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)設(shè)計(jì)之初，中心咽喉點(diǎn)或許僅僅是為了交易效率提升而設(shè)置，但由于地理和信息等條件優(yōu)勢(shì)，位于中心咽喉點(diǎn)的國(guó)家更便于發(fā)現(xiàn)并利用“相互依賴”的脆弱性，將中心點(diǎn)轉(zhuǎn)化為壓力點(diǎn)，控制關(guān)鍵性要素(12)參見(jiàn)王悠然《警惕美國(guó)濫用經(jīng)濟(jì)相互依存性》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2019年8月14日第3版。，進(jìn)而形成“贏家通吃”而非“平等互利”之格局。此外，2016年世界經(jīng)濟(jì)論壇亦在其所發(fā)布的白皮書(shū)中警告全球化網(wǎng)絡(luò)中的所有基礎(chǔ)設(shè)施都有被武器化的風(fēng)險(xiǎn)，包括金融部門(mén)、能源部門(mén)、全球貿(mào)易體制和因特網(wǎng)(13)Global Agenda Council on Geo-economics, The Age of Economic Coercion: How Geo-politics is Disrupting Supply Chains, Financial Systems, Energy Markets, Trade and the Internet, World Economic Forum, 2016, p.1.。

圖3 “武器化相互依賴”示意圖

金融部門(mén)依賴國(guó)際信息網(wǎng)絡(luò)，國(guó)際信息網(wǎng)絡(luò)已成為國(guó)內(nèi)銀行和金融機(jī)構(gòu)安排轉(zhuǎn)賬和相互溝通的主要手段(14)see to Henry Farrell, Abraham L. Newman,“Weaponized Interdependence: How Global Economic Networks Shape State Coercion”, International Security, 2019,44(1),p.47.?；ㄆ煦y行等大型國(guó)際金融機(jī)構(gòu)、VISA和萬(wàn)事達(dá)等消費(fèi)信貸支付系統(tǒng)、紐約清算所銀行同業(yè)支付系統(tǒng)(CHIPS)等金融清算系統(tǒng)以及全球銀行間金融電信協(xié)會(huì)(SWIFT)等金融信息服務(wù)系統(tǒng)已成為全球金融網(wǎng)絡(luò)中不可替代的關(guān)鍵機(jī)構(gòu)，全球化下跨國(guó)資金流動(dòng)越來(lái)越離不開(kāi)這些系統(tǒng)。然而，美國(guó)或多或少有能力對(duì)這些金融系統(tǒng)施加影響，要么本身處理場(chǎng)所位于美國(guó)境內(nèi)而使美國(guó)對(duì)其天然享有管轄權(quán)，要么美國(guó)憑借次級(jí)制裁等強(qiáng)權(quán)迫使這些主體不得不接受行政命令和規(guī)則指示。美國(guó)在金融網(wǎng)絡(luò)上的結(jié)構(gòu)性權(quán)力賦予了歷屆政府在進(jìn)行國(guó)際經(jīng)貿(mào)協(xié)定談判等非制裁活動(dòng)時(shí)更多的籌碼。美元在全球資本市場(chǎng)的中心地位提升了美國(guó)對(duì)外金融制裁的能力。

從金融網(wǎng)絡(luò)的宏觀結(jié)構(gòu)來(lái)看，美國(guó)居于中心咽喉點(diǎn)地位，即使交易并不涉及美國(guó)主體，其他國(guó)家及其國(guó)內(nèi)相關(guān)主體每一筆交易、每一件信息傳遞亦暴露在美國(guó)監(jiān)視之下。金融基礎(chǔ)設(shè)施成為?？鹿P下的“全景監(jiān)獄”(15)see to Henry Farrell, Abraham L. Newman,The Uses and Abuses of Weaponized Interdependence,Brookings Institution Press, 2021, p.13.，美國(guó)如同監(jiān)視人時(shí)刻掌握著各國(guó)的大量金融數(shù)據(jù)和資金動(dòng)向，可以提前了解對(duì)手的意圖和戰(zhàn)術(shù)，從而在日后脅迫他國(guó)服從美國(guó)所制定規(guī)則的金融體系中占據(jù)信息優(yōu)勢(shì)。從金融網(wǎng)絡(luò)的微觀結(jié)構(gòu)看，交易雙方在網(wǎng)絡(luò)中呈鏈型關(guān)系，中心咽喉點(diǎn)因其極高的效率優(yōu)勢(shì)而成為鏈型關(guān)系中難以繞過(guò)的障礙，美國(guó)也因此具有相當(dāng)大的控制力和強(qiáng)制力，通過(guò)禁止使用金融系統(tǒng)而阻斷對(duì)手和他國(guó)的交易關(guān)系，使其蒙受巨大損失?？傊?，全球化產(chǎn)生了一套新的結(jié)構(gòu)力量，強(qiáng)化了美國(guó)原先以美元體系奠定的金融中心地位，既通過(guò)“全景監(jiān)獄”場(chǎng)域，利用金融基礎(chǔ)設(shè)施收集大量數(shù)據(jù)，使得各國(guó)最終不自覺(jué)地接受外在的控制并約束自己的行為，按照美國(guó)所立規(guī)則進(jìn)入世界金融體系，或與之進(jìn)行談判或接受美國(guó)條件安排。當(dāng)對(duì)手不服從脅迫時(shí)，便運(yùn)用“阻塞效應(yīng)”，動(dòng)用手邊“工具箱”系統(tǒng)性地將其排除在世界金融體系之外。

(二)中美金融脫鉤具體表現(xiàn)的“相互依賴武器化”再梳理

金融脫鉤具有協(xié)同聯(lián)動(dòng)性，然而目前學(xué)界尚未就金融脫鉤具體表現(xiàn)進(jìn)行體系化、原理性的概念化。本文嘗試以“金融恐怖失衡”和“相互依賴武器化”理論為邏輯展開(kāi)，以美國(guó)戰(zhàn)略訛詐“工具箱”內(nèi)各“工具”“出牌”先后順序?yàn)轵?yàn)證，以脫鉤過(guò)程中主要涉及的金融要素為視角，重新梳理金融脫鉤所采取的措施。

中美兩國(guó)金融聯(lián)系至少包括三個(gè)基本要素——供應(yīng)鏈、貨幣/支付和投融資(圖4)。供應(yīng)鏈?zhǔn)墙鹑诘母?，外匯如何產(chǎn)生，融資如何形成，投資投向何處等等都要以供應(yīng)鏈生產(chǎn)商品貨物為基礎(chǔ)。貨幣/支付則是溝通供應(yīng)鏈和投融資的中介，“貨幣/支付—供應(yīng)鏈”一側(cè)，進(jìn)出口貨物數(shù)量金額對(duì)比形成順逆差，而匯率和貨幣政策會(huì)對(duì)順逆差程度產(chǎn)生影響，同時(shí)賣方從買(mǎi)方處進(jìn)行跨國(guó)收款需要借助如CHIPS的銀行結(jié)算系統(tǒng)和如SWIFT的電文傳遞系統(tǒng)；“貨幣/支付—投融資”一側(cè)，中國(guó)為保值且維持出口導(dǎo)向戰(zhàn)略而購(gòu)買(mǎi)美國(guó)國(guó)債，兩國(guó)利差促進(jìn)美國(guó)向中國(guó)投資。投融資既是終點(diǎn)，使得資金升值，又是起點(diǎn)，促進(jìn)再生產(chǎn)的可持續(xù)?；诖耍谥懈殴筛懊郎鲜械耐瑫r(shí)，美國(guó)亦會(huì)主動(dòng)投資中國(guó)企業(yè)。

圖4 中美金融要素聯(lián)系圖

美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)術(shù)訛詐“工具箱”中“武器”種類繁多?！肮?yīng)鏈—貨幣/支付”層面，貿(mào)易戰(zhàn)在很大程度上是由技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)、單邊行動(dòng)、域外公司監(jiān)管和跨境執(zhí)法推動(dòng)的。這些問(wèn)題成為美國(guó)政府用來(lái)對(duì)中國(guó)政府和中國(guó)實(shí)體關(guān)系施加額外經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)和合規(guī)成本的基本武器(16)Carrie Shu Shang, Wei Shen, “Beyond Trade War: Reevaluating Intellectual Property Bilateralism in the US-China Context”, Journal of International Economic Law, 2021, 24(1), p.57.。由此，由貿(mào)易脫鉤、技術(shù)脫鉤直接引申而來(lái)的出口管制及相關(guān)實(shí)體清單是金融脫鉤的第一步，自“中興事件”以來(lái)，越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)被美國(guó)國(guó)內(nèi)法域外適用管轄，喪失了與美國(guó)企業(yè)的交易機(jī)會(huì)，影響了中國(guó)生產(chǎn)制造附加值高的科技產(chǎn)品的能力，干擾了企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)甚至威脅生存。商湯科技被美國(guó)列入“中國(guó)軍工復(fù)合體企業(yè)清單”后暫停了港股上市的融資計(jì)劃即為近期典型實(shí)例(17)商湯-W：《公告(1)預(yù)期刊發(fā)補(bǔ)充招股章程及延遲上市(2)退回申請(qǐng)股款》(2021-12-13)[2022-01-10]，https://www1.hkexnews.hk/listedco/listconews/sehk/2021/1213/2021121300252_c.pdf。。隨后美國(guó)通過(guò)挑起與中國(guó)的匯率爭(zhēng)拗，根據(jù)自身國(guó)內(nèi)法指責(zé)中國(guó)進(jìn)行匯率操縱和匯率低估。盡管這種評(píng)估本身并不具有強(qiáng)制性，但其可據(jù)此主張構(gòu)成補(bǔ)貼，后續(xù)施加懲罰性關(guān)稅進(jìn)行制裁。與此同時(shí)，美國(guó)對(duì)部分中國(guó)企業(yè)和個(gè)人實(shí)施制裁，并通過(guò)SWIFT、CHIPS等金融基礎(chǔ)設(shè)施監(jiān)控并禁止銀行在未得到美國(guó)財(cái)政部許可的情況下與這些企業(yè)和個(gè)人發(fā)生交易，否則通過(guò)次級(jí)制裁拒絕其使用SWIFT和CHIPS系統(tǒng)，使得其他會(huì)員終止與其資金往來(lái)，斷絕正常的國(guó)際金融結(jié)算活動(dòng)。這三項(xiàng)措施之結(jié)果是產(chǎn)生了功能性的壓力和政治激勵(lì)。2020年1月，美國(guó)和中國(guó)達(dá)成《中華人民共和國(guó)政府和美利堅(jiān)合眾國(guó)政府經(jīng)濟(jì)貿(mào)易協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議)，進(jìn)入象征性休戰(zhàn)。第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議除了規(guī)定關(guān)稅配額、貿(mào)易便利化等邊境措施外，更側(cè)重于對(duì)非邊境行政部門(mén)應(yīng)遵守的貿(mào)易規(guī)則進(jìn)行制定，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則、投資政策等。盡管這是對(duì)國(guó)際經(jīng)貿(mào)的監(jiān)管方式、監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)一定程度的統(tǒng)一和協(xié)商(18)徐泉、耿旭洋：《邊境后措施國(guó)際監(jiān)管合作發(fā)展趨向與問(wèn)題闡釋》，《上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)》2021年第5期，第74頁(yè)。，但這些邊境后規(guī)則大多依美國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)制定，短期內(nèi)會(huì)減少中國(guó)出口優(yōu)勢(shì)，尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)專章配合美國(guó)對(duì)華出口管制客觀上會(huì)導(dǎo)致中國(guó)在高科技產(chǎn)品領(lǐng)域?qū)γ绹?guó)逆差，造成中國(guó)對(duì)美依賴度提高，而美國(guó)卻因此減少對(duì)中國(guó)購(gòu)買(mǎi)國(guó)債以回流美元的依賴。此外，中國(guó)因邊境后措施而產(chǎn)生的變革成本最終會(huì)落到企業(yè)身上，生產(chǎn)成本的提高造成產(chǎn)品價(jià)格優(yōu)勢(shì)的削弱，迫使跨國(guó)公司遷回美國(guó)，為其“再工業(yè)化”提供契機(jī)。綜上，種種措施相結(jié)合實(shí)現(xiàn)美國(guó)版“國(guó)際國(guó)內(nèi)雙循環(huán)”，在中國(guó)“再掛鉤”的同時(shí)，美國(guó)與美元體系“脫鉤”。

“貨幣/支付—投融資”層面，中美相互依賴的目的不同導(dǎo)致相互之間主要投融資項(xiàng)目不同，進(jìn)一步分化了二者相互依賴脆弱性的不同，致使兩國(guó)在美元體系中的狀態(tài)呈現(xiàn)二律背反特征。如圖5所示，中國(guó)對(duì)美國(guó)投資主要以國(guó)家為主導(dǎo)，通過(guò)投資國(guó)債等美元計(jì)價(jià)、流動(dòng)性較好的資產(chǎn)來(lái)維持美元體系的存續(xù)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)自身龐大外匯儲(chǔ)備的避險(xiǎn)保值和出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)持續(xù)(19)參見(jiàn)張嘉明《“金融恐怖失衡”：美國(guó)對(duì)外“脫鉤”的貨幣后果》，《理論探討》2020年第6期，第25頁(yè)。。然而美國(guó)若實(shí)施“再工業(yè)化”，在供應(yīng)鏈上實(shí)現(xiàn)內(nèi)循環(huán)的自給自足后，對(duì)華逆差收窄，美債對(duì)中國(guó)投資者的依賴性下降，從而無(wú)須過(guò)多顧慮中國(guó)報(bào)復(fù)致使自身利益受損而謙抑地使用制裁工具。美國(guó)對(duì)中國(guó)投資很多是利用利差進(jìn)行套利?！霸俟I(yè)化”后，投資美國(guó)本國(guó)企業(yè)及金融市場(chǎng)亦能獲利頗豐，從而使投資者將目光轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)，一方面促進(jìn)了本國(guó)投融資“內(nèi)循環(huán)”，另一方面亦能在較少損害自身預(yù)期收益的前提下祭出對(duì)華投資禁令，如禁止項(xiàng)目獲取美國(guó)海外私人投資公司融資、禁止投資中國(guó)軍工企業(yè)、禁止聯(lián)邦養(yǎng)老金基金投資中國(guó)公司股票等(20)Eamon Javers, Yun Li,White House Deliberates Block on All US Investments in China (2019-09-27) [2022-01-10], https://www.cnbc.com/2019/09/27/white-house-deliberates-block-onall-us-investments-in-china.html.。在避免所謂“國(guó)家安全”相關(guān)“顧慮”，限制對(duì)手供應(yīng)鏈和科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，打破美元流失而又要為了履行國(guó)際貨幣債務(wù)人義務(wù)不得不過(guò)分量化寬松的“惡性循環(huán)”。除了投資禁令的直接制裁措施，美國(guó)借口瑞幸咖啡財(cái)務(wù)造假，在其收到強(qiáng)制退市通知第二日，參議院即通過(guò)了明顯針對(duì)中國(guó)的《外國(guó)公司問(wèn)責(zé)法案》，隨后在眾議院審批、總統(tǒng)批準(zhǔn)后成為法律。盡管其具有強(qiáng)化信息披露的監(jiān)管目的(21)如果上市公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)(PCAOB)因發(fā)行人保留了一家不受委員會(huì)檢查的外國(guó)公共會(huì)計(jì)師事務(wù)所而無(wú)法審計(jì)特定報(bào)告，則發(fā)行人必須進(jìn)行向證監(jiān)會(huì)(SEC)提交審計(jì)底稿。此外，如果連續(xù)三年無(wú)法檢查發(fā)行人的公共會(huì)計(jì)師事務(wù)所，則禁止發(fā)行人的股票在美國(guó)股票交易所或通過(guò)其他方式進(jìn)行交易。參見(jiàn)S.945 -Holding Foreign Companies Accountable Act, https://www.congress.gov/bill/116th-congress/senate-bill/945.，但其內(nèi)容的設(shè)定遠(yuǎn)遠(yuǎn)突破了商業(yè)活動(dòng)和金融秩序監(jiān)管的本質(zhì)和需求，呈現(xiàn)出金融霸權(quán)、政治打壓等異化現(xiàn)象(22)耿志強(qiáng)：《美國(guó)金融安全審查的新趨向、影響及應(yīng)對(duì)——以〈外國(guó)公司問(wèn)責(zé)法〉為切入》，《西南金融》2021年第1期，第30頁(yè)。。中概股在美國(guó)融資渠道被基本切斷，中國(guó)公司赴美上市難度陡增。

圖5 美國(guó)金融脫鉤“武器”運(yùn)用示意圖

(三)中美金融脫鉤的法律基礎(chǔ)探究

盡管中美爭(zhēng)端根源在于美國(guó)作為守成霸主對(duì)崛起大國(guó)中國(guó)進(jìn)行遏制之“修昔底德陷阱”(23)參見(jiàn)沈偉《“修昔底德”邏輯和規(guī)則遏制與反遏制——中美貿(mào)易摩擦背后的深層次動(dòng)因》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2019年第1期，第40頁(yè)。，但其本質(zhì)為政治問(wèn)題。然而，“法律是權(quán)力斗爭(zhēng)的一部分”,法律基礎(chǔ)是一國(guó)軟實(shí)力的來(lái)源，即使在重大利益沖突中，國(guó)際法可能不會(huì)約束所有國(guó)家，但它往往有助于塑造政策的流向，使得不具有國(guó)際法上法律基礎(chǔ)的國(guó)家對(duì)外政策成本增加(24)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)第242號(hào)決議可作為參照。該決議于1967年中東戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束時(shí)通過(guò)，要求恢復(fù)戰(zhàn)前的邊界。多年來(lái)，它的作用是否認(rèn)以色列占領(lǐng)其在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中奪取領(lǐng)土的合法性。這使得以色列在聯(lián)合國(guó)處于守勢(shì)。盡管阿拉伯國(guó)家輸?shù)袅诉@場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，但仍然能夠持續(xù)向以色列施加壓力。參見(jiàn)Joseph S. Nye,Understanding International Conflicts: An Introduction to Theory and History, Pearson Longman, 2007, pp.177-178。。由此，通過(guò)分析并評(píng)估美國(guó)對(duì)華金融脫鉤的法律屬性可以知己知彼，一方面可以憑此針對(duì)性提出自己的應(yīng)對(duì)之策，另一方面若發(fā)現(xiàn)美國(guó)金融脫鉤政策缺乏法律基礎(chǔ)，亦可以就此向美方施加壓力，盡管對(duì)美國(guó)或許不會(huì)有如國(guó)內(nèi)主體違反國(guó)內(nèi)法一般的強(qiáng)制力，但其有利于發(fā)出中國(guó)聲音，贏得與國(guó)際正義友人，包括美國(guó)國(guó)內(nèi)有識(shí)之士的共鳴。

供應(yīng)鏈層面，由于供應(yīng)鏈直接引申自貿(mào)易制裁，故受國(guó)際貿(mào)易規(guī)則制約。GATT1994對(duì)各成員方出口管制措施程度做出限制。首先，出口須遵循GATT第11條一般禁止數(shù)量限制條款，因此成員方通過(guò)許可證或其他非關(guān)稅措施對(duì)出口產(chǎn)品進(jìn)行的數(shù)量限制或禁止原則上都受到GATT1994第11條第1款的約束。盡管GATT1994第11條第2款規(guī)定了禁止數(shù)量限制的例外情形，但縱觀其中三項(xiàng)，唯(b)項(xiàng)“為實(shí)施國(guó)際貿(mào)易中的商品歸類、分級(jí)或銷售的標(biāo)準(zhǔn)或法規(guī)而必須實(shí)施的進(jìn)口和出口禁止或限制”中“歸類”與之稍微沾邊，然仔細(xì)分析，美國(guó)各種清單既非“國(guó)際貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)”，亦非“必需”。其次，GATT1994第13條規(guī)定了數(shù)量限制的非歧視原則。對(duì)照美國(guó)各管制清單，中國(guó)相關(guān)主體占有很大篇幅，很難否定美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手定位下的歧視性。再次，上述美國(guó)實(shí)施出口管制的借口并非完全符合國(guó)際貿(mào)易規(guī)則要求，諸如“外交政策”并非GATT1994上所被允許的非歧視原則適用例外，何況其所謂“人權(quán)外交”枉顧事實(shí)真相，將光伏企業(yè)列入實(shí)體清單更多是為了發(fā)展本國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)而在供應(yīng)鏈層面與中國(guó)脫鉤所采取的必要步驟。最后，即使美國(guó)以GATT1994第21條國(guó)家安全例外等為借口亦站不住腳。第一，盡管世貿(mào)成員總體上有權(quán)自行判斷其“基本國(guó)家安全利益”以及相關(guān)措施是否保護(hù)該利益“所必需的”，但行使該自判權(quán)應(yīng)基于“善意原則”(25)常駐世界貿(mào)易組織代表團(tuán)：《世貿(mào)組織散發(fā)烏克蘭訴俄羅斯運(yùn)輸限制措施案(DS512)專家組報(bào)告》(2019-04-09)[2022-01-11]，http://wto.mofcom.gov.cn/article/zddt/201904/20190402850974.shtml。，且一旦進(jìn)入爭(zhēng)端解決程序，“基本國(guó)家安全利益”就不再是各成員自行判斷之事項(xiàng)而受到專家組的個(gè)案審查及評(píng)估(26)參見(jiàn)張乃根《國(guó)際經(jīng)貿(mào)條約的安全例外條款及其解釋問(wèn)題》，《法治研究》2021年第1期，第134頁(yè)。。美國(guó)恣意擴(kuò)大出口管制范圍明顯超越了“善意原則”解釋原則。第二，晚近的“烏克蘭訴俄羅斯運(yùn)輸限制措施案”(DS512)確立了國(guó)家安全例外中“在戰(zhàn)時(shí)或國(guó)際關(guān)系中其他緊急情況”的三種情形——“為有關(guān)成員產(chǎn)生特定類型的利益，即國(guó)防或軍事利益，或維護(hù)法律和公共秩序利益所必需”的“武裝沖突及潛在武裝沖突”，“緊張局勢(shì)或危機(jī)加劇”，“籠罩或包圍一國(guó)的普遍不穩(wěn)定局勢(shì)”(27)Voon, T, “Russia-Measures Concerning Traffic in Transit”, WT/DS512/R, 5 April 2019, para.7.76.。然而，中美之間并不存在上述三種情形，且美國(guó)所采取的管制措施并非維護(hù)特定利益所必需。相反，美國(guó)為了實(shí)現(xiàn)自身“內(nèi)循環(huán)”而對(duì)中國(guó)供應(yīng)鏈實(shí)體施加出口管制制裁，其實(shí)質(zhì)是假借國(guó)家安全例外之名行使保障措施，不具備WTO合規(guī)性。

貨幣/支付層面，美國(guó)利用其在全球金融“網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)”和“鏈型關(guān)系”里的“中心咽喉點(diǎn)”地位，對(duì)本部處于比利時(shí)的SWIFT進(jìn)行管轄遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了國(guó)際法上的管轄原則(28)美國(guó)曾試圖通過(guò)國(guó)內(nèi)立法，限制SWFIFT等金融基礎(chǔ)設(shè)施為其所制裁國(guó)家及地區(qū)、實(shí)體提供服務(wù)。如《2012減少伊朗核威脅和保障敘利亞人權(quán)法案》第220節(jié)明確“要求財(cái)政部長(zhǎng)向國(guó)會(huì)報(bào)告向伊朗中央銀行或其他受制裁金融機(jī)構(gòu)提供專門(mén)金融通信服務(wù)的人員以及財(cái)政部長(zhǎng)阻止此類服務(wù)的努力。授權(quán)總統(tǒng)對(duì)提供或協(xié)助此類服務(wù)的人實(shí)施特定制裁”。。盡管SWIFT部分服務(wù)器位于美國(guó)，但并不意味著被制裁實(shí)體借助SWIFT所傳輸?shù)男畔?shí)際上都需要經(jīng)過(guò)美國(guó)。即使確實(shí)經(jīng)過(guò)美國(guó)服務(wù)器，這種利用本國(guó)法擅自擴(kuò)大對(duì)物管轄范圍亦僭越了跨國(guó)金融基礎(chǔ)設(shè)施所在法律管轄區(qū)的管轄權(quán)力。如果說(shuō)對(duì)CHIPS和SWIFT的管轄是通過(guò)限制銀行和銀行間的貨幣流動(dòng)及信息傳送的金融基礎(chǔ)設(shè)施間接影響被制裁主體，那么美國(guó)限制或禁止金融機(jī)構(gòu)為被制裁主體提供服務(wù)則直接限制了銀行和個(gè)人間的金融支付關(guān)系。美國(guó)對(duì)國(guó)內(nèi)銀行之限制尚存在管轄權(quán)法理基礎(chǔ)，然而向與美國(guó)僅有國(guó)內(nèi)法上擴(kuò)大了的連接點(diǎn)甚至毫無(wú)連接點(diǎn)的金融機(jī)構(gòu)施壓則不具有國(guó)際習(xí)慣法上的合法性。在他國(guó)既有屬人管轄甚至屬地管轄前提下，一國(guó)未經(jīng)他國(guó)同意，以“最低限度的聯(lián)系”主張對(duì)物管轄，僅憑因美元結(jié)算資金經(jīng)過(guò)美國(guó)銀行賬戶等“美國(guó)元素”就搭建起自身對(duì)該外國(guó)主體的擴(kuò)張管轄，形成并行的管轄權(quán)模式，乃至排除他國(guó)天然的管轄，是一種對(duì)他國(guó)經(jīng)濟(jì)主權(quán)、法治主權(quán)的侵犯，違反了由《聯(lián)合國(guó)憲章》明確彰示的國(guó)際法之不干涉內(nèi)政原則。即使根據(jù)近百年前常設(shè)國(guó)際法院“荷花號(hào)案”“一國(guó)在其領(lǐng)土內(nèi)，可以對(duì)任何事項(xiàng)行使其管轄權(quán)，即使沒(méi)有具體的國(guó)際法規(guī)則允許它這樣做”之判決，認(rèn)為“無(wú)論初級(jí)制裁還是次級(jí)制裁，只要美國(guó)在國(guó)內(nèi)執(zhí)法，其完全有權(quán)對(duì)位于他國(guó)境內(nèi)的人、財(cái)產(chǎn)與行為行使立法管轄權(quán)”(29)see to Jeffrey A. Meyer, “Second Thoughts on Secondary Sanctions”, Universityof Pennsylvania Journal of International Law, 2009, 30(3), p.947.，亦不應(yīng)忽略判決書(shū)中所說(shuō)，“國(guó)家擁有之廣泛酌處權(quán)受國(guó)際法禁止性規(guī)定的限制”(30)see to S.S. Lotus Case (France vs Turkey), 1927 P.C.I.J. (ser. A) No. 10 (Sept. 7).。

投融資層面，美國(guó)對(duì)中概股的限制將國(guó)家安全泛化，重點(diǎn)審查被要求提交的審計(jì)底稿有無(wú)披露“與任何身為中國(guó)共產(chǎn)黨官員的董事會(huì)成員有關(guān)的信息”，“發(fā)行人的公司章程是否包含任何中國(guó)共產(chǎn)黨章程”(31)see to S.945 -Holding Foreign Companies Accountable Act, https://www.congress.gov/bill/116th-congress/senate-bill/945.，偏離了正常金融監(jiān)管的考慮因素，帶有很強(qiáng)的政治色彩。2020年12月到2021年1月之間，紐交所一度考慮要求中國(guó)移動(dòng)有限公司、中國(guó)電信公司和中國(guó)聯(lián)通香港有限公司三家中國(guó)主要電信公司退市，主張這三家電信公司為中國(guó)軍隊(duì)提供服務(wù)，要求“解決對(duì)中國(guó)軍事企業(yè)進(jìn)行證券投資所給美國(guó)帶來(lái)的國(guó)家安全威脅”。事實(shí)上，通信技術(shù)中立，三家電信公司屬性為公共事業(yè)企業(yè)而非軍事企業(yè)，更不存在什么“國(guó)家安全威脅”。強(qiáng)令中概股退市超越了《外國(guó)公司問(wèn)責(zé)法案》文本加強(qiáng)信息披露監(jiān)管的要求，具有歧視性，違背了國(guó)際經(jīng)濟(jì)法上的非歧視原則。此外，美國(guó)參議院于2021年6月通過(guò)了《加速追究外國(guó)公司責(zé)任法案》，并于2021年12月提交眾議院審議。如果《加速追究外國(guó)公司責(zé)任法案》最終生效為法律，外國(guó)公司在連續(xù)兩年內(nèi)——而不是《外國(guó)公司問(wèn)責(zé)法案》所規(guī)定的三年內(nèi)——遵守審計(jì)要求而提交審計(jì)底稿，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)拒絕接受美國(guó)政府審計(jì)的中國(guó)公司的問(wèn)責(zé)，必然阻塞中國(guó)企業(yè)為自己申辯的渠道(32)Sean M. Donahue, SEC and PCAOB Prepare to Implement the Holding Foreign Companies Accountable Act(2021-12-30) [2022-01-12], https://www.goodwinlaw.com/publications/2021/12/12_30-sec-and-pcaob-prepare-to-implement.。這一立法動(dòng)向更是針對(duì)中美金融脫鉤的極限施壓，既未遵守美國(guó)法上的程序性正當(dāng)程序原則，在對(duì)相對(duì)人財(cái)產(chǎn)造成不利影響時(shí)，方式程序沒(méi)有符合基本的公平原則，未給予當(dāng)事人充分的聽(tīng)證權(quán)、對(duì)待決案件的知情權(quán)、根據(jù)有關(guān)情況在沉默或者爭(zhēng)辯間作出抉擇的自由(33)Goldberg v. Kelly, 397 U.S. 254 (1970).；又未遵守實(shí)質(zhì)性正當(dāng)程序原則，制定的法律法規(guī)未與合理的政府利益或目標(biāo)相關(guān)，且在對(duì)當(dāng)事財(cái)產(chǎn)進(jìn)行限制時(shí)，包含不公平且任意待遇的規(guī)定(34)see to Peter Strauss, Due Process(2021-04-30) [2022-01-12], https://www.law.cornell.edu/wex/due_process.。

四、金融脫鉤的應(yīng)對(duì)策略組合

(一)近期：美元體系內(nèi)非對(duì)稱性相互依賴

中國(guó)的對(duì)外開(kāi)放是“進(jìn)入系統(tǒng)的過(guò)程”，其不僅是貿(mào)易、市場(chǎng)、技術(shù)的開(kāi)放過(guò)程，更是貨幣與金融的開(kāi)放過(guò)程，是一個(gè)加入美元的清算、交易系統(tǒng)，利用美國(guó)提供的巨大最終商品市場(chǎng)賺取美元儲(chǔ)備，錨定美元信用，再通過(guò)美元體系開(kāi)展對(duì)外活動(dòng)的過(guò)程(35)李曉：《防止中美“脫鉤”從產(chǎn)業(yè)鏈擴(kuò)展到貨幣金融領(lǐng)域》，橫琴智慧金融研究院微信公眾號(hào)2020年6月8日。。因此，“相互依賴武器化”的短期內(nèi)，中國(guó)對(duì)金融脫鉤的應(yīng)對(duì)仍應(yīng)著眼美元體系內(nèi)部，利用自身在美元體系內(nèi)的非對(duì)稱性相互依賴盡可能擴(kuò)大優(yōu)勢(shì)，鞏固防御。需要注意的是，美元體系內(nèi)部之應(yīng)對(duì)并不代表中國(guó)完全接受美國(guó)所安排的再掛鉤，而是發(fā)揮主觀能動(dòng)性，靈活而有取舍地主動(dòng)融入，增加自身籌碼以積少成多、厚積薄發(fā)。

1.針對(duì)貨幣：保持美元一定外匯儲(chǔ)備

研究表明，外匯儲(chǔ)備積累越多，在資本大量流入時(shí)匯率升值程度越小，匯率波動(dòng)幅度越小。因此，中國(guó)當(dāng)前積累的外匯儲(chǔ)備可以有效減輕人民幣匯率波動(dòng)幅度(36)see to O Jeanne, R Ranciere, “The Optimal Level of International Reserves for Emerging Market Countries: A New Formula and Some Applications”,The Economic Journal,2004, 121, p. 915.。另一方面，當(dāng)國(guó)際資本流入突然停止及大量資本發(fā)生外逃時(shí)，預(yù)防性外匯儲(chǔ)備能有效彌補(bǔ)市場(chǎng)流動(dòng)性，減小匯率波動(dòng)范圍(37)Mika Katoa, Christian R. Proaob, Willi Semmler, “Does International Reserves Targeting Decrease the Vulnerability to Capital Flights”, Research in International Business and Finance, 2018,44, p. 64.。故應(yīng)保持一定美元儲(chǔ)備，防止美國(guó)濫用相互依賴，對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)匯率和市場(chǎng)產(chǎn)生振蕩。

2.針對(duì)投融資：大力引進(jìn)外資，加強(qiáng)溝通協(xié)作

美國(guó)越是禁止對(duì)華投融資，中國(guó)越是要更大規(guī)模地開(kāi)放金融市場(chǎng)。監(jiān)管私益理論認(rèn)為，監(jiān)管往往是為私人利益，包括產(chǎn)業(yè)集團(tuán)和其他組織良好的利益集團(tuán)的利益、政治家和監(jiān)管官員的利益等服務(wù)的(38)[英]科林·斯科特：《規(guī)制、治理與法律：前沿問(wèn)題研究》，安永康譯，宋華琳校，北京：清華大學(xué)出版社，2018年，第105頁(yè)。?？鐕?guó)公司是中美之間重要的穩(wěn)定器(39)Kishore Mahbubani, Has China Won: The Chinese Challenge to American Primacy, PublicAffairs, 2020, p.51.。通過(guò)采取實(shí)際行動(dòng)，為在華外資企業(yè)創(chuàng)造更有利的環(huán)境，讓更多的美國(guó)金融機(jī)構(gòu)到中國(guó)來(lái)投資，使其舍不得放棄中國(guó)金融市場(chǎng)，進(jìn)而成為最主要的游說(shuō)集團(tuán)去游說(shuō)美國(guó)國(guó)會(huì)和政府，緩和其對(duì)華嚴(yán)苛的制裁和金融脫鉤的措施，在非對(duì)稱性里可擴(kuò)大自身的有限對(duì)稱性。

針對(duì)最近由《外國(guó)公司問(wèn)責(zé)法案》所引發(fā)愈演愈烈的中概股監(jiān)管之爭(zhēng)，筆者認(rèn)為可以從技術(shù)和政策兩大方面尋找突破口。技術(shù)層面，在國(guó)際證監(jiān)會(huì)組織《關(guān)于磋商、合作和信息交流多邊備忘錄》框架下加強(qiáng)與美國(guó)證監(jiān)會(huì)、公眾公司會(huì)計(jì)監(jiān)督委員會(huì)溝通，建立起長(zhǎng)期有效的審計(jì)監(jiān)管合作機(jī)制，盡快修改《關(guān)于加強(qiáng)在境外發(fā)行證券與上市相關(guān)保密和檔案管理工作的規(guī)定》，同時(shí)加強(qiáng)對(duì)境外上市公司規(guī)范、透明、可預(yù)期的監(jiān)管(40)牛鏞、劉軍濤：《劉鶴主持國(guó)務(wù)院金融委會(huì)議研究當(dāng)前形勢(shì)》(2022-03-16)[2022-03-17]，http://politics. people.com.cn/n1/2022/0316/c1001-32376271.html。，防范美國(guó)以我國(guó)未有效監(jiān)管采紅籌架構(gòu)上市中概股且限制美國(guó)公權(quán)力域外執(zhí)法損害投資者利益為借口，行限制融資、戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)、金融脫鉤之實(shí)際。政策層面，進(jìn)一步出臺(tái)措施支持香港金融中心及內(nèi)地證券交易所國(guó)際板建設(shè)，尤其完善投資者保護(hù)法律制度。金融效率關(guān)鍵取決于制度環(huán)境，一國(guó)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律制度越完善，股權(quán)在該國(guó)越集中，金融市場(chǎng)越強(qiáng)(41)see to Rafael La Porta,Florencio Lopez-de-Silanes, et al,“Law and Finance”, Journal of Political Economy, 1998, 106(6), pp.1113-1155.。金融市場(chǎng)制度發(fā)展水平越完善，憑借“競(jìng)優(yōu)效應(yīng)”和“廣告效應(yīng)”，越多外國(guó)企業(yè)可被吸引到中國(guó)上市，從而增強(qiáng)中美證券市場(chǎng)的對(duì)稱性，有利于在談判中取得有利地位，盡可能實(shí)現(xiàn)達(dá)成等效監(jiān)管原則或建立中方主導(dǎo)的聯(lián)合檢查模式或保留敏感數(shù)據(jù)不被審計(jì)等訴求，解決法律沖突，兼顧雙方利益。

3.針對(duì)供應(yīng)鏈和支付：貫徹阻斷辦法

為應(yīng)對(duì)美國(guó)實(shí)體性法律的域外適用，筆者認(rèn)為中國(guó)應(yīng)貫徹完善現(xiàn)有《阻斷外國(guó)法律與措施不當(dāng)域外適用辦法》(《阻斷辦法》)以抵制美國(guó)對(duì)與美國(guó)因“效果原則”而具有擴(kuò)大連接點(diǎn)的中國(guó)或第三國(guó)企業(yè)的管轄(42)劉瑛、黎萌：《美國(guó)單邊金融制裁的國(guó)際法分析》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2020年第3期，第163頁(yè)。。《阻斷辦法》正是表明中國(guó)政府立場(chǎng)的正式形式。外國(guó)主權(quán)強(qiáng)制行為理論指出，“當(dāng)事人會(huì)因?yàn)闆](méi)有遵守外國(guó)法的強(qiáng)制性而面臨嚴(yán)厲的制裁，并且已經(jīng)善意地尋求避免沖突時(shí)，允許美國(guó)法院免除或減輕當(dāng)事人違反美國(guó)法行為的責(zé)任”(43)see to The American Law Institute, Restatement (Fourth) of The Foreign Relations Law of The United States, § 442 cmt. a.?！蹲钄噢k法》以“國(guó)務(wù)院商務(wù)主管部門(mén)發(fā)布不得承認(rèn)、不得執(zhí)行、不得遵守有關(guān)外國(guó)法律與措施的禁令”為與被制裁中國(guó)企業(yè)交易相對(duì)方設(shè)定行為規(guī)范，賦予不遵守《阻斷辦法》主體“賠償”“警告”“責(zé)令限期改正”“罰款”“處分”“刑事責(zé)任”等不同種類的強(qiáng)制性法律后果，同時(shí)在《阻斷辦法》之下，相對(duì)人遭受美國(guó)法和中國(guó)法的沖突確實(shí)不可避免，因此外國(guó)主權(quán)強(qiáng)制行為理論下排除美國(guó)管轄的“外國(guó)法強(qiáng)制性”要件和“善意避免”要件都得到滿足。基于國(guó)際禮讓，美國(guó)或多或少會(huì)在供應(yīng)鏈和支付上放松單邊域外管轄。美國(guó)企業(yè)亦可能向行政當(dāng)局施壓，要求放松對(duì)中國(guó)企業(yè)的限制(44)參見(jiàn)沈偉《中美貿(mào)易摩擦中的法律戰(zhàn)：從不可靠實(shí)體清單制度到阻斷辦法》，《比較法研究》2021年第1期，第199頁(yè)。。

(二)遠(yuǎn)期：形成美元體系外自我循環(huán)體系

盡管短期內(nèi)中國(guó)仍將在美元體系內(nèi)進(jìn)行斗爭(zhēng)，但如前文所述，長(zhǎng)期與美元體系相聯(lián)系易加劇對(duì)美國(guó)相互依賴的脆弱性。故維護(hù)美元為中心的國(guó)際金融體系并非萬(wàn)全之計(jì)，于美元體系外尋求一種自我循環(huán)體系之建立是可預(yù)期之未來(lái)的應(yīng)盡之事。建立美元體系外自我循環(huán)體系非一蹴而就，亦不會(huì)僅按一方意愿就能做成，其需要客觀條件的滿足和他國(guó)主觀的認(rèn)可，是一個(gè)長(zhǎng)期性、講求定力的過(guò)程。

建立美元體系外自我循環(huán)體系是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程，其建成時(shí)間取決于中國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和政治穩(wěn)定需要之迫切程度。“中國(guó)的核心關(guān)切在國(guó)內(nèi)，目的是要確保國(guó)內(nèi)金融穩(wěn)定、人民幣匯率穩(wěn)定”(45)熊嵐：《人民幣國(guó)際化加速的美國(guó)因素》(2021-07-15)[2022-03-17]，https://www.zaobao.com/forum/ views/story20210715-1169171。，這決定了近期與遠(yuǎn)期之對(duì)策切換必須宏觀審慎、行穩(wěn)致遠(yuǎn)。不過(guò)中美競(jìng)爭(zhēng)對(duì)抗的轉(zhuǎn)圜可能或激烈程度亦會(huì)影響形成美元體系外自我循環(huán)體系的時(shí)間，如果中美維持“聚焦合作，管控分歧”(46)王毅：《在“對(duì)話合作，管控分歧——推動(dòng)中美關(guān)系重回正軌”藍(lán)廳論壇開(kāi)幕式上的致辭》(2021-02-23)[2022-03-17]，http://cpc.people.com.cn/n1/2021/0223/c64094-32034660.html。，或至少說(shuō)現(xiàn)在中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系已經(jīng)“觸底”，中國(guó)的自我循環(huán)體系將持續(xù)穩(wěn)健向前發(fā)展，供應(yīng)鏈穩(wěn)定性和競(jìng)爭(zhēng)力日益筑牢，人民幣漸進(jìn)式地在支付結(jié)算、交易投資和儲(chǔ)備上國(guó)際化，金融市場(chǎng)開(kāi)放不斷增強(qiáng)深度和廣度。但如果美方高度政治化雙方經(jīng)貿(mào)關(guān)系，由目前的“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”轉(zhuǎn)為“全面對(duì)抗”，以制裁措施強(qiáng)行與中國(guó)脫鉤，中國(guó)將被迫加快構(gòu)建自我循環(huán)體系進(jìn)程，在兼顧金融穩(wěn)定和國(guó)家安全下，為實(shí)現(xiàn)反制裁而拋售美元資產(chǎn)，減少美元使用份額。由是觀之，短期和遠(yuǎn)期之分界有賴于后續(xù)中美形勢(shì)之判斷，但無(wú)論如何，未雨綢繆，主動(dòng)尋求在關(guān)鍵領(lǐng)域保持獨(dú)立性，將反制裁武器打造充分以備日后不時(shí)之需，是基于我國(guó)總體國(guó)家安全觀的內(nèi)生需求，筆者認(rèn)為可從以下角度事先做好準(zhǔn)備：

1.針對(duì)供應(yīng)鏈：加大技術(shù)創(chuàng)新力度

解決美國(guó)出口管制問(wèn)題，需要提升自我創(chuàng)新能力?！叭蚩萍紕?chuàng)新進(jìn)入空前密集活躍的時(shí)期，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革正在重構(gòu)全球創(chuàng)新版圖、重塑全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。”(47)習(xí)近平：《努力成為世界主要科學(xué)中心和創(chuàng)新高地》，《求是》2021年第6期，第1頁(yè)。中國(guó)應(yīng)加大技術(shù)創(chuàng)新力度，補(bǔ)全供應(yīng)鏈高階地位，實(shí)現(xiàn)彎道超車。同時(shí)，既然第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議簽署后邊境后措施得以加強(qiáng)，應(yīng)化被動(dòng)為主動(dòng)，把更高水平知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)放在重要位置，增強(qiáng)外國(guó)企業(yè)對(duì)華高科技投資信心。

2.針對(duì)貨幣：一定限度的人民幣區(qū)域范圍流通化

在現(xiàn)有國(guó)際金融體系業(yè)已形成的路徑依賴下，人民幣取代美元之主導(dǎo)地位尚任重道遠(yuǎn)，然而區(qū)域化完全可以在一定范圍內(nèi)進(jìn)行。正在試點(diǎn)的“多邊央行數(shù)字貨幣橋”依賴于區(qū)塊鏈技術(shù)，具有即時(shí)性和跨國(guó)自由流動(dòng)性，其不依賴于現(xiàn)有金融基礎(chǔ)設(shè)施，既無(wú)須通過(guò)SWIFT傳輸報(bào)文，又不用CHIPS美元賬戶結(jié)算，將交易排除在美國(guó)擴(kuò)大了的管轄連接點(diǎn)之外(48)參見(jiàn)霍侃《22家機(jī)構(gòu)參與多邊央行數(shù)字貨幣橋測(cè)試，交易額超20億元》(2021-11-03)[2022-01-24]，https://finance.caixin.com/2021-11-03/101795777.html。。由于“多邊央行數(shù)字貨幣橋”區(qū)域范圍較小，人民幣可以在其中作為美元的替代結(jié)算貨幣，形成區(qū)域內(nèi)的自我循環(huán)。

3.針對(duì)投融資：增強(qiáng)與他國(guó)一致行動(dòng)的能力

美國(guó)在國(guó)際金融體系中的主導(dǎo)地位，單一貿(mào)易伙伴國(guó)想要撼動(dòng)并非易事。中國(guó)因此需要在國(guó)際外交場(chǎng)合做更多工作，爭(zhēng)取更多國(guó)家對(duì)建立美元體系外自我循環(huán)體系的支持與認(rèn)可。增強(qiáng)一致行動(dòng)能力要以“一帶一路”沿線國(guó)家及其他戰(zhàn)略伙伴經(jīng)貿(mào)往來(lái)和投融資合作為抓手，堅(jiān)持系統(tǒng)觀念、整體推進(jìn)，聚焦我國(guó)金融實(shí)力和話語(yǔ)權(quán)提升(49)參見(jiàn)管濤、殷高峰《開(kāi)放沒(méi)有回頭路：中國(guó)應(yīng)對(duì)資本流動(dòng)沖擊的經(jīng)驗(yàn)及啟示》，《國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2022年第1期，第69頁(yè)。。

五、結(jié)語(yǔ)

中美雙方因市場(chǎng)和資金形成“供應(yīng)鏈—貨幣/支付—投融資”的金融平衡，又因“修昔底德陷阱”逐漸走向金融脫鉤。以美元為中心的國(guó)際金融體系是美國(guó)進(jìn)行大國(guó)博弈的“一體化武器”。美國(guó)將別國(guó)與美元體系深度捆綁的同時(shí)，自身與美元體系解離，從而把脫鉤后果更大程度地作用于他國(guó)，減少自身因脫鉤所造成的損失。

相互依賴的脆弱性無(wú)疑是中美金融關(guān)系的現(xiàn)狀，也暴露出我國(guó)在供應(yīng)鏈、貨幣/支付、投融資等多領(lǐng)域中的薄弱環(huán)節(jié)。面對(duì)中美脫鉤新形勢(shì)，唯有多一些冷思考，依照脫鉤邏輯及相應(yīng)順序，化弱項(xiàng)為發(fā)力點(diǎn)，才能有效增強(qiáng)我國(guó)在博弈中的話語(yǔ)權(quán)，更好地維護(hù)我國(guó)利益。我國(guó)應(yīng)立足當(dāng)下，著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，在美元體系內(nèi)將非對(duì)稱性最大化，靈活抗?fàn)?，更大程度?duì)外開(kāi)放，在美元體系外建立自我循環(huán)，探索新路徑，從而有效應(yīng)對(duì)金融脫鉤帶來(lái)的不確定性，尋求“相互依賴武器化”的破解之道。