社工專業(yè)大學(xué)生三下鄉(xiāng)服務(wù)介入困境兒童探索

金葉琳

一、前言

困境兒童群體日前受到越來越多的社會(huì)關(guān)注，而秉持科學(xué)助人方法的社會(huì)工作者和以“無私奉獻(xiàn)、不求回報(bào)”精神為指導(dǎo)的志愿者無疑成為困境兒童服務(wù)中兩股重要力量。前者通過科學(xué)性與專業(yè)性為困境兒童賦權(quán)增能;后者作為新鮮血液通過龐大人數(shù)優(yōu)勢(shì)投入到困境兒童服務(wù)工作中。但其都無法憑借一己之力改變兒童困境，因此社會(huì)工作者和志愿者相互合作，形成“社志聯(lián)動(dòng)”的模式凸顯出優(yōu)越性，為社會(huì)工作介入困境兒童服務(wù)提供一種新視角[1]。

本論文重點(diǎn)研究“社工專業(yè)學(xué)生如何通過假期三下鄉(xiāng)實(shí)踐服務(wù)介入農(nóng)村兒童的困境問題并起到一定改善調(diào)節(jié)作用”，為保證研究具有客觀真實(shí)性與具體性，以筆者參與暑期三下鄉(xiāng)時(shí)開展的困境兒童幫扶項(xiàng)目“沐童計(jì)劃”為例，對(duì)社工機(jī)構(gòu)與大學(xué)生志愿者聯(lián)動(dòng)介入云南省昆明市文山州馬關(guān)縣大嘎吉村（后簡(jiǎn)稱D村）困境兒童服務(wù)情況進(jìn)行分析研究并進(jìn)行反思總結(jié)。

二、D村困境兒童分析

（一）D村基本情況

D村位于邊境上的少數(shù)民族村，寨住戶525戶，6到18歲兒童人數(shù)430人，大多為留守兒童。村內(nèi)目前有1所小學(xué)，6個(gè)村民活動(dòng)室、2個(gè)村民活動(dòng)廣場(chǎng)。本次三下鄉(xiāng)服務(wù)為文山州第八天社會(huì)工作服務(wù)中心與筆者學(xué)校志愿團(tuán)隊(duì)對(duì)接，服務(wù)對(duì)象囊括從5歲到18歲的青少年兒童。

（二）D村兒童困境類型及產(chǎn)生原因

1.學(xué)習(xí)困境

D村留守兒童占主體，大部分兒童父母雙方或單方在外務(wù)工，村內(nèi)僅有一所村小學(xué)。學(xué)校師資力量及學(xué)習(xí)資源匱乏、兒童監(jiān)護(hù)人能力限制及父母角色缺失，兒童自制力與自律性低下等因素。經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大部分D村兒童認(rèn)為父母缺位是出于對(duì)物質(zhì)生活的追求，在不良物質(zhì)觀驅(qū)動(dòng)下易產(chǎn)生厭學(xué)情緒，導(dǎo)致兒童選擇輟學(xué)務(wù)工務(wù)農(nóng);另有表現(xiàn)為學(xué)習(xí)成績(jī)兒童受到顯著影響，父母缺位導(dǎo)致自尊心與自信心受挫，產(chǎn)生習(xí)得性無助;或由于在行為習(xí)慣養(yǎng)成的關(guān)鍵期缺乏管束、自由散漫從而沾染惡習(xí)，對(duì)學(xué)習(xí)產(chǎn)生負(fù)面影響。D村整體學(xué)習(xí)氛圍低下，兒童自我效能感低下，在訪談中甚至有兒童表現(xiàn)出強(qiáng)烈的“學(xué)習(xí)無用論”觀點(diǎn)。

2.生活與安全困境

王英，張雪認(rèn)為“兒童的監(jiān)護(hù)類型多為單親監(jiān)護(hù)或隔代監(jiān)護(hù)，在父母外出打工時(shí)，被迫留在寄宿學(xué)?；蛴H戚朋友家里，其衣著、飲食和健康都會(huì)受到顯著的影響”[2]。D村地理位置偏僻，生產(chǎn)生活方式大多為自給自足型的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，日常生活物資大多需要等到周六趕集日進(jìn)行補(bǔ)給。兒童接觸外界的機(jī)會(huì)受限，視野思維發(fā)展受阻。另外，D村兒童監(jiān)護(hù)類型多為單親或隔代，孩子基本處于“放養(yǎng)”狀態(tài)，不夠科學(xué)合理的監(jiān)護(hù)方式造成嚴(yán)重的安全隱患。

三、三下鄉(xiāng)服務(wù)介入困境兒童

（一）介入方式途徑

沐童計(jì)劃服務(wù)主題區(qū)別于傳統(tǒng)意義上的支教，以“兒童參與”以及“兒童本位”為出發(fā)點(diǎn)，開展小組工作和主題活動(dòng)并制定服務(wù)計(jì)劃，通過“社志聯(lián)動(dòng)”模式介入困境兒童。為困境兒童提供幫助在志愿服務(wù)項(xiàng)目實(shí)施過程中，通過非參與式觀察發(fā)現(xiàn)服務(wù)對(duì)象在同輩交往過程中存在的問題，根據(jù)收集到的具體資料和觀察的問題設(shè)計(jì)介入方案，結(jié)合參與式觀察法，及時(shí)了解服務(wù)對(duì)象心理行為變化，及時(shí)調(diào)整工作方案方法，針對(duì)服務(wù)對(duì)象高效解決其面臨的問題[3]。

（二）三下鄉(xiāng)服務(wù)情況

社工機(jī)構(gòu)派遣1名社工和7名志愿者前往D村圍繞兒童保護(hù)服務(wù)、兒童日常服務(wù)、兒童村莊文化學(xué)習(xí)、兒童視野拓展、趣味英語等5方面開展服務(wù)工作。有效運(yùn)用各種溝通方式增強(qiáng)全局觀念和協(xié)作意識(shí);在語言表達(dá)上做到明晰條理，突出重點(diǎn)，避免指向性評(píng)價(jià)。在活動(dòng)組織中遵循“安全本位、兒童本位”思想，加強(qiáng)預(yù)防和管理，做好服務(wù)過程的登記追蹤。根據(jù)社會(huì)支持理論，通過介入個(gè)體的家庭、同輩以及暑期服務(wù)活動(dòng)中幫助個(gè)體重構(gòu)社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)，解決困境兒童的問題，提高困境兒童的同輩互動(dòng)能力，擴(kuò)大其社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)。社工督導(dǎo)對(duì)當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)的各種兒童困境進(jìn)行監(jiān)測(cè)，聯(lián)結(jié)社會(huì)力量幫扶。累計(jì)服務(wù)兒童513次;走訪60戶;開展英語主題活動(dòng)1個(gè)，共16次;開展視野拓展主題活動(dòng)1個(gè)，共6次;開展性教育主題活動(dòng)1個(gè)，共10次;小組活動(dòng)1個(gè);實(shí)踐報(bào)告4份;新聞稿12篇;團(tuán)隊(duì)總結(jié)報(bào)告1份;工作日志、會(huì)議記錄各1份。

四、反思總結(jié)

（一）反思

在項(xiàng)目管理方面：宣傳力度不夠，機(jī)構(gòu)擁有微博、抖音、微信公眾號(hào)等宣傳渠道但是使用頻率低下，機(jī)構(gòu)需要其思考問題緣由并尋找調(diào)整策略提高項(xiàng)目知名度與影響力;人員管理松散，項(xiàng)目服務(wù)人員分工相對(duì)明確，但服務(wù)期間出現(xiàn)志愿者擅自離隊(duì)的情況，機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)管理，明確管理制度并嚴(yán)格執(zhí)行。

在項(xiàng)目服務(wù)方面：反思服務(wù)者的能力——社工機(jī)構(gòu)是否具備項(xiàng)目服務(wù)專業(yè)性提煉、項(xiàng)目服務(wù)設(shè)計(jì)，以及帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)成員做好服務(wù)的能力;反思志愿者除了社會(huì)工作專業(yè)背景具有項(xiàng)目活動(dòng)所需是否具備技能特長(zhǎng)，這樣才能在更好滿足兒童多元化的需求的同時(shí)使志愿者有良好服務(wù)體驗(yàn)收獲。

（二）不足

沐童計(jì)劃”在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)提供服務(wù)的普適性不強(qiáng)。內(nèi)容設(shè)計(jì)雖是基于前期需求調(diào)研而設(shè)計(jì)的，但在服務(wù)反饋中證明了對(duì)不同年齡層次的兒童了解情況及需求了解不充分。因此三下鄉(xiāng)服務(wù)的瓶頸期仍需服務(wù)目標(biāo)、內(nèi)容上做調(diào)整與突破。

其次，個(gè)案資料大多通過訪談法、觀察法收集，受工作者主觀影響較大，這直接導(dǎo)致實(shí)際服務(wù)過程中所用理論、工作方法及成效與預(yù)設(shè)的差距。資料無法被用于量化研究，只能作為社會(huì)工作的實(shí)務(wù)過程中提供的一個(gè)實(shí)例。

（三）總結(jié)

隨著建立社會(huì)工作專業(yè)人才和志愿者隊(duì)伍聯(lián)動(dòng)機(jī)制的提出，社會(huì)工作者和大學(xué)生志愿者以聯(lián)動(dòng)服務(wù)的形式共同為困境兒童提供服務(wù)的模式在社工實(shí)務(wù)過程中體現(xiàn)出優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的效果：社工彌補(bǔ)志愿者服務(wù)的專業(yè)性欠缺，大學(xué)生志愿者則為社工專業(yè)人才提供人員支持。在本次介入服務(wù)中，筆者嚴(yán)格遵守社會(huì)工作專業(yè)準(zhǔn)則，運(yùn)用社會(huì)工作方法和技巧，認(rèn)真對(duì)待服務(wù)對(duì)象[4]，完成了相關(guān)工作，親眼目睹了困境兒童如何走出陰影，建立信心、自尊自愛地面對(duì)生活學(xué)習(xí)，充分感受到社會(huì)工作專業(yè)的職業(yè)認(rèn)同與自豪感。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘇菊. "社志聯(lián)動(dòng)"模式下困境兒童服務(wù)研究——以合肥市G街道為例[D]. 安徽大學(xué).

[2]王英， 張雪. 社會(huì)化視角理論下留守兒童問題研究[J]. 重慶科技學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版， 2012（5）：3.

[3]陳洋洋. 個(gè)案工作介入兒童同輩互動(dòng)問題實(shí)務(wù)研究[D]. 蘭州大學(xué).

[4]郭子銘. 社會(huì)工作介入農(nóng)村留守兒童困境研究[D]. 吉林農(nóng)業(yè)大學(xué).