公立醫(yī)院黨建評價指標體系構建與實證研究

■ 郝月彤 林 琨 趙 玲 張 博 吳曉云 白 雪 王 琦

中共中央辦公廳印發(fā)的《關于加強公立醫(yī)院黨的建設工作的意見》中明確要求各級公立醫(yī)院充分發(fā)揮黨組織領導作用[1]。目前，公立醫(yī)院黨建評價工作缺乏系統(tǒng)、全面的評價標準與評價內容，一定程度上制約了公立醫(yī)院黨建工作的有效開展。本文基于德爾菲法構建公立醫(yī)院黨建評價指標體系，計算各指標權重，并設計公立醫(yī)院各黨支部黨建工作評價問卷進行實證研究，為公立醫(yī)院更好地評價黨建工作開展情況提供參考。

1 資料與方法

本研究前期對深圳市3所公立醫(yī)院的黨委書記進行訪談，將訪談資料逐字逐句轉化為文字；在國內外文獻數(shù)據(jù)庫中檢索關于公立醫(yī)院黨建評價相關文獻，收集了解公立醫(yī)院黨建評價相關的權威政策文件，研讀黨章中“基層黨組織建設”相關內容。將上述資料導入Nvivo 12.0 plus軟件中，提取高頻主題詞匯，基于扎根理論對主題詞匯進行編碼，初步構建由5項一級指標、23項二級指標、72項三級指標組成的黨建評價指標體系。運用李克特五級評分法研制函詢問卷，經過3輪德爾菲專家函詢，通過界值法以及專家提出的意見和建議對指標進行篩選，形成最終的黨建評價指標體系。

將主觀權重法中的層次分析法和客觀權重法中的變異系數(shù)法相結合，計算各評價指標的綜合權重，根據(jù)權重確定各評價指標的分值研制評分問卷。隨機抽取深圳市某公立醫(yī)院10個黨支部進行實證調研，驗證本評價指標體系的科學性、可操作性。

2 結果

2.1 專家基本情況

本次德爾菲專家咨詢共有20位專家參與，其基本信息見表1。

表1 函詢專家基本情況

2.2 專家積極系數(shù)和權威程度

3輪專家函詢問卷的回收率均為100%，專家的積極系數(shù)均為100%，表明專家積極性高。專家的權威程度（Cr）由專家對指標評分的判斷依據(jù)（Ca）和專家對黨建工作的熟悉程度（Cs）決定。本研究中，專家的權威程度Cr＝0.8825；通常Cr≥0.7即說明專家的權威性較高[2]，所以本研究中函詢專家的權威性較高。

2.3 專家協(xié)調程度

3輪專家函詢總體Kendall W協(xié)調系數(shù)分別為0.389、0.140、0.124，P值均小于0.05，表明在95%CI下專家意見協(xié)調性較好，指標評估結果可信度較高。

2.4 專家函詢結果

第1輪函詢調查專家提出10條修改意見，運用界值法結合專家提出的意見進行指標修正，第2輪函詢問卷保留了5項一級指標、20項二級指標、57項三級指標。第2輪函詢調查專家提出7條修改意見，指標調整后第3輪函詢問卷保留了5項一級指標、17項二級指標、55項三級指標。第3輪函詢專家沒有提出修改意見，表明專家對現(xiàn)有指標比較認可，意見趨于一致，故不再進行第4輪函詢調查。

2.5 確定黨建評價指標體系與指標分值

經過3輪德爾菲專家函詢調查后，最終形成的指標體系包含5項一級指標、17項二級指標、55項三級指標。構建公立醫(yī)院黨建評價指標層次分析模型，運用層次分析法計算各評價指標的主觀權重；運用變異系數(shù)法對各指標的變異系數(shù)進行歸一化處理，計算各指標的客觀權重，通過組合賦權法計算綜合權重，修正主觀權重，使得計算的權重更加科學。根據(jù)各評價指標的權重計算各評價指標的具體分值，滿分為100分。為了方便計算，分值盡可能取整數(shù)。黨建評價指標體系與各指標分值見表2。

表2 公立醫(yī)院黨建評價指標具體分值

3 公立醫(yī)院黨建評價指標體系實證研究

3.1 評價指標體系的信度分析

本研究采用Cronbach α系數(shù)來驗證信度。信度也稱可靠性，即測量的一致性或穩(wěn)定性程度，系數(shù)值越大，則說明結果越可靠[3]。一般Cronbach α系數(shù)大于0.7認為可靠性較高[4]。經過計算，本指標體系的Cronbach α系數(shù)為0.935，表明指標體系具有較好的信度，可靠性較高。

3.2 評價指標體系的效度分析

本研究采用專家測評方法對內容效度進行分析，共有8位專家參與了測評。根據(jù)專家的評定結果，計算量表的內容效度指數(shù)[5]（CVI）對量表的內容效度進行分析。經計算，各條目內容效度指數(shù)均在0.875～1，平均內容效度指數(shù)為0.925；專家人數(shù)5位以上時，各條目內容效度指數(shù)須大于0.78，平均內容效度指數(shù)不低于0.80，即認為效度良好[6]?？梢?，本指標體系內容效度良好。

3.3 實證調查結果

根據(jù)各評價指標的權重與分值情況設計實證調查問卷，運用分層抽樣法隨機抽取深圳市某公立醫(yī)院10個支部進行實證考察，來驗證指標體系的科學性，并在實際評價過程中發(fā)現(xiàn)問題，及時調整。本研究所抽取的支部包括2個行政支部、2個醫(yī)技支部、6個臨床支部。具體評分結果見表3。

表3 各支部所得分數(shù)及評價方式

3.4 實證調查效果評價

調查完成后向醫(yī)院黨委辦公室進行求證，了解各支部日常黨建工作開展情況，與所得分數(shù)進行比對。結果顯示，所得分數(shù)與各支部黨建工作開展情況基本相符，可以認為本評價指標體系可以真實反映各支部的工作情況，可靠性良好。同時，通過計算各支部各指標的得分情況，可以了解每個支部黨建工作的薄弱環(huán)節(jié)，為后續(xù)工作的開展提供方向，具有較強的實用性和指導性。

本次對10個支部進行實證調查，有7個支部提出了意見，反映出本次實證調查各支部積極性較高、參與情況較好。運用自評、他評2種評價方式都可以對支部黨建工作進行客觀評價。對各支部反饋的意見和建議進行分析，可以看出各支部對本研究構建的公立醫(yī)院黨建評價指標體系基本認同；各支部普遍認為本指標體系能夠涵蓋支部日常黨建工作的全部內容，評價指標比較具體、可量化，評分標準比較細致，具有較強的可操作性。

4 討論與建議

4.1 進一步完善優(yōu)化公立醫(yī)院黨建評價指標體系

根據(jù)前期研究過程中發(fā)現(xiàn)的問題以及各支部書記的意見和建議對實證評分問卷進行修改，格式上在問卷評價條目前加入其所屬的一級指標，使被調查者能夠更加清晰地了解到每項三級評價指標隸屬于哪項二級指標或一級指標。后續(xù)可以選擇其他地市公立醫(yī)院進行實證研究，通過實證研究了解評價指標體系實際運用效果，發(fā)現(xiàn)存在的問題，聽取各支部書記及成員的意見和建議，及時關注黨和國家對于公立醫(yī)院黨建工作的政策要求，學習吸收高校、企事業(yè)單位等其他領域黨建評價的優(yōu)秀案例資料，根據(jù)需要更新評價指標，進一步改善優(yōu)化公立醫(yī)院黨建評價指標體系。

4.2 通過對評價指標體系實際運用引導并促進公立醫(yī)院黨建工作高效開展

運用黨建評價指標體系對公立醫(yī)院各支部黨建工作進行評價，可以了解支部黨建工作開展情況，根據(jù)支部各指標得分情況可以清晰掌握黨建工作各方面存在的問題。各支部可以對自身黨建工作開展情況進行自查，從而了解自身工作存在的不足，及時整改，不斷提高支部的黨建工作水平。醫(yī)院黨委可以將其作為評價工具定期對各支部進行督察，了解各支部工作開展情況，督促各支部嚴格要求自己、端正工作態(tài)度、規(guī)范工作流程等，進而不斷提高醫(yī)院黨建工作水平。

4.3 促進公立醫(yī)院黨建評價指標體系推廣應用

我國公立醫(yī)院實行黨委領導下的院長負責制，加強公立醫(yī)院黨委領導作用、提高公立醫(yī)院黨建工作水平已經成為公立醫(yī)院建設發(fā)展的一項重要內容。推廣應用公立醫(yī)院黨建評價指標體系有助于發(fā)揮黨務人員工作能動性，推動公立醫(yī)院黨建工作規(guī)范化、高質量發(fā)展。在首次應用該體系開展評價前，要向被評價支部解讀指標內涵，講解開展評價的必要性、評價步驟、注意事項等，以保障評價工作得以高質量開展。將該指標體系作為一項基本的評價工具切實在全院使用，系統(tǒng)制定黨建工作考核評價工作計劃，做好結果運用與意見反饋，引導支部工作改進方向，進而整體推動醫(yī)院黨建工作水平的提升。