椎體成形術(shù)治療創(chuàng)傷性胸腰椎骨折的臨床療效探討

蔣齊

摘要：目的：分析了解創(chuàng)傷性胸腰椎骨折患者中分別應(yīng)用兩種椎體成形術(shù)的治療效果。方法：選取86例創(chuàng)傷性胸腰椎骨折患者分別納入對(duì)照組與觀察組，對(duì)照組患者接受PVP經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療，觀察組患者接受PKP經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療。結(jié)果：接受PVP經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療的對(duì)照組患者治療效果評(píng)價(jià)中無(wú)效、有效、顯效以及見(jiàn)效率數(shù)據(jù)分別為5（11.63%）、19（44.19%）、19（44.19%）、38（88.37%），接受PKP經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療的觀察組患者對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù)分別為1（2.33%）、15（34.88%）、27（62.79%）、42（97.67%）（P<0.05）。結(jié)論：PVP經(jīng)皮椎體成形術(shù)以及PKP經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)對(duì)于創(chuàng)傷性胸腰椎骨折患者均有顯著臨床效果，其中PKP安全性更高，PVP治療費(fèi)用更低，臨床應(yīng)考慮患者椎體后壁情況酌情選擇合適手術(shù)方式。

關(guān)鍵詞：椎體成形術(shù);創(chuàng)傷性胸腰椎骨折;臨床療效

【中圖分類(lèi)號(hào)】 R683 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? ? ? 【文章編號(hào)】2107-2306（2022）13--01

前言

創(chuàng)傷性胸腰椎骨折是一種多見(jiàn)于交通意外或骨質(zhì)疏松高齡患者中的骨科疾病，主要由于突發(fā)性外力碰撞引發(fā)所致，如車(chē)禍撞擊、跌倒、暴力事件等，屬于骨折中較為嚴(yán)重、風(fēng)險(xiǎn)較高、治療方式更為復(fù)雜的骨折類(lèi)型之一，在目前臨床治療方式中，椎體成形術(shù)是手術(shù)治療方式中較為常見(jiàn)的種類(lèi)，此次調(diào)研以此作為研究方向，希望通過(guò)對(duì)比兩種臨床常見(jiàn)椎體成形術(shù)了解其對(duì)于創(chuàng)傷性胸腰椎骨折患者的治療效果與應(yīng)用價(jià)值。

1. 資料與方法

1.1臨床資料

選取86例創(chuàng)傷性胸腰椎骨折患者作為研究對(duì)象進(jìn)行治療與觀察，所有選取案例均為2020年1月至2022年1月期間收治患者，使用數(shù)字表法將所有患者分別納入對(duì)照組與觀察組，對(duì)照組43例患者中男性占比69.77%（30例），女性占比30.23%（13例），年齡范圍35歲至72歲，平均（56.24±8.04）歲，其中交通意外致傷患者19例，摔傷、跌落傷13例，其他原因致傷患者11例;觀察組43例患者中男性占比67.44%（29例），女性占比32.56%（14例），年齡范圍34歲至75歲，平均（56.51±7.91）歲，其中交通意外致傷患者18例，摔傷、跌落傷13例，其他原因致傷患者12例;已使用數(shù)據(jù)分析軟件對(duì)兩組患者前置基線資料進(jìn)行比對(duì)分析，確定組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義后開(kāi)展后續(xù)分析工作（P>0.05），患者家屬均知情同意研究?jī)?nèi)容，議題經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批通過(guò)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：經(jīng)癥狀表現(xiàn)、胸腰椎影像學(xué)檢查（CT、X線及MRI等）綜合確定為創(chuàng)傷性胸腰椎（新鮮）骨折臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)患者，保守治療無(wú)效、且具備手術(shù)治療指征患者（明確外傷史，椎體壓縮≥50%，中后柱形態(tài)完整，單一節(jié)段骨折）[1]。

排除標(biāo)準(zhǔn)：合并其他系統(tǒng)功能疾病、器官功能衰竭疾病、嚴(yán)重感染或傳染性疾病、惡性腫瘤疾病、組織器官器質(zhì)性病變、精神疾病既往史患者，妊娠期婦女，雙側(cè)椎弓根骨折患者，骨折椎體數(shù)量>3個(gè)者，其他椎體疾病合并癥患者。

1.2方法

對(duì)照組患者接受PVP經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療，X線監(jiān)護(hù)引導(dǎo)下于患者后背造切口、穿刺針經(jīng)皮進(jìn)入損傷椎體并建立操作通道，后經(jīng)通道向椎體內(nèi)灌注骨水泥，穩(wěn)固骨折椎體;觀察組患者接受PKP經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療，常規(guī)經(jīng)皮穿刺后在椎體內(nèi)將球囊擴(kuò)張，迫使位移椎體復(fù)位，在此輔助下分次注入骨水泥。

1.3觀察指標(biāo)

對(duì)比兩組患者臨床治療效果，效果評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)：無(wú)效-局部病灶畸形狀態(tài)以及功能缺失未見(jiàn)改善，相關(guān)癥狀表現(xiàn)無(wú)改善或出現(xiàn)嚴(yán)重不良反應(yīng);有效-病灶形態(tài)、椎體壓縮情況以及局部功能顯著改善，疼痛部分緩解，骨折部分愈合;顯效-病灶形態(tài)、椎體壓縮情況以及局部功能顯著改善，癥狀表現(xiàn)基本復(fù)常，無(wú)明顯不良反應(yīng);將有效例數(shù)以及顯效例數(shù)納入見(jiàn)效率統(tǒng)計(jì)。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

使用SPSS 28.0數(shù)據(jù)分析軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析與整合對(duì)比，%作為數(shù)據(jù)體現(xiàn)形式，x2檢驗(yàn)，P<0.05表示對(duì)比項(xiàng)目有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2. 結(jié)果

接受PKP經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療的觀察組患者治療效果優(yōu)于接受PVP經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療的對(duì)照組患者，組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），具體見(jiàn)表1。

3.討論

通過(guò)對(duì)兩種椎體成形術(shù)治療效果的比對(duì)分析，發(fā)現(xiàn)在創(chuàng)傷性胸腰椎骨折患者中，PKP經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)相比PVP經(jīng)皮椎體成形術(shù)效果更佳，通過(guò)對(duì)此次調(diào)研中所有患者案例的回溯分析，認(rèn)為與兩種手術(shù)治療產(chǎn)生的不良反應(yīng)有關(guān)，PVP經(jīng)皮椎體成形術(shù)的操作流程以及花費(fèi)時(shí)間雖然短于PKP，但其主要因素在于球囊的應(yīng)用與否，PKP中利用球囊技術(shù)予以椎體病灶壓力性支撐，使得注入的骨水泥成型更為穩(wěn)固，尤其在部分椎體后壁損傷患者中體現(xiàn)更為明顯，相比PVP術(shù)，觀察組患者中未見(jiàn)骨水泥滲漏案例，而對(duì)照組中5例無(wú)效患者均涉及不同程度的骨水泥滲漏，由此所致效果欠佳;但另一方面，PVP相較PKP的優(yōu)勢(shì)在于治療費(fèi)用方面，前者相較所花費(fèi)治療費(fèi)用更低，對(duì)于患者來(lái)說(shuō)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)更輕，所以在臨床中對(duì)于椎體后壁完整無(wú)破損的患者可酌情考慮使用PVP經(jīng)皮椎體成形術(shù)進(jìn)行治療[2]。

綜上所述，在創(chuàng)傷性胸腰椎骨折患者的兩種成體成形術(shù)治療方式中，PVP經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療費(fèi)用更低、手術(shù)時(shí)間短，但治療安全性相對(duì)欠佳，PKP經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療效果相對(duì)更好，但手術(shù)費(fèi)用更高，臨床應(yīng)根據(jù)患者具體情況酌情選擇。

參考文獻(xiàn)：

[1]李洪偉.經(jīng)皮微創(chuàng)椎弓根螺釘內(nèi)固定聯(lián)合椎體成形術(shù)治療創(chuàng)傷性胸腰椎骨折的臨床療效[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2021，15（04）：95-97.DOI：10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2021.04.039.

[2]袁新.創(chuàng)傷性胸腰椎骨折采用椎體成形術(shù)結(jié)合體位復(fù)位治療的臨床觀察[J].中西醫(yī)結(jié)合心血管病電子雜志，2019，7（12）：52.DOI：10.16282/j.cnki.cn11-9336/r.2019.12.035.