《哲學、現(xiàn)代性與知識論》的三個版塊

陳嘉明

《哲學、現(xiàn)代性與知識論》是我的一本自選集，內容大體可分為三個板塊：一是康德與一般意義上的哲學研究，二是現(xiàn)代性的研究，三是知識論的研究。這三個部分反映了我這幾十年來學術上的興趣與用功之所在。

我對康德哲學的研讀是從上大學之后就開始的。1989年，有學者來廈門大學開講座，談話間推薦給我?guī)妆颈刈x書目，即康德的《純粹理性批判》，黑格爾的《小邏輯》《哲學史講演錄》與《歷史哲學》，并專門叮囑：《純粹理性批判》這本書最難讀，要硬著頭皮讀下去。后來我果真硬啃下去，起初確有王國維所述的初讀康德的那種“幾全不可解”的感覺。后來我的碩士與博士的畢業(yè)論文皆做的是康德研究，其中博士論文《建構與范導——康德哲學的方法論》，可作為自己在這方面的代表作。當時會集了京城一批西方哲學研究名家，如齊良驥、張世英、王玖興、葉秀山、王樹人，以及導師梁存秀先生等的答辯委員會，給了我這篇論文以較高的評價，稱它是“近年來研究康德的博士論文中最值得注意的一篇”，令我很受鼓勵。畢業(yè)后我對于康德哲學也一直情有獨鐘，除從事這方面的教學外，也繼續(xù)進行有關的研究，所做的工作包括為葉秀山、王樹人主編的8卷本《西方哲學史》撰寫康德的“純粹理性批判”部分。收錄在此自選集中的《概念實在論：康德哲學的一種新解釋》，屬于后來對康德哲學的一種解讀。文章提出康德哲學一方面是實在論的，這在于它堅持承認對象的獨立存在，包括使用“物自體”與“客體”概念來表示這一點；但同時康德哲學又是“概念實在論”的，因為在它那里實在又是通過我們的概念而被構造的結果，這集中體現(xiàn)在他的“哥白尼式的革命”的思想上，即主張不是認識必須依照對象，而是對象必須依照我們的知識。

在20世紀年代中后期，我的研究興趣與方向之所以發(fā)生了改變，轉向英美知識論的研究，與1995-96年去英國的圣·安德魯斯大學的訪學有關。當時是由于申請到英國學術院的王寬誠基金，所以才獲得了這一機會。在那里我接觸到了當代知識論的一些論著，因此產(chǎn)生了濃厚的興趣。由于復印了一些資料，所以回國后就有了從事這方面研究的可能。當時并沒有互聯(lián)網(wǎng)這樣的便利條件，且國內高校一般只能利用國家的研究生?？顏碣徺I極為有限的外文書籍，所以除非在北京、上海這樣的地方，有國家圖書館等作為依托，否則在文獻資料方面會受到很大的限制。我在知識論研究上還得到的另一個機會，是獲得美國的富布賴特基金，得以在2001-02年到哈佛大學從事訪問研究，利用那里極為豐富的藏書，寫出了《知識與確證——當代知識論引論》。雖然它只是一部介紹性的著作，但在當時的情況下，作為國內第一部系統(tǒng)地引進當代知識論的著作，還是起到了積極的傳播作用。

本書所收錄的知識論文章反映了自己在這一領域的思考。葛梯爾問題稱得上是當代西方知識論研究中的一個最熱門話題。我在《專名、摹狀詞與葛梯爾問題》一文提出，葛梯爾第一個反例的實質源于專名與摹狀詞的混用；也就是說在這一反例中葛梯爾問題之所以發(fā)生，在于其中所涉及的命題的主詞，利用了“專名”與“摹狀詞”在涵義與指稱上的部分同一性與含混性，也就是利用“那位將得到工作的人”這一摹狀詞既可指“瓊斯”又可指“史密斯”，在它們之間進行切換，從“（a）瓊斯將得到一份工作，并且他有十個硬幣在口袋里”，轉換為“（b）那位將得到工作的人，口袋里有十個硬幣”，然后又轉換為“史密斯將得到那份工作，并且，他同樣不知道他有十個硬幣在口袋里”，由此造成了指稱對象的變換，從而產(chǎn)生了所謂的“葛梯爾問題”，也就是即使?jié)M足了傳統(tǒng)的知識三元定義（真、確證與信念），但認識者仍然可能并不知道或并不具有相關的知識的情況。

自2014年獲得國家社科基金重大項目“當代知識論的系列研究”之后，我的知識論研究便主要集中于“理解”論的方向?！袄斫狻痹谖鞣秸軐W史上是一個重要的概念，它在近二三十年來重又活躍起來，成為知識論聚焦的一個熱門話題。由于理解涉及的領域眾多，包括語言、認識與行為等，因此要建立一個統(tǒng)一的理解論并不容易。我在理解論上也嘗試著提出自己的一些想法，總的說來，是想通過“意義”概念來貫穿起所有的理解活動，也就是不論對于語詞、命題或行為的理解，都可以歸結為對意義的把握。這表現(xiàn)為理解是不僅知其然，而且還知其所以然的認識活動。這里的“然”字，指的是某種“理由”。這與國外學者一般將理解的基礎建立在“事實”之上不同。理由不僅包括個別性的事實，而且還包括普遍性的法則、間接性的證言，乃至主觀性的假設等。在真正把握了理由或根據(jù)之后，理解者就能夠把普遍性的知識運用于解釋個別性的現(xiàn)象，也就是具有了判斷力。

在知識論的研究上，我的興趣還包括對傳統(tǒng)中國哲學，尤其是儒家的知識論的研究。儒家知識論的一個與西方知識論明顯不同的特點，是把“德性之知”，也就是道德知識斷定為唯一的知識，主張“知行合一”，強調認識的目的在于行動，因此我把它稱為“力行的知識論”。這種知識論有其積極的、引導人們踐行道德的一面，但同時也不適當?shù)叵拗屏酥R的范圍；特別是它貶低“聞見之知”，這種觀念與科舉制相結合，直接妨礙了以經(jīng)驗觀察為基礎的現(xiàn)代科學在中國的產(chǎn)生。

在我的學術探索中，也思考過一些有關中國傳統(tǒng)哲學及其現(xiàn)代化的問題，特別是對現(xiàn)代新儒學提出一些批評。這方面的寫作并非是什么一時的心血來潮，其實自己平時挺喜歡讀些中國經(jīng)典，這是作為一位中國人自然會有的了解自己的文化與哲學的渴望?，F(xiàn)代新儒學的一個努力方向，是要實現(xiàn)中國哲學的現(xiàn)代化。不過在我看來，它最根本的問題在于過于依附傳統(tǒng)， 局限于傳統(tǒng)， 甚至講道統(tǒng)， 坐而論道， 在經(jīng)典里求學問。牟宗三哲學的一個主要思想，是闡發(fā)“內圣開出新外王”。不過就現(xiàn)實而言，如今不論是理論或是現(xiàn)實所面臨的問題，早已不是由道德的自我覺知能否開出新外王，如何開出外王，而是如何更有效地發(fā)展科學以及如何建立民主制度，乃至反思民主制度的不足，推進民主制度的完善等。在這樣的背景下，談論由內圣開出新外王，屬于書齋里自我想象的問題，未免脫離于時代，落后于時代。這種思路與做法造成的結果是不能從根本上超越傳統(tǒng)，致使哲學保持著往昔的形態(tài)與內容，變成與社會越來越隔絕的東西，成為少數(shù)人書齋內的“古玩”。

對中國傳統(tǒng)哲學及其現(xiàn)代化的問題的關注，使我延伸到對如何做哲學的“元哲學”問題的思考，認為國內在哲學研究上存在的問題癥結，在于缺乏一種在各類現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)哲學問題的思路，而往往局限于在書本中討學問；對哲學的“具體的普遍性”特征缺乏應有的認識，而片面地強調哲學思考的特殊性，這實際上是畫地為牢，束縛了中國哲學的發(fā)展；再者，不能提出我們自己對問題進行解釋的概念，而是只能借用已有的概念乃至整個概念框架，等等。

本書中還有的一部分內容，是有關“現(xiàn)代性”的問題。對此問題的關注與國內當時的思想熱點有關，但更重要的是出于一種現(xiàn)實的關懷。當時中國處于改革開放的初始階段，正努力爭取實現(xiàn)現(xiàn)代化。因此，什么是現(xiàn)代性，它與現(xiàn)代化概念有什么區(qū)別與聯(lián)系，如何解釋與建構中國的現(xiàn)代性，自然就成為一個學界的普遍關注點。我也介入其中，除了進行概念與理論方面的梳理、評介之外，還思考了中國現(xiàn)代性研究的解釋框架等問題。這方面留下的比較聊以自慰的作品，是列入北京大學出版社“名家通識講座系列”中的《現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性十五講》，它迄今已印刷了10次，達到3萬多冊。

回首往昔，學問之路漫漫修遠，求索至今一晃已有30多載。所留下的雖遠非什么傳世之作，但皓首窮經(jīng)，其中自有一番甘苦，故也敝帚自珍。我這一生至今，自然有過不幸與幸運。不幸的是在14歲時過早地因學校停課而離開校園，插過隊，打過工，蹉跎歲月忽忽12年。幸運的是后來恢復高考，得以進入大學，并一直留在高校工作至今，從事自己所珍愛的事業(yè)。莊子嘗云：“人生天地之間，若白駒之過隙，忽然而已。” 2022年正好是自己的古稀之年，能夠出版這樣的一本集子，為一生的學術耕耘留下一冊記錄，令我在歲末之際寫下這些文字時，心中難免有萬千的感懷。

（作者系上海交通大學人文學院講席教授。）