劉玉強 單孟麗 張思光

[摘? ?要] 在“兩翼理論”背景下，進一步加強我國科普政策制定主體間協(xié)同合作，對于提高科普工作成效具有重要意義。以我國1994—2020年648項國家層面的科普政策制定主體為研究對象，從政策主體、政策類型、政策力度三個維度對我國科普政策制定主體協(xié)同演化進行量化研究，從中發(fā)現(xiàn)：我國科普政策制定主體協(xié)同規(guī)模量呈現(xiàn)出由初步發(fā)展到快速發(fā)展，再到穩(wěn)步發(fā)展的演進趨勢;主體協(xié)同網(wǎng)絡呈現(xiàn)出由“分散-耦合型”到“中心-邊緣型”再到“松散型”的演進特征;主體合作網(wǎng)絡協(xié)同廣度和深度不斷拓展;促進我國科普政策制定主體合作協(xié)同的保障性制度還需進一步加強和完善。最后結(jié)合特征分析，聚焦提升我國不同政府部門和人民團體在科普政策制定上的主體協(xié)同，增強科普政策成效，提出了幾點政策建議。

[關(guān)鍵詞]科普政策? ?政策文獻計量? ?社會網(wǎng)絡分析? ?主體協(xié)同

[中圖分類號] N4 [文獻標識碼] A [ DOI ] 10.19293/j.cnki.1673-8357.2022.03.008

科學普及作為弘揚社會主義核心價值觀、構(gòu)建和諧社會的有效手段，對于提升全民科學素質(zhì)，增強國家軟實力，建設創(chuàng)新型國家具有重要意義[1]。自黨的十八大以來，以習近平同志為核心的黨中央始終堅持把科學普及與科技創(chuàng)新放在同等重要的位置，在新的廣度、深度和力度上為創(chuàng)新發(fā)展提供科普支撐。而作為科普能力建設的供給側(cè)因素和指引科普工作方向的重要推手，科普政策成效如何對我國科普事業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展具有重要影響[2]。中共中央、國務院于1994年聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強科學技術(shù)普及工作的若干意見》（以下簡稱《意見》），把科普工作提高到關(guān)系全局的戰(zhàn)略高度，各級政府和有關(guān)部門積極貫徹中央精神，為我國科普事業(yè)的蓬勃發(fā)展構(gòu)筑了堅實的政策網(wǎng)絡?？破帐聵I(yè)取得如此成就離不開國家在不同時期的政策引導和支持，而政策的制定與實施主要受政策主體的宏觀調(diào)控。

作為我國第一個全面論述科普工作的綱領(lǐng)性文件，自《意見》頒布以來，科普政策制定和實施方面的復雜程度日益加深，參與制定的主體呈逐步增加態(tài)勢。從公共政策角度來看，科普政策是一個復雜的政策系統(tǒng)，該體系的運行涉及多個政策主體之間的協(xié)作，不同的主體有各自的政策目標，這在一定程度上易導致政策內(nèi)容重復、協(xié)同性及發(fā)展性不足等問題?；诖?，如何進一步加強科普政策制定主體的協(xié)同作用，提升科普政策實施效果，助推科普事業(yè)發(fā)展邁上新臺階，成為國內(nèi)科普研究領(lǐng)域眾多學者關(guān)注的問題，同時也是本文研究的重點。

政策主體的獨立或多元合作關(guān)系是政策決策過程中的重要一環(huán)，分析政策主體之間的協(xié)作關(guān)系及演化規(guī)律對進一步明晰政策發(fā)展路徑、完善政策主體協(xié)同機制具有重要意義[3-4]。在科普政策領(lǐng)域，已有學者從政策文本分析的角度，對我國科普政策發(fā)文主體進行了量化研究，如孔德意[2]、劉婭[5]、任福君[6]等的研究，但是尚未關(guān)注到科普政策制定主體的協(xié)同問題。本文基于政策文獻計量視角，運用社會網(wǎng)絡分析法，對我國不同發(fā)展階段科普政策主體協(xié)同網(wǎng)絡的結(jié)構(gòu)特征及角色演變進行研究，刻畫科普政策制定主體的協(xié)同演變態(tài)勢，對于強化科普政策協(xié)同網(wǎng)絡，助推科普工作高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

1研究方法與數(shù)據(jù)處理

1.1研究方法

（1）政策文獻計量。政策文獻計量是在計算機科學、文獻計量學的基礎(chǔ)上延伸出來的一種新興的研究方法，不同于以往只注重政策內(nèi)容的定性分析，該方法主要融合了管理學、社會學、統(tǒng)計學和內(nèi)容分析法等學科方法，對政策文本的結(jié)構(gòu)屬性進行定量與定性分析[7]，以此揭示政策文本背后的信息與內(nèi)隱規(guī)律，在宏觀層面上清楚地理解政策的演化規(guī)律、明確政策的影響范圍、把握國家政策的發(fā)展趨勢[8]。本文運用政策文獻計量方法，對我國科普政策制定主體之間的合作關(guān)系進行量化分析，有助于發(fā)現(xiàn)科普政策主體間協(xié)同合作的結(jié)構(gòu)特征。

（2）社會網(wǎng)絡分析。社會網(wǎng)絡分析法是一種運用數(shù)據(jù)關(guān)系來分析社會空間結(jié)構(gòu)特征的研究方法，它借用圖論、矩陣代數(shù)、概率統(tǒng)計和計算機編程等刻畫個體在社會網(wǎng)絡中的位置及整體關(guān)系結(jié)構(gòu)模式的屬性特征[9]。本文借用社會網(wǎng)絡分析工具Ucinet對我國科普政策網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)指標進行測度，再利用VOSviewer軟件繪制科普政策主體網(wǎng)絡圖譜，以此呈現(xiàn)主體協(xié)作網(wǎng)絡整體結(jié)構(gòu)特征，并從廣度、深度兩個維度，探究科普政策主體的協(xié)同演變路徑與機制。

1.2樣本來源與處理

開展政策主體協(xié)同演化研究的前提條件是科學合理地篩選政策文本。政府部門和人民團體是我國制定科普政策的重要主體。在科普政策制定過程中，各政府部門和人民團體基于自身職能范圍、工作目標和需要達到的科普效果，獨立或多部門共同頒布不同領(lǐng)域的科普政策。本文將科普政策的檢索起止時間設置為1994—2020年，將第一個全面論述科普工作的綱領(lǐng)性文件的頒布作為起點，以重大科普政策的發(fā)布時間為節(jié)點，將我國的科普政策制定劃分為以下三個階段。第一階段：科教興國戰(zhàn)略背景下的科普工作（1994年12月5日—2002年6月28日），立足于科技進步，大力弘揚科學精神，提升勞動者科學素質(zhì)。第二階段：《中華人民共和國科學技術(shù)普及法》（以下簡稱《科普法》）頒行后的科普工作（2002年6月29日—2012年11月8日），面向創(chuàng)新發(fā)展，加強國家科普能力建設，提高公民科學素質(zhì)。第三階段：黨的十八大以后“兩翼論”引領(lǐng)的科普工作（2012年11月9日—2020年12月31日），面向科技創(chuàng)新，落實“科學普及與科技創(chuàng)新同等重要”的指示。

對于各時期分別以“科普”“科學普及”“科學技術(shù)普及”“科學傳播”“科學素質(zhì)”“科學教育”等為檢索詞，在萬方法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫、北大法寶、各中央部委和人民團體門戶網(wǎng)站及已出版發(fā)行的政策文件匯編中，進行中央一級政府部門（國務院組成部門及其直屬機構(gòu)與直屬事業(yè)單位）和人民團體科普政策文本搜集[5]。嚴格依據(jù)準確性、代表性和有效性原則，進行人工篩選與整理，剔除不符合本文研究所需的政策文本，最終確定648份政策文本作為研究對象，構(gòu)建形成了由政策名稱、政策類型、發(fā)文時間、發(fā)文機構(gòu)以及政策內(nèi)容組成的科普政策文本資料庫。

2科普政策基本特征

2.1政策數(shù)量分析

國家政策宏觀層面的意志方向及對某類公共問題的關(guān)注度在一定程度上可以通過政府發(fā)行政策數(shù)量的變化呈現(xiàn)[10]。依據(jù)研究分期，對各階段科普政策的聯(lián)合發(fā)文和單獨發(fā)文數(shù)量進行統(tǒng)計。結(jié)果表明，1994—2020年，我國科普政策以單獨發(fā)文為主，占比78.2%;多部門聯(lián)合發(fā)文數(shù)量的比重不足3成?？傮w而言，多部門聯(lián)合發(fā)文的數(shù)量呈階段遞增趨勢，但增幅不大，現(xiàn)仍以獨立決策模式為主，政策主體之間的協(xié)同性不高。

2.2政策主體分析

由于政策執(zhí)行主體范圍廣、規(guī)模大，本文基于2018年國務院機構(gòu)改革方案以及采集到的科普政策文本的發(fā)文機構(gòu)信息，將已形成標準化統(tǒng)計規(guī)范的政策制定主體作為分析對象[11]。各部門用中央一級政府部門進行具體表征，各人民團體則以××組織概括表征。例如，科技管理部門用科學技術(shù)部進行表征，中國科學技術(shù)協(xié)會、全國學會等均以科協(xié)組織進行表征。對已經(jīng)變更的政策發(fā)文主體參照職能繼承的原則，根據(jù)機構(gòu)從屬關(guān)系變更的資料對其表征名稱進行向上整合。

從1994—2020年政策發(fā)文主體的統(tǒng)計結(jié)果來看，我國科普政策的發(fā)文主體共涉及126個，平均每個政策主體頒布5.1項政策文本，充分反映了科普政策發(fā)文主體的多樣性。表1統(tǒng)計了我國科普政策發(fā)文數(shù)量前10位的政策主體及其發(fā)文量，其中科協(xié)組織、國務院和全國人大分別頒布138項、117項和53項政策文本，位居單獨發(fā)文數(shù)量的前三位;科學技術(shù)部、科協(xié)組織和財政部分別頒布60項、44項和33項政策文本，位居聯(lián)合發(fā)文數(shù)量的前三位。總體呈現(xiàn)出以科協(xié)組織、國務院和科學技術(shù)部等為核心，多元主體協(xié)同共存的典型特征。

單獨發(fā)文的政策主體共涉及35個，頒布507項政策文本。分時期來看①，1994年12月—2002年6月，參與我國科普政策單獨發(fā)文的主體有12個，國務院與科學技術(shù)部的發(fā)文數(shù)量最多，分別頒布了11項和10項政策文本。2002年6月—2012年11月，參與獨立發(fā)文的政策主體共有27個，其中科協(xié)組織和國務院分別頒發(fā)了93項和65項政策文本，為該階段的核心發(fā)文主體。2012年11月—2020年12月，參與獨立發(fā)文的政策主體共有25個，科協(xié)組織和國務院依舊為主要發(fā)文主體，分別頒發(fā)了44項和42項政策文本。

政策文本制定主體之間的聯(lián)合發(fā)文行為既體現(xiàn)出了科普事業(yè)的交叉性和復雜性，又為研究政府部門之間的協(xié)同關(guān)系提供了一條途徑。本文中涉及聯(lián)合發(fā)文的主體共40個，頒布141項政策文本。按三個階段分別統(tǒng)計聯(lián)合發(fā)文，由2個政策主體聯(lián)合發(fā)文的數(shù)量最多，共頒布82項政策文本，占聯(lián)合發(fā)文政策總量的58.2%。3個及以上的政策主體聯(lián)合發(fā)布政策文本共59項，占聯(lián)合發(fā)文政策總數(shù)的41.8%。隨著主體規(guī)模的擴大，協(xié)同頻次降低，聯(lián)合發(fā)文數(shù)量逐漸減少。

2.3政策類型分析

1994—2020年發(fā)布的648項科普政策可以劃分為通知、意見、法律、規(guī)劃、方案、綱要、決定、條例、辦法、其他十大類（見圖1），其中“其他”包括工作要點、實施細則、批復、報告、暫行規(guī)定、導則、特別規(guī)定、通告、大綱、標準、函等數(shù)量不多的發(fā)文類型。約45% 的政策以“通知”方式發(fā)布，絕大部分內(nèi)容是對某個特定領(lǐng)域科普工作的具體部署。其他數(shù)量相對較多的政策類型是“意見”和“法律”。對幾類政策類型進行比較可以發(fā)現(xiàn)，“通知”“意見”的規(guī)范性相對較弱，指導性較強;“方案”“決定”“辦法”的規(guī)范性相對較強，指導性較弱;“規(guī)劃”“綱要”的規(guī)范性中等，指導性中等。這種狀況與我國科普政策環(huán)境建設的時代背景是相適應的。

從不同政策主體發(fā)布的政策類型來看，中共中央、國務院主要發(fā)布的是有關(guān)科普工作的“意見”“規(guī)劃”“綱要”，作為科普政策的元政策;作為科技管理部門的科學技術(shù)部主要發(fā)布的是有關(guān)科普工作的相關(guān)“意見”“辦法”，作為“規(guī)劃”“綱要”等元政策的分解;科普工作的主力軍——科協(xié)組織主要發(fā)布的是有關(guān)各類科普工作的“通知”，作為相關(guān)“意見”和“辦法”的執(zhí)行。

2.4政策力度分析

政策力度作為政策實施后產(chǎn)生實際效果的評價指標，一般而言，其大小主要受兩個層面影響：政策頒發(fā)機構(gòu)的級別和政策的類型，政策主體的層級越高，政策文本的力度值越大，協(xié)同程度越好[12]。本文在參考彭紀生[13]、張國興[14]、趙咪[15]等政策量化標準的基礎(chǔ)上，結(jié)合科普政策自身的特點，制定了科普政策力度的量化標準（見表2）。

依據(jù)表2的量化標準，計算統(tǒng)計出獨立發(fā)布每項政策的政策力度得分。為了考察政策的協(xié)同情況，本文主要參考王坤等[16]在產(chǎn)教融合政策方面構(gòu)建的度量模型，利用以下公式計算聯(lián)合發(fā)布政策的力度：

其中， PBCYi表示第i年聯(lián)合發(fā)文的政策力度，N表示第i年聯(lián)合發(fā)文的政策數(shù)量，Bj表示第j項聯(lián)合發(fā)文的政策主體數(shù)，Pj表示第j項聯(lián)合發(fā)文的政策力度。

計算結(jié)果顯示，1994—2020年我國科普政策單獨發(fā)文主體的政策總力度得分為1 808分，平均每項文本的政策力度得分為3.6分，聯(lián)合發(fā)文主體的政策總力度得分為1 573.3分，平均每項文本的政策力度得分為11.2分?？傮w來看，單獨發(fā)文在政策數(shù)量和總力度上高于聯(lián)合發(fā)文，聯(lián)合發(fā)文在政策文本力度均值上是獨立發(fā)文的3倍多，表明聯(lián)合發(fā)文的政策主體級別層級高、協(xié)同度好，政策實施后產(chǎn)生的實際效果顯著，具有一定的影響力。

3科普政策主體協(xié)同演化分析

3.1協(xié)同網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)分析

本文運用社會網(wǎng)絡分析法，繪制我國科普政策發(fā)文主體的網(wǎng)絡圖譜，以更加直觀的方式展示政策主體合作網(wǎng)絡的整體結(jié)構(gòu)形態(tài)。其中，政策主體由圖譜中的節(jié)點代表，節(jié)點面積越大，聯(lián)合發(fā)文的政策主體數(shù)量越多;連接線表示聯(lián)結(jié)頻次，線條越粗，聯(lián)合發(fā)文主體間的合作關(guān)系越緊密。在此基礎(chǔ)上，借助VOSviewer軟件對科普政策主體協(xié)作網(wǎng)絡進行可視化分析，更好地揭示政策主體協(xié)同網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)的演進特征[17]。

圖2顯示，科學技術(shù)部、財政部和科協(xié)組織三個主體的節(jié)點大、線條粗，表明它們在政策網(wǎng)絡中發(fā)揮著舉足輕重的作用，且在政策文本頒發(fā)過程中逐步形成持續(xù)穩(wěn)定的合作模式。本文在協(xié)同網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)分析的基礎(chǔ)上，進一步對各階段政策主體的網(wǎng)絡密度等一系列結(jié)構(gòu)指標進行測算（見表3），用于呈現(xiàn)科普政策主體協(xié)作的演化態(tài)勢。其中，網(wǎng)絡規(guī)模表示節(jié)點的數(shù)量，指科普政策頒布主體的數(shù)目;網(wǎng)絡關(guān)系數(shù)指不同政策制定主體聯(lián)合發(fā)文數(shù);網(wǎng)絡聯(lián)結(jié)頻次指主體聯(lián)合頒布政策的總次數(shù);點度中心勢是衡量網(wǎng)絡中核心點的中心度與其他點的中心度的差值;網(wǎng)絡密度是實際中存在的關(guān)系總數(shù)與理論上最大關(guān)系數(shù)的比值[18];平均距離是網(wǎng)絡中所有節(jié)點最優(yōu)途徑的均值[19]。政策網(wǎng)絡的擴散效應與協(xié)作深度變化取決于網(wǎng)絡規(guī)模，故數(shù)值越高，規(guī)模越大，聯(lián)系越多，網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)越復雜。網(wǎng)絡密度與點度中心勢兩項指標均用以測量整體網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)特征，以衡量整體網(wǎng)絡的集中性和分散性特征;平均距離用以測量整體網(wǎng)絡的小世界效應，小世界效應可用以描述整體網(wǎng)絡的可達性，故密度越大，中心勢越高，距離越小，網(wǎng)絡聯(lián)系越緊密[20-21]。

1994年12月—2002年6月，聯(lián)合發(fā)文的25個政策主體出臺了27項科普政策，共形成176對合作關(guān)系，其中，科學技術(shù)部、教育部和科協(xié)組織處于網(wǎng)絡中的核心位置，鏈接數(shù)較多。該階段網(wǎng)絡密度為0.68，主體間合作關(guān)系呈現(xiàn)出松散狀態(tài)。點度中心勢為0.59，平均距離為1.69，說明政策主體間合作網(wǎng)絡緊密，整個網(wǎng)絡是“分散-耦合型”網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)。

2002年6月—2012年11月，聯(lián)合發(fā)文的34個政策主體出臺了72項科普政策，共形成236對合作關(guān)系，政策主體間的協(xié)同性增強，核心主體為科學技術(shù)部、科協(xié)組織和財政部。該階段政策主體增加，政策結(jié)構(gòu)基數(shù)擴大，網(wǎng)絡密度為0.51，主體間的合作關(guān)系不緊密。點度中心勢為0.68，平均距離為1.87，存在網(wǎng)絡核心主體集聚的現(xiàn)象，屬于“中心-邊緣型”網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)[22]。

2012年11月—2020年12月，聯(lián)合發(fā)文的23個政策主體共出臺了42項科普政策，共形成76對合作關(guān)系。網(wǎng)絡密度為0.27，整體網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)更加松散，主體間的聯(lián)系不緊密。點度中心勢為0.38，平均距離為2.23，政策主體間的合作緊密度減弱。形成了以科學技術(shù)部和科協(xié)組織為核心節(jié)點，國家衛(wèi)生健康委員會、國家發(fā)展和改革委員會以及財政部為主要節(jié)點的“松散型”網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)[23]。

整體來看，科普政策數(shù)量增加，節(jié)點平均距離呈上升趨勢，網(wǎng)絡密度呈下降趨勢，表明節(jié)點間信息傳遞效率降低，執(zhí)行主體間的協(xié)同效應較弱。政策主體網(wǎng)絡先后經(jīng)歷了“分散-耦合型”“中心-邊緣型”“松散型”網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)階段。在一定程度上說明，我國科普發(fā)文主體間的合作溝通依然有很大拓展空間。

3.2主體橫向協(xié)同分析

上述研究呈現(xiàn)了科普政策主體合作網(wǎng)絡演變的整體面貌，為了進一步剖析各階段不同科普政策主體協(xié)同演變的路徑和特征，本節(jié)從協(xié)同廣度與深度兩個維度開展探究分析。其中，協(xié)同廣度指聯(lián)合其他主體能力的大小，具體用某主體聯(lián)合其他主體頒布政策的數(shù)量代表;協(xié)同深度指主體間協(xié)作性的強弱，具體用政策主體聯(lián)合其他主體發(fā)文總次數(shù)與協(xié)同廣度的比值表示[24]。

在二維矩陣圖中，以各階段協(xié)同廣度與協(xié)同深度的中位數(shù)作為原點坐標，橫坐標為協(xié)同廣度，縱坐標為協(xié)同深度，從而政策主體被劃分為四個象限、四種類型：位于第一象限的主體具有高廣度、高深度的特征，聯(lián)合其他政策主體的次數(shù)與頻率均較高，屬于全面協(xié)作型的核心政策主體;位于第二象限的主體具有低廣度、高深度的特征，屬于培養(yǎng)協(xié)作型的一般政策主體;位于第三象限的科普政策主體具有低廣度、低深度的特征，屬于常規(guī)協(xié)作型的邊緣性主體;位于第四象限的科普政策主體具有高廣度、低深度的特征，屬于搜尋協(xié)作型政策主體[25]。

圖3展示了1994—2002年我國科普政策發(fā)文主體在協(xié)同網(wǎng)絡中角色的具體分布。其中，科學技術(shù)部、教育部、國家發(fā)展和改革委員會、科協(xié)組織和財政部位于第一象限，屬于全面協(xié)作型的核心政策主體，這些主體間合作多元廣泛，合作緊密、持續(xù)、頻繁，是科普政策聯(lián)合發(fā)文的主導者。國務院、中共中央、自然資源部等處于第二象限，屬于培養(yǎng)協(xié)作型的一般政策主體，其參與了科普政策的制定，但合作頻率較低。全國人大和司法部位于具有低廣度、低深度特征的第三象限，表明其參與發(fā)布的政策數(shù)量有限，合作政策主題數(shù)量少。共青團組織、中央宣傳部和國家廣播電視總局屬于位于第四項象限的搜尋協(xié)作型政策主體，協(xié)同廣度較強、協(xié)同深度較弱。民政部、人事部和農(nóng)業(yè)農(nóng)村部等政策主體位于第二、第三象限的交界，其協(xié)同深度處于中間水平，協(xié)同廣度低于大多數(shù)政策主體。商務部、國家稅務總局和婦聯(lián)組織等政策主體位于第三、第四象限的交界，表明其協(xié)同廣度處于中間水平，協(xié)同深度低于大多數(shù)政策主體。

圖4展示了2002—2012年我國科普政策發(fā)文主體在協(xié)同網(wǎng)絡中角色的具體分布。其中，位于第一象限的核心主體在上一階段原有的基礎(chǔ)上增加了中共中央這個部門。中共中央也從第二象限轉(zhuǎn)移到第一象限，成為核心政策主體，在協(xié)同深度方面一如既往的高，在協(xié)同廣度方面高于多數(shù)政策主體，總體上反映出核心政策主體對我國科普工作支持力度的提升。共青團組織從搜尋協(xié)作型政策主體轉(zhuǎn)為培養(yǎng)協(xié)作型政策主體，協(xié)同廣度減小，深度增大，表明共青團組織聯(lián)合其他主體的能力減弱，合作延續(xù)性增強。同時，該區(qū)域內(nèi)還增加了許多新的政策發(fā)文主體，如外交部、國家稅務總局等部門，這些主體的增加反映了科普政策涉及的部門職能廣泛，合作規(guī)模不斷擴大。全國人大、公安部和國家市場監(jiān)督管理總局等隸屬于第四象限的搜尋協(xié)作型政策主體，對科普政策問題介入程度不高。與此同時，該階段相比第一階段還繼續(xù)增加了一些新的政策發(fā)文主體，這些主體多數(shù)位于第二、第三象限，屬于培養(yǎng)協(xié)作型和常規(guī)協(xié)作型政策主體，在與其他部門聯(lián)合發(fā)文時處于輔助地位，協(xié)同廣度和深度水平偏低。

圖5展示了2012—2020年我國科普政策發(fā)文主體在協(xié)同網(wǎng)絡中角色的具體分布。其中，位于第一象限的核心政策主體包括科學技術(shù)部、科協(xié)組織、財政部和農(nóng)業(yè)農(nóng)村部。這一階段，農(nóng)業(yè)農(nóng)村部從第二象限培養(yǎng)協(xié)作型政策主體轉(zhuǎn)到第一象限全面協(xié)作型政策主體，表明其在協(xié)同廣度和深度方面得到了提升，政策合作網(wǎng)絡中的主導作用顯著加強。中共中央從第一象限的全面協(xié)作型政策主體轉(zhuǎn)到第二象限的培養(yǎng)協(xié)作型政策主體，且從該階段開始，中共中央和國務院脫離社會網(wǎng)絡，僅二者之間建立合作關(guān)系，合作深度值最高。教育部、國家發(fā)展和改革委員會從全面協(xié)作型政策主體轉(zhuǎn)到搜尋協(xié)作型政策主體，協(xié)同廣度依然很高，協(xié)同深度有所下降。民政部從第三象限的常規(guī)協(xié)作型政策主體轉(zhuǎn)到第二象限的培養(yǎng)協(xié)作型政策主體，表明其在科普政策制定中的地位上升。海關(guān)總署從第二象限的培養(yǎng)協(xié)作型政策主體轉(zhuǎn)到第三象限的常規(guī)協(xié)作型政策主體，合作的持續(xù)性降低，且處于網(wǎng)絡中的邊緣位置。應急管理部從第三象限常規(guī)協(xié)作型政策主體型轉(zhuǎn)到第四象限搜尋協(xié)作型政策主體，協(xié)同廣度和深度都得到一定的提升。

綜上所述，我國科普政策制定主體間的協(xié)同效應不斷增強，協(xié)同合作呈現(xiàn)穩(wěn)步上升趨勢?？茖W技術(shù)部、科協(xié)組織、財政部是科普政策主體協(xié)同網(wǎng)絡的核心，并逐步形成持續(xù)穩(wěn)定的合作模式，在科普政策制定中具有較高的協(xié)同性特征，是影響中國科普政策主體橫向協(xié)同網(wǎng)絡的關(guān)鍵主體。與此同時，中共中央和國務院在科普政策制定過程中逐步形成了“雙強”模式，對科普政策的制定產(chǎn)生重要影響，協(xié)同作用也得到大幅度的提升。

4結(jié)論與建議

4.1主要結(jié)論

（1）我國科普政策制定主體的協(xié)同規(guī)模量呈現(xiàn)出由初步發(fā)展到快速發(fā)展，再到穩(wěn)步發(fā)展的演進趨勢。

參與發(fā)文的政策主體數(shù)量和政策文本數(shù)量均呈現(xiàn)出從發(fā)生、發(fā)展到穩(wěn)步均衡的態(tài)勢，反映出科普工作從早期的由科技部門和科協(xié)組織為主導的部門工作，逐步轉(zhuǎn)向多部門、多主體參與協(xié)同的“大科普”工作。

（2）我國科普政策制定主體協(xié)同網(wǎng)絡呈現(xiàn)出由“分散-耦合型”到“中心-邊緣型”再到“松散型”的演進特征。

政策主體的平均距離呈上升趨勢，網(wǎng)絡密度呈下降趨勢，說明在我國科普作為一項全民事業(yè)，雖具有多主體廣泛參與的典型特征，但是數(shù)量眾多的科普主體并沒有形成廣泛而緊密的合作網(wǎng)絡。我國科普政策主體間的合作協(xié)同依然有很大拓展空間，可以進一步通過政策設計提高科普政策發(fā)文主體間的協(xié)同性。

（3）我國科普政策制定主體合作網(wǎng)絡在協(xié)同廣度和深度方面不斷拓展。

科學技術(shù)部、科協(xié)組織、財政部、教育部及國家發(fā)展和改革委員會等主體的協(xié)同廣度和深度在不同時期均有不同程度的拓展。在各階段，科學技術(shù)部均具有較高的協(xié)同廣度，這反映出其作為全國科普工作主管部門能夠廣泛地協(xié)同各類科普政策主體?？茀f(xié)組織同樣具有較高的協(xié)同廣度和深度，反映出其作為科普主力軍能積極組織各類主體承擔各類科普工作，尤其是在第二階段中，隨著《全民科學素質(zhì)行動計劃綱要（2006—2010—2020年）》的頒布實施，科協(xié)組織的協(xié)同廣度和深度都有進一步的提升。

（4）關(guān)于促進我國科普政策制定主體合作協(xié)同的保障性制度還需進一步加強和完善。

研究發(fā)現(xiàn)，我國科普政策單獨發(fā)文量占比較高，合作發(fā)文數(shù)量較低。另外，少數(shù)部門發(fā)文量較少，政策力度不足。究其原因，一方面，當前我國現(xiàn)行《科普法》中對于各部門責權(quán)利的要求不夠具體明確，導致個別部門政策缺位;另一方面，全民科學素質(zhì)行動計劃綱要實施工作辦公室的撤銷以及全國科普工作聯(lián)席會議制度的功能性缺失，導致缺乏科普政策制定協(xié)同的制度性安排和合作平臺，各部門陷入各自為政的不利局面。

4.2建議

一是貫徹落實《科普法》中關(guān)于各部門科普責任的要求，圍繞科普戰(zhàn)略布局，積極主動作為，在保證網(wǎng)絡整體穩(wěn)定性的同時，向多主體均衡協(xié)調(diào)方向發(fā)展。同時進一步完善和修訂現(xiàn)有科普法律制度政策體系，明確政府、社會組織、企業(yè)及公民個人在科學普及中的責任、權(quán)利和義務，提高科普政策效力。另外，建議各級政策主體在科普規(guī)劃、政策制定和監(jiān)督檢查方面盡職盡責。同時適應實際，兼顧效率，在保證網(wǎng)絡整體穩(wěn)定性的同時，向多主體均衡協(xié)同方向發(fā)展。

二是繼續(xù)發(fā)揮科技主管部門作為核心主體在網(wǎng)絡中的主導、組織和連通功能，強化其他主體的部門協(xié)作職能。進一步強化科學技術(shù)部的核心主體地位，發(fā)揮科普聯(lián)席會議制度的統(tǒng)籌連通作用，構(gòu)建分工明確的協(xié)同協(xié)作機制，推動協(xié)同網(wǎng)絡穩(wěn)定高效發(fā)展，加強政策執(zhí)行的監(jiān)督評估工作。同時，要進一步發(fā)揮科協(xié)組織作為科普主力軍的作用，積極動員發(fā)展和改革、財政、教育、衛(wèi)生等部門形成職能互補、信息共享、協(xié)同協(xié)作的治理模式。

三是強化協(xié)同薄弱主體的連通功能，提升網(wǎng)絡整體協(xié)同程度。合理的政策制定主體協(xié)同構(gòu)建是支撐科學普及發(fā)展的因素之一。通過建立相關(guān)領(lǐng)域科普工作合作聯(lián)盟，鼓勵科普主體依托事業(yè)單位、學會協(xié)會、企業(yè)等各類組織，結(jié)合其科普工作的性質(zhì)建立不同類別的科普合作聯(lián)盟，提高薄弱主體與核心主體之間的協(xié)同交流，增加聯(lián)動作用，切實發(fā)揮科普政策主體的協(xié)同效應，提升科普政策實效。

參考文獻

邱成利. 推進我國科普資源開發(fā)與建設的若干思考[J]. 中國科技資源導刊，2015，47（3）：1-6，14.

孔德意. 我國科普政策主體及其網(wǎng)絡特性研究——基于511項國家層面科普政策文本的分析[J]. 科普研究，2018，13（1）：5-14，55.

黃萃，任弢，張劍.政策文獻量化研究：公共政策研究的新方向[J].公共管理學報，2015，12（2）：130-137，158-159.

徐倪妮，郭俊華. 中國科技人才政策主體協(xié)同演變研究[J]. 中國科技論壇，2018（10）：163-173.

劉婭，佟賀豐，趙璇，等. “十二五”期間我國政府部門和人民團體科普政策文本研究[J]. 科普研究，2018，13（1）：15-24.

任福君. 新中國科普政策70年[J]. 科普研究，2019，14（5）：5-14.

鄭新曼，董瑜. 政策文本量化研究的綜述與展望[J]. 現(xiàn)代情報，2021，41（2）：168-177.

谷志軍，謝穎慧. 習近平新時代中國特色社會主義思想的發(fā)展與創(chuàng)新——基于黨的十八大和十九大報告的文獻計量分析[J]. 甘肅行政學院學報，2017（6）：21-30.

劉軍. 整體網(wǎng)分析講義：UCINET軟件實用指南[M]. 上海：格致出版社，2009：48-52.

謝維和，陳超. 中國教育改革發(fā)展的政策走向分析——20 世紀80 年代中期以來中國教育政策數(shù)量變化研究[J]. 清華大學教育研究，2006（3）：1-8.

孫萍，劉夢. 基于文本邏輯的我國城鎮(zhèn)弱勢群體就業(yè)政策主體協(xié)同問題研究[J]. 當代經(jīng)濟管理，2018，40（12）：51-58.

張蕾，秦全德，謝麗嬌. 中國新能源汽車產(chǎn)業(yè)的政策協(xié)同研究——評估與演化[J]. 北京理工大學學報（社會科學版），2020，22（3）：26-35.

彭紀生，仲為國，孫文祥. 政策測量、政策協(xié)同演變與經(jīng)濟績效：基于創(chuàng)新政策的實證研究[J].管理世界，2008（9）：25-36.

張國興，李佳雪，胡毅，等.節(jié)能減排科技政策的演變及協(xié)同有效性——基于211條節(jié)能減排科技政策的研究[J].管理評論，2017，29（12）：72-83，126.

趙咪，馬續(xù)補，趙捧未，等. 我國公共信息資源開放政策的協(xié)同演變研究[J]. 信息資源管理學報，2020，10（4）：27-35.

王坤，沈娟，高臣. 產(chǎn)教融合政策協(xié)同性評價研究（2013—2020）[J]. 教育發(fā)展研究，2020，40（17）：66-75.

余洋婷，吳水榮，孟貴，等. 1949—2019年中國林業(yè)政策發(fā)布主體合作網(wǎng)絡演化研究[J].林業(yè)經(jīng)濟，2020，42（4）：3-19.

劉鳳朝，徐茜. 中國科技政策主體合作網(wǎng)絡演化研究[J]. 科學學研究，2012，30（2）：241-248，174.

葛艷. UCINET軟件在高校圖書館微博關(guān)系研究中的應用[J]. 圖書情報導刊，2016，1（5）：3-6.

吳賓，徐萌.中國住房政策主體合作網(wǎng)絡演化研究——基于社會網(wǎng)絡分析的方法[J].山東行政學院學報，2018（5）：40-48.

宋瀟.成渝雙城經(jīng)濟圈區(qū)域合作創(chuàng)新特征與網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)演化[J]. 軟科學，2021，35（4）：61-67.

于琦，常江毅，邰楊芳，等.我國衛(wèi)生政策主體合作網(wǎng)絡演化研究[J]. 中國衛(wèi)生經(jīng)濟，2019，38（8）：5-11.

魏娜，范梓騰，孟慶國. 中國互聯(lián)網(wǎng)信息服務治理機構(gòu)網(wǎng)絡關(guān)系演化與變遷——基于政策文獻的量化考察[J]. 公共管理學報，2019，16（2）：91-104，172-173.

羅若愚，范利君.? 2006—2014年我國創(chuàng)新政策制定主體協(xié)同問題研究[J]. 中州學刊，2016（12）：28-32.

許秀瑞，田善武，王俊鵬. 全球新能源汽車技術(shù)創(chuàng)新合作網(wǎng)絡演化分析[J]. 工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2020，39（10）：65-73.